龍朔三年百濟(jì)亡國之戰(zhàn)考述

趙智濱

龍朔三年百濟(jì)亡國之戰(zhàn)考述

趙智濱

唐龍朔三年（663）六七月間，唐軍孫仁師部大敗倭軍于百濟(jì)故地古沙城附近。隨后唐軍孫仁師、劉仁愿兩部與新羅軍合兵，準(zhǔn)備與倭濟(jì)聯(lián)軍決戰(zhàn)。為避免戰(zhàn)事拖得過久，唐羅聯(lián)軍統(tǒng)帥采納了劉仁軌頗具冒險(xiǎn)性的直搗周留城的作戰(zhàn)方案，使劉仁軌部2萬人在白江口對戰(zhàn)倭濟(jì)聯(lián)軍4萬人。劉仁軌臨危不亂，利用唐水軍武器裝備和作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢，從兩翼包抄，輕松擊敗倭水軍。唐羅聯(lián)軍遂乘勝奪占周留、任存等城，徹底滅亡了百濟(jì)。

唐朝 新羅 倭國 百濟(jì) 白江口

唐龍朔三年（663），唐朝與新羅聯(lián)軍（以下簡稱唐羅聯(lián)軍）在今朝鮮半島西南部向倭國①與百濟(jì)聯(lián)軍（以下簡稱倭濟(jì)聯(lián)軍）發(fā)起了大規(guī)模進(jìn)攻，最終擊敗了倭濟(jì)聯(lián)軍，徹底滅亡了百濟(jì)。有關(guān)百濟(jì)亡國之戰(zhàn)，國內(nèi)學(xué)界一般稱為白江口之戰(zhàn)，②研究成果頗多。③總體來看，這些成果在戰(zhàn)前狀態(tài)、戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)略等方面的論述仍有待深入挖掘。百濟(jì)亡國之戰(zhàn)大致包括古沙、白江口、周留城、任存城等數(shù)場戰(zhàn)役，具體時(shí)間為龍朔三年六月至十一月前后。本文擬對百濟(jì)亡國之戰(zhàn)詳加考述，求正于方家。

一、戰(zhàn)前兩軍態(tài)勢

唐顯慶五年（660），為建立對高句麗作戰(zhàn)的南方戰(zhàn)線，唐朝聯(lián)合新羅以優(yōu)勢兵力進(jìn)攻并滅亡了位于今朝鮮半島西南部的百濟(jì)。唐軍主力撤出百濟(jì)故地之后，由于善后政策處理不當(dāng)，④百濟(jì)故地發(fā)生了大規(guī)模的叛亂?！缎绿茣ぐ贊?jì)傳》：“福信嘗將兵，乃與浮屠道琛據(jù)周留城反，迎故王子扶余豐于倭，立為王。西部皆應(yīng)，引兵圍仁愿。”⑤福信等人發(fā)動(dòng)大規(guī)模叛亂，圍住唐留守軍劉仁愿所部于原百濟(jì)首都泗沘城（時(shí)為唐熊津都督府治所）?！度毡緯o(jì)·齊明紀(jì)》：“（齊明六年）冬十月，百濟(jì)佐平鬼室福信……乞師請救。并乞王子余豐璋……詔曰：‘乞師請救，聞之古昔。扶危繼絕，著自恒典。百濟(jì)國窮來歸我。以本邦喪亂，靡依靡告。枕戈嘗膽，必存拯救！遠(yuǎn)來表啟，志有難奪?？煞置鼘④姡俚谰闱啊雹廾鎸?qiáng)大的唐軍，福信實(shí)力明顯不足，不得不于倭齊明六年（660）冬十月向倭國求救并請時(shí)在倭國做人質(zhì)的扶余豐（即扶余豐璋）返回百濟(jì)。但倭國深知本國實(shí)力弱小，對打敗唐朝毫無把握，卻又不愿意放棄這一干涉半島局勢的良機(jī)，只好口頭上許諾派兵，實(shí)際上卻按兵不動(dòng)，以等待有利時(shí)機(jī)。

倭國不肯及時(shí)出兵使福信陷于孤立無援狀態(tài)，唐朝派帶方州刺史劉仁軌率援兵于龍朔元年（661）三月大敗百濟(jì)軍，福信只好解泗沘之圍。⑦《舊唐書·高宗本紀(jì)上》：“（龍朔二年三月）蘇定方破高麗于葦島，又進(jìn)攻平壤城，不克而還。”⑧龍朔二年（662）三月，唐軍未能滅亡高句麗，被迫從平壤退兵，這使駐濟(jì)唐軍陷入了孤立。倭王天智見有機(jī)可乘，于倭天智元年（662）五月派阿曇比邏夫連“率船師一百七十艘，送豐璋等于百濟(jì)國，宣敕，以豐璋等使繼其位”⑨。不過，此時(shí)倭國對唐朝仍十分忌憚，護(hù)送扶余豐回百濟(jì)的兵力只有5000人，⑩不足以改變戰(zhàn)局。而扶余豐回國之后，與福信產(chǎn)生了相當(dāng)大的矛盾，正如劉仁軌所言，“福信兇暴，殘虐過甚，余豐猜惑，外合內(nèi)離”?。趁扶余豐和福信不和之機(jī)，唐軍發(fā)起反攻。“（龍朔）二年七月，仁愿、仁軌等率留鎮(zhèn)之兵，大破福信余眾于熊津之東，拔其支羅城及尹城、大山、沙井等柵……遂通新羅運(yùn)糧之路。仁愿乃奏請益兵，詔發(fā)淄、青、萊、海之兵七千人，遣左威衛(wèi)將軍孫仁師統(tǒng)眾浮海赴熊津，以益仁愿之眾。”?龍朔二年七月，唐軍奪占泗沘城東面的幾個(gè)城池，打通了泗沘到新羅的陸路交通線，戰(zhàn)爭態(tài)勢得到較大改善，唐高宗因而對滅亡百濟(jì)有了信心，?遂應(yīng)劉仁愿所請派孫仁師率軍7000增援駐濟(jì)唐軍。從孫仁師部組建和出發(fā)所需的時(shí)間推算，龍朔二年十月前后孫仁師部就應(yīng)該可以到達(dá)百濟(jì)地區(qū)。但令人奇怪的是，史書中孫仁師部出現(xiàn)在百濟(jì)地區(qū)已在龍朔三年八月前后，這中間相差了近1年的時(shí)間。當(dāng)時(shí)百濟(jì)地區(qū)戰(zhàn)事緊張，孫仁師部沒有理由長期滯留在內(nèi)地。很明顯，史書漏記了某些內(nèi)容?！度毡緯o(jì)·天智紀(jì)》載：

（天智元年）冬十二月丙戌朔，百濟(jì)王豐璋，其臣佐平福信等，與狹井連、樸市田來津議曰：“此州柔者遠(yuǎn)隔田畝，土地磽確，非農(nóng)桑之地，是拒戰(zhàn)之場。此焉久處，民可饑饉。今可遷于避城。避城者，西北帶以古連旦涇之水，東南據(jù)深泥巨堰之防。繚以周田，決渠降雨。華實(shí)之毛則三韓之上腴焉。衣食之源則二儀之隩區(qū)矣。雖曰地卑，豈不遷歟？”于是，樸市田來津獨(dú)進(jìn)而諫曰：“避城與敵所在之間，一夜可行，相近茲甚！若有不虞，其悔難及者矣。夫饑者后也，亡者先也。今敵所以不妄來者，州柔設(shè)置山險(xiǎn)，盡為防御，山峻高而谿隘守易，而攻難之故也。若處卑地，何以固居而不搖動(dòng)及今日乎！”遂不聽諫，而都避城。?

天智元年十二月一日，百濟(jì)君臣欲由州柔（周留）遷都避城，倭將樸市田來津提出異議，認(rèn)為避城離敵軍駐扎地只有一夜的距離（應(yīng)有數(shù)十里），不可作為百濟(jì)的臨時(shí)首都。避城位于今韓國全羅北道金堤，?離新羅邊境及劉仁愿部所在的泗沘城（今韓國忠清南道扶余）均有上百里以上的距離，那樸市田所說的敵軍又在哪里呢？《三國史記》引“李勣奏報(bào)”?記載為“平倭縣，本古沙夫村”?。唐朝將古沙夫村（即百濟(jì)中方治所古沙城，位于今全羅北道古阜）改稱平倭縣，說明唐軍曾駐扎古沙城，并在此大敗倭軍。古沙城離避城只有數(shù)十里，一夜可至，符合樸市田所說的敵軍所在。由此可見，在天智元年十二月以前，有一支唐軍占領(lǐng)了古沙城。但從當(dāng)時(shí)的局勢和史料記載來看，劉仁愿部不太可能從泗沘城抽調(diào)本就不多的兵力到古沙城作戰(zhàn)。結(jié)合上文孫仁師部的動(dòng)向，這支占領(lǐng)古沙城的唐軍應(yīng)該就是孫仁師部。

倭國位于百濟(jì)東南方向，要想支援位于百濟(jì)西方周留城的百濟(jì)復(fù)興軍必走百濟(jì)中方。?從當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局來看，唐濟(jì)兩軍在泗沘城附近對峙，相持不下，而倭國派兵增援百濟(jì)復(fù)興軍的戰(zhàn)略意圖已日漸明顯，因此孫仁師所部直接進(jìn)入泗沘地區(qū)并非上策。百濟(jì)中方治所古沙城位于倭國增援百濟(jì)復(fù)興軍的必經(jīng)之路，一旦占領(lǐng)就可以阻止倭濟(jì)兩軍會(huì)合，因此孫仁師部首先將古沙城作為其行軍目標(biāo)。而百濟(jì)君臣為確保后勤基地避城的安全，不得不遷都避城以應(yīng)對孫仁師部。

《三國史記·文武王本紀(jì)上》記載：“（文武王三年）二月，欽純、天存領(lǐng)兵，攻取百濟(jì)居列城，斬首七百余級。又攻居勿城、沙平城降之。又攻德安城，斬首一千七十級。”?新羅文武王三年（663）二月，新羅軍隊(duì)攻占百濟(jì)居勿、沙平、居列、德安等數(shù)城。新羅軍隊(duì)此次軍事行動(dòng)，與當(dāng)時(shí)在古沙城作戰(zhàn)的孫仁師部有很大關(guān)系。孫仁師部只有7千人，如果倭濟(jì)聯(lián)軍集中兵力進(jìn)攻孫仁師部，則其很難抵擋。因此唐羅聯(lián)軍以孫仁師部和劉仁愿部牽制倭濟(jì)聯(lián)軍主力，新羅軍則攻占百濟(jì)東部靠近新羅邊境的德安等城，牽制倭濟(jì)聯(lián)軍主力。德安城（今忠清南道恩津附近）位于避城東北方向數(shù)十里，與位于避城西南數(shù)十里的古沙城可對避城構(gòu)成戰(zhàn)略包圍態(tài)勢，為避免被唐羅兩軍夾擊，百濟(jì)君臣不得不于天智二年（663）二月“還居于州柔”?。為阻止新羅投入更多兵力攻打百濟(jì)，倭國于天智二年三月派“前將軍上毛野君稚子、間人連大概，中將軍巨勢神前臣譯語、三輪君根麻呂，后將軍阿倍引田臣比邏夫、大宅臣鐮柄，率二萬七千人，打新羅”?。從當(dāng)時(shí)的兩軍戰(zhàn)略態(tài)勢來看，對倭濟(jì)聯(lián)軍最有利的行動(dòng)方案應(yīng)是趁新羅軍主力尚未出動(dòng)、唐軍分處泗沘城和古沙城兩地的良機(jī)，集中主力部隊(duì)進(jìn)攻并消滅劉仁愿部或?qū)O仁師部，而不是在新羅領(lǐng)土上作戰(zhàn)。倭王天智之所以如此用兵，很明顯是因?yàn)橘羾鴮μ栖娷娏Υ嬗形窇种?，有意回避與唐軍決戰(zhàn)，希望通過打敗新羅，使唐軍陷入孤立無援的境地，最終知難而退，主動(dòng)退出百濟(jì)地區(qū)。

二、孫仁師部古沙之役

《日本書紀(jì)·天智紀(jì)》：“（天智二年）六月，前將軍上毛野君稚子等取新羅沙鼻、岐奴江二城。百濟(jì)王豐璋，嫌福信有謀反心，以革穿掌而縛……王勒健兒，斬而醢首。”?天智二年（663）六月，扶余豐因與福信矛盾激化，將福信殺死。福信是百濟(jì)軍的軍事統(tǒng)帥，其在百濟(jì)軍中的威望其他人短期內(nèi)很難取代。扶余豐在大局未定的情況下將他殺害，必然會(huì)引起百濟(jì)軍中相當(dāng)部分將領(lǐng)和士兵的不滿，導(dǎo)致軍心不穩(wěn)，甚至有可能會(huì)出現(xiàn)叛亂，給唐軍以可乘之機(jī)。

《舊唐書·百濟(jì)傳》：“扶余豐覺而率其親信掩殺福信，又遣使往高麗及倭國請兵以拒官軍。孫仁師中路迎擊，破之?！?為避免內(nèi)部出現(xiàn)叛亂和唐軍可能發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻，扶余豐在殺死福信后立即派人向高句麗及倭國請兵。從《舊唐書·百濟(jì)傳》的記載來看，在接到扶余豐的求援請求后，高句麗和倭國派來了援軍，在半路被孫仁師部擊敗。?不過這里有個(gè)問題，此時(shí)的高句麗因受蘇定方東征的影響，元?dú)獯髠惶赡芟虬贊?jì)派出援軍。更重要的是，孫仁師部此時(shí)位于百濟(jì)中部的古沙城附近，并不在高句麗向百濟(jì)派兵的必經(jīng)之路上，高句麗軍不太可能被孫仁師部半路擊之。綜上，高句麗并未派兵支援百濟(jì)，被孫仁師部打敗的只能是倭軍。那這支倭軍是原來在新羅作戰(zhàn)的上毛野部，還是從倭國本土趕來的增援部隊(duì)呢？

《三國史記·金庾信傳中》：“龍朔三年癸亥，百濟(jì)諸城潛圖興復(fù)，其渠帥據(jù)豆率城，乞師于倭為援助。大王親率庾信、仁問、天存、竹旨等將軍以七月十七日征討。次熊津州，與鎮(zhèn)守劉仁愿合兵。”?龍朔三年七月十七日，新羅王金法敏率大將金庾信等人前往泗沘城會(huì)合唐軍攻打扶余豐。此次新羅軍由新羅王金法敏和新羅名將金庾信親自統(tǒng)帥，必然是新羅軍主力。而從蘇定方東征之役中我們可以看到，新羅方面有著自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，對唐朝并非惟命是從，一切以本國利益為重。?如果在龍朔三年七月，已奪下沙鼻、岐奴江二城作為前進(jìn)基地的上毛野部仍駐扎在新羅境內(nèi)，出于本國利益的考慮，新羅絕不會(huì)將主力派往百濟(jì)境內(nèi)作戰(zhàn)，這些都表明上毛野部倭軍在龍朔三年七月十七日前已離開新羅。扶余豐在龍朔三年六月向倭國緊急求援，而倭國要從本土征調(diào)軍隊(duì)需要一段時(shí)間，而扶余豐敗亡在即。一旦扶余豐失敗，倭國在半島南部的利益將蕩然無存。為避免出現(xiàn)這種危急局面，倭國只能派此時(shí)已在新羅境內(nèi)的上毛野部增援扶余豐，與唐軍進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)。從新羅軍的動(dòng)向來看，上毛野部近三萬人應(yīng)該是在龍朔三年六七月間離開新羅前往百濟(jì)的。

倭軍要想從新羅到達(dá)周留城，既可走海路，也可走陸路。如果走陸路的話，倭軍可以選擇在今全羅南道登陸，從陸路抵達(dá)周留城，不過這樣做要耗費(fèi)一些時(shí)間，有可能倭軍未到周留城，扶余豐就已被唐軍消滅了，因此走陸路可能會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)。倭軍于是越海來到朝鮮半島南部。但新羅位于朝鮮半島東南部，扶余豐所在的周留城位于今朝鮮半島西南部的忠清南道瑞山北三十里地谷古邑，?倭軍要想從新羅趕到周留城必然要經(jīng)過孫仁師部所在古沙城附近的海域。當(dāng)時(shí)倭國的造船水平和航海技術(shù)還很有限，遠(yuǎn)離海岸線的遠(yuǎn)海航行幾乎是不可能的。而唐朝的造船水平和航海技術(shù)遠(yuǎn)超倭國，?完全可以在古沙城附近的海面對倭軍進(jìn)行攔截。為避免上毛野與扶余豐會(huì)合，孫仁師緊急調(diào)集水軍，在上毛野部前往周留城的半路上進(jìn)行攔截?！袄顒拮鄨?bào)”記載“平倭縣，本古沙夫村”。能用“平倭”一詞來命名古沙城，說明唐軍在古沙城附近給倭軍的打擊是致命性的。這里有一個(gè)問題，孫仁師部只有7千人，而上毛野部有2萬7千人，倭軍占據(jù)兵力上的絕對優(yōu)勢，卻為何遭遇慘?。?/p>

百濟(jì)與唐朝內(nèi)地隔海相望，孫仁師部要想從內(nèi)地到達(dá)百濟(jì)必須走海路。同時(shí)其部7千人由淄、青、萊、海四州之兵組成，而青、萊、海三州均為沿海地區(qū)，擁有提供大量水兵的可能，因此孫仁師部中有一部或大部應(yīng)為水軍。7世紀(jì)中葉，唐朝的國力和生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于倭國，可以建造攜帶大量攻擊性武器的大型戰(zhàn)船，這是倭國不能相比的。更加重要的是，唐水軍曾參加過多次戰(zhàn)役，跨海作戰(zhàn)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。反觀倭國，其軍隊(duì)已多年沒有打仗，水軍作戰(zhàn)更是罕有。打海戰(zhàn)，倭軍既不占武器裝備優(yōu)勢，又無實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，兵力優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)化為真正的戰(zhàn)場優(yōu)勢，失敗也就不可避免了。

三、白江口之戰(zhàn)與周留城之戰(zhàn)

《舊唐書·百濟(jì)傳》：“遂與仁愿之眾相合，兵勢大振。”?孫仁師部大敗倭軍后，遂前往泗沘城與劉仁愿部會(huì)合。與此同時(shí)，新羅王金法敏也率大軍于龍朔三年七月十七日離開新羅，前往泗沘城與唐軍會(huì)合，估計(jì)新羅軍與孫仁師部最遲當(dāng)在八月初到達(dá)泗沘。根據(jù)學(xué)界研究，孫仁師與劉仁愿兩部兵員相加大約在兩萬人左右。?此次作戰(zhàn)對新羅可謂生死攸關(guān)，因?yàn)樘屏_聯(lián)軍一旦戰(zhàn)敗，唐軍就可能撤回內(nèi)地，而新羅則將陷入倭濟(jì)兩國的夾擊之中，有亡國之虞。因此新羅必會(huì)全力以赴，新羅王金法敏親自領(lǐng)兵這一點(diǎn)即可證明。顯慶五年（660）時(shí)新羅曾出動(dòng)5萬軍隊(duì)配合唐軍進(jìn)攻百濟(jì)。?此后至龍朔三年，新羅軍在戰(zhàn)事中雖有折損，但較為有限，補(bǔ)充不難，因此龍朔三年時(shí)新羅軍的機(jī)動(dòng)野戰(zhàn)兵力應(yīng)該至少在5萬人以上。

唐羅聯(lián)軍大約7萬人在泗沘城會(huì)合，士氣大振。反觀倭濟(jì)聯(lián)軍，因福信之死士氣低落，援軍上毛野部又遭重創(chuàng)，唐羅聯(lián)軍已具備了同倭濟(jì)聯(lián)軍進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)的條件?！杜f唐書·劉仁軌傳》：“于是諸將會(huì)議，或曰：‘加林城，水陸之沖，請先擊之?！受壴唬骸恿蛛U(xiǎn)固，急攻則傷損戰(zhàn)士，固守則用日持久，不如先攻周留城。周留，賊之巢穴，群兇所聚，除惡務(wù)本，須拔其源。若克周留，則諸城自下?！?唐羅兩軍將領(lǐng)商討作戰(zhàn)方案，有人提出先集中優(yōu)勢兵力占領(lǐng)加林城。加林城，地望在今韓國忠清南道錦江北岸林川附近，位于白江口東北方向數(shù)十里，北距泗沘也只有數(shù)十里，可謂水陸要沖。占領(lǐng)了加林城，就可以控制從加林城到白江口的錦江北岸地區(qū)，切斷以周留城為中心的百濟(jì)北部地區(qū)同中南部地區(qū)的聯(lián)系，使扶余豐率領(lǐng)的百濟(jì)主力部隊(duì)難以得到中南部地區(qū)的兵源、武器。但這個(gè)作戰(zhàn)方案缺陷在于加林城易守難攻，如果強(qiáng)行進(jìn)攻，可能傷亡重大，如果采取圍而不攻的策略，必定會(huì)拖延時(shí)間，倭國援軍將會(huì)源源不斷而來，使戰(zhàn)爭陷入長期化。

劉仁軌看到了先攻加林城方案的局限，主張舍棄加林城，直搗扶余豐所在的周留城。其實(shí)，周留城同樣易守難攻，而且作為百濟(jì)的臨時(shí)首都，守軍應(yīng)遠(yuǎn)超加林城。但周留城是“賊之巢穴，群兇所聚”，只要拿下周留城，百濟(jì)將會(huì)“諸城自下”，即便付出重大代價(jià)也是值得的。應(yīng)該說，這個(gè)直搗周留城的方案同樣有利有弊。而任存城正好位于周留城與泗沘城中間，該城于顯慶五年抵擋住了唐羅聯(lián)軍主力的大舉進(jìn)攻，?可見其易守難攻。唐羅聯(lián)軍如選擇直接進(jìn)攻周留城，大軍必經(jīng)過任存城附近地域。為節(jié)約時(shí)間和避免傷亡，唐羅聯(lián)軍只能繞城而過。任存城守軍為支援周留城，很可能會(huì)襲擾甚至掐斷從泗沘到周留的唐羅聯(lián)軍陸路補(bǔ)給線。為避免這種不利局面的出現(xiàn)，唐水軍可搭載補(bǔ)給物資從泗沘城經(jīng)錦江出白江口進(jìn)入黃海，在周留城沿海地區(qū)登陸，從海上給唐羅聯(lián)軍送去補(bǔ)給。但這樣做，陸軍和水軍勢必要分開行軍，給倭濟(jì)聯(lián)軍留下了各個(gè)擊破的機(jī)會(huì)。

唐羅聯(lián)軍統(tǒng)帥部采用了劉仁軌方案，集中主力部隊(duì)直搗周留城?！杜f唐書·劉仁軌傳》：“于是仁師、仁愿及新羅王金法敏帥陸軍以進(jìn)。仁軌乃別率杜爽、扶余隆率水軍及糧船，自熊津江往白江，會(huì)陸軍同趣周留城?！?孫仁師、劉仁愿、金法敏率陸軍進(jìn)攻周留城，而劉仁軌率水軍并保護(hù)糧船從泗沘城經(jīng)今錦江出白江口與陸軍同時(shí)進(jìn)攻周留城。如前考證，此次戰(zhàn)略決戰(zhàn)新羅軍出動(dòng)兵力約有5萬人，沒有史料顯示新羅水軍參戰(zhàn)，5萬新羅軍應(yīng)均為陸軍。唐軍約有2萬人，其中孫仁師部7千人應(yīng)有相當(dāng)部分為水軍，估計(jì)劉仁愿部中也應(yīng)有部分水軍，因此唐軍水軍可能在1萬人左右。總計(jì)唐羅聯(lián)軍陸軍6萬人左右，水軍1萬人左右。泗沘城及其附近地區(qū)唐羅聯(lián)軍也需派留守軍隊(duì)駐扎，以防倭濟(jì)聯(lián)軍可能的偷襲，估計(jì)留守部隊(duì)?在1萬人左右，因此進(jìn)攻周留城的唐羅聯(lián)軍陸軍可能在5萬人左右，水軍1萬人左右。此次決戰(zhàn)，唐羅聯(lián)軍將決戰(zhàn)的重心放在了陸軍，水軍所要做的只是運(yùn)送后勤物資和封鎖周留城附近的海岸線，防止倭國水軍支援扶余豐。很明顯，劉仁軌率領(lǐng)的水軍是一支不折不扣的偏師，只起掩護(hù)策應(yīng)陸軍的作用。

《三國史記·金庾信傳中》：“（龍朔三年）八月十三日，至于豆率城。百濟(jì)人與倭人出陣，我軍力戰(zhàn)大敗之。百濟(jì)與倭人皆降?！?《三國史記·文武王紀(jì)上》：“王領(lǐng)金庾信等二十八將軍與之合攻豆陵尹城、周留城等諸城，皆下之?！?豆率城應(yīng)即豆陵尹城，地望在今忠清南道定山。龍朔三年八月十三日，唐羅聯(lián)軍陸軍首先進(jìn)攻豆陵尹城，倭濟(jì)聯(lián)軍依城野戰(zhàn)，被輕易擊敗，唐羅聯(lián)軍占領(lǐng)豆陵尹城。豆陵尹城位于泗沘城東北方向三四十里處，并不在泗沘城到周留城的必經(jīng)之路上。但從倭濟(jì)聯(lián)軍敢于主動(dòng)出城與唐羅聯(lián)軍進(jìn)行野外作戰(zhàn)來看，該城守軍不少，唐羅聯(lián)軍必須提前消滅該城守軍，否則泗沘城留守部隊(duì)可能會(huì)遭到攻擊。

《日本書紀(jì)·天智紀(jì)》：“（天智二年）秋八月壬午朔甲午，新羅以百濟(jì)王斬己良將，謀直入國先取州柔。于是百濟(jì)知賊所計(jì)，謂諸將曰：‘今聞，大日本國之救將廬原君臣，率健兒萬余，正當(dāng)越海而至。愿將軍等應(yīng)預(yù)圖之！我欲自往待饗白村?！煨?，賊將至于州柔，繞其王城。大唐軍將率戰(zhàn)船一百七十艘，陣烈于白村江。”?《日本書紀(jì)》記載唐羅聯(lián)軍出兵進(jìn)攻州柔（周留城）的日子為天智二年八月甲午（十三日），這與《三國史記》中唐羅聯(lián)軍進(jìn)攻豆陵尹城的記載相吻合。扶余豐很快便得到了消息，預(yù)感到此次戰(zhàn)役唐羅聯(lián)軍會(huì)全力來攻。扶余豐留下部分軍隊(duì)堅(jiān)守周留城，吸引唐羅聯(lián)軍主力，自己則率領(lǐng)部分軍隊(duì)前往白江口。與此同時(shí)，派人聯(lián)絡(luò)倭軍。倭軍上毛野部在古沙之役中遭到唐軍沉重打擊，實(shí)力受損，倭王天智孤注一擲，派出第三批援軍廬原君臣部萬余人前來支援上毛野部。上毛野部原有2萬7千人，廬原部萬余人，減去古沙之役中的損失，倭軍援軍大概在3萬人左右。此次唐軍主力包圍周留城，后方泗沘城空虛，倭軍正好可以趁虛而入。因此，倭軍將領(lǐng)接受了扶余豐的提議，前往白江口與扶余豐會(huì)合。天智二年八月戊戌（十七日），唐羅聯(lián)軍到達(dá)周留城，由于扶余豐帶走了部分軍隊(duì)，周留城守軍兵力不足，不敢出戰(zhàn)，被“繞其王城”。同日，劉仁軌率領(lǐng)水軍“陣烈于白村江”。

《日本書紀(jì)·天智紀(jì)》：“（八月）戊申，日本船師初至者與大唐船師合戰(zhàn)?！?天智二年八月戊申（二十七日），倭國水軍趕到白江口與唐朝水軍并初次交戰(zhàn)。從八月十七日到二十七日，劉仁軌部水軍一直停留在白江口。按照原定作戰(zhàn)方案，唐朝水軍應(yīng)該出白江口入黃海并在周留城附近沿海地區(qū)登陸，但在白江口遷延不進(jìn)與戰(zhàn)前作戰(zhàn)方案相沖突。很明顯，唐軍發(fā)現(xiàn)了剛剛來到白江口附近的扶余豐所部。作為一名優(yōu)秀的將領(lǐng)，劉仁軌非常清楚扶余豐所部出現(xiàn)在白江口意味著倭濟(jì)聯(lián)軍將要偷襲泗沘城。面對新情況，唐羅聯(lián)軍必須對原來的作戰(zhàn)方案進(jìn)行修改。但是，作為熊津道行軍總管孫仁師的行軍長史，?劉仁軌無權(quán)擅自改變原定作戰(zhàn)方案，其必須向?qū)O仁師、劉仁愿請示。而孫仁師、劉仁愿的陸軍已包圍了周留城，?短時(shí)間內(nèi)并不需要水軍增援，而倭國水軍隨時(shí)可能趕到白江口。因此唐軍統(tǒng)帥部改變了原定作戰(zhàn)方案，水軍不再出白江口，而是在白江口處駐扎等待倭國水軍前來。有跡象表明，為協(xié)助水軍消滅白江口附近的倭濟(jì)聯(lián)軍陸軍，唐羅聯(lián)軍向白江口方向派出了陸軍支援部隊(duì)?！秲愿敗洸俊ち⒐Φ谑弧罚骸帮@慶五年，大軍征遼，仁軌仍別領(lǐng)水軍二萬襲破倭賊數(shù)萬于白江，虜掠船艦四百余艘?！?《冊府元龜》記載劉仁軌部水軍有兩萬人，但據(jù)上文分析劉仁軌部水軍只有1萬人，這多出的1萬人來自哪里呢？咸亨二年（671），金法敏曾向薛仁貴回信，信中提到“至龍朔三年，總管孫仁師領(lǐng)兵，來救府城，新羅兵馬，亦發(fā)同征，行至周留城下。此時(shí)，倭國船兵，來助百濟(jì)，倭船千艘，停在白沙，百濟(jì)精騎，岸上守船。新羅驍騎為漢前鋒……”?新羅軍原與孫仁師一道包圍周留城，為協(xié)助水軍消滅在白江口附近的百濟(jì)陸軍，唐羅聯(lián)軍派新羅陸軍前往白江口增援。進(jìn)攻周留城的唐羅聯(lián)軍陸軍約有5萬人，如果抽調(diào)太多，將無法對周留城形成包圍。況且白江口附近的倭濟(jì)聯(lián)軍以水軍為主，派太多陸軍實(shí)際上也無必要，因此唐羅聯(lián)軍只抽調(diào)了1萬新羅軍支援劉仁軌。

當(dāng)時(shí)在白江口戰(zhàn)場的唐羅聯(lián)軍約有2萬人。倭軍上毛野和廬原君臣兩部約有3萬人，百濟(jì)兵至多有1萬余人。倭濟(jì)聯(lián)軍兵力相加，大約在4萬人左右?？傮w來看，在白江口戰(zhàn)場雙方陸軍實(shí)力大體相當(dāng)，但在水軍方面，倭軍是唐軍的三倍，人數(shù)占絕對優(yōu)勢，但倭國水軍的武器裝備及人員素質(zhì)皆遠(yuǎn)不及唐軍，失敗再所難免。

《舊唐書·劉仁軌傳》載：“仁軌遇倭兵于白江之口，四戰(zhàn)捷，焚其舟四百艘，煙焰漲天，海水皆赤，賊眾大潰。余豐脫身而走，獲其寶劍。”?《日本書紀(jì)·天智紀(jì)》載：“（八月）己酉，日本諸將與百濟(jì)王不觀氣象，而相謂之曰：‘我等爭先，彼應(yīng)自退?！嗜毡緛y伍中軍之卒，進(jìn)打大唐堅(jiān)陣之軍。大唐便自左右夾船繞戰(zhàn)。須臾之際，官軍敗績。赴水逆死者眾。艫舳不得回旋。樸市田來津仰天而誓，切齒而嗔，殺數(shù)十人，于焉戰(zhàn)死。是時(shí)，百濟(jì)王豐璋與數(shù)人乘船逃去高麗?！?《三國史記·文武王本紀(jì)下》載：“倭船千艘，停在白沙，百濟(jì)精騎，岸上守船。新羅驍騎為漢前鋒，先破岸陣，周留失膽，遂即降下?！?

劉仁軌獲勝后，按照原定計(jì)劃出白江口，在周留城沿海登陸，配合陸軍進(jìn)攻周留城。白江口之戰(zhàn)使倭國援軍大敗而逃，扶余豐所帥百濟(jì)精銳也被消滅，周留城中的倭濟(jì)聯(lián)軍肯定會(huì)軍心大亂，劉仁軌部的到來又使圍城的唐羅聯(lián)軍實(shí)力更加雄厚，破城在即，抵抗已失去了意義，于是百濟(jì)王子扶余忠勝、忠志率“士女及倭眾并耽羅國使，一時(shí)并降?！?有關(guān)周留城投降的具體時(shí)間，史書記載：“九月戊午，熊津道行軍總管、右威衛(wèi)將軍孫仁師等破百濟(jì)余眾及倭兵于白江，拔其周留城?！?從前述日韓方面的史料分析，白江口之戰(zhàn)發(fā)生在八月二十七日至二十八日，九月戊午（七日）應(yīng)為周留城投降時(shí)間。

四、任存城收尾之戰(zhàn)及雙方作戰(zhàn)得失

周留城的投降給百濟(jì)軍余部造成了沉重的打擊，使他們意識到敗局已定，于是“百濟(jì)諸城，皆復(fù)歸順”?。當(dāng)時(shí)仍停留在百濟(jì)境內(nèi)的倭軍?見大勢已去，不得不于九月二十五日攜一批愿意歸順倭國的百濟(jì)軍民“發(fā)船始向日本”。不過，并非所有的百濟(jì)軍都投降了唐軍，“獨(dú)酋帥遲受信據(jù)任存城未下”。任存城是百濟(jì)故地重鎮(zhèn)，如果被百濟(jì)軍占據(jù)，對唐羅聯(lián)軍威脅極大，因此唐羅聯(lián)軍集中主力進(jìn)攻任存城，“自冬十月二十一日攻之，不克。至十一月四日，（新羅軍）班師至舌利?！?。因任存城“地險(xiǎn)城固而又糧多”，唐羅聯(lián)軍連攻半月竟未能攻克，新羅軍又主動(dòng)撤退。為避免不必要的損失，劉仁軌推薦百濟(jì)降將黑齒常之和沙吒相如攻打任存城，“于是給其糧仗，分兵隨之，遂拔任存城。遲受信棄其子走投高麗，于是百濟(jì)之余燼悉平”。黑齒常之和沙吒相如在百濟(jì)軍中頗有聲威，很快就攻占了任存城。任存城之戰(zhàn)的勝利標(biāo)志著龍朔三年百濟(jì)亡國之戰(zhàn)以唐朝的勝利而結(jié)束。

龍朔三年百濟(jì)亡國之戰(zhàn)，交戰(zhàn)雙方投入兵力最多時(shí)達(dá)到十幾萬人。從兵力上看，倭濟(jì)聯(lián)軍占有一定優(yōu)勢，且有本土作戰(zhàn)的有利條件。而且在具體的作戰(zhàn)過程當(dāng)中，唐軍也出現(xiàn)過重大失誤，獲勝的幾率本應(yīng)在唐羅聯(lián)軍之上，可是歷史的結(jié)局卻恰恰相反，這又是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

首先是倭濟(jì)聯(lián)軍采取了錯(cuò)誤的作戰(zhàn)策略。相對于陸軍，水軍對武器裝備及作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)的要求較高，是一個(gè)偏重技術(shù)型的軍種。而倭國水軍在戰(zhàn)船質(zhì)量、航海水平、作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)等方面遠(yuǎn)遜唐朝水軍，兵力戰(zhàn)船再多也不過是徒添傷亡而已。反觀陸軍，唐軍雖好于倭濟(jì)聯(lián)軍，但差距并不太大，且駐百濟(jì)故地的兵力較少，百濟(jì)軍隊(duì)曾一度將近兩萬唐羅聯(lián)軍包圍在泗沘城就說明了這一點(diǎn)。鑒于此，倭軍應(yīng)極力避免與唐軍發(fā)生水戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)百濟(jì)故地的南部沿海地區(qū)掌握在倭濟(jì)聯(lián)軍手中，且唐水軍從未主動(dòng)攻擊過倭軍至朝鮮半島南部的水上運(yùn)輸線，倭濟(jì)聯(lián)軍完全有條件不與唐軍打水戰(zhàn)。其次是未能掌握好戰(zhàn)機(jī)。新羅主力部隊(duì)是在龍朔三年七八月份才進(jìn)入百濟(jì)故地的，在此之前百濟(jì)故地的唐羅聯(lián)軍陸軍至多兩萬人。如果倭國能在龍朔三年年初派主力部隊(duì)走陸路與百濟(jì)軍會(huì)師，戰(zhàn)場形勢將對倭濟(jì)聯(lián)軍十分有利。最后是在具體戰(zhàn)術(shù)上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。本來扶余豐已成功將唐羅聯(lián)軍主力吸引到了周留城，使倭濟(jì)聯(lián)軍能以主力部隊(duì)進(jìn)攻劉仁軌的偏師。但倭國水軍卻毫無作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，不講戰(zhàn)術(shù)，一擁而上進(jìn)攻唐朝水軍，沒有預(yù)留兵力保護(hù)好兩翼的安全，結(jié)果被人數(shù)雖少但實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的唐朝水軍從兩翼輕易包抄，以至最后一敗涂地?？偟膩砜矗瞥踬羾鴩揖C合實(shí)力與中原王朝相差甚遠(yuǎn)，被唐軍擊敗實(shí)際上是很難避免的，只是當(dāng)時(shí)的倭國統(tǒng)治集團(tuán)還沒有清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)，日后的倭國（日本）汲取了這一教訓(xùn)，在以后很長一段時(shí)間內(nèi)不再侵?jǐn)_朝鮮半島，從而避免了與中原王朝的直接沖突。

［注 釋］

① 根據(jù)中日兩國史學(xué)界的研究，倭國改稱日本有確切證據(jù)是在公元701年《大寶律令》完成之后，故此時(shí)仍稱倭國。

② 之所以如此命名是因?yàn)樵诎捉谥畱?zhàn)中唐羅聯(lián)軍取得了決定性勝利，不過從當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場上的實(shí)際情況看，百濟(jì)亡國之戰(zhàn)包含了多場戰(zhàn)役，白江口之戰(zhàn)是其中最重要的一次戰(zhàn)役。

③ 相關(guān)研究，中國學(xué)界主要有王小甫主編：《盛唐時(shí)代與東北亞政局》，上海：上海辭書出版社，2003年，第79-93頁、343-354頁；劉矩、姜維東：《唐征高句麗史》，長春：吉林出版社，2006，第220-240頁；韓升：《東亞世界形成史論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第237-262頁；拜根興：《唐朝與新羅關(guān)系史論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第122-137頁；石曉軍：《唐日白江之戰(zhàn)的兵力及幾個(gè)地名考》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期等。

④ 劉矩、姜維東：《唐征高句麗史》，長春：吉林人民出版社，2006年，第220-224頁，第184-195頁。

⑤《新唐書》卷220《東夷·百濟(jì)傳》，北京：中華書局，1975年，第6200頁。

⑥《日本書紀(jì)》卷26《齊明紀(jì)》，東京：日本經(jīng)濟(jì)雜志社，1897年，第468-469頁。

⑦《舊唐書》卷199上《東夷·百濟(jì)傳》，北京：中華書局，1975年，第5331-5332頁。

⑧《舊唐書》卷4《高宗本紀(jì)上》，第83頁。

⑨?《日本書紀(jì)》卷27《天智紀(jì)》，第473頁，第473-474頁。

⑩? 韓昇：《白江口之戰(zhàn)的唐朝兵力考》，《暨南史學(xué)》第三輯，2004年。

?????《舊唐書》卷84《劉仁軌傳》。

????《舊唐書》卷199上《東夷·百濟(jì)傳》。

? 唐高宗曾一度對百濟(jì)戰(zhàn)場失去信心，允許劉仁愿部可相機(jī)撤到新羅或回內(nèi)地。

? 趙智濱：《唐朝在百濟(jì)故地初設(shè)行政建置考略》，《中國歷史地理論叢》2012年第1期。本文有關(guān)百濟(jì)地名今日所在如無特別說明，均出自該文。

? 姜維公：《“李勣奏報(bào)”的史料價(jià)值》，《長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。對于這份所謂“李勣奏報(bào)”，姜維公通過對奏報(bào)內(nèi)容的詳細(xì)分析與考證，證明“李勣奏報(bào)”是偽作。其內(nèi)容實(shí)為唐高宗咸亨年間（670—674年），新羅將領(lǐng)給新羅王金法敏的有關(guān)占領(lǐng)高句麗、百濟(jì)故地的戰(zhàn)況匯報(bào)，以供其參考部署下一步對唐作戰(zhàn)事宜，因此“李勣奏報(bào)”中有關(guān)唐朝在百濟(jì)故地的行政建置應(yīng)是咸亨年間的。

?《三國史記》卷37《地理志四》，長春：吉林文史出版社，2003年，第451頁。

? 百濟(jì)地方行政建制為方郡制，其中西方位于忠清南道西北部一帶，中方位于全羅南道中部一帶。受當(dāng)時(shí)航海條件的制約，倭軍從日本列島走海路到忠清南道，必定要經(jīng)過全羅南道沿海附近。

?《三國史記》卷6《文武王本紀(jì)上》。

? 如果僅僅只是求援使者，不會(huì)被稱為“破之”。

?《三國史記》卷42《金庾信傳中》，第497頁。

? 劉矩、姜維東：《唐征高句麗史》，長春：吉林人民出版社，2006年，第184-195頁。

? 趙智濱：《唐朝在百濟(jì)故地初設(shè)行政建置考略》，《中國歷史地理論叢》2012年第1期。

? 熊義民：《唐初海軍初探》，《史學(xué)月刊》2002年第11期。

??《三國史記》卷5《太宗王本紀(jì)》。

? 考慮到守城作戰(zhàn)主要依靠的是陸軍，估計(jì)留守部隊(duì)主力應(yīng)為陸軍。

?《三國史記》卷6《文武王本紀(jì)上》。

??《冊府元龜》卷358《將帥部·立功第十一》，南京：鳳凰出版社，2006年，第4036頁。

? 估計(jì)陸軍自身應(yīng)攜帶有部分后勤物資，短期內(nèi)不會(huì)缺糧。

??《三國史記》卷7《文武王本紀(jì)下》。

?《資治通鑒》卷201唐高宗龍朔三年，北京：中華書局，1956年，第6336頁。

? 從當(dāng)時(shí)兩軍的作戰(zhàn)態(tài)勢來看，白江口之戰(zhàn)后百濟(jì)北部沿海地區(qū)在唐軍的控制之下，倭軍余部應(yīng)該是撤退到了百濟(jì)中南部的沿海地區(qū)。

責(zé)任編輯：趙 欣

K242

A

1009-5241（2016）05-0011-07

趙智濱 河南省滎陽市文化局藝術(shù)科 河南 滎陽 450100

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12BZS011）