張文倩

浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310023

?

大數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)初探*

張文倩

浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310023

自大數(shù)據(jù)時(shí)代以來，公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)屢屢泄露或被竊取，這不僅僅關(guān)系到公民的隱私人格權(quán)，更可以通過電信詐騙等犯罪侵害利益相關(guān)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，甚至對社會網(wǎng)絡(luò)安全、社會經(jīng)濟(jì)秩序和國家安全帶來隱患。因此，在促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的同時(shí)，我們需要嚴(yán)格區(qū)分網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的犯罪界限，并借鑒西方國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，完善法網(wǎng)，為大數(shù)據(jù)時(shí)代公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保駕護(hù)航。

大數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；立法保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念和發(fā)展

隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的人格權(quán)。[1]換言之，隱私權(quán)即為公民私生活與私人信息不受侵犯的權(quán)利。隱私權(quán)最早由美國的法官托馬斯·庫利在庭審中提出。后美國學(xué)者薩繆爾·D·沃倫和路易斯·布蘭代斯在其論文《隱私權(quán)》提出保護(hù)自己獨(dú)處、不受他人肆意揣測和議論的權(quán)利的要求，這篇論文是隱私權(quán)的奠基之作。隱私權(quán)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的新發(fā)展體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)隱私權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，傳統(tǒng)上不屬于隱私權(quán)的范疇的個(gè)人信息也成為隱私權(quán)的內(nèi)容，即為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。個(gè)人信息通過計(jì)算機(jī)技術(shù)往往表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)通過計(jì)算機(jī)分析等手段可以反映個(gè)人隱私，因此，對個(gè)人信息的保護(hù)是隱私權(quán)保護(hù)的重要部分，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)成為大數(shù)據(jù)時(shí)代公民隱私權(quán)的重點(diǎn)保護(hù)對象。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容包括網(wǎng)上注冊信息、IP地址、郵件、賬號秘密、訪問歷史信息等數(shù)據(jù)信息，而不再局限于傳統(tǒng)的姓名、籍貫、健康狀況等身份信息。

(二)隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)化趨勢

傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)具有人格權(quán)屬性，而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)更多地具有經(jīng)濟(jì)的屬性。大數(shù)據(jù)環(huán)境下的個(gè)人信息能夠給數(shù)據(jù)使用者帶來經(jīng)濟(jì)利益抑或是給信息所有權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失，如個(gè)人網(wǎng)銀賬號和密碼的數(shù)據(jù)信息泄露，不法分子在侵犯公民隱私權(quán)的同時(shí)也損害了信息所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從另一個(gè)方面來說，大量的經(jīng)營者運(yùn)用個(gè)人信息數(shù)據(jù)分析得到具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本，也促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不再是單純的精神權(quán)利，開始附上了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)罪與非罪的界限討論

(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)的犯罪構(gòu)成要件

第一，此侵權(quán)行為的主觀要件一般要求侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)。若其出于疏忽大意的過失導(dǎo)致他人隱私權(quán)受侵犯則不受法律的制裁。第二，要存在侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為。第三，要有損害事實(shí)。損害事實(shí)既包括對權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)造成的直接的損害，也包括對其它人格權(quán)利如名譽(yù)權(quán)的損害。由于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性，因此損害事實(shí)還可以是間接的對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害。第四，侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，即損害后果由侵權(quán)行為。對因果關(guān)系的確定，當(dāng)前有“必然因果關(guān)系說”和“相當(dāng)因果關(guān)系說”，必然因果關(guān)系說認(rèn)為，只有當(dāng)危害行為合乎規(guī)律地產(chǎn)生了結(jié)果時(shí)，實(shí)行行為與結(jié)果之間才是必然的因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說主張，根據(jù)社會一般人生活上的經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱龊?，就認(rèn)為該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。“相當(dāng)性”說明該行為產(chǎn)生該結(jié)果是通例而非異常的。[2]在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)領(lǐng)域適用何種因果關(guān)系理論目前還沒有定論，筆者認(rèn)為，在具體案件的適用中，應(yīng)以必然因果關(guān)系理論為一般適用，將相當(dāng)因果關(guān)系理論作為特殊情況下的適用。

(二)網(wǎng)絡(luò)隱私的公私界限

確定網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的公私界限對確定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所保護(hù)的個(gè)人信息范圍具有直接意義，這也是對實(shí)現(xiàn)公開與隱私保護(hù)的衡平提出的考量。在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，大量的個(gè)人信息都被以數(shù)據(jù)的形式搜集和使用，應(yīng)用大數(shù)據(jù)的領(lǐng)域除了商業(yè)性質(zhì)的公司、企業(yè)之外，還有具備公益性質(zhì)的各種組織，如政府、各類行業(yè)協(xié)會等。大數(shù)據(jù)的合法合規(guī)利用不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且對政府行政管理方面也具有重要意義，因而，大數(shù)據(jù)是革新經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和國家治理能力的國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。個(gè)人信息正是構(gòu)成這些大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，如果將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范疇規(guī)定得過于寬泛，則會限制大數(shù)據(jù)的合理利用和社會發(fā)展；反之，如果規(guī)定得過于狹隘則不利于公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。因此，要合理劃定隱私信息的界限，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益和社會公共利益的平衡。

然而，這種公私信息界限的劃定是相當(dāng)困難的，因?yàn)閿?shù)據(jù)信息是海量的，同時(shí)也是動態(tài)變化和多樣的，采取法律明文規(guī)定的方式嚴(yán)格限制個(gè)人隱私信息的范圍是不切實(shí)際的。任何人在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)上所進(jìn)行的活動點(diǎn)滴，都構(gòu)成自己計(jì)算機(jī)和聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)上的記錄；同時(shí)，對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行監(jiān)視與追蹤的技術(shù)日新月異，在不為使用者察覺的情況下，這類技術(shù)產(chǎn)品發(fā)揮在多個(gè)網(wǎng)站上收集使用者信息的功能。除了儲存在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人資料、商業(yè)公司所收集和販?zhǔn)鄣膫€(gè)人資料，以及新興監(jiān)視軟件或科技的發(fā)明之外，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)自身的基本架構(gòu)和特點(diǎn)也決定了網(wǎng)絡(luò)使用者可以實(shí)時(shí)收集和傳輸信息，網(wǎng)絡(luò)本身就蘊(yùn)含著收集和記錄個(gè)人信息的強(qiáng)大功能。[3]可見，單純地劃定公私信息的界限并不足以保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不受侵犯，而是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對搜集利用大數(shù)據(jù)的行為過程的規(guī)范。

三、中外個(gè)人信息保護(hù)模式的比較研究

美國最早展開對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的理論探索，其相關(guān)理論制度和法律規(guī)制體系也相對較為成熟。美國對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)采取的是以行業(yè)自律為主導(dǎo)，法律規(guī)制為輔助的手段。行業(yè)自律模式，即提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)中介機(jī)構(gòu)等從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供的行業(yè)，通過自律措施來規(guī)范自己在個(gè)人資料的收集、利用、交換方面的行為，達(dá)到保護(hù)隱私權(quán)的目的。[4]在行業(yè)自律模式之下，美國重點(diǎn)通過以下集中手段來保障公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)：行業(yè)內(nèi)部規(guī)則的制定與遵守、網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃、提示義務(wù)、隱私性保護(hù)細(xì)則的制定、技術(shù)保護(hù)等。

歐盟采取了與美國大相徑庭的模式——立法規(guī)制模式，歐盟通過綜合性的立法，將隱私權(quán)保護(hù)納入到一部綜合性的法律規(guī)范中，予以針對性規(guī)制。[5]諸如：《歐盟信息保護(hù)法》、《隱私與電子通信法》、《歐盟信息留存法》、《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》、《互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的一般原則》等，這些專門性法律對個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的保護(hù)做出了詳盡的規(guī)定。

美國的行業(yè)自律模式與歐盟的法律規(guī)制模式各有利弊，美國的行業(yè)自律模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下方面：有利于促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展，減少法律規(guī)制對行業(yè)的限制；彌補(bǔ)相關(guān)法律規(guī)定的空白；實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展與公民網(wǎng)絡(luò)了隱私權(quán)保護(hù)的平衡等。但這一模式并不適合所有國家，因?yàn)樾袠I(yè)自律要求相關(guān)行業(yè)具備較高的自律能力和行業(yè)道德，在法律規(guī)定較為薄弱的情形下執(zhí)行力不強(qiáng)。歐盟的法律規(guī)制模式相應(yīng)的具有以下優(yōu)勢：通過法律明文規(guī)定給予網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)強(qiáng)有力的而保障；法律執(zhí)行力較強(qiáng)等，這種模式也被許多國家效仿，但是由于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)處于大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，不斷出現(xiàn)的新問題與穩(wěn)定性較強(qiáng)的法律法規(guī)之間的矛盾有待解決。

對我國而言，我們應(yīng)立足中國的國情，即互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形勢和公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)狀況等形勢，探索符合我國國情的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式。在吸收歐盟法律規(guī)制模式的優(yōu)勢的同時(shí)，也適當(dāng)借鑒美國的行業(yè)自律模式，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)益與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)利益的平衡。

四、完善我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律建議

基于上文對中外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式的比較分析以及對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀、我國法律傳統(tǒng)的考量，我國應(yīng)采取法律保護(hù)為主、行業(yè)自律為輔的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式。在完善法律法規(guī)的基礎(chǔ)上提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行業(yè)自律意識，建立起有效的獎懲機(jī)制，注重對個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的技術(shù)保護(hù)，同時(shí)也需提高公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)意識，并加強(qiáng)國際合作。

首先，在法律體系上，應(yīng)當(dāng)考慮將隱私權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)憲法性權(quán)利以使其得到國家根本大法的保護(hù)。再者，我國可以制定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的專門立法。在世界上主要的發(fā)達(dá)國家中，很多國家的法制都很健全，對于隱私權(quán)的保護(hù)也會單獨(dú)立法，專門立法甚至成為了一個(gè)國家流行趨勢，即使像英國、西班牙、德國、意大利這種以前不曾專門立法的國家都通過了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法對公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行專門保護(hù)。再加上，我們國家到現(xiàn)今為止，并沒有一部關(guān)于隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的專門法，那我們就很容易在幾乎為零的基礎(chǔ)之上，制定一部專門法，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行整個(gè)的合理布局，使權(quán)利保護(hù)更有針對性和可操作性。[6]

此外，以行業(yè)自律為輔助手段，制定和完善行業(yè)內(nèi)部規(guī)則，也可以借鑒美國的行業(yè)自律模式下的隱私認(rèn)證制度，由專門的網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證機(jī)構(gòu)對通過資質(zhì)認(rèn)定的企業(yè)發(fā)放行業(yè)許可證。當(dāng)前尚未生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》草案對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)的提供者的權(quán)利與義務(wù)做了初步的規(guī)定，如其中的第二十一條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)的提供者不得設(shè)置惡意程序；發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)存在安全缺陷、漏洞等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知用戶并采取補(bǔ)救措施，并按照規(guī)定向有關(guān)主管部門報(bào)告。在這里，該草案確定了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)的提供者所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)。

同時(shí)，需提高公民的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)意識，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的宣傳力度，提高公眾對網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的安全防范意識。此外，也可以成立由志愿者組成的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)協(xié)會，發(fā)揮社會公益組織的影響力，呼吁廣大網(wǎng)民采取必要的措施保護(hù)個(gè)人信息，如安裝具有隱私保護(hù)功能的軟件，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識和權(quán)利保護(hù)意識，使不法分子無機(jī)可乘。

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，1998.21.

[2]周光權(quán).刑法中的因果關(guān)系和客觀歸責(zé)論[J].江海學(xué)刊，2005，3：119-124.

[3]周佳念.信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)的保護(hù)[J].法商研究，2003，20(1)：25-32.

[4]劉宇晗.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的民法保護(hù)[J].中國律師，2014(2)：64.

[5]Stephen P.Jones.Reasonable Expectations of Privacy：Searches，Seizures，and the Concept of Fourth Amendment Standing[M].U.S.A：1997：940.

[6]王一任.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護(hù)[D].西南大學(xué)，2014.

TP

A

2095-4379-(2016)36-0040-02

張文倩(1995-)，女，浙江舟山人，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

*《浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計(jì)劃(新苗人才計(jì)劃)》資助(立項(xiàng)編號：2016R403033)。