蒙浩霖

廣西壯族自治區(qū)貴港市人民檢察院，廣西　貴港　537110

?

關(guān)于刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)應(yīng)用研究

蒙浩霖

廣西壯族自治區(qū)貴港市人民檢察院，廣西貴港537110

刑事證據(jù)法作為刑法當(dāng)中的有機(jī)組成部分，是刑法研究的重點(diǎn)對(duì)象。最近幾年，關(guān)于刑事證據(jù)法的價(jià)值問(wèn)題研究越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注與重視，充分體現(xiàn)了價(jià)值結(jié)構(gòu)在刑事證據(jù)法當(dāng)中的重要性。由此，本文著重探討了刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)，包括主體價(jià)值與客體價(jià)值，研究了刑事證據(jù)法價(jià)值的評(píng)判與應(yīng)用，旨在促進(jìn)刑事證據(jù)法價(jià)值充分發(fā)揮。

刑事證據(jù)法；價(jià)值結(jié)構(gòu)；評(píng)判；應(yīng)用

在法哲學(xué)分析方法的興起與發(fā)展影響下，刑事證據(jù)法的價(jià)值問(wèn)題受到了各國(guó)法學(xué)界學(xué)者們的討論與研究，有些學(xué)者基于辯證唯物主義對(duì)刑事證據(jù)法的價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行研究，有些學(xué)者指出刑事證據(jù)法不僅包括唯物主義，還包括法律價(jià)值，為我國(guó)刑事證據(jù)法價(jià)值問(wèn)題的研究提供了大量借鑒。但刑事證據(jù)法的價(jià)值問(wèn)題仍值得人們進(jìn)行更深層的研究。

一、刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)

(一)刑事證據(jù)法的主體價(jià)值

刑事證據(jù)法的主體價(jià)值主要指國(guó)家在制定刑事證據(jù)法時(shí)所期望該法律達(dá)到某種效用的目標(biāo)，如司法效率、人權(quán)保障、懲戒犯罪等。例如，司法公正與效率。司法作為維護(hù)人民合法權(quán)益，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要武器，其公正性往往被理論界人士形象的稱(chēng)為生命與靈魂。事實(shí)上，公正既是司法的本質(zhì)特征，也是其存在的必然要求，只有司法本身是公正的，才能為刑事訴訟的公正裁判提供強(qiáng)有力的保障。從現(xiàn)代刑事證據(jù)法立法情況來(lái)看，其中建立的許多證據(jù)制度幾乎無(wú)一不以公正作為其追求的價(jià)值目標(biāo)，也就是說(shuō)，這些證據(jù)制度是刑事證據(jù)法立法追求公正作用下所形成的結(jié)果[1]。與公正同等重要的還有效率，即司法效率也是現(xiàn)代刑事證據(jù)法所追求的重要價(jià)值目標(biāo)之一。司法資源是有限的，辦案期限是有限的，且刑事訴訟活動(dòng)具有回溯性，時(shí)間越久證據(jù)流失就越多，遭到損毀的可能性就越大，而且證人的記憶力也會(huì)逐漸變得模糊，這些都要求司法具有高效裁判能力。在現(xiàn)代刑事證據(jù)法中我們不難發(fā)現(xiàn)，很多證據(jù)制度內(nèi)容都充分體現(xiàn)出了國(guó)家對(duì)司法效率的重視與追求，如推動(dòng)規(guī)則的建立就是基于司法效率所產(chǎn)生的。由此可見(jiàn)，刑事證據(jù)法對(duì)司法公正與效率有著一定的提升作用。

(二)刑事證據(jù)法的客體價(jià)值

刑事證據(jù)法的客體價(jià)值主要指其作為法律所具有的規(guī)范作用與約束作用，即法律屬性賦予刑事證據(jù)法的客觀功能，也就是其本身所具有的功能，作為法律在形式上應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)良品質(zhì)。具體而言，刑事證據(jù)法的客體價(jià)值主要表現(xiàn)在：

第一，法官自由裁量權(quán)的約束?，F(xiàn)代各國(guó)家刑事證據(jù)法均采用自由心證制度，這種制度不僅有利于促進(jìn)法官主觀能動(dòng)性充分發(fā)揮，而且大力倡導(dǎo)人道主義，倡導(dǎo)法律面前人人平等，極大地推動(dòng)了刑法制度的民主化建設(shè)。相比傳統(tǒng)的法定證據(jù)制度，其更加符合現(xiàn)代刑法建設(shè)需要，符合人們心里訴求[2]。但是，從自由裁量角度考慮，雖然自由心證證據(jù)制度有助于法官主觀能動(dòng)性的充分挖掘，可同時(shí)也容易為法官在自由評(píng)價(jià)與自由裁量方面埋下主觀臆斷，甚至枉法裁判隱患。而且，受犯罪分子對(duì)證據(jù)的損毀、隱藏，控辯雙方相關(guān)人員的誤導(dǎo)(當(dāng)事人和其他訴訟參與人)，法官個(gè)人經(jīng)歷、思維方式、價(jià)值觀念、職業(yè)操守等各種主觀因素的干擾，法官在對(duì)刑事案件進(jìn)行裁判時(shí)也難免會(huì)受到自身及外界因素的影響，導(dǎo)致案件事實(shí)難以準(zhǔn)確判定。為了防止這類(lèi)現(xiàn)象發(fā)生，盡可能降低各種主觀因素對(duì)法官自由裁量的影響，刑事證據(jù)法在充分肯定以及充分發(fā)揮自由心證證據(jù)制度積極作用的同時(shí)，不斷制定相應(yīng)規(guī)則或制度來(lái)約束法官自由裁量權(quán)，也就是說(shuō)刑事證據(jù)法對(duì)法官自由裁量權(quán)具有約束和規(guī)范作用，這是對(duì)刑事證據(jù)法客體價(jià)值的一種直觀充分體現(xiàn)。

第二，法庭審判的公平性。在刑事訴訟中，審判結(jié)果直接決定著被告人的命運(yùn)，而審判結(jié)果取決于審判程序，且審判程序是否公正在很大程度上決定著刑事訴訟是否公正。為了保證刑事訴訟法庭審判的公平性，為了給被告人一個(gè)公平公正的審判結(jié)果，有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定，將公正審判權(quán)作為公民擁有的一項(xiàng)基本人權(quán)。實(shí)質(zhì)上，公正審判就是控辯雙方在法庭上所進(jìn)行的一場(chǎng)公平競(jìng)賽，而刑事證據(jù)法在法庭審判這一競(jìng)賽中，無(wú)疑為其提供了公平競(jìng)賽規(guī)則[3]。刑事證據(jù)法提高法庭審判公平性?xún)r(jià)值主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：保持控辯雙方之間的相對(duì)平衡和促進(jìn)控審分離?？貙彽姆蛛x進(jìn)行，可以保證法官對(duì)刑事訴訟的裁判是建立在各方公開(kāi)舉證、質(zhì)證，公開(kāi)辯論基礎(chǔ)上，提高了法官與裁判機(jī)關(guān)的中立性，進(jìn)而有助于提高法庭審判的公平性。

二、刑事證據(jù)法的價(jià)值評(píng)判與應(yīng)用

(一)刑事證據(jù)法價(jià)值的評(píng)判

鑒于主客體價(jià)值與價(jià)值評(píng)價(jià)之間密不可分，因而在了解了刑事證據(jù)法的主體價(jià)值與客體價(jià)值之后，我們有必要對(duì)刑事證據(jù)法的價(jià)值評(píng)價(jià)進(jìn)行相應(yīng)分析。從滿(mǎn)足關(guān)系層面考慮，刑事證據(jù)法的客體價(jià)值服務(wù)于其主體價(jià)值，客體對(duì)主體的滿(mǎn)足程度需要通過(guò)價(jià)值評(píng)價(jià)來(lái)衡量，而價(jià)值評(píng)價(jià)該以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行呢？通過(guò)研究分析發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)真相是聯(lián)系刑事證據(jù)法客體價(jià)值與主體價(jià)值的邏輯紐帶，因而其理所當(dāng)然的應(yīng)該成為刑事證據(jù)法價(jià)值評(píng)價(jià)的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)[4]。奉行證據(jù)審判的刑事證據(jù)法以刑事證據(jù)的收集、采納、審判作為刑事訴訟活動(dòng)開(kāi)展及調(diào)整依據(jù)和基礎(chǔ)，基于這種方式，從某種層面而言，我們可以說(shuō)刑事證據(jù)是使刑事訴訟案件事實(shí)真相浮出水面的唯一手段。

(二)刑事證據(jù)法價(jià)值的應(yīng)用

如前所言，刑事證據(jù)法的客體價(jià)值服務(wù)于主體價(jià)值，而在這一服務(wù)過(guò)程中，受各種因素的影響，兩種價(jià)值不可避免的會(huì)發(fā)生沖突，導(dǎo)致客體價(jià)值對(duì)主體價(jià)值的滿(mǎn)足程度降低。為了減少?zèng)_突發(fā)生，提高客體價(jià)值對(duì)主體價(jià)值的滿(mǎn)足程度，在應(yīng)用刑事證據(jù)法時(shí)，應(yīng)注重對(duì)其客體價(jià)值與主體價(jià)值的高度整合，重視各種價(jià)值之間相互關(guān)系的協(xié)調(diào)，具體執(zhí)行起來(lái)應(yīng)遵循權(quán)衡原則與兼顧原則。

理論上，刑事證據(jù)法的各種價(jià)值都是應(yīng)該追求和利用的，但實(shí)際上，由于刑事訴訟案件的多樣化和復(fù)雜化，使得刑事證據(jù)法的各種價(jià)值在追求過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)沖突現(xiàn)象，導(dǎo)致我們必須做出取舍，這就降低了刑事證據(jù)法價(jià)值的利用度。而兼顧原則要做的主要工作就是以最大限度對(duì)各種價(jià)值間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，盡可能避免因沖突的產(chǎn)生而不得不舍棄某些價(jià)值情況發(fā)生[5]。即兼顧各種價(jià)值，協(xié)調(diào)各種價(jià)值關(guān)系，通過(guò)弱化或消除價(jià)值沖突，實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)法價(jià)值的最大化。

就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在刑事證據(jù)法價(jià)值的利用與整合過(guò)程中，沖突的出現(xiàn)在側(cè)面反映出的是有兼顧原則所無(wú)法做到兼顧的情況。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，就需要使用權(quán)衡原則，權(quán)衡兩相利弊輕重進(jìn)而做出取舍。如，當(dāng)司法公正與司法效率無(wú)法兼顧時(shí)，考慮到司法公正重于司法效率，此時(shí)就需要舍棄司法效率，維護(hù)司法公正。

三、總結(jié)

文章從主體價(jià)值與客體價(jià)值兩方面對(duì)刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一定分析，并以主客體價(jià)值之間的聯(lián)系為切入點(diǎn)，提出了刑事證據(jù)應(yīng)是刑事證據(jù)法價(jià)值評(píng)價(jià)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而刑事證據(jù)法的應(yīng)用應(yīng)以整合客體價(jià)值和主體價(jià)值為基本原則，能夠在一定程度上幫助讀者加深對(duì)刑事證據(jù)法的了解?？傊?，關(guān)于刑事證據(jù)法價(jià)值結(jié)構(gòu)的研究還需要向更深層次拓展延伸。

[1]唐治祥.刑事卷證移送制度研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[2]喻名峰.刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論，2015，04：40-49.

[3]李曉杰.行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)問(wèn)題研究[D].青島大學(xué)，2014.

[4]黃旭.刑事訴訟中的證據(jù)解釋與證據(jù)推論[D].華東政法大學(xué)，2014.

[5]應(yīng)爭(zhēng).行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)銜接之程序性問(wèn)題探究[D].華東政法大學(xué)，2016.

D925.2

A

2095-4379-(2016)28-0148-02

蒙浩霖(1988-)，男，廣西貴港人，廣西民族大學(xué)研究生，廣西壯族自治區(qū)貴港市人民檢察院，助理檢察員，研究方向：訴訟法學(xué)。