劉陽軍

略論蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)、意義及其他
——兼向閻國忠先生請教

劉陽軍*

蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義這一本質(zhì)地關(guān)涉其自身之理解和闡釋取向的問題，是蔣孔陽美學(xué)思想研究的基礎(chǔ)性問題。蔣孔陽美學(xué)奠立在唯物史觀這一革命性哲學(xué)根基之上，并由此獲得和確立了基本取向甚至定向。由此哲學(xué)根基來透視和評估，蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義大致可從如下三個基本點來澄清和闡明：一、以馬克思“存在論革命”即“感性的活動”（或?qū)嵺`）或“對象性的活動”，而非某種抽象的、天真的假設(shè)或假定為基礎(chǔ)，來進行美學(xué)思考和探索；二、實質(zhì)地擊穿了形而上學(xué)美學(xué)“意識的內(nèi)在性”封閉建制，直面和貫穿“對象領(lǐng)域”；三、在思想路徑上不再沿襲形而上學(xué)美學(xué)的“知識論路向”，而走上“生存論路向”。這為實踐美學(xué)一脈的探索和發(fā)展提供了一種新思路。

蔣孔陽美學(xué) 唯物史觀 形而上學(xué)美學(xué) 存在論革命 意識的內(nèi)在性 生存論路向

蔣孔陽先生是享有卓越聲譽的當(dāng)代著名美學(xué)家，其美學(xué)被譽為中國美學(xué)界獨樹一幟的“第五派”。①朱立元：《中國美學(xué)界獨樹一幟的“第五派”》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》1991年第2期。關(guān)于蔣孔陽美學(xué)，學(xué)界探討和研究頗多，而且成果非常突出。綜觀這些探討、研究，大致來說視野廣闊，幾近涉及了蔣孔陽美學(xué)的方方面面。不過同時，我們也發(fā)現(xiàn)，有關(guān)蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義這一基礎(chǔ)性問題，過往研究涉及不多，更鮮見系統(tǒng)的專題探究。知名學(xué)者閻國忠先生在蔣孔陽美學(xué)研究方面撰寫了視角獨特、水平很高，且具有一定代表性的文章，可以說是蔣孔陽美學(xué)研究不可多得的重要文獻。但是，若從蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義這個高度來審視，其中委實也存在一些有待深入之處。因此，在這里，我將嘗試以蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義問題為中心，同時兼及閻先生一些論斷或觀點，談一點粗淺理解和看法，以求教于閻先生以及學(xué)界其他方家。

一、蔣孔陽美學(xué)的哲學(xué)根基：哲學(xué)革命與唯物史觀

蔣孔陽美學(xué)思想是建立在唯物史觀這一堅實哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。之所以這樣說，一方面是因為其時特殊思想語境和時代背景使然，另一方面則主要是蔣孔陽自身對馬克思主義哲學(xué)及其思想道路的自覺遵循、堅守和實踐。從早期《德國古典美學(xué)》到晚期《美學(xué)新論》，可以說自始至終都堅持以此為思想引領(lǐng)和實踐指向，不僅直接援引馬克思主義經(jīng)典文獻以及論點和核心命題為憑據(jù)，而展開創(chuàng)造性闡釋和發(fā)揮，更關(guān)鍵的是切切實實地自覺貫徹和實踐了這一革命性的哲學(xué)觀。因此，若要全面而準確地領(lǐng)會和把握蔣孔陽美學(xué)思想，首先就需要透徹領(lǐng)會和把握其哲學(xué)基礎(chǔ)，即唯物史觀。閻先生對蔣孔陽美學(xué)思想的理解、論釋與評價，雖然論及了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》等馬克思主義經(jīng)典文獻及其思想對蔣孔陽美學(xué)思想建構(gòu)和形成的積極影響，但對唯物史觀在蔣孔陽美學(xué)思想中的基礎(chǔ)性位置和革命性影響的關(guān)注和認識仍然有待深化。大致說來，這一方面是受唯物史觀的意識形態(tài)化以及簡單化、機械化理解等時代氛圍影響，另一方面則可能是由于閻先生自身囿于長期以來學(xué)界關(guān)于唯物史觀的成見和定見，而造成對唯物史觀的革命性及其意義的懸置和忽視。這很可能是閻先生難以真正洞穿和參透蔣孔陽美學(xué)思想之核心奧秘的根本所在。

唯物史觀對于中國學(xué)界來說早已是耳熟能詳?shù)牧恕Ｔ谶^去較長一段時間里，由于受國際上費爾巴哈化馬克思主義、黑格爾化馬克思主義、斯大林化馬克思主義，①參見俞吾金：《被遮蔽的馬克思》，北京：人民出版社，2012年。以及國內(nèi)極左馬克思主義等多重影響和遮蔽，關(guān)于唯物史觀的理解和闡釋呈現(xiàn)出較大程度的“正統(tǒng)化”、庸俗化、激進化傾向，譬如把唯物史觀與辯證唯物主義進行拆分而作對立、分離的對待和理解，②這種觀點并非肇始于我國，早在斯大林《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》這部正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)典中就有較為集中的體現(xiàn)。在“蘇聯(lián)熱”驅(qū)動下，這種觀點逐漸成為主流觀點，并在我國較長一段時期內(nèi)都占據(jù)了主流位置。認為前者集中于社會歷史領(lǐng)域，后者聚焦于自然觀上，對此已有學(xué)者提出了嚴肅批判。③參見朱立元：《實踐美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)新論》，《人文雜志》1996年第2期；楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2016年第2期。正是因為這樣一種傾向和狀況，唯物史觀所蘊藏著的一些原初的、根本的意義由于長期的耽擱以及陷于晦黯狀態(tài)而得不到解蔽以及應(yīng)然地昭示、顯現(xiàn)。這原初的、根本的意義，本質(zhì)上講就是唯物史觀的革命性。這種革命性不是“武裝革命”，而是徑直本質(zhì)地關(guān)聯(lián)到馬克思的“哲學(xué)革命”。這里需要特別說明的是，這種革命性雖然曾以諸種形式被不同程度地認識、關(guān)注和認可過，但是極大多數(shù)的認識、關(guān)注和認可仍然不同程度地囿于現(xiàn)代形而上學(xué)的基本框架和建制，因而是不充分、不徹底、不真確的。

唯物史觀的革命性，最根本地說來關(guān)涉如下三方面：首先，唯物史觀是馬克思由存在論（Ontology）④朱立元：《對Ontology與唯心、唯物之關(guān)系的考察》，朱立元主編：《第一、二屆中德雙邊國際美學(xué)研討會論文集》，太原：山西教育出版社，2013年，第162-177頁。基礎(chǔ)或根基處發(fā)動的“哲學(xué)革命”，并且是這種革命的必然的決定性成果。這種革命的核心或樞軸，是“感性的活動”（或?qū)嵺`）或“對象性的活動”。⑤吳曉明：《試論馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第9期。僅由此來看，唯物史觀首要本質(zhì)地指向并敞開為“實踐論”①鄒詩鵬在《“實踐唯物主義”與唯物史觀的相通性——基于〈關(guān)于費爾巴哈的提綱〉與〈德意志意識形態(tài)〉的探討》（《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第4期）中深刻指出，“實踐唯物主義”與唯物史觀是本質(zhì)相通的，須要避免和防止對兩者進行疏離的、激進的理解和把握。筆者也認為唯物史觀與實踐的唯物主義是本質(zhì)相通、內(nèi)部鞏固的，整體的、一體的復(fù)雜關(guān)聯(lián)在一起?；颉皩嵺`的唯物主義”。②馬克思：《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，1995年，第56、73頁。存在論基礎(chǔ)的這種最徹底澄清和革命性變動，最關(guān)本質(zhì)地奠定、確保并呈示了馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)。其次，這種存在論革命，徹底地、實質(zhì)地擊穿和瓦解了現(xiàn)代形而上學(xué)的基本建制，這種基本建制大體說來就是“意識的內(nèi)在性”。由此可以判定，這不僅“整個地改變了存在論設(shè)定存在者整體的基本結(jié)構(gòu)”，而且意味著并標志著“超感性世界神話學(xué)的破產(chǎn)”、③吳曉明：《馬克思的存在論革命與超感性世界神話學(xué)的破產(chǎn)》，《江蘇社會科學(xué)》2009年第6期。整個柏拉圖主義的顛覆以及全部形而上學(xué)的終結(jié)。④吳曉明：《馬克思的哲學(xué)革命與全部形而上學(xué)的終結(jié)》，《江蘇社會科學(xué)》2000年第6期。最后，這種存在論革命要求根本地揭示并訴諸“前概念、前邏輯和前反思”的世界（或“生活世界”），而非“概念的、邏輯的和反思的世界”，呈現(xiàn)了人與自然的原初關(guān)聯(lián)，從而在存在論基礎(chǔ)上決定性地超越了“知識論（或范疇論）路向”，而開啟并敞開為“生存論路向”。⑤吳曉明：《重估馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)與意義》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第4期。由此，我們對“Ontology”的領(lǐng)會和把握，不能再憑借其傳統(tǒng)語義，而應(yīng)當(dāng)是“生存論”。⑥鄒詩鵬：《馬克思實踐哲學(xué)的生存論基礎(chǔ)》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第7期。上述三個方面共同鑄成了唯物史觀的原則高度與全新地平線。

前面所述，唯物史觀是蔣孔陽美學(xué)思想之哲學(xué)基礎(chǔ)的論斷，歸根到底正是在此意義上說的。過去對唯物史觀的這種革命性的有意或無意的忽視和遮蔽，嚴重影響了這一原初要義的徹底澄明和真確顯現(xiàn)，從而造成唯物史觀對我國當(dāng)代美學(xué)，尤其是實踐美學(xué)一脈的奠基性作用和革命性影響較長時期以來沒于晦暗狀態(tài)而得不到應(yīng)然的彰顯。因此，我們的這種強調(diào)絕非可有可無、無足輕重，而是具有根本性的、決定性的意義。

正是如此這般的唯物史觀，真正構(gòu)成了蔣孔陽美學(xué)思想的哲學(xué)根基。這具體可從以下幾個方面來理解和把握：首先從文獻學(xué)上看，蔣孔陽重視并大量引用《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》等馬克思主義原典。這一點顯著地凸顯了其美學(xué)思想的馬克思主義淵源。關(guān)于這一點，可從其眾多著述中得到有力、客觀印證，在此無需贅言。當(dāng)然需要特別指出的是，蔣孔陽之所以如此這般重視馬克思主義原典，不是因為外部因素的刺激、干擾和強制，抑或一廂情愿、盲目崇拜，根因在于馬克思主義原典的唯物史觀根基及其美學(xué)意蘊。譬如，蔣孔陽尤為關(guān)注《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，其中的奧秘恐怕就在于這部經(jīng)典是“馬克思新的世界觀和馬克思主義美學(xué)思想體系”的誕生、孕育之地。⑦參見蔣孔陽為朱立元《歷史與美學(xué)之謎的求解——論馬克思〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉與美學(xué)問題》一書所作的“序言”，上海：上海人民出版社，2014年，第1頁。

其次，從撰述的指導(dǎo)精神和思想原則上看，蔣孔陽始終不渝地堅持和貫徹唯物史觀及其辯證法。這既是其高度自覺的馬克思主義意識、境界的重要體現(xiàn)，也是其撰述精神和原則的真實寫照。譬如，即使蔣孔陽早期的著述《德國古典美學(xué)》，根據(jù)相關(guān)研究成果，也可稱得上是這一方面的優(yōu)秀之作。①朱立元：《西方美學(xué)斷代史研究的經(jīng)典之作——重讀蔣孔陽〈德國古典美學(xué)〉》，《江西社會科學(xué)》2015年第4期。

再次，進一步，由存在論（Ontology）根基來看，蔣孔陽美學(xué)無疑是建立在“感性的活動”（或?qū)嵺`）或“對象性的活動”這一根基之上的，而非某種抽象的、天真的假設(shè)或假定之上。更簡約地講，就是建立在馬克思的實踐論這一哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，②蔣孔陽：《蔣孔陽全集》第4卷，合肥：安徽教育出版社，1999年，第350頁。而為突出“存在論”意義，以朱立元先生為代表的一些重要學(xué)者直接采用“實踐存在論”這一具有重大突破性和創(chuàng)造性的表述。③參見朱立元：《尋找存在論的根基——蔣孔陽美學(xué)思想新論探之二》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第12期。在此需要特別強調(diào)的是，這樣一個論斷絕非我們對其進行“強制闡釋”④參見張江、朱立元、王寧、周憲等先生關(guān)于“強制闡釋”的系列探討文章。如張江《強制闡釋論》、朱立元《關(guān)于“強制闡釋”概念的幾點補充意見》，以及拙文《“強制闡釋”現(xiàn)象及其批判——兼反思百年中國文論現(xiàn)代化道路》（《文藝評論》雜志即將刊出）等。的結(jié)果，而確確實實是對其美學(xué)思想的根本透視和客觀總結(jié)。譬如，作為其立論的主要憑據(jù)的“人的本質(zhì)力量的對象化”、“自然的人化”等馬克思主義思想，與“感性的活動”（或?qū)嵺`）或“對象性的活動”不僅都誕生、孕育于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，⑤巴日特諾夫在《哲學(xué)中革命變革的起源》（劉丕坤譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年）中就認為，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思“哲學(xué)中革命變革的起源”。并在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》等經(jīng)典中得到進一步發(fā)展和完善，更為關(guān)鍵的是它們是一脈相通、本質(zhì)一致、意涵根本契合的，正是在此基礎(chǔ)上，“人是世界的美”、“美在創(chuàng)造”、“多層壘突創(chuàng)”等系列美學(xué)論點得以誕生。可以說，正是這樣的堅實基礎(chǔ)，奠定了蔣孔陽美學(xué)的高起點、高格調(diào)、高境界等非凡品格，拉開了與一般美學(xué)的距離。一方面，蔣孔陽不僅從對國外尤其是德國古典美學(xué)的深厚研究中大體上已經(jīng)體會到了西方形而上學(xué)美學(xué)的諸多不足和弊病，而且其馬克思主義態(tài)度和立場使其對之保持了高度清醒、批判的認識和把握。另一方面，或許正是因為這一點，蔣孔陽美學(xué)徑直訴諸鮮活的、現(xiàn)實的審美關(guān)系或?qū)徝阑顒颖旧?，而且這種美學(xué)探索和建構(gòu)自覺地否定并躍出了西方形而上學(xué)美學(xué)的固有觀念論建制之怪圈，即不再憑靠抽象的、虛假的“意識內(nèi)在性”來構(gòu)筑和夯實人類美學(xué)。由此看來，這種美學(xué)思考和探索，在基本建制上已突破并本質(zhì)地迥異于西方形而上學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)，也與現(xiàn)當(dāng)代中國眾美學(xué)流派不盡一樣。

最后，正是因為對馬克思唯物史觀的透徹領(lǐng)會和把握，以及由此而對西方形而上學(xué)美學(xué)、國內(nèi)諸路美學(xué)展開的深刻洞悉和反思，蔣孔陽美學(xué)較為自覺地擺脫或脫離了西方形而上學(xué)美學(xué)的知識論或范疇論路向，而走上了生存論路向。更確切地說，蔣孔陽否棄了先行地訴諸抽象世界、超感性世界等來展開美學(xué)探索和建構(gòu)的道路，而積極選擇并實踐著首先本質(zhì)地揭示和訴諸“生活世界”本身的美學(xué)探索和構(gòu)筑之道路。這里需要強調(diào)的是，這種抉擇絕非無關(guān)緊要，因為這種抉擇原則高度地、內(nèi)在鞏固地堅守并貫徹了唯物史觀及其實踐指向和要求，進一步講，它本質(zhì)地關(guān)涉“感性活動”或“對象性活動”本身對美學(xué)事業(yè)的開啟、敞開和開放這一道路定向。

由此看來，蔣孔陽美學(xué)是對唯物史觀深刻領(lǐng)會和把握的思想結(jié)晶，而且就是扎扎實實地建筑在唯物史觀這一堅固基礎(chǔ)之上的。由此，欲真正徹底、根本地洞悉和把握蔣孔陽美學(xué)，我們就必須而且應(yīng)當(dāng)進入其哲學(xué)根基處。

二、蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)與意義——兼評閻國忠先生的觀點

之所以如此重要地強調(diào)唯物史觀這一哲學(xué)根基，根本原因在于它決定性地關(guān)涉蔣孔陽美學(xué)的基本性質(zhì)和意義，或美學(xué)道路之定向。正是因為不少學(xué)者未能充分地、實質(zhì)性地注意到這一哲學(xué)根基及其革命性指向，尤其是對蔣孔陽美學(xué)的基礎(chǔ)性、決定性影響和作用，造成了對蔣孔陽美學(xué)的一些本質(zhì)性誤讀和誤解。在這里，我們著重從如下幾個方面展開簡要辨析和評論，以期達成更確切的理解和把握。

首先，我們需要弄清唯物史觀如何決定性地關(guān)涉蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義。蔣孔陽美學(xué)作為對現(xiàn)當(dāng)代中國美學(xué)諸流派以及德國古典美學(xué)的一個重要的批判性總結(jié)、反思以及在此基礎(chǔ)上的重鑄，可以說在最關(guān)本質(zhì)的方面業(yè)已達到或?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)性突破和推進，顯示出非同一般美學(xué)的境界和高度。這種境界和高度，如前所言奠基于唯物史觀，切實而內(nèi)在鞏固地構(gòu)成并定格了蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義。如此一來，我們對蔣孔陽美學(xué)的性質(zhì)和意義的透視與估價，就必須而且應(yīng)當(dāng)首要由此哲學(xué)根基及其定向來展開。這里將結(jié)合前面的論斷扼要探討三點：第一，馬克思“存在論革命”打通了通向和切入美學(xué)現(xiàn)象、美學(xué)現(xiàn)實、美學(xué)世界的真正道路，蔣孔陽由此而展開了極具啟發(fā)和革新意義的美學(xué)探索。這集中體現(xiàn)在“審美關(guān)系”這一最根本、最核心概念之創(chuàng)構(gòu)上。在蔣孔陽美學(xué)里，“審美關(guān)系”是一個唯物史觀基礎(chǔ)上的概念，或者說“實踐唯物主義”基礎(chǔ)上的概念。①朱立元編：《當(dāng)代中國美學(xué)新學(xué)派》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年，第1-9頁。那么，這應(yīng)當(dāng)如何理解或者說到底意味著什么呢？（1）人對現(xiàn)實（包括自然）的審美關(guān)系既是人類社會長期實踐和發(fā)展的必然產(chǎn)物，同時又仍在不斷豐富和發(fā)展中。審美關(guān)系扎根于豐富而復(fù)雜的人類社會，是一種歷史的、現(xiàn)實的社會關(guān)系或現(xiàn)象。之所以如此，這歸根到底是由人的復(fù)雜本質(zhì)決定的，而這種復(fù)雜本質(zhì)，就其現(xiàn)實性而言就是“一切社會關(guān)系的總和”。②《馬克思恩格斯選集》第1卷，第56頁。（2）審美關(guān)系絕非空洞的、抽象的形而上說明和規(guī)定，而是表征著作為對美學(xué)現(xiàn)象、美學(xué)現(xiàn)實、美學(xué)世界的現(xiàn)實規(guī)定性，它徑直就是一種特殊的實踐，即特殊的“感性的活動”或“對象性的活動”。③朱立元先生在《蔣孔陽審美關(guān)系說的現(xiàn)代解讀》中認為，審美活動是審美關(guān)系的歷史的、現(xiàn)實的展開，審美關(guān)系大致來講就是審美活動。因此，審美關(guān)系絕非看不見、摸不著、感覺不到的，而是歷史地、現(xiàn)實地發(fā)生著。蔣孔陽關(guān)于審美關(guān)系之“感性的形象性和直覺性”、“外在的自由性”和“內(nèi)在的自由性”，人作為整體與現(xiàn)實發(fā)生關(guān)系并由此能夠全面展開“人的本質(zhì)力量”以及人對現(xiàn)實的“感情關(guān)系”之凸顯等①蔣孔陽：《蔣孔陽美學(xué)藝術(shù)論集》，南昌：江西人民出版社，1988年，第9-10、12、13頁。特性的判定就有力地說明了這一點。（3）審美關(guān)系表征了人對現(xiàn)實，尤其是人對自然的原初的、全面的、整體的關(guān)系，從而由存在論根基處滌除了人與自然對立、對抗的諸因素或可能，破除了囿于認識論哲學(xué)或主體哲學(xué)的人類中心論，蘊含了一定的生態(tài)美學(xué)元素，甚至可以說孕育了生態(tài)美學(xué)的潛在學(xué)術(shù)生長點。這或可為當(dāng)下學(xué)界盛行的生態(tài)美學(xué)提供某種歷史的參照和啟示。

第二，蔣孔陽美學(xué)在基本建制上本質(zhì)地瓦解和摒棄了“我思”即“意識的內(nèi)在性”這一形而上學(xué)建制，而這種瓦解和摒棄是由“存在論革命”及其所進行的美學(xué)探索來決定的。誠如海德格爾所言：“只要人們從Ego cogito（我思）出發(fā)， 便根本無法再來貫穿對象領(lǐng)域；因為根據(jù)我思的基本建制（正如根據(jù)萊布尼茨的單子基本建制） ， 它根本沒有某物得以進出的窗戶。就此而言， 我思是一個封閉的區(qū)域?！雹诤５赂駹枺骸锻砥诤５赂駹柕娜煊懻摪嗉o要》，丁耘譯，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。進一步，具體到形而上學(xué)美學(xué)來講，由“意識的內(nèi)在性”來展開美學(xué)探索和建構(gòu)，本質(zhì)上鎖閉和封存了面向、介入以及通向鮮活的美學(xué)現(xiàn)象、美學(xué)現(xiàn)實和美學(xué)世界的道路，造成主客二元隔絕和對立，美學(xué)探索淪為主觀反思和想象等，從而根本上也就不可能“貫穿對象領(lǐng)域”或“感性領(lǐng)域”，而頗具意味的是，美學(xué)的全部秘密卻就蘊藏在這里，即蔣孔陽所說的“審美關(guān)系”。如韋爾施在《重構(gòu)美學(xué)》中所提示的，美學(xué)要直面和介入現(xiàn)實生活，而且要實質(zhì)地考慮并囊括現(xiàn)實生活的方方面面，而非儼然一種學(xué)科，即純粹知識反思或范疇建構(gòu)游戲。③沃爾夫?qū)ろf爾施：《重構(gòu)美學(xué)》，陸揚、張巖冰譯，上海：上海人民出版社，2006年，第1頁?；蛟S這與美學(xué)“貫穿對象性領(lǐng)域”之本質(zhì)訴求形成了某種層面的應(yīng)和與契合。這正是蔣孔陽美學(xué)何以要擊穿、克服和超越“意識的內(nèi)在性”的奧秘所在。

第三，在上述兩點基礎(chǔ)上，就要求蔣孔陽美學(xué)直接揭示和訴諸人與現(xiàn)實（包括自然）的活潑潑的，而非實在（實體）的、現(xiàn)成的審美關(guān)系。④朱立元：《蔣孔陽審美關(guān)系說的現(xiàn)代解讀》，《文藝研究》2005年第2期?！皩嵲凇薄ⅰ艾F(xiàn)成”，本質(zhì)上是形而上學(xué)性質(zhì)的，而且是形而上學(xué)想象和反思現(xiàn)實世界的必然產(chǎn)物，具有封閉性、單質(zhì)性等特質(zhì)。因此，這種揭示和訴求，實質(zhì)是生存論性質(zhì)的，而且內(nèi)在鞏固地行進在“生存論路向”之上，故本質(zhì)上已然突破形而上學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)路數(shù)。而且在一定意義上講，這種揭示和訴求，“撩開”了覆蓋在這種關(guān)系之上的形而上學(xué)面紗，引向、掘開并激活了審美關(guān)系諸種復(fù)雜歷史、現(xiàn)實條件，復(fù)雜面相及其多樣可能性。

上述三個方面共同構(gòu)成了蔣孔陽美學(xué)的基本性質(zhì)與意義。這是蔣孔陽堅持“以人對現(xiàn)實的審美關(guān)系作為出發(fā)點”，并以此為美學(xué)研究對象⑤蔣孔陽：《美學(xué)新論》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第3頁。周來祥先生在《美學(xué)問題論稿》和《論美是和諧》等專著中提出了“審美關(guān)系”是美學(xué)對象的觀點，雖然蔣先生對此有所繼承，但在基本性質(zhì)和意義上卻存在本質(zhì)差異。的根本原委所在。學(xué)界某些學(xué)者對“審美關(guān)系說”之所謂“同義反復(fù)”、“自相矛盾”等指責(zé)和詰難，我們認為本質(zhì)上是無視或至少未能充分、徹底參透這一性質(zhì)和意義，而仍然囿于形而上學(xué)那套框架和建制進行批駁和評判的必然結(jié)果。在此意義上講，朱立元先生把蔣孔陽美學(xué)精辟地稱為“審美關(guān)系說”，無疑是深得其精髓的。

下面，我們將站在這一基本性質(zhì)與意義的高度上來辨析和評判閻國忠先生對蔣孔陽美學(xué)的解讀和評價，希冀將其中與此相關(guān)涉的問題進一步推向深入。這里，我們主要依據(jù)閻先生撰寫的文獻《蔣孔陽的美學(xué)——還原為審美現(xiàn)象的美學(xué)》、《誰在接著朱光潛講？——“主客觀統(tǒng)一說”的邏輯展開》、《美學(xué)為什么要奠立在哲學(xué)一元論之上》等，還有就是閻先生與其學(xué)生合寫的《美學(xué)建構(gòu)中的嘗試與問題》中所涉及的相關(guān)部分。①閻國忠、黃玉安、徐輝等：《美學(xué)建構(gòu)中的嘗試與問題》，北京：商務(wù)印書館，2015年。閻先生在《美學(xué)建構(gòu)中的嘗試與問題》的“后記”中說，關(guān)于蔣孔陽美學(xué)這一部分由張玉安負責(zé)。

在閻先生撰寫的篇什中，蔣孔陽美學(xué)的價值和意義及貢獻獲得了積極肯定，②參見閻國忠：《蔣孔陽的美學(xué)——還原為審美現(xiàn)象的美學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第6期。但需要注意的是，這種肯定并未徹底深達蔣孔陽美學(xué)之本質(zhì)的重要層面，即其唯物史觀這一哲學(xué)根基處，從而使蔣孔陽美學(xué)的基本性質(zhì)和意義陷于晦暗不明之中。這種晦暗不明往往造成對蔣孔陽美學(xué)理解和闡釋的不徹底和歧義性。第一，閻先生認為，蔣孔陽從馬克思經(jīng)典文獻中為自己的美學(xué)找到并確立了“兩個基本的出發(fā)點”，即“人是一切社會關(guān)系的總和”、“人的本質(zhì)力量的對象化”，以及“美學(xué)革命化”、“審美教育社會功能”等馬克思經(jīng)典論斷。③閻國忠：《蔣孔陽的美學(xué)——還原為審美現(xiàn)象的美學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第6期。由此可以發(fā)現(xiàn)，閻先生深刻注意到了馬克思經(jīng)典論斷在蔣孔陽美學(xué)中的重要影響以及重要位置，而且《美學(xué)建構(gòu)中的嘗試與問題》把蔣孔陽連同李澤厚、朱光潛一并歸在以“實踐”為基礎(chǔ)概念的美學(xué)建構(gòu)之下等，④閻國忠、徐輝、張玉安等：《美學(xué)建構(gòu)中的嘗試與問題》，第130頁。也佐證了這一點。眾所周知，這些經(jīng)典論斷與唯物史觀（“實踐唯物主義”）是內(nèi)在鞏固的、一體的，而非矛盾的、分裂的。也就是說，如前所言蔣孔陽美學(xué)建立在唯物史觀之上。但問題是，綜觀閻先生的相關(guān)研究，如此這般的馬克思經(jīng)典論斷之唯物史觀性質(zhì)和意義，或者說其背后的唯物史觀，以及其對蔣孔陽美學(xué)的革命性影響，并未徹底達至實質(zhì)一貫地、內(nèi)在鞏固地、本質(zhì)重要地闡明、展開和貫徹。這種有意無意地懸置和忽視，導(dǎo)致了蔣孔陽美學(xué)基本性質(zhì)和意義得不到應(yīng)然判定和昭示。

第二，正因?qū)κY孔陽美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)及其革命性新變領(lǐng)會和把握不充分、不徹底，而造成了對“審美關(guān)系”的一些認識上的不充分、不徹底。這集中體現(xiàn)在：在閻先生看來，審美關(guān)系對蔣孔陽美學(xué)而言具有存在著深刻矛盾的雙重含義，即“無自己定性的派生性概念”和“有自己定性的本原性概念”，并認為其精華之處是從“將審美關(guān)系當(dāng)作一種方法論”的后一概念出發(fā)而展開的美學(xué)探索，擺脫了“二元論困境”。⑤閻國忠：《蔣孔陽的美學(xué)——還原為審美現(xiàn)象的美學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第6期。大致說來，這仍然囿于形而上學(xué)陰影之中，試圖訴諸概念、邏輯、反思的世界來領(lǐng)會和把握審美關(guān)系，并將其領(lǐng)會和把握為一種“方法論”，由此而有意無意“漏過”了對其哲學(xué)根基處悄然變動和革新的捕捉和透視，而這種捕捉和透視又必將決定性地指向其美學(xué)基本性質(zhì)和意義。事實上，如前所言，建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的“審美關(guān)系說”，首先揭示并呈現(xiàn)的是存在論根基處的革命，即作為“感性活動”或“對象性活動”的審美關(guān)系，或者說就是“審美活動”，就此而言審美關(guān)系不僅與實踐本質(zhì)相通，而且意味著對“純粹活動”或“自我活動”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2002年，第324頁。的擊穿和瓦解，意味著與“我思”根本不同的出發(fā)點的決定性奠立。由此而言，審美關(guān)系必須且應(yīng)當(dāng)首先被本質(zhì)地領(lǐng)會和把握為“存在論”，而非“方法論”，而且只有如蔣孔陽所言“以人對現(xiàn)實的審美關(guān)系作為出發(fā)點”，才能真正而有效地擺脫二元對立困境，而不僅限于方法論。②朱立元：《超越二元對立的思維方式》，《文藝理論研究》2002年第2期。

第三，正是源于上述理論態(tài)度和立場，閻先生認為審美關(guān)系的說法混淆了兩種主體和客體，即“介入審美活動前抽象的主體和客體，與介入審美活動后具體的主體和客體”，也即是說，閻先生認為審美關(guān)系的說法意味著人與對象天然是審美主體和客體，并且處在審美關(guān)系之中，不管是否介入審美活動。③閻國忠：《美學(xué)為什么要奠立在哲學(xué)一元論之上》，《上海文化》2015年第8期。就此而言，不得不說，這種指責(zé)和批評，實質(zhì)是把審美關(guān)系先行地領(lǐng)會和把握為“方法論”，并懸置其哲學(xué)根基而將其視為與審美活動截然相對立的、分離的一種抽象的“客觀存在”或“現(xiàn)成者”，由此出發(fā)當(dāng)然就可得出所謂“混淆”之結(jié)論。但我們詳細研讀蔣孔陽美學(xué)著述之后卻發(fā)現(xiàn)并不然，事實是：審美關(guān)系既是歷史的、現(xiàn)實的，同時也是生成性的、開放性的，既是人類性的，也是個體性的。④參見蔣孔陽《美學(xué)新論》、《美在創(chuàng)造中》等著述，以及朱立元、張玉能等先生關(guān)于蔣孔陽美學(xué)的系列研究。無疑，這再一次深刻揭示并確證了閻先生何以將審美關(guān)系領(lǐng)會和把握為“方法論”了。

特別值得反思的是，閻先生在《誰在接著朱光潛講？》中仍繼續(xù)重述與此相近或變異性的論調(diào)，斷定蔣孔陽“將美的本質(zhì)和本原結(jié)構(gòu)歸結(jié)為‘審美關(guān)系’，學(xué)理上與邏輯上還存在著明顯的紕漏”，重要理由之一是在蔣孔陽美學(xué)中，至少還存在“通過勞動實踐改造過的自然的美是純?nèi)豢陀^的”這樣一種自相矛盾的狀況。⑤閻國忠：《誰在接著朱光潛講？——“主客統(tǒng)一”說的邏輯展開》，《馬克思主義美學(xué)研究》2011年第1期。在這里，姑且不論“將美的本質(zhì)和本原結(jié)構(gòu)歸結(jié)為‘審美關(guān)系’”這一表述和概括是否妥當(dāng)、真確，是否內(nèi)在鞏固地揭示和呈現(xiàn)了蔣孔陽美學(xué)的基本性質(zhì)和意義，單就“通過勞動實踐改造過的自然的美是純?nèi)豢陀^的”而言，我們認為建立在唯物史觀這一哲學(xué)根基上的蔣孔陽美學(xué)，不論從學(xué)理還是從邏輯上講都不存在“純?nèi)豢陀^的美”孕育和誕生的可能性。這是由蔣孔陽美學(xué)的哲學(xué)根基及其基本性質(zhì)和意義決定的。此外，閻先生還認為，蔣孔陽美學(xué)并未真正擺脫實踐美學(xué)的“悖論”或“矛盾”，譬如“美是勞動的產(chǎn)物，美的本質(zhì)是勞動”與“美在創(chuàng)造中，美是多層壘的突創(chuàng)”的矛盾，“因為有了客觀的美，才形成了人與現(xiàn)實的審美關(guān)系”與“因為審美關(guān)系的存在才造就了美的對象”的矛盾等。⑥閻國忠：《蔣孔陽的美學(xué)——還原為審美現(xiàn)象的美學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第6期。我們以為這種批評本質(zhì)上仍然落于形而上學(xué)窠臼，是悖逆蔣孔陽美學(xué)的基本性質(zhì)和意義的。

綜上所述，我們認為，只有真正領(lǐng)會和把握了唯物史觀，并本質(zhì)一貫地、內(nèi)在鞏固地領(lǐng)會和把握了建基于唯物史觀之上的蔣孔陽美學(xué)之基本性質(zhì)和意義，才能達成對蔣孔陽美學(xué)的本質(zhì)洞悉和真確闡釋，而不致滑入歧路。

三、一個延續(xù)：“實踐存在論美學(xué)”

在文獻收集、閱讀和研究過程中筆者注意到，不少關(guān)于蔣孔陽美學(xué)的解讀、評論、闡釋，以及質(zhì)疑、指責(zé)和批評等，由于自覺或不自覺地囿于形而上學(xué)哲學(xué)、美學(xué)，以及庸俗化馬克思主義等既定框架、觀念、前見及偏見，往往難以徹底、實質(zhì)、真確地深入其哲學(xué)根基，并揭示和把握此根基之于蔣孔陽美學(xué)的決定性作用和意義，從而也就難以抵達和透視蔣孔陽美學(xué)的真正內(nèi)核。由此而言，這構(gòu)成的不是真正的解讀和批判，實質(zhì)是一種懸置和遮蔽。于是，越是如此，蔣孔陽美學(xué)之基本性質(zhì)和意義就越是晦暗不明。

不過，蔣孔陽美學(xué)由于諸種原因雖然遭到誤解和批判，但同時更值得注意的是，學(xué)界也對它進行了豐富的、堅實的、建設(shè)性的重大闡發(fā)和推進。這其中產(chǎn)生過重要影響并具有廣闊發(fā)展前景的，當(dāng)首推“實踐存在論美學(xué)”。①“實踐存在論美學(xué)”，由以朱立元先生為代表的諸學(xué)者提出并進行了詳實的闡發(fā)。關(guān)于“實踐存在論美學(xué)”，以朱立元先生為代表的諸學(xué)者與董學(xué)文、李志宏等學(xué)者展開了較長時間的論爭。“實踐存在論美學(xué)”，在根本上講既是對馬克思主義哲學(xué)、美學(xué)，也是對蔣孔陽美學(xué)，特別是其基本性質(zhì)和意義的本質(zhì)一貫地、內(nèi)在鞏固地領(lǐng)會和把握。誠如朱立元先生自己所言，馬克思唯物史觀，以及實踐論與存在論相結(jié)合思想，以及蔣孔陽“審美關(guān)系說”等，共同構(gòu)成了“實踐存在論美學(xué)”提出的核心根據(jù)。②參見朱立元：《簡論實踐存在論美學(xué)》，《人文雜志》2006年第3期。由此而言，“實踐存在論美學(xué)”既一脈相通地、原則高度地承繼了馬克思主義哲學(xué)、美學(xué)，也本質(zhì)深刻地拓展和推進了蔣孔陽“審美關(guān)系說”。

在此意義上講，一些學(xué)者對“實踐存在論美學(xué)”的“海德格爾化”、“取消認識論”等指責(zé)和非議，③董學(xué)文、陳誠等學(xué)者指責(zé)和批評“實踐存在論美學(xué)”把馬克思“海德格爾化”等，李志宏、劉兆武等指責(zé)和批評其“取消認識論”等。這一方面新近文章發(fā)表在《學(xué)習(xí)與探索》、《文藝爭鳴》等雜志上。本質(zhì)上都是難以站住腳的。因為他們根本沒有徹底真確地、本質(zhì)一貫地、內(nèi)在鞏固地領(lǐng)會和把握馬克思唯物史觀的革命性及其實踐定向，因而不能真正領(lǐng)會和把握“實踐存在論美學(xué)”的哲學(xué)根基和原則高度，而實質(zhì)上仍然限于形而上學(xué)框架和建制來加以框定和評價，故而形成的不是客觀“了解之同情”（陳寅恪語）基礎(chǔ)上的真正學(xué)術(shù)對話和批評，而是未真正切入“實踐存在論美學(xué)”思想地基、內(nèi)核，以及這種思想所面向并通向的鮮活的、豐富的現(xiàn)實感性活動或?qū)ο笮曰顒颖旧淼耐獠浚ɑ蛑饔^）批評和反思。由此看來，這無疑是需要我們保持高度警惕和清醒認識，并實質(zhì)地加以檢討和反思的。

責(zé)任編輯：沈潔

*劉陽軍，男，1984年生，貴州銅仁人。復(fù)旦大學(xué)中文系文藝學(xué)博士生，主要研究方向為法蘭克福學(xué)派文學(xué)、美學(xué)及文化理論。