張昭楠

陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西　西安　710000

解讀孟子的“理想國”

張昭楠*

陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西西安710000

摘要：孟子被稱為“亞圣”，在其著作《孟子》中為我們描述了一個由深植人們心底的“仁”所衍生出來的“理想國”。本文從理想國度的內(nèi)在保證、外在保證和人民的民主權(quán)利三方面來闡述其構(gòu)建模式。

關(guān)鍵詞：孟子；理想國；道德感；物質(zhì)保證；權(quán)利

孟子是古代杰出的思想家，人們常用“孔孟之道”代指影響了中華文化數(shù)千年的儒學(xué)。但走進歷史的叢林，孟子其人、其書的命運卻并非如熟知的那般一直璀璨生輝，孟子的思想被歷代學(xué)者或出于政治立場，或是個人喜好和儒學(xué)自身發(fā)展的緣故而不斷闡釋。但當(dāng)我們忘記“仁政”、“王道”這些政治名詞，忽略“知人論世”說和“以意逆志”的詩學(xué)理論，帶著一顆新鮮的好奇心，站在我們所身處的時代重讀《孟子》，竟仿佛進入了一個嶄新的國度。

一、內(nèi)在保證：人民的道德感

在孟子的“理想國”里，道德才是國家運轉(zhuǎn)的重要紐帶。孟子認為，政府的職能不僅僅是保證人民的物質(zhì)生活，還要對其道德負責(zé)。他說“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，是契為司徒，教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信?！痹谒磥?，“人”不僅僅是生物概念，更有道德與社會的概念，以“五倫”為代表的社會關(guān)系，才是人之為人的根本。在“四端”理論中，更明確的指出了他對人的判斷，他說：“由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！彼€說：“人之所以異于禽獸幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！边@里尖銳的提出了人與動物的根本不同，在于人懂得自我修身，人的內(nèi)心有著道德仁義之心。

對于道德感的核心來源，孟子則是以儒家教義中的孝為出發(fā)點的。他說：“道在邇而求諸遠，事在易而求諸難：人人親其親、長其長，而天下平”。他認為，如果人人愛自己的父母，尊敬長輩，懂得孝悌，那天下就會太平。因為天下之道，人世之道都在我們眼前身邊，而人們卻舍近求遠，廢易求難。

這種內(nèi)在的道德感，還具有傳遞性和感召性。具體來說，是一種自上而下的教化，自君子向平民感化。他說：“上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風(fēng)也；小人之德，草也。草尚之風(fēng)，必偃?！本拥牡赖潞帽仁秋L(fēng)，人民的道德就像草，風(fēng)吹拂到草上面，草必定為之傾倒。

這種道德感對于君主而言，就是仁政?！鞍哉咧耋O虞如也，王者之民皞皞?cè)缫病⒅辉?，利之而不庸，民日遷善而不知為之者。夫君子所過者化，所存者神，上下與天地同流，豈曰小補之哉？”沐浴在圣王仁政之下的人民是怡然自得的，他們一天天向善，這是一種潛移默化的效用。人民并不知道自己是因為什么而變化，這完全是君子、君王的感化作用。

二、外在保證：政府的物質(zhì)保證

良好的道德，不僅除了需要人民的自省，還需要政府對人民物質(zhì)生活提供保證。他說：“無恒產(chǎn)而有恒心者，無恒產(chǎn)而又恒心者，惟士惟能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈無不為己。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也?！比嗣袢魺o恒產(chǎn)，就容易受到物質(zhì)利益的誘惑，從而可能走上犯罪的道路。而如果因此所犯下的罪，而對之處以刑罰，那就是罔民?！柏杳瘛?，即欺騙陷害百姓。

因此，他為政府制定的標準是“仰足以事父母，俯足以蓄妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡”即“制民之產(chǎn)”，其具體方案是“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，務(wù)失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑餓矣?！?/p>

政府對人民的物質(zhì)保證和人民的道德自省，這兩天結(jié)合起來又類似于今天我們所倡導(dǎo)的物質(zhì)文明與精神文明相當(dāng)。從這個角度來說，孟子的思想在今天的民主法治中有著蓬勃的生命力和現(xiàn)實意義。

三、民主：一種美麗的設(shè)想

孟子曾說過一句非常振聾發(fā)聵的話：“民為貴，社稷次之，君為輕”(《盡心下》)。這和我們現(xiàn)在所說公民最基本的權(quán)利——選舉權(quán)和被選舉權(quán)很接近。但孟子的民主深入分析起來，和我們當(dāng)下的民主政治還是很有區(qū)別。

孟子賦予了人民有限的參政權(quán)利。他說：“國君進賢，……左右皆日賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，國人皆曰資，然后察之；見賢焉，然后用之。左右皆日不可，勿聽，諸大夫皆日不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之；見不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆日可殺，勿聽，國人皆日可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之?！痹谶@里盡管民意只是咨詢的作用，君主需要親自調(diào)查，再后做定奪。但我們還是從中看到了他對于民的重視，盡管還沒有賦予人民直接選擇君主的權(quán)利。

事實上，孟子給與人民的參政權(quán)利是比較微弱的，因為其中潛藏著一種精英意識，其本質(zhì)并不是一種全民性質(zhì)的參政。在孟子看來，“有大人之事，有小人之事……或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治人者人食之，治人者食于人，天下之通義也?！笔紫任覀兂姓J，必要的社會分工是應(yīng)該的。而且治理國家和體力勞動二者的難易程度、承擔(dān)的責(zé)任也確有高下之別。我們不否認，治理國家是為了大多數(shù)的人謀福求利，而勞力者以己之力求自己及家人的溫飽。勞心者因為做的都是關(guān)乎民眾生存、道德生活的大事件，因而格外費時勞心，因此也確實沒有太多閑暇時間出來再做體力勞動。但人們往往看到了這一說法的合理性一面，卻忘記了，體力勞動者也需要自己的代言人，為自己的利益謀求權(quán)益。他們對于公共事務(wù)的無知，則很容易被勞心者中的“野心家”利用。另一方面來說，作為勞心者卻未必能完全體諒勞力者的痛苦和需求，而且即便看到了也可能會為了自己集團的利益而不予理睬。如此這樣一番推理，孟子給與人民的參政權(quán)利，離真正的民主還是頗有距離。

不過，結(jié)合孟子的“四端”說人有向善的潛能，可推知人民如果能充分發(fā)揮自己向善的本能，加強自身道德修養(yǎng)，那么“圣人于我同類”(《孟子·告子下》)。如果能達到近圣人、君子的境界，那是否會有更多的參政權(quán)利呢？對此，《孟子》中沒有說明。

國家給與人民必要的物質(zhì)保障，人民不斷自省提高自身道德，君主對人民有仁愛之心，人民擁有參政咨詢的權(quán)利，整個社會“親其親，長其長”，一派太平，此即為孟子的“理想國”。

** 作者簡介：張昭楠(1986-)，女，陜西渭南人，陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，研究方向：中國古代文學(xué)、語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

中圖分類號：B222.5；B502.232

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)10-0219-01