印度對(duì)華瓷磚反傾銷調(diào)查對(duì)申請(qǐng)人的聽證會(huì)后書面意見的抗辯意見

2016年2月19日，巴基斯坦調(diào)查機(jī)關(guān)決定對(duì)自中國進(jìn)口的的瓷磚產(chǎn)品（無論上釉或非上釉、拋光或非拋光；主要用作墻磚和地磚，涉及的海關(guān)編碼包括69071000、69079000、69081000和69089010和69089090）進(jìn)行反傾銷調(diào)查。

本次反傾銷調(diào)查的調(diào)查期為2014年10月1日至2015年9月，損害調(diào)查期為2012年10月至2015年9月。由于巴基斯坦承認(rèn)中國為市場經(jīng)濟(jì)國家，中國應(yīng)訴企業(yè)的內(nèi)銷和生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)都會(huì)被接受。

本次反傾銷調(diào)查與巴基斯坦自2007年開始發(fā)起的瓷磚反傾銷調(diào)查產(chǎn)品范圍完全一致。原調(diào)查調(diào)查自2007年開始，盡管作出了終裁裁決，但是多次被進(jìn)口商上述至法院，并被法院要求，先后三次重新發(fā)起調(diào)查，最終在2015年作出第三次重新調(diào)查決定后，調(diào)查機(jī)關(guān)決定終止調(diào)查。因此，原審稅率基本沒有得到有效執(zhí)行。本次反傾銷調(diào)查，可以理解為巴基斯坦國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在原審調(diào)查沒有達(dá)到目的后，重新發(fā)起的調(diào)查。

在立案之前，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所即通過五礦商會(huì)和佛山商務(wù)局向廣大企業(yè)發(fā)布了預(yù)警信息。2016年3月，在五礦商會(huì)和佛山商務(wù)局的組織下，在佛山召開了巴基斯坦對(duì)華反傾銷調(diào)查應(yīng)訴工作會(huì)議。在會(huì)上多家律師事務(wù)所的律師介紹了本次調(diào)查的具體信息和反傾銷調(diào)查程序。會(huì)后，五礦商會(huì)向各家企業(yè)征求意見確定在本案行業(yè)應(yīng)訴中的代理律師，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)各家反饋意見，最終決定聘請(qǐng)北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所及其巴基斯坦合作律師事務(wù)所代理行業(yè)應(yīng)訴事宜。

截止目前行業(yè)損害應(yīng)訴的抗辯工作還在進(jìn)行中，在已經(jīng)提交給調(diào)查機(jī)關(guān)的行業(yè)應(yīng)訴抗辯意見中，行業(yè)代理律師主要做了如下主張：

1 申請(qǐng)人沒有資格代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起申請(qǐng)

（1）OASIS（Organization for Advancement and Safeguard of Industrial Sector）沒有資格代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起申請(qǐng)。

本次申請(qǐng)由OASIS代表Shabbi（Shabbir Tiles&Ceramics Limited.）提起。理由，是根據(jù)OASIS的章程，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是OASIS的工作范圍之一，但是實(shí)際上OASIS不具備提起申請(qǐng)的資格。

OASIS原是一個(gè)巴基斯坦的協(xié)會(huì)組織，于2012年設(shè)立為公司。根據(jù)該公司的章程，OASIS沒有“保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的職能。另外，該公司章程甚至限制OASIS以貿(mào)易組織的面貌參與工商業(yè)活動(dòng)。更嚴(yán)重的是，OASIS提起本次申請(qǐng)超出職能范圍，已經(jīng)違反了巴基斯坦1984年的《公司條例》，理應(yīng)遭到巴基斯坦證券交易委員會(huì)（“SECP”）的處罰。

（2）Shabbir不構(gòu)成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)

Shabbir僅僅是國內(nèi)生產(chǎn)商之一，不構(gòu)成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。申請(qǐng)書中沒有提供包括除Shabbir外的其余6家立案支持方的支持信作為證據(jù)。

2 申請(qǐng)人獲取進(jìn)口數(shù)據(jù)的方式違法。

巴基斯坦1969年的《海關(guān)法》第155H條規(guī)定，海關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。因此巴基斯坦關(guān)稅委員會(huì)（“the National Tariff Commission，Government of Pakistan”，以下簡稱“調(diào)查機(jī)關(guān)”）無權(quán)提供該數(shù)據(jù)。如果調(diào)查機(jī)關(guān)要披露該數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)首先向數(shù)據(jù)涉及到的當(dāng)事方 （即中國出口商和巴基斯坦進(jìn)口商）提出申請(qǐng)，得到授權(quán)后方可披露。調(diào)查機(jī)關(guān)違法向申請(qǐng)人披露了該數(shù)據(jù)，反而又對(duì)中國出口商和巴基斯坦進(jìn)口商保密這些數(shù)據(jù)，調(diào)查機(jī)關(guān)的做法違反了巴基斯坦1897年《General Clauses Act》第24A條。

3 申請(qǐng)人沒有按要求提供申請(qǐng)書非保密概要

根據(jù)巴基斯坦《反傾銷法》第31（4）條，當(dāng)事方對(duì)數(shù)據(jù)申請(qǐng)保密的原因是數(shù)據(jù)披露會(huì)（1）造成競爭者顯著的競爭優(yōu)勢；（2）對(duì)當(dāng)事方造成不利影響。而OASIS并沒有說明上述原因。

其次，OASIS沒有提供完善的非保密概要，因此本案其他當(dāng)事方?jīng)]有足夠的機(jī)會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的指控提出反對(duì)意見。根據(jù)巴基斯坦《反傾銷法》第31（4）條，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)保密信息進(jìn)行判斷，如果保密信息不符合要求，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)打回申請(qǐng)。因此，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)終止本次調(diào)查，或者要求申請(qǐng)人補(bǔ)足非保密概要。

4 被調(diào)查產(chǎn)品不符合法律規(guī)定

申請(qǐng)人提供的進(jìn)口數(shù)據(jù)是按照海關(guān)稅則號(hào)的口徑提供的，數(shù)據(jù)中包含同一稅則號(hào)下非被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。

公開版申請(qǐng)書第三部分中，申請(qǐng)人描述了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)目前生產(chǎn)的最大尺寸的產(chǎn)品為600 mm×900 mm，我們要求將600 mm×900 mm以上尺寸排除至被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外。

結(jié)合以上兩點(diǎn)，根據(jù)巴基斯坦《反傾銷法》第23條和第35條，以及WTO《反傾銷協(xié)定》第5.2和5.3條，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審查申請(qǐng)書中有關(guān)產(chǎn)品范圍的數(shù)據(jù)，在進(jìn)口數(shù)據(jù)中排除大尺寸的產(chǎn)品和其他瓦、塊等非被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。如果申請(qǐng)人不能修正數(shù)據(jù)，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)終止本次調(diào)查。

5 本次調(diào)查目前已進(jìn)行的程序不符合法律規(guī)定

如上所述，本次申請(qǐng)書沒有達(dá)到巴基斯坦 《反傾銷法》第23（1）條所要求內(nèi)容的適當(dāng)性、準(zhǔn)確性和充分性，在傾銷和損害方面提供的證據(jù)均不充足。調(diào)查機(jī)關(guān)無視這些缺陷，堅(jiān)持發(fā)起了本次調(diào)查，我們要求調(diào)查機(jī)關(guān)立即終止調(diào)查。

其次，申請(qǐng)人沒有提供巴基斯坦國內(nèi)產(chǎn)業(yè)其他所謂支持方的產(chǎn)業(yè)年報(bào)，很明顯，申請(qǐng)人的用意是隱瞞事實(shí)，防止本案其他當(dāng)事方協(xié)助調(diào)查機(jī)關(guān)分析出國內(nèi)產(chǎn)業(yè)并沒有遭受損害的事實(shí)。

最后，本案的立案時(shí)間已經(jīng)超出法定期限。巴基斯坦2001年《反傾銷條例》第5條規(guī)定，反傾銷立案應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書45天內(nèi)，而本次立案卻在2016年2月19日，是在收到申請(qǐng)書的60天后（2015年12月22日）。雖然調(diào)查機(jī)關(guān)可以延期至60天，但本案的立案公告中，調(diào)查機(jī)關(guān)既沒有表明存在法定的“情形復(fù)雜”原因，也沒有說明已根據(jù)法律規(guī)定向申請(qǐng)人要求“補(bǔ)充信息”，因此延期的情形并不適用。

6 傾銷方面證據(jù)不足

（1）正常價(jià)值方面的證據(jù)不足且錯(cuò)誤

本案中，申請(qǐng)人提供了結(jié)構(gòu)正常價(jià)值作為正常價(jià)值數(shù)據(jù)，并對(duì)該信息進(jìn)行了保密處理。根據(jù)巴基斯坦《反傾銷法》第6條的要求，只有在“有證據(jù)證明被調(diào)查國國內(nèi)不存在正常條件下的同類產(chǎn)品銷售或者這些銷售不允許公平比較”的條件下，調(diào)查機(jī)關(guān)才能接受結(jié)構(gòu)正常價(jià)值數(shù)據(jù)。然而本案中公開版的申請(qǐng)書中并未提供任何這方面的證據(jù)。調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)終止本次調(diào)查并要求申請(qǐng)人提供補(bǔ)充數(shù)據(jù)。

其次，申請(qǐng)人對(duì)正常價(jià)值的計(jì)算完全保密，其他當(dāng)事方完全無法對(duì)此提出任何抗辯。

最后，從公開版的申請(qǐng)書中已有的信息來看，結(jié)構(gòu)正常價(jià)值本身的計(jì)算方法完全錯(cuò)誤。巴基斯坦和中國的產(chǎn)業(yè)狀況完全不同，申請(qǐng)人竟然依據(jù)巴基斯坦國內(nèi)生產(chǎn)商的Shabbir Tiles&Ceramics Limited的生產(chǎn)成本和主營業(yè)務(wù)成本構(gòu)造正常價(jià)值，做法完全錯(cuò)誤。申請(qǐng)人還對(duì)費(fèi)用數(shù)據(jù)進(jìn)行了保密，對(duì)利潤率采取了極高的“10%”，最后構(gòu)造出的正常價(jià)值畸高，嚴(yán)重扭曲了事實(shí)。

我方認(rèn)為，本案傾銷方面的證據(jù)不足，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即終止調(diào)查。

（2）出口價(jià)格方面的證據(jù)不足且錯(cuò)誤

如上文所述，申請(qǐng)人的數(shù)據(jù)來源非法，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取