孫　旭

華東政法大學(xué)，上?！?00042

?

違反國(guó)際法的逮捕行為對(duì)國(guó)家管轄權(quán)的影響——以“干凈的手”規(guī)則為視角

孫旭

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：“干凈的手”規(guī)則在國(guó)內(nèi)法院實(shí)踐、國(guó)家間協(xié)議和國(guó)際性爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決中正逐漸得到認(rèn)可和適用，該規(guī)則是正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法。這一規(guī)則會(huì)使得國(guó)家本有的司法管轄權(quán)，因?yàn)槠溥`反國(guó)際法的逮捕行為而喪失。

關(guān)鍵詞：干凈的手；非法逮捕；管轄權(quán)

近年來(lái)，我國(guó)漁船常因?yàn)檫M(jìn)入臨近國(guó)家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或與我國(guó)有爭(zhēng)議的海域進(jìn)行捕魚(yú)，而被沿岸國(guó)以違反國(guó)際法的暴力方式抓捕，沿岸國(guó)在國(guó)內(nèi)對(duì)我國(guó)漁民進(jìn)行起訴。國(guó)際法上是否存在一項(xiàng)規(guī)則，限制國(guó)家的管轄權(quán)？在海上過(guò)度執(zhí)法的情形下，是否國(guó)家喪失本有司法管轄權(quán)呢？“干凈的手”規(guī)則(Clean Hands Doctrine)在此可以得到引入，以回答這個(gè)問(wèn)題。

一、“干凈的手”規(guī)則正逐漸形成國(guó)際習(xí)慣法

“干凈的手”是指，若提出訴求的一方實(shí)施了與其提出的訴求有關(guān)的違法行為，則其訴求將被拒絕。鄭斌先生指出：“尋求救濟(jì)的一方必須帶著‘干凈的手’出庭?！雹偈紫?，該規(guī)則在國(guó)際法上地位要得到確認(rèn)，由于尚沒(méi)有國(guó)際條約對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定，因而要研究其習(xí)慣法地位。

國(guó)際習(xí)慣法的確立有“普遍實(shí)踐”(general practice)和“法律確信”(opinio juris)、客觀和主觀兩個(gè)方面的要求。②國(guó)家之間的外交關(guān)系，如條約等，國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，如其決定、判決等和國(guó)家內(nèi)部行為，如法規(guī)、判決、行政命令等，屬于形成國(guó)際習(xí)慣法的三種情況。③首先，有關(guān)于國(guó)家之間的條約反映了“干凈的手”規(guī)則的適用，尤其很多雙邊投資協(xié)議(BIT)都體現(xiàn)了該規(guī)則。如德國(guó)與菲律賓之間的BIT以及意大利與摩洛哥之間的BIT均規(guī)定只有按照東道國(guó)的法律進(jìn)行的投資才能被投資協(xié)議涵蓋。

二、國(guó)際性爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的認(rèn)可

雖然這一規(guī)則在國(guó)際法上的適用仍然受到爭(zhēng)議，但很多與之相關(guān)的實(shí)踐是顯著的。④在常設(shè)國(guó)際法院1937年默茲河水改道案中，法院對(duì)一項(xiàng)1863年簽訂的有關(guān)默茲河水改道相關(guān)的條約進(jìn)行解釋。比利時(shí)提出，因?yàn)楹商m之前從事了違反條約的建設(shè)，因此荷蘭不得援引該條約以對(duì)抗比利時(shí)。法院在明確了荷蘭先前的過(guò)錯(cuò)后指出，由于荷蘭曾建造水閘，所以法院難以認(rèn)為荷蘭有權(quán)控訴其他國(guó)家非法的建設(shè)運(yùn)運(yùn)營(yíng)。⑤在國(guó)際法院1986年的尼加拉瓜軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案中，Schwebel法官認(rèn)為美國(guó)的行為與尼加拉瓜針對(duì)薩爾瓦多做出的武裝打擊是對(duì)等的，并在其反對(duì)意見(jiàn)中指出，“尼加拉瓜沒(méi)有帶著‘干凈的手’走上法庭。相反，尼加拉瓜是‘侵略者’，并將最終對(duì)薩爾瓦多的大量傷亡和損毀負(fù)責(zé)?！雹拊诤芏嗥渌陌讣?，被告都以“干凈的手”規(guī)則進(jìn)行辯駁，但國(guó)際法院未采納。⑦雖然國(guó)際法院很少、甚至是沒(méi)有適用過(guò)這一規(guī)則，但其從沒(méi)有否定該規(guī)則的存在。

這一規(guī)則在其他國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)中，也得到了體現(xiàn)。在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心的實(shí)踐體現(xiàn)了該規(guī)則。例如，在Inceysa訴薩爾瓦多案⑧中，Inceysa在一次政府采購(gòu)合同投標(biāo)中，以欺詐的方式對(duì)自身的情況進(jìn)行了虛假陳述。投資仲裁庭認(rèn)為，BIT雙方的意志是，對(duì)以違反東道國(guó)法律所進(jìn)行的投資爭(zhēng)議，協(xié)議不予適用并不提供保護(hù)。仲裁庭裁決，因?yàn)镮nceya的投資不符合BIT對(duì)合法性的規(guī)定，因此仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)。仲裁庭在該案中明確提到，一些投資協(xié)議中納入“符合法律”的條文，符合旨在懲治違法行為及其結(jié)果的國(guó)際公共政策。這說(shuō)明，在投資協(xié)議中的“符合法律”的要求是“干凈的手”規(guī)則的重申?？梢?jiàn)，國(guó)際性爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，佐證了該原則在國(guó)際法層面已經(jīng)得到適用并逐漸被接納。

三、各國(guó)國(guó)內(nèi)判決的采納

國(guó)內(nèi)針對(duì)非法逮捕與管轄權(quán)的關(guān)系主要有兩種實(shí)踐：“非法的逮捕行為不影響以正當(dāng)程序原則所作出的拘留和訴訟”(Male captus，bene detentus)和“非法行為不得獲利、非法逮捕的行為會(huì)導(dǎo)致法庭喪失管轄權(quán)”(non faciat malum，ut inde veniat bonum)，1970年后的國(guó)家實(shí)踐逐漸采納了后一種觀點(diǎn)。⑨

在南非訴Ebrahim一案中，南非最高上訴法院認(rèn)可了“干凈的手”規(guī)則的適用。在該案中，上訴人Ebrahim是一名南非公民，他被控犯有叛國(guó)罪。上訴人被從斯威士蘭綁架回南非，且做出這一綁架行為的極有可能是南非政府人員。雖然斯威士蘭沒(méi)有提出正式反對(duì)，但這一綁架行為仍然違反了斯威士蘭的領(lǐng)土主權(quán)。上訴人認(rèn)為，因?yàn)樗粠戏ㄍサ姆绞绞沁`反國(guó)際法的，因而南非法庭缺乏管轄權(quán)，這一上訴理由最終被采納。法院指出：“當(dāng)國(guó)家是爭(zhēng)議一方時(shí)，例如在刑事案件中，國(guó)家必須帶著‘干凈的手’走上法庭。當(dāng)如本案中，國(guó)家參與跨界綁架時(shí)，國(guó)家的就喪失了‘干凈的手’，……，這類規(guī)則越來(lái)越多地出現(xiàn)在其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中。”南非法院在南非訴Mahala一案中再次重申這一規(guī)則。

Bennett訴馬船路治安法庭案中，上訴人(原案被告人)因涉嫌詐騙在英國(guó)被通緝，當(dāng)他在南非被發(fā)現(xiàn)時(shí)，英國(guó)警方請(qǐng)求南非警方以強(qiáng)制方式將之扭送英國(guó)，而此時(shí)，雙方?jīng)]有引渡協(xié)議、也沒(méi)有就這一特定事項(xiàng)達(dá)成特別引渡協(xié)議。英國(guó)上議院上訴委員會(huì)認(rèn)為，如果可以證明上訴人被帶回英國(guó)的做法是違反國(guó)際法并違反法律之治的，本案將構(gòu)成“程序?yàn)E用”。格里菲斯法官指出，司法機(jī)關(guān)有保證法律之治的責(zé)任，因而應(yīng)主動(dòng)監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為，并拒絕承認(rèn)威脅到基本人權(quán)和法治的行為。⑩

四、結(jié)論

筆者認(rèn)為“干凈的手”規(guī)則，至少是正在形成中的國(guó)際法、并已逐漸得到了越來(lái)越多的認(rèn)可。在過(guò)去的國(guó)家實(shí)踐中，雖然有與之相反的做法，如“Ker-Frisbie規(guī)則”和“埃克曼案”。但是前者不僅廣受質(zhì)疑且在美國(guó)國(guó)內(nèi)也漸漸發(fā)展了不少判例為其例外?。后者則因?？寺婕暗氖菄?guó)際罪行而應(yīng)區(qū)別看待?。根據(jù)這一規(guī)則，沿岸國(guó)以違反管轄權(quán)的手段逮捕我國(guó)漁民，會(huì)導(dǎo)致其管轄權(quán)的喪失。

我國(guó)可以外交保護(hù)的形式對(duì)被非法逮捕且起訴的漁民提供救濟(jì)。外交保護(hù)是指“當(dāng)本國(guó)國(guó)民在國(guó)外的合法權(quán)益受到所在國(guó)國(guó)際不法行為的侵害，且用盡了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)辦法仍得不到解決時(shí)，國(guó)家對(duì)該外國(guó)采取外交行動(dòng)以保護(hù)本國(guó)國(guó)民的國(guó)家行為”?。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)在其《外交保護(hù)條款草案》及評(píng)述中指出，若在當(dāng)?shù)胤ㄔ翰痪哂嗅槍?duì)該爭(zhēng)議的管轄權(quán)時(shí)，無(wú)需用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)?。在本文論述的情形下，不需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)就可以進(jìn)行外交保護(hù)。沿岸國(guó)因其在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以過(guò)度方式逮捕我國(guó)漁民的方式違反國(guó)際法，導(dǎo)致其喪失進(jìn)行司法程序的管轄權(quán)，因此我國(guó)可以直接進(jìn)行外交抗議、對(duì)被非法扣押的漁民形式外交保護(hù)，要求沿岸國(guó)將我國(guó)漁民釋放、送還。

[注釋]

①Bin Cheng，General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals，Cambridge University Press，1953：155.

②James Crawford，Brownlie’s Principle in International Law，8th edition，Oxford University Press，23.

③王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社版，1995：15.

④Rahim Moloo，A COMMENT ON THE CLEAN HANDS DOCTRINE IN INTERNATIONAL LAW，Inter Alia Student Law Review，2010.40.

⑤Case Concerning the Diversion of Water from the River Meuse(Netherlands v.Belgium)，Judgment 28 June 1937，PCIJ Series A/B，No.70，25.

⑥Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua(Nicaragua v.United States of America)，Judgment of 27 June 1986，Dissenting Opinion of Judge Schwebel，I.C.J.Reports，1986：268.

⑦Rahim Moloo，A COMMENT ON THE CLEAN HANDS DOCTRINE IN INTERNATIONAL LAW，Inter Alia Student Law Review，summer，2010.43.

⑧Inceysa Vallisoletana，S.I.v.Republic of El Salvador，ICSID Case No.ARB/03/26，Award，2006.2.

⑨ILDC 1357(ZA 1992)，Oxford Reports on International Law，Analysis2，4.

⑩[1993]3 ALL ER 138，House of Lords.

?俞世峰，焦小勤.國(guó)家綁架行為的法律分析——以美國(guó)的實(shí)踐為視角[J].山西省政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：7.

?Robert McCorquodale & Martin Dixon，Cases and Materials on International Law，fourth edition，Oxford Press，294.

?張磊.論外交保護(hù)中當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的“用盡”程度[J].求索，2012，2：162.

?Article 15，I.L.C.Draft Articles on Diplomatic Protection.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社版，1995.

[2]James Crawford，Brownlie’s Principle in International Law，8th edition，Oxford University Press.

[3]Robert McCorquodale & Martin Dixon，Cases and Materials on International Law，fourth edition，Oxford Press.

作者簡(jiǎn)介：孫旭(1990-)，女，漢族，上海人，華東政法大學(xué)，國(guó)際法專業(yè)2013級(jí)碩士研究生在讀，研究方向：國(guó)際法。

中圖分類號(hào)：D997.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0060-02