王　瑩

蘇州市虎丘區(qū)人民法院民政治處，江蘇　蘇州　215163

?

論人民陪審員制度改革
——以司法民主為視角

王瑩

蘇州市虎丘區(qū)人民法院民政治處，江蘇蘇州215163

摘要：人民陪審員制度是中國特色社會主義民主政治制度的重要因素之一，是實現(xiàn)司法民主的主要制度，被視為黨的群眾路線在司法領(lǐng)域的生動實踐。黨的十八屆三中全會明確提出“廣泛實行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道”。2013年最高人民法院確定實施人民陪審員“倍增計劃”進一步要求不斷提高人民陪審員的代表性和廣泛性。然而在實踐中人民陪審員制度所發(fā)揮的效果卻不盡如人意，其“通達民情、反映民意、凝聚民智”的原初定位被異化，司法民主價值未得彰顯。隨著當(dāng)前司法改革的推進，如何更好地利用人民陪審員制度發(fā)揚中國特色民主政治成為必須面對的課題。

關(guān)鍵詞：人民陪審員；司法民主；改革

一、現(xiàn)行人民陪審員制度的不足與檢討

(一)人民陪審員制度應(yīng)使盡可能多的普通公民有資格參與司法裁判

1.學(xué)歷要求

為了達到上述目的，國際社會通行的做法是對陪審員的任職資格不做過多要求，尤其是在文化程度方面，各國(地區(qū))陪審員的任職資格體現(xiàn)出明顯的“平民化”色彩。然而在我國，公民擔(dān)任人民陪審員的要求卻偏高。按照全國人大常委會2004年通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度。實踐中為了便于開展陪審工作，同時出于政績工程考慮，各級法院在遴選陪審員時非常注重學(xué)歷，一般以大專以上學(xué)歷為原則，積極吸納本科、研究生甚至博士生進入本院陪審員隊伍。由于學(xué)歷限制導(dǎo)致人民陪審員的廣泛性及代表性不足，司法民主價值自然大打折扣。

2.職業(yè)要求

人民陪審員制度的初衷是吸納普通民眾的智慧與情感以彌補法官理性思維的不足，因而對陪審員職業(yè)的理解自然應(yīng)當(dāng)是社會各行各業(yè)。但在實踐中法院的選任尺度偏向于公務(wù)員、教師、村干部及退休人員等人群。例如很多法院熱衷于聘任人大代表擔(dān)任人民陪審員，目的在于拉近人大與法院的距離以提高人大審議法院工作報告的通過率。①這種做法的不當(dāng)之處在于排除了農(nóng)民、民工、私營企業(yè)工作人員、自由職業(yè)者等群體參與陪審的機會，導(dǎo)致社會普通群體的有效參與不足。

3.任職時間

我國人民陪審員的任職時間為五年，到期后可以連選連任。實踐中連任兩屆、三屆的現(xiàn)象較為普遍。這種制度設(shè)計導(dǎo)致現(xiàn)任陪審員極大地占據(jù)了其他人員成為人民陪審員的機會。并且任職時間過長意味著陪審機率增加，而聘任的公務(wù)員、村干部、教師等均為全職人員，不可能長期在法院坐班履行陪審職責(zé)，久而久之便成了“掛名陪審員”。對于有閑散時間的退休人員而言，因為符合法院效率使用要求，便在長期的陪審活動中成為了“陪審專業(yè)戶”。

(二)人民陪審員制度應(yīng)盡可能使陪審員在司法審判中發(fā)揮實際作用

1.任職培訓(xùn)

目前為了應(yīng)對不斷增加的案多人少壓力，充分配置所有人力資源，大多數(shù)法院在陪審員任職培訓(xùn)時均傾向于法律業(yè)務(wù)知識(特別是程序法知識)的培訓(xùn)。這樣法官在審判中就不需要向陪審員解釋程序細節(jié)及法律適用問題，從而減少審判時間，提高辦案效率。這種選任要求法院花費大量時間精力進行法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)，極大地增加了司法運行成本，短期之內(nèi)也很難取得實效?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》說明中指出“實行人民陪審員制度主要是從不同的角度分析案件，使法官聽取來自業(yè)外人士的意見，豐富思維判斷”.可見陪審制度值得肯定的價值在于吸納不同于法官專業(yè)思維的意見?，F(xiàn)行司法實踐中陪審不分事實審和法律審，陪審員在案件審判中不僅要對事實問題做出判斷，還要對職業(yè)法官才能勝任的法律適用問題做出裁決。這對陪審員不免要求過高，導(dǎo)致陪審員在發(fā)表意見時缺乏自信心，不愿說不敢說，無法發(fā)揮有效作用。

2.發(fā)言程序

實踐中“陪而不審”的現(xiàn)象普遍存在的根本原因在于陪審意見表達沒有剛性程序約束。目前關(guān)于陪審員的選任、考核及津貼發(fā)放均由法院主導(dǎo)，而法院內(nèi)部錯案追究制度又僅針對承辦法官，陪審員沒有錯案考核壓力，因此為了爭取更多的陪審機會，陪審員通常會聽從于責(zé)任更大的法官。在庭審過程中“不發(fā)一言”，評議時以“我同意”簡單結(jié)案。對于法院而言，陪審員的這種態(tài)度可以使法官省去很多時間和精力來介紹案情及解釋法律，從而提高結(jié)案效率，因此便默認此種現(xiàn)象的存在。久而久之自然導(dǎo)致了“陪而不審，審而不議”現(xiàn)象的普遍產(chǎn)生。

二、完善人民陪審員制度的現(xiàn)實選擇

(一)擴大選任對象，確保陪審員公眾代表性

人民陪審員隊伍來源越廣泛，就越能體現(xiàn)司法的民主性，應(yīng)當(dāng)廣泛吸收社會各階層人士共同參與。2015年4月1日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會議審議通過的《人民陪審員制度改革試點方案》(以下簡稱《試點方案》)規(guī)定“一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化學(xué)歷，農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠地區(qū)公道正派、德高望重者不受此限?！币呀?jīng)突破了之前關(guān)于“大專以上學(xué)歷”的規(guī)定，值得肯定。鑒于我國已基本普及九年制義務(wù)教育，隨著制度的進一步完善，在條件成熟的情

況下可以規(guī)定初中以上學(xué)歷即可擔(dān)任人民陪審員。關(guān)于陪審員職業(yè)限制問題，應(yīng)大力提高基層群眾參與陪審工作的比例，通過電視、網(wǎng)絡(luò)、微信等新媒體廣泛發(fā)動基層群眾參與人民陪審員選任。對于流動性較強的進城務(wù)工人員，不能一刀切不予選任，可以考慮在兼顧方便管理的基礎(chǔ)上，規(guī)定在經(jīng)常居住地滿1年以上的進城務(wù)工人員可以參加陪審員選任。

(二)完善選任程序，保障陪審員有效履職

我國現(xiàn)行陪審員的選任主要由基層組織推薦或公民個人申報，經(jīng)法院初審后提交司法行政機關(guān)審查，實質(zhì)上法院對人民陪審員的選任起主導(dǎo)作用。這種既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的做法不可避免地帶有長官意志和利益牽連。隨著改革的推進，可以考慮將人民陪審員工作從法院分離出去，由司法行政機關(guān)來管理，實行司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)相分離，一方面保證選任、任職的公平公正，另一方面減輕法院負擔(dān)，提高審判工作效率。至于選任頻率，世界上大多數(shù)國家的做法是“一案一聘”，將陪審視為一項公民義務(wù)，在選民中隨案、隨機抽取陪審員人選，確保參與度的廣泛性。但筆者認為“一案一聘”雖然滿足了陪審的公眾代表性，但我國公民法治理念相對不足，“一案一聘”會導(dǎo)致陪審員與法官溝通不足，影響其有效履職。應(yīng)采用“一年一聘，不得連任”制度，這樣既保證陪審員的廣泛代表性，又能使陪審員在工作上與法官進行充分溝通，同時杜絕“專職陪審員”，取得兼顧的效果。

(三)細化發(fā)言程序，杜絕“陪而不審”現(xiàn)象

制定詳細的陪審員發(fā)言程序規(guī)則可以有效形成制度導(dǎo)向，杜絕“陪而不審，審而不議”現(xiàn)象的發(fā)生。發(fā)言程序應(yīng)當(dāng)貫穿陪審員履職的所有時間段，包括提前閱卷制度、庭審發(fā)問制度、首先發(fā)言評議制度、陪審意見公示制度、追責(zé)退出制度等。具體而言在案件確定陪審員以后，法院應(yīng)當(dāng)安排專門的時間及辦公場所保證陪審員能事先閱讀卷宗，了解案情。案件審理中陪審員針對案件事實進行發(fā)問的程序應(yīng)予以強化，宜賦于其更多的話語權(quán)。在案件評議過程中，為了減輕法官的職業(yè)權(quán)威和經(jīng)驗邏輯在合議中給陪審員造成的壓力，要求首先由陪審員對案件事實認定依次發(fā)表意見，然后由法官發(fā)表意見。對于陪審員的陪審意見應(yīng)當(dāng)寫入裁判文書中，特別是當(dāng)陪審員的意見與法官意見相左時，要寫明采是否納陪審意見的理由，體現(xiàn)司法的高度公開性。如果陪審員無正當(dāng)理由拒絕參加陪審工作，應(yīng)將其從候選人名單庫中刪除以示懲戒。如若涉及冤假錯案或泄露審判秘密的，還要對其進行錯案追究、罰款、出具司法建議等處罰。

[注釋]

①張慶霖，廖永安.人民陪審員制度實踐中的利益部門化及其反思[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(6).

中圖分類號：D926.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0188-02