陳美辰

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文法學(xué)院，江蘇　徐州　221000

?

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護(hù)問(wèn)題

陳美辰

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文法學(xué)院，江蘇徐州221000

摘要：針對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域保護(hù)存在的問(wèn)題，包括隨意延長(zhǎng)個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限、擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍等進(jìn)行詳細(xì)分析和研究。筆者認(rèn)為，避免這些問(wèn)題出現(xiàn)的主要方式為，在司法中大力貫穿知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定主義原則，另外還要在立法中注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域保護(hù)相關(guān)規(guī)定的制定。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；公共領(lǐng)域；法定主義原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域，主要是針對(duì)人類(lèi)的智慧創(chuàng)作物而言的。站在形式的角度上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域之間存在著相互排斥的因素，可是在實(shí)際生活中，二者之間還是相互依賴(lài)的。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予顯得較為復(fù)雜，在當(dāng)事人和公共領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定上也十分困難。

一、在司法中觀(guān)貫穿知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義原則

進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域保護(hù)，既要在立法上做出相應(yīng)的完善。另一方面，在執(zhí)法上也要不斷對(duì)其作出完善。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制定出以后，需要通過(guò)法官對(duì)法律進(jìn)行有效實(shí)施。當(dāng)法官對(duì)案件進(jìn)行審理的過(guò)程中，難免會(huì)遇到各種問(wèn)題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，難免存在一定的漏洞。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)、權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力獲得的條件以及權(quán)力受保護(hù)的期限等均在法律上有著明確的規(guī)定[1]。因此，除非法律上另有規(guī)定，包括法官在內(nèi)的任何人均不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力做出延伸。同時(shí)也不能降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍以及隨意將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限隨意延長(zhǎng)。在司法中，法院應(yīng)嚴(yán)格遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，從而進(jìn)行案件的審理。另外，在日常生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人通過(guò)對(duì)相關(guān)法律的規(guī)避而隨意延長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，或者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大現(xiàn)象。這時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍以及保護(hù)期限做出準(zhǔn)確界定，禁止出現(xiàn)當(dāng)事人侵占公共領(lǐng)域的現(xiàn)象發(fā)生。

二、在立法中建立完善公共領(lǐng)域保護(hù)制度

在我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中還沒(méi)有“公共領(lǐng)域”這一術(shù)語(yǔ)。但是當(dāng)今的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予條件以及保護(hù)期限等相關(guān)制度有著明確的規(guī)定，這些內(nèi)容均與保護(hù)公共領(lǐng)域有著一定的聯(lián)系。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和總結(jié)，筆者認(rèn)為我國(guó)不應(yīng)該將國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)施模式照搬到我國(guó)的法律領(lǐng)域內(nèi)，而是將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為主要手段，從而對(duì)知識(shí)文明以及文化發(fā)展作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施目標(biāo)。這樣做，可以在一定程度上保證個(gè)人利益和公共利益的相對(duì)平衡。也就是說(shuō)，在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行立法時(shí)，不應(yīng)該對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在立法時(shí)一味提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的方式盲目學(xué)習(xí)[2]。同時(shí)，也不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象以及權(quán)力對(duì)象等進(jìn)行隨意擴(kuò)大，并且對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限也不能隨意延長(zhǎng)。我國(guó)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行立法時(shí)，需要注重其中的公共領(lǐng)域。對(duì)于侵犯公共領(lǐng)域的行為需要嚴(yán)格追究其責(zé)任?？偠灾?，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下內(nèi)容。

首先，對(duì)著作權(quán)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行科學(xué)完善。第一方面，進(jìn)行著作權(quán)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確界定客體與公共對(duì)象。將著作權(quán)相關(guān)原理作為依據(jù)，被保護(hù)的著作應(yīng)當(dāng)是具備一定的獨(dú)創(chuàng)性的，其中不具備獨(dú)創(chuàng)性的范圍屬于公共領(lǐng)域中的內(nèi)容。第二方面，站在著作權(quán)保護(hù)期限上分析。我國(guó)不能學(xué)習(xí)美國(guó)對(duì)著作權(quán)過(guò)分延長(zhǎng)，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情。在遵守國(guó)際公約最低標(biāo)準(zhǔn)的前提下，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況合理制定保護(hù)期限。在對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行修訂時(shí)，需要明確相應(yīng)規(guī)定，當(dāng)著作期限到期后，所有作品將列入公共領(lǐng)域范圍內(nèi)。在這一期間內(nèi)，無(wú)論當(dāng)事人采取怎樣的措施，其作品將不再受到保護(hù)。第三方面是站在廣播組織權(quán)的角度上來(lái)看，在著作權(quán)法修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出明確，如果廣播室運(yùn)用的作品是受到著作法保護(hù)的作品，廣播組織就可以根據(jù)這一節(jié)目享受到被保護(hù)權(quán)力。相反，如果廣播內(nèi)容采取的是社會(huì)公共領(lǐng)域中內(nèi)容，那么就沒(méi)有受保護(hù)的權(quán)力。

其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行科學(xué)完善。當(dāng)今的專(zhuān)利法中對(duì)發(fā)明權(quán)利、實(shí)用新型專(zhuān)利以及物品的外觀(guān)設(shè)計(jì)等內(nèi)容的保護(hù)做出相應(yīng)的明確，對(duì)不受法律保護(hù)的內(nèi)容也做出了詳細(xì)規(guī)定。這樣就可以清晰的區(qū)分出何為公共領(lǐng)域中的內(nèi)容。但是，專(zhuān)利法中仍然存在著一定的問(wèn)題需要進(jìn)行不斷完善：第一方面，需要對(duì)專(zhuān)利的授予條件做出是適當(dāng)?shù)募?xì)化。例如，專(zhuān)利的發(fā)明，取得專(zhuān)利權(quán)的內(nèi)容一定要新穎并具有創(chuàng)意性和使用性。但是隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)一件物品的新穎性進(jìn)行準(zhǔn)確判斷十分困難，并且我國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)利法中，沒(méi)有明確專(zhuān)利的審查辦法。所以，我們可以借鑒日本或者美國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行審查的方式，從而剔除不符合專(zhuān)利權(quán)的內(nèi)容。第二方面，制定完善的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)以及外觀(guān)設(shè)計(jì)權(quán)取得規(guī)定以及審查時(shí)需要遵循的程序。根據(jù)當(dāng)今專(zhuān)利權(quán)取得的相關(guān)規(guī)定，對(duì)取得專(zhuān)利權(quán)的相關(guān)程序做出科學(xué)制定。第三方面，對(duì)相同的發(fā)明則授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。最后，需要對(duì)商標(biāo)法做出科學(xué)完善。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的公共領(lǐng)域進(jìn)行保護(hù)，需要在司法中充分貫穿知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定主義原則，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。嚴(yán)格禁止隨意擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍或者延長(zhǎng)保護(hù)期限。另外，在立法過(guò)程中，注重公共領(lǐng)域保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬一德.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，03：48-61.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語(yǔ)境解讀[J].中國(guó)法學(xué)，2013，04：15-26.

作者簡(jiǎn)介：陳美辰(1994-)，女，漢族，河北海興人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)1班學(xué)生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0227-01