汪雅琪西北政法大學(xué)，陜西　　西安　710063

關(guān)于新民訴法立案登記制度的認(rèn)識

汪雅琪
西北政法大學(xué)，陜西西安710063

立案審查制度和立案登記制度一直以來都是民訴學(xué)界關(guān)于立案制度的爭議焦點(diǎn)，舊民訴法中規(guī)定的立案審查制度，在實(shí)踐中存在許多不合理之處，新民訴法引入的立案登記制度無疑是一大進(jìn)步，但是立案登記的立法化不等于對審查制度的廢除，這一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)明確。

立案審查;立案登記

一、相關(guān)法律、政策規(guī)定

新民訴法關(guān)于立案制度的有多處變動(dòng)，例如:第121條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明的事項(xiàng)，第122條增加的先行調(diào)解等。因文章篇幅所限和個(gè)人興趣所致，筆者欲選取“立案登記制度”這一角度談探討對于新民訴法立案制度的認(rèn)識。

下列幾點(diǎn)為本文所討論問題的法律依據(jù):

(一)2013年實(shí)施的新民訴法第123條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴?！眲h除了原民訴法123條中“經(jīng)審查”才可立案的規(guī)定。

(二)2014年黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中提出“變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人權(quán)利”。

(三)2015年4月15日最高院公布了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱《意見》)。內(nèi)容主要包括了民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟立案登記的范圍;登記立案的程序;健全配套機(jī)制以及制裁違法濫訴等。

二、立案登記制度的解讀

(一)立案登記制度的理論基礎(chǔ)

世界關(guān)于立案登記制度的理論包括:訴權(quán)理論、正當(dāng)當(dāng)事人理論、訴的利益理論這三大理論。一直以來，我國民訴法學(xué)界的通說是二元訴權(quán)說，該學(xué)說主張將訴權(quán)分為程序意義上和實(shí)體意義上的兩層。

兩大法系各國雖然各自的訴訟體制不盡相同，但對起訴案件的審查多集中在程序事項(xiàng)上，而對于實(shí)體事項(xiàng)的審查都放在立案之后的審判過程中進(jìn)行，這在一定程度上對中國具有很強(qiáng)的借鑒意義。

(二)我國立案登記制度的探討

從新民訴法到《決定》再到《意見》，我們可以看出，立案登記制度正在逐步取代立案審查制度，且在不斷的得到完善。對于立案制度，一直以來是民訴法學(xué)界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)，而立案登記制度的立法化，則是起訴難、告狀難問題的一劑良藥。

“立案審查制”向“立案登記制”的轉(zhuǎn)變，雖然降低了立案標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著當(dāng)事人的任何訴求都可以被法院登記為案件，更不意味著所有案件均符合審理的條件。這既非否定法院的審查功能，也非將立案工作粗淺地簡化為單一的登記手續(xù)，而是要求在立案程序中實(shí)現(xiàn)訴權(quán)與職權(quán)、訴案與可審案之間的平衡，要求法院將“先審查、后立案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋攘?、后審查”，將立案納入正當(dāng)?shù)某绦虍?dāng)中，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。基于上述認(rèn)識。

1．在立案登記階段，法院只做表面審查，即當(dāng)事人只需提交合格的起訴狀，滿足形式要件，即可被登記立案。對于不符合形式要件的起訴，應(yīng)當(dāng)做出裁定書，不予受理。

2．在案后審查階段，法院仍舊需要審查實(shí)體要件，判斷進(jìn)入訴訟程序的糾紛是否具有可訴性。審理要件分為三個(gè)方面，一是法院的審理要件，表現(xiàn)為法院的審理資格，比如管轄等;二是當(dāng)事人的審理要件，即當(dāng)事人能力、訴訟能力等;三是訴訟標(biāo)的的審理要件，即權(quán)利的可訴性、重復(fù)訴訟等。

三、立案登記制度的價(jià)值

與立案審查制度相比，立案登記制度的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值是顯而易見的，具體如下:

(一)當(dāng)事人起訴的便利，公民只需要提交了符合形式要件的訴狀并繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用，便可通過訴訟維護(hù)權(quán)益;

(二)法院職能的明確化，在立案登記制度中，為了明確法院在立案和審理階段不同的職能，須規(guī)定起訴要件和訴訟要件;

(三)程序公開的實(shí)現(xiàn)，在保障當(dāng)事人的權(quán)益的同時(shí)，便于群眾和社會(huì)對法官行使自由裁量權(quán)的監(jiān)督;

(四)司法功能的發(fā)揮，立案登記制使得法院受案范圍得到擴(kuò)大，更好地發(fā)揮了司法的糾紛解決功能。

四、立案登記制度的完善

立案登記制度雖然已得到立法化，但是就目前的制度構(gòu)建而言，仍有許多待完善的地方，筆者認(rèn)為，可從以下幾個(gè)方面加以考慮:

(一)起訴狀要求明確化

雖然《意見》中已規(guī)定:“對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案?！钡珜τ诤螢椤胺戏梢?guī)定”尚無明確規(guī)定。故，在今后的立法中，可對訴狀的格式、內(nèi)容等加以明確。

(二)訴訟費(fèi)用的繳納問題

針對訴訟費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)階段繳納，以及繳納與否對于立案登記制的影響，法律還沒有相關(guān)規(guī)定。

(三)程序分流制度有待完善

新民訴法133條新增的程序分流制度，對于案件積壓、訴訟延遲等問題雖有所緩解，但是針對“督促程序”“調(diào)解”“簡易程序”等步驟或程序是否應(yīng)當(dāng)歸入立案登記制度階段，仍不明確。

以上為筆者從立案登記制度角度出發(fā)，對于新民訴法立案制度的認(rèn)識?？梢悦鞔_的是，我國已經(jīng)由立案審查制度轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿贫?，這一轉(zhuǎn)變是有其理論依據(jù)的，對于法律實(shí)務(wù)更具有進(jìn)步意義。但是，在制度變革的過程中仍不乏一些問題和不足，這便要求法律工作者們從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，不斷完善我國的立案登記制度。

［1］崔艷君．民事訴訟立案登記制度初探［D］．西南政法大學(xué)，2012．

D925．1

A

2095－4379－(2016)04－0195－01

汪雅琪(1990－)，女，江西上饒人，西北政法大學(xué)，法律碩士，研究方向:民事訴訟法學(xué)。