1.山東省青島阜外心血管病醫(yī)院彩超室 (山東 青島 266034)

2.黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院影像科 (黑龍江 牡丹江 157000)

3.山東省青島阜外心血管病醫(yī)院放射科 (山東 青島 266034)

彭麗君1 柳峻峰2 張維明3鄭慧娟1 全亞寧1

頸部彩超、CT血管成像和DSA對(duì)頸部血管的診斷效果研究

1.山東省青島阜外心血管病醫(yī)院彩超室 (山東 青島 266034)

2.黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院影像科 (黑龍江 牡丹江 157000)

3.山東省青島阜外心血管病醫(yī)院放射科 (山東 青島 266034)

彭麗君1柳峻峰2張維明3鄭慧娟1全亞寧1

目的研究CT血管成像(CTA)、彩色多普勒超聲(CDFI)和數(shù)字減影血管造影(DSA)對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄、斑塊形態(tài)的診斷結(jié)果，以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，分析CTA和CDFI的診斷準(zhǔn)確性。方法選擇我院在2013年1月至2015年6月收治的經(jīng)DSA檢查確診的頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄患者180例，并先后行CDFI、CTA檢查，比較三種檢測(cè)方法對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄、斑塊形態(tài)的診斷結(jié)果，以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，分析CTA和CDFI的診斷準(zhǔn)確性。結(jié)果DSA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為180條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為180條，而CTA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為179條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為181條，CDFI確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為191條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為169條。以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA和CDFI的靈敏度分別為98.89%、85.56%，特異性分別為99.44%、79.44%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為99.44%、80.63%，陰性預(yù)測(cè)值分別為98.90%、84.62%，準(zhǔn)確度分別為99.17%、82.50%。結(jié)論與CDFI相比，CTA檢查對(duì)于頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%、不規(guī)則斑塊的診斷準(zhǔn)確率更高，與金標(biāo)準(zhǔn)DSA診斷的準(zhǔn)確性具有高度一致性，而且簡(jiǎn)單易行，在一定情況下可代替DSA檢查，避免其有創(chuàng)性和潛在的危險(xiǎn)性。

CT血管成像；彩色多普勒超聲；數(shù)字減影血管造影

腦梗死、腦卒中等均是目前對(duì)人類影響較大的腦血管疾病，發(fā)病率呈逐年上升的趨勢(shì)，給患者的生活質(zhì)量和身體健康帶來(lái)不良后果[1]。腦血管疾病的主要危險(xiǎn)因素就是頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄和斑塊，早期發(fā)現(xiàn)頸內(nèi)動(dòng)脈問(wèn)題并作出積極有效的治療可以預(yù)防腦血管疾病的發(fā)生。DSA是頸內(nèi)動(dòng)脈檢查的金標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)準(zhǔn)確度高，但同時(shí)也存在檢查費(fèi)用較貴，對(duì)患者身體有損傷等缺點(diǎn)[2]。CDFI對(duì)血管狹窄和斑塊的檢查方便易行，操作簡(jiǎn)單，但也存在準(zhǔn)確率低的缺點(diǎn)[3]。CTA則兼具兩者的優(yōu)點(diǎn)，準(zhǔn)確度較高，無(wú)創(chuàng)傷，在頭頸部血管的檢測(cè)中應(yīng)用廣泛[4]。本文研究CT血管成像(CTA)、彩色多普勒超聲(CDFI)和數(shù)字減影血管造影(DSA)對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄、斑塊形態(tài)的診斷結(jié)果，以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，分析CTA和CDFI的診斷準(zhǔn)確性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象選擇我院在2013年1月至2015年6月收治的經(jīng)DSA檢查確診的頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄患者180例，并先后行CDFI、CTA檢查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)DSA檢查確診為頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄；②患者年齡均＜80歲；③患者3個(gè)月內(nèi)無(wú)嚴(yán)重創(chuàng)傷或外科手術(shù)；④患者無(wú)嚴(yán)重心、腎、肝等疾病或惡性腫瘤、造血系統(tǒng)疾病；⑤患者家屬知情同意并簽署知情同意書(shū)。經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的患者180例，其中男性患者102例，女性患者78例，平均年齡(64.28±5.17)歲，體質(zhì)指數(shù)(27.15±1.73)kg/m2。

1.2 檢測(cè)方法

1.2.1 DSA：應(yīng)用GE1.5TMR血管造影機(jī)進(jìn)行血管造影檢查，患者平臥位，將雙側(cè)腹股溝區(qū)完全暴露出來(lái)，常規(guī)消毒鋪巾，用2%利多卡因局麻，采用sledinger技術(shù)穿刺股動(dòng)脈，置入5F導(dǎo)管鞘和5F豬尾巴管造影主動(dòng)脈弓，采集主動(dòng)脈弓及頭頸動(dòng)脈、頸總動(dòng)脈造影圖像，觀察并記錄頸動(dòng)脈狹窄及斑塊情況。

1.2.2 CDFI：應(yīng)用飛利浦iU22彩色多普勒超聲儀檢測(cè)，超聲探頭頻率為7～12MHz，患者平臥，將頸部充分暴露出來(lái)，觀察并記錄頸動(dòng)脈狹窄及斑塊情況。

1.2.3 CTA：采用東軟64排GECT，掃描范圍為從主動(dòng)脈弓平面向上掃描至頭頂，掃描條件為120kV/240mA，矩陣512×512，層厚1.0mm，螺距1.375：1，重建層厚0.5mm，常規(guī)平掃后經(jīng)右側(cè)肘靜脈注射非離子型對(duì)比劑碘海醇注射液作增強(qiáng)掃描。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)NASCET標(biāo)準(zhǔn)[5]評(píng)估頸內(nèi)動(dòng)脈的狹窄程度，狹窄率=(1-最狹窄處直徑/狹窄遠(yuǎn)端動(dòng)脈直徑)×100%。斑塊形態(tài)：不規(guī)則型為不可準(zhǔn)確測(cè)得的管壁不均勻性斑塊，表面結(jié)節(jié)狀高低不平或伴有管壁多發(fā)不規(guī)則尖角狀突起，規(guī)則型無(wú)上述表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本次研究數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0進(jìn)行分析和處理。以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算CDFI、CTA檢查診斷頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%、斑塊形態(tài)的正確率、靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。

2 結(jié) 果

2.1 CTA、CDFI和DSA對(duì)不同狹窄程度頸內(nèi)動(dòng)脈的診斷比較DSA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%的血管條數(shù)為157條，＜70%的血管條數(shù)為203條，而CTA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%的血管條數(shù)為154條，＜70%的血管條數(shù)為206條，CDFI確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%的血管條數(shù)為156條，＜70%的血管條數(shù)為204條，見(jiàn)表1、2。

表1 CTA和DSA對(duì)不同狹窄程度頸內(nèi)動(dòng)脈的診斷比較（條）

表2 CDFI和DSA對(duì)不同狹窄程度頸內(nèi)動(dòng)脈的診斷比較（條）

2.2 CTA、CDFI對(duì)不同狹窄程度頸內(nèi)動(dòng)脈的診斷結(jié)果以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA和CDFI的靈敏度分別為94.27%、83.44%，特異性分別為97.04%、87.68%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為96.10%、83.97%，陰性預(yù)測(cè)值分別為96.63%、87.25%，準(zhǔn)確度分別為96.11%、85.83%，見(jiàn)表3，見(jiàn)圖1-2。

表3 CTA、CDFI對(duì)不同狹窄程度頸內(nèi)動(dòng)脈的診斷結(jié)果（%）

2.3 CTA、CDFI和DSA對(duì)查頸內(nèi)動(dòng)脈斑塊形態(tài)的診斷比較DSA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為180條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為180條，而CTA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為179條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為181條，CDFI確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為191條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為169條，見(jiàn)表4、5，見(jiàn)圖3-6。

2.4 CTA、CDFI對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈斑塊形態(tài)的診斷結(jié)果以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA和CDFI的靈敏度分別為98.89%、85.56%，特異性分別為99.44%、79.44%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為99.44%、80.63%，陰性預(yù)測(cè)值分別為98.90%、84.62%，準(zhǔn)確度分別為99.17%、82.50%，見(jiàn)表6。

3 討 論

頸動(dòng)脈粥樣硬化會(huì)引發(fā)頸動(dòng)脈狹窄、閉塞，從而引發(fā)腦血管疾病，頸內(nèi)動(dòng)脈剝落術(shù)可以降低患者的死亡率和致殘率[6]。根據(jù)國(guó)際通用的治療準(zhǔn)則，頸內(nèi)動(dòng)脈剝落術(shù)治療可用于無(wú)臨床癥狀的頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄或選擇性治療引起臨床癥狀頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄的患者，準(zhǔn)確診斷頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄程度和斑塊特征，是做出正確診療計(jì)劃的基礎(chǔ)。

表4 CTA和DSA對(duì)查頸內(nèi)動(dòng)脈斑塊形態(tài)的診斷比較（條）

表5 CDFI和DSA對(duì)查頸內(nèi)動(dòng)脈斑塊形態(tài)的診斷比較（條）

表6 CTA、CDFI對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈斑塊形態(tài)的診斷結(jié)果（%）

圖1-2 頸內(nèi)動(dòng)脈起始段重度狹窄，CTA能觀察到狹窄段管壁的情況：軟斑及鈣化斑塊。圖3-6 雙側(cè)椎動(dòng)脈起始段重度狹窄，CTA與DSA診斷完全相符。

DSA一直被視為頸內(nèi)動(dòng)脈血管狹窄診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，能夠準(zhǔn)確計(jì)算出血管的狹窄程度，但是由于其存在價(jià)格昂貴、有創(chuàng)檢查的缺點(diǎn)，其應(yīng)用受到了限制。CDFI由于具有無(wú)創(chuàng)、簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，是頸內(nèi)動(dòng)脈診斷的一種重要影像學(xué)檢查方法，但是醫(yī)療人員操作的影響較大，因此準(zhǔn)確度較低。CTA不僅能夠檢查頸內(nèi)動(dòng)脈的狹窄程度，還能表明斑塊的分布情況和成分，對(duì)斑塊特征了解較好。而且CTA的掃描速度快、輻射劑量低、成像時(shí)間短、圖像清晰等優(yōu)點(diǎn)，其臨床價(jià)值較好，在臨床檢測(cè)中的應(yīng)用也越來(lái)越廣泛。

本次研究結(jié)果顯示，以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA和CDFI的靈敏度分別為94.27%、83.44%，特異性分別為97.04%、87.68%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為96.10%、83.97%，陰性預(yù)測(cè)值分別為96.63%、87.25%，準(zhǔn)確度分別為96.11%、85.83%。崔青[7]等研究結(jié)果顯示，以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CDFI的靈敏度較好，特異性、準(zhǔn)確度和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較低，誤診率高達(dá)40.58%，兩者一致性較差，可用于頸動(dòng)脈狹窄的高危人群的早期篩查，但不能代替DSA檢查。陳志軍[8]等研究結(jié)果顯示，CTA與DSA在動(dòng)脈狹窄的檢出率上無(wú)顯著差異，一致性較好，CTA檢查的敏感度和特異度較好，可代替DSA使用。DSA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為180條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為180條，而CTA確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為179條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為181條，CDFI確診患者頸內(nèi)動(dòng)脈不規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為191條，規(guī)則型斑塊的血管條數(shù)為169條。以DSA為金標(biāo)準(zhǔn)，CTA和CDFI的靈敏度分別為98.89%、85.56%，特異性分別為99.44%、79.44%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為99.44%、80.63%，陰性預(yù)測(cè)值分別為98.90%、84.62%，準(zhǔn)確度分別為99.17%、82.50%。呂康[9]等研究結(jié)果顯示，CTA與CDFI診斷頸動(dòng)脈顱外段狹窄符合率為73.5%，對(duì)輕、中度狹窄診斷的一致性較差，對(duì)重度狹窄、閉塞診斷的一致性較高。CTA對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈和頸外動(dòng)脈中斑塊檢出率明顯優(yōu)于CDFI。CTA在診斷急性腦梗死患者頸動(dòng)脈顱外段血管狹窄及斑塊方面明顯優(yōu)于CDFI。

張圓圓[10]等研究結(jié)果顯示，CDUS、CTA檢查頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%、斑塊形態(tài)的Kappa值分別為0.709、0.915和0.655、0.982，CTA檢查對(duì)于頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%、不規(guī)則斑塊的診斷與DSA的一致性較好，正確率高。

綜上所述，與CDFI相比，CTA檢查對(duì)于頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄率≥70%、不規(guī)則斑塊的診斷準(zhǔn)確率更高，與金標(biāo)準(zhǔn)DSA診斷的準(zhǔn)確性具有高度一致性，而且簡(jiǎn)單易行，在一定情況下可代替DSA檢查，避免其有創(chuàng)性和潛在的危險(xiǎn)性。

[1]廖文彬.血管CTA成像技術(shù)在腦出血早期診斷及其病因判斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(9):48-50.

[2]楊浩,鄒文英,尹家保,等.頸內(nèi)動(dòng)脈超聲和DSA對(duì)顱外段頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄診斷的對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2010,20(10):1428-1430.

[3]彭濤,李尚喜,劉茂元,等.彩色多普勒超聲及血管造影對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄或閉塞患者的診斷價(jià)值[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2015,12(4):278-282.

[4]初繼棟,宋敏.頭頸部CTA和頸部血管彩超在腦梗死患者頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄檢測(cè)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2011,51(15):66-67.

[5]North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators.Beneficial effect of carotidendarterectomy in symptomatic patients with high grade carotid stenosis[J].N Engl J Med,1991,325(7):445-453.

[6]涂富蓮.瑞舒伐他汀藥物對(duì)頸動(dòng)脈粥樣硬化患者血?dú)庵笜?biāo)與頸動(dòng)脈斑塊的影響研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(8):20-22.

[7]崔青,趙立華,王振海.頸部血管超聲與DSA對(duì)頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄病變檢測(cè)的對(duì)比分析[J].寧夏醫(yī)科犬學(xué)學(xué)報(bào),2013,35(7):801-803.

[8]陳志軍,梁立華.顱頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄的CTA與DSA對(duì)照研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志,2015,13(4):399-402.

[9]呂康,劉斌,劉玉玲,等.CT血管成像與血管彩色多普勒超聲檢查對(duì)急性腦梗死患者頸內(nèi)動(dòng)脈顱外段病變?cè)\斷價(jià)值比較[J].中國(guó)醫(yī)藥,2014,9(9):1306-1308.

[10]張圓圓,孟秀君,田沈,等.頸部彩色多普勒超聲、CT血管成像與數(shù)字減影血管造影診斷頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄、斑塊形態(tài)及潰瘍的準(zhǔn)確性比較[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015,18(30):3763-3768.

(本文編輯: 張嘉瑜)

The Effect of Neck Ultrasound, CT Angiography and Digital Subtraction Angiography in the Diagnosis of Cervical Vascular

PENG Li-jun, LIU Jun-feng, ZHANG Wei-ming, et al., Room of Color Doppler Ultrasound, Qingdao Fuwai Cardiovascular Hospital, Qingdao 266034, Shandong Province, China

ObjectiveTo study the diagnosis of carotid artery stenosis and plaque morphology with CT angiography (CTA), color Doppler ultrasound (CDFI) and digital subtraction angiography (DSA), and DSA as the gold standard, the diagnostic accuracy of CDFI and CTA was analyzed.Methods180 cases of patients with internal carotid artery stenosis were selected who diagnosed by DSA examination in our hospital from January 2013 to June 2015 ,and successively CDFI, CTA inspection, compare three methods of detection for the diagnosis of internal carotid artery stenosis and plaques form as a result, with DSA as the gold standard, analyze the diagnostic accuracy of CTA and of a CDFI.ResultsDSA diagnosis in patients with internal carotid artery type irregular patches of blood vessels, article 180 shall rule type patches of vascular article 180, article type and irregular CTA diagnosed patients with internal carotid artery plaque blood vessels, article 179 of the rules of type patches of blood vessels, article 181 of a CDFI confirmed type irregular internal carotid artery plaque in patients with vascular article 191, article article rule type plaque blood vessels 169. With DSA as the gold standard, the sensitivity of CTA and of a CDFI respectively 98.89%, 85.56%, specificity of 99.44%, 79.44% respectively, the positive predictive value were 99.44%, 80.63%, negative predictive value were 98.90%, 84.62%, the accuracy of 99.17%, 82.50% respectively.ConclusionCompared with CDFI, CT angiography (CTA) for internal carotid artery stenosis rate is more than or equal to 70%, irregular plaque diagnosis accurate rate is high, and the accuracy of the gold standard of DSA in diagnosis of with high consistency, and is easy to use, in certain circumstances can replace DSA and avoid the invasive and potentially dangerous.

CT Angiography; Color Doppler Ultrasound; Digital Subtraction Angiography

R445.1；R445.3

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2016.04.010

彭麗君

2016-02-26