張一楠， 秦 暉

(清華大學(xué)歷史系， 北京 100084)

?

“清語騎射”與“杜漸防微”
——清代北京戲園相關(guān)禁令的考察

張一楠， 秦 暉

(清華大學(xué)歷史系， 北京 100084)

清代政府對于北京戲園的經(jīng)營地點和顧客群皆有制約，然而以往對于禁令制訂的出發(fā)點多有誤解?？滴醭詠韮?nèi)城禁止經(jīng)營戲園，其目的并非“維穩(wěn)”，而是認(rèn)為內(nèi)城開設(shè)戲園會引誘旗人日滋游惰、耗費銀錢。清代帝王視戲園為敗壞風(fēng)俗之端，擔(dān)心旗人漸失滿洲淳樸舊風(fēng)、疏于清語騎射，因此禁止八旗子弟、王公大臣出入戲園或登臺演戲。此外，清代統(tǒng)治者認(rèn)為，官員聽?wèi)蜿P(guān)乎吏治，禁止官員逛戲園、抑制其聽?wèi)虻娘L(fēng)尚，旨在防止官員、王公貴族玩忽職守、擾害平民以及結(jié)黨營私。

清代； 北京戲園； 禁令； 清語騎射

清代帝后王公、文人雅士、士紳商賈、販夫走卒等各階層皆對戲曲有著特殊的喜愛，更有甚者癡迷其中。皇家園囿和王府私宅的戲臺、堂會，百姓自是無緣得見，而廟會演戲則多受節(jié)令限制。惟有戲園這種商業(yè)化的日常演出場所更能滿足大眾的需求，到戲園聽?wèi)虺蔀榍宕傩兆顬槌Ｒ姷膴蕵沸蓍e方式之一。然而，戲園作為平民性的公共娛樂場所，每日人流密集、三教九流混雜其中，園內(nèi)的公共秩序可想而知。那么清代政府對戲園作出了哪些管理規(guī)定？①清代帝王又是如何看待民間戲園的呢？

葛以嘉(Joshua Goldstein)《從茶園到劇場：作為社會文本的20世紀(jì)早期中國戲園》一文曾這樣論述：“清廷對大眾戲劇既愛又恨。從乾隆皇帝到慈禧太后，幾位清朝統(tǒng)治者對大眾戲劇的寵愛和資助都是人所共知的。不過，國家對戲劇的社會影響并不感到樂觀，而是常常帶著極大的疑慮注視著公共戲園。因為在政府的眼中，戲園是臭名昭著的惡棍、懶漢、賭徒和暴徒們經(jīng)常出沒的地方；而戲團(tuán)也成為這些閑雜人等尋釁滋事、坑蒙拐騙的理想溫床。除了試圖審查并清除大眾戲劇中的‘煽動性內(nèi)容’之外，清王朝的歷代皇帝都屢次頒發(fā)命令來控制商業(yè)戲園的修建、營業(yè)地點和顧客群。在鄉(xiāng)村，特別是在社會不穩(wěn)定的時期，地方政府會取消預(yù)定的演出，因為害怕這樣的場合會給幫派和秘密社團(tuán)提供絕佳的聚集機(jī)會以煽動叛亂。而城市里的戲園子也并不更加安全……商業(yè)戲園(或者被廣泛稱為“茶園”)身背滋生混亂和道德敗壞的惡名……”[1]葛以嘉認(rèn)為，清代的統(tǒng)治者們雖嗜戲曲，但對于民間的戲曲演出場所——戲園卻甚為憂慮，擔(dān)心其成為聚集人群煽動叛亂的場所，所以要控制戲園的“修建、營業(yè)地點和顧客群”。郭安瑞《戲劇與城市：1770—1900年間北京的文化政治》[2]一書也有類似的看法，認(rèn)為北京的戲園是一個表達(dá)、交流思想的公開渠道，是不同種族、社會群體互動、溝通的平臺，正是因為如此，戲園受到了清廷的密切關(guān)注和監(jiān)管；而對內(nèi)城戲園以及八旗、官員出入戲園的限制，是清廷為了維持公共秩序和道德而做出的努力[2]65。一些戲曲史、劇場史的研究也提到了清代北京內(nèi)城禁設(shè)戲園，禁止八旗、官員出入戲園，但是并沒有具體分析這些禁令制訂的出發(fā)點。清代統(tǒng)治者設(shè)立這些禁令的目的究竟是什么，是否如上所言是出于“維穩(wěn)”、“維持公共秩序與道德”的考慮，這是本文思考的重點。

一、 出發(fā)點之一：“清語騎射”

1． 京城內(nèi)城禁開戲館

戲園不得開設(shè)于京師內(nèi)城，康熙十年(1671年)起，便已有規(guī)定：“京城內(nèi)城，永行禁止開設(shè)戲館。其城外戲館，如有惡棍藉端生事，該司坊官查拏治罪?！盵3]然而，乾嘉時期京師內(nèi)城已出現(xiàn)戲園，乾隆皇帝對部分的內(nèi)城戲園持默許態(tài)度，“(乾隆)三十九年議準(zhǔn)：內(nèi)城統(tǒng)計舊存戲園，共有九座，不準(zhǔn)再行加增，嗣后無論城內(nèi)城外戲園……”②這或許與乾隆時期的萬壽慶典有關(guān)[4]。而至嘉慶四年(1799年)，內(nèi)城戲園的經(jīng)營又被禁止。

“向來京城九門以內(nèi)，從無開設(shè)戲園之事，嗣因查禁不力，夤緣開設(shè)，以致城內(nèi)戲館，日漸增多，八旗子弟，征逐歌場，消耗囊橐，習(xí)俗日流于浮蕩，生計日見其拮據(jù)。現(xiàn)當(dāng)遏密之時，除城外戲園將來仍準(zhǔn)照舊開設(shè)外，其城內(nèi)戲園，著一概永遠(yuǎn)禁止，不準(zhǔn)復(fù)行開設(shè)。并令步軍統(tǒng)領(lǐng)先行示諭，俾原開館人等，趁時各營生業(yè)，聽其自便，亦不必官為抑勒。自禁止之后，并著步軍統(tǒng)領(lǐng)、八旗滿洲都統(tǒng)，一體查察。如該旗地段，有違禁開設(shè)，經(jīng)該旗都統(tǒng)查奏，即免置議。倘匿不奏聞，別經(jīng)發(fā)覺者，除將步軍統(tǒng)領(lǐng)及司員等嚴(yán)加議罪外，并將該旗都統(tǒng)，一并嚴(yán)加議處”[3]37-38。

該上諭表明了內(nèi)城禁止開設(shè)戲園的根本原因，在嘉慶皇帝看來，內(nèi)城的戲園會引誘八旗子弟終日流連歌場、不務(wù)正業(yè)、過度消費，以致難以維持生計?！抖奸T雜詠》齋戒詩曾有“典衣看戲是京師”[5]一語，可見因看戲敗光家產(chǎn)的人并不在少數(shù)。更讓嘉慶皇帝憂心的是長此以往，滿洲會漸失淳樸習(xí)俗而“日流于浮蕩”。因此，嘉慶七年(1802年)又諭內(nèi)閣：

“我滿洲淳樸舊風(fēng)，衣服率多布素，近則狃于習(xí)俗，兵丁等競尚鮮華，多用綢緞，以穿著不及他人為恥。試思旗人原以學(xué)習(xí)清語騎射為本，伊等技藝生疏，何以不知愧恥，惟于衣飾欲圖體面耶？國家恩養(yǎng)八旗，體恤周至，即如內(nèi)城不許開設(shè)戲館，亦恐旗人花費銀錢，是以特加禁止”[3]26。

嘉慶十六年(1811年)諭內(nèi)閣：

“再京城五方輻輳，如茶園酒肆以及街衢戲伎之類，窮民亦借以謀生，勢難概行禁絕，茍不借端滋事，原可聽其自然。至內(nèi)城開設(shè)戲園，引誘旗人日滋游惰，則定例在所飭禁。祿康受人慫恿，曾屢次奏請開設(shè)，朕俱駁飭不允。近來查禁未力，恐不能免，必當(dāng)嚴(yán)行禁止”[3]28-29。

嘉慶皇帝一再強調(diào)，戲園一類的娛樂場所本是窮民謀生之計，如不滋事，毋須禁止；而內(nèi)城開設(shè)戲園會引誘旗人“日滋游惰”、“花費銀錢”，所以堅決予以禁止，對于屢次開禁的奏請一律駁回。道光元年(1821年)，除循例禁止內(nèi)城戲園外，還禁止外城增設(shè)新的戲園，原因也是擔(dān)心“士民挾優(yōu)醵飲，耗竭資財，曠廢職業(yè)”，必須“杜奢靡而端習(xí)尚”[3]31。然而同治、光緒年間，內(nèi)城的一些茶樓開始登臺演戲，如東四牌樓的泰華茶軒、隆福寺胡同的景泰茶園等，這些在皇帝知曉之后，也被隨即叫停。[3]36直至光緒末年，內(nèi)城戲園才得以開禁。

2． 禁止旗人出入戲園及登臺演戲

為了“存滿洲淳樸舊風(fēng)”而嚴(yán)禁內(nèi)城戲園，這并非用以掩飾“維穩(wěn)”目的借口，而是清代數(shù)任帝王所念茲在茲并反復(fù)告誡八旗子弟的。滿洲統(tǒng)治者尚未入關(guān)之時，便已意識到這個問題。當(dāng)皇太極看到，有諸王貝勒置酒宴會，以優(yōu)人演劇為樂，便勃然大怒道：“我國肇興，治弓矢，繕甲兵，視將士若赤子。故人爭效死，每戰(zhàn)必克，以成大業(yè)。朕?？趾笫雷訉O，棄我國淳厚之風(fēng)，沿習(xí)漢俗，即于慆淫。今汝等為此荒樂，欲求國家興隆，其可得乎……”[3]13滿人風(fēng)俗攸關(guān)朝廷之根本，這也是此后清朝的歷代統(tǒng)治者的共識。在他們看來，戲園乃敗壞風(fēng)俗之端，游逛戲園是漢民惡習(xí)，滿人、八旗子弟包括八旗官員皆應(yīng)避之若浼。

順治十五年(1658年)題定：“諸王以下，毋得溺于逸樂，耽絲竹及演戲……”[3]3雍正二年(1724年)三月起“禁八旗官員兵丁，無得于戲園酒館縱飲，違者治罪。”③乾隆二十七年(1762年)奏準(zhǔn)：“前門外戲園酒館，倍多于前。八旗當(dāng)差人等，前往游宴者，亦復(fù)不少……仍令都察院、五城、順天府各衙門，出示曉渝。實貼各戲園酒館，禁止旗人出入”[3]11。四十一年(1776年)又議準(zhǔn)：“嗣后無論城內(nèi)城外戲園，概不許旗人潛往游戲……如有旗人擅入戲園，除將本人照例懲治外，并將管束不嚴(yán)之該都統(tǒng)等，交部議處”[3]11。嘉慶七年(1802年)又奏準(zhǔn)：“旗人有入園館看戲縱飲者，系各營官弁，將該營大臣罰俸六月……”[3]9

八旗子弟不僅不能出入戲園，亦不可登臺唱戲?？滴跛氖迥?1706年)起禁止?jié)M人學(xué)唱戲耍：“近見滿洲演戲，自唱彈琵琶弦子，常效漢人約會，攢出銀錢戲耍，今應(yīng)將此嚴(yán)禁。如不遵禁，仍親自唱戲，攢出銀錢約會，彈琵琶弦子者，系官革職，平人鞭一百”[3]40。值得注意的是，這些禁令只是針對旗人，漢人平民男子不在禁限。至于已不在旗籍的旗人，登臺賣藝也毋須治罪[3]10。

在眾多涉及戲園、演劇的政令、諭旨中，常常見到皇帝對于旗人漸失“滿洲淳樸舊風(fēng)”、疏于清語騎射的擔(dān)憂，多次強調(diào)勿染漢人奢靡習(xí)氣，重歸儉樸之道。雍正二年(1724年)四月諭八旗官員等。

“朕以八旗滿洲等生計，時廑于懷，其縱肆奢靡，歌場戲館，飲酒賭搏等事，屢經(jīng)降旨訓(xùn)誡，即諸臣條奏，所請應(yīng)行禁止之處，亦已施行。凡朕所降諭旨，及各項禁約，務(wù)將歷年利弊，詳加剖析，明白書寫，每旗每佐領(lǐng)，各頒一張，嚴(yán)示眾人。各都統(tǒng)亦宜時加訓(xùn)誡，謂主上廑念八旗滿洲等生計，種種恩施，不一而足，各宜安分遵守儉樸之道，力改奢靡。凡賭悔縱飲，邀游園館等事，洗滌惡習(xí)，以副主上訓(xùn)諭仁愛至意。倘不實心感戴，不學(xué)為善，不遵法度，則一生徒自暴棄，不但終身卑賤，且無益于生計。雖主上疊布恩施，何益之有。主上頻勞心慮，諄諄訓(xùn)飭，爾等誠宜省悟，日夜仰戴，遵行儉樸之道。凡清語、騎射、當(dāng)差行走、操演技藝、嫻習(xí)禮儀等事，皆當(dāng)盡心努力學(xué)之?；蛴胁桓那绊?，不遵法度之人，一經(jīng)查出，務(wù)必從重治罪，以警眾人。并將此語書寫，不時傳示，始為有益。不然，但于朕降旨時，暫申禁令，久而遂輟，亦何益哉。將此傳諭八旗都統(tǒng)知之”[3]14。

清朝的皇帝們?nèi)钗迳辏烊藨?yīng)以滿語騎射為正業(yè)，不應(yīng)自甘墮落、沉溺戲樂。然而仍有旗人以身試險。嘉慶七年(1802年)，旗人圖桑阿、烏云珠、德泰、全魁、李惠五人因登臺演劇被銷去戶籍，發(fā)往伊犁充當(dāng)苦差。嘉慶皇帝斥道：“甘與優(yōu)伶為伍，實屬有玷旗人顏面。”[3]27同年，御史和順?biāo)阶哉ロ敶鳚摳皯驁@聽?wèi)?，甚至與市儈爭座發(fā)生口角、假公濟(jì)私，被降旨革職。為了讓和順改過自新、安心務(wù)正，嘉慶帝煞費苦心。和順原被奏請發(fā)往烏魯木齊當(dāng)差，而皇帝考慮到“該處風(fēng)氣日漸繁華，恐伊到彼后，故態(tài)復(fù)萌”[3]27，便將其發(fā)往吉林交與將軍秀林嚴(yán)加管教。嘉慶帝在召見和順之時發(fā)現(xiàn)其“清語即全未通曉”，想來“其騎射自亦必生疏”，于是命其“潛心正業(yè)”——學(xué)習(xí)清語騎射，并著將軍隨時察看。宗室坤都勒雖未登場演戲，只是跟隨戲班到館，但在皇上看來仍屬不守正業(yè)。而后坤都勒被革去宗室頂帶，發(fā)往盛京居住。嘉慶皇帝認(rèn)為，盛京乃“我國家發(fā)祥之地，風(fēng)氣淳樸，令其涵濡效法，或漸能滌除積習(xí)。仍交該將軍富俊嚴(yán)加管束，令其學(xué)習(xí)國語騎射，庶化其紈绔不堪惡習(xí)，毋任在外滋事”[3]28。

雖然清代帝王如此苦心孤詣于維持滿人淳樸風(fēng)氣，但仍然無法扭轉(zhuǎn)日增月盛的浮華游樂風(fēng)氣。旗人、官員、王公貴族流連戲園、登臺唱戲的事情屢禁不止。對于這些游手好閑、只知玩樂的旗人，皇上認(rèn)為懲治他們最好的辦法就是令其勤學(xué)滿語騎射，從而潛移默化、滌瑕蕩穢，追溯滿族先人之遺風(fēng)。

在清代皇帝看來，盛京乃王朝起源之地，更應(yīng)保持敦厚質(zhì)樸的民風(fēng)，杜絕繁華奢靡。雍正皇帝前往盛京祭陵的時候，發(fā)現(xiàn)城內(nèi)的酒肆竟有幾千家，“盛京諸事隳廢，風(fēng)俗日流日下……平素但以演戲飲酒為事”；“應(yīng)將盛京陋習(xí)，極力整飭，令其悛改，復(fù)還滿州舊日儉樸風(fēng)俗，勤學(xué)騎射武藝……再，盛京地方，乃本朝創(chuàng)業(yè)之地，關(guān)系甚重”[3]15。

皇帝對于盛京風(fēng)氣的重視甚于北京，以致將盛京城內(nèi)外所有戲班一概驅(qū)逐出去，并規(guī)定“嗣后再不準(zhǔn)潛行入境”，每年年終還要核查境內(nèi)有無戲班。清朝統(tǒng)治者對于盛京戲班的態(tài)度充分說明，所謂的“控制戲園顧客群”，并非旨在防止社會底層的混亂或叛亂，而是清朝皇帝對于涉及八旗身份、顏面之事有更高的要求。

二、 出發(fā)點之二：“杜漸防微”

如前所述，清朝統(tǒng)治者視戲園為敗壞風(fēng)俗之端，禁止八旗、官員入戲園，旨在避免八旗官員荒疏滿語騎射。在皇帝看來，聽?wèi)虿粌H關(guān)系到風(fēng)俗習(xí)慣，還與吏治密切相關(guān)。因此，清代不僅禁止官員逛戲園，亦規(guī)定官員不能私下蓄養(yǎng)戲班或是宴會演劇?；实壅J(rèn)為，為官之人以戲曲為消遣其弊甚大。

其一，貽誤公務(wù)、玩忽職守。關(guān)于官員燕會嬉游、怠慢政事一項，康熙二十一年(1682年)早已有明令：“偷安燕游，以致事務(wù)叢積，至夜辦理者，革職?！盵3]5雍正曾嘆道：“府道以上有司官員，事務(wù)繁多，日日皆當(dāng)辦理，何暇及此(蓄養(yǎng)優(yōu)伶)?！盵3]5因此，雍正二年(1724年)諭：

“各省府道以上至督撫提鎮(zhèn)，若各官家有優(yōu)伶者，著該督撫訪查指名密折奏聞。雖養(yǎng)一二人，亦斷不可徇隱，亦必即行奏聞。其有先曾畜養(yǎng)，聞此諭旨，不敢存留，即行驅(qū)逐者，免其具奏。既奉旨之后，督撫不細(xì)訪察，所屬府道以上官員，以及提鎮(zhèn)家中，倘有私自畜養(yǎng)者，或因事發(fā)覺，或被揭參，定將本省督撫，照徇隱不察之例，從重議處”[3]5。

其二，擾害平民、剝削民膏。雍正曾言：“外官畜養(yǎng)優(yōu)伶，殊非好事……倚仗勢力，擾害平民……二三十人，一年所費，不止數(shù)千金?！盵3]5而蓄養(yǎng)戲班如此巨大的開銷如何得來？嘉慶帝道破：“各省督撫兩司署內(nèi)教演優(yōu)人，及宴會酒食之費，并不自出已資，多系首縣承辦，首縣復(fù)斂之于各州縣，率皆腹小民之脂膏，供大吏之娛樂，輾轉(zhuǎn)苛派，受害仍在吾民[3]18。

其三，結(jié)黨營私、夤緣攀附。清制嚴(yán)禁官員之間任意交往或饋送禮品，“禮節(jié)往來”亦在清代官員處分之例。[6]而優(yōu)伶往往成為上下級或平級官員間往來互送的“禮物”，宴會演戲場所亦為官員們私下結(jié)交、收受賄賂大開方便之門。雍正帝稱：“(外官蓄養(yǎng)優(yōu)伶)送與屬員鄉(xiāng)紳，多方討賞，甚至借此交往，夤緣生事?！盵3]5乾隆二十八年(1763年)，貝勒弘瞻托織造及稅務(wù)監(jiān)督，購買蟒袍朝衣優(yōu)伶?；噬想m未將其治罪，但嚴(yán)令：“嗣后諸王惟宜安靜守分，善自檢束。倘因朕此次施恩不究，仍不悛改，有向外任鹽關(guān)織造等官，妄行干求之事，經(jīng)朕知覺，必從重治罪，斷不寬貸”[3]3?！肚甯咦趯嶄洝芬噍d，乾隆三十四年(1769年)，江西布政使揆義托建昌府知府黃肇隆代買歌童[3]23。嘉慶十八年(1813年)，色克精額因遷官稱賀，在城外戲園④排日張筵，斂取分金；演戲三日，邀客至七百余人，“其中有本屬官員，已乖體制”[3]29。乾隆六年(1741年)十二月諭：“(封疆大臣)乃與巡查官員宴會演劇，均干例禁”[3]21。

清代帝王認(rèn)為，潛赴戲園、蓄養(yǎng)戲班、設(shè)宴演劇，這些行為不僅關(guān)涉及官員行檢私德，更能反映出他們是否宵旰憂勤、廉潔奉公。雍正皇帝甚至斷言：“家有優(yōu)伶，即非好官。”抑勒大臣們的聽?wèi)蝻L(fēng)尚，其根本目的在于整飭吏治。嘉慶八年(1803年)諭：

“因京城地方，有開設(shè)酒館戲園，名曰某堂某莊。聞各衙門官員，自公退食，常集于此。更有外省大吏進(jìn)京，亦借此地為燕會之所。實為杜漸防微起見，京師為四方輻輳之地，紳士商民等，偶爾燕會，鼓吹休明，原所不禁。即各衙門官員，遇有喜慶公會等事，或于某堂某莊戲劇燕會，亦屬事之所有。至于無故游燕酒館戲園，本干例禁。嗣后著步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門五城巡城御史，于外城開設(shè)酒館戲園處所，隨時查察。如果有官員等，或改裝潛往，或無故于某莊游燕者，據(jù)實查參，即王公大臣，亦不得意存徇隱”[3]3-4。

三、 結(jié) 語

清代關(guān)于戲園經(jīng)營地點與顧客群的禁令，并非為普通商民而設(shè)，而是針對八旗子弟與官員大臣，以往對此卻多有誤解。清代的帝王設(shè)立內(nèi)城戲園禁令，限制八旗、官員進(jìn)出戲園，其苦心在于保持“滿語騎射”的傳統(tǒng)、淳厚簡樸的習(xí)性，警惕奢靡享樂之風(fēng)，帝王們堅信八旗風(fēng)俗攸關(guān)“國家”興隆。此外，限制官員出入戲園、抑制官員聽?wèi)虻娘L(fēng)氣，也是皇帝用以整飭吏道的手段之一。

無論出于對“滿語騎射”還是“防微杜漸”的考慮，這些禁令并不牽涉戲園具體的經(jīng)營方式及園內(nèi)秩序。如葛以嘉所言，商業(yè)戲園“身背滋生混亂和道德敗壞的惡名”，皇帝亦稱戲園為敗壞風(fēng)俗之端，然則皇帝并未將戲園治安列于自己的責(zé)任范圍之內(nèi)。這與后來的晚清新政、民國時期警察每日的“彈壓”(在戲園內(nèi)巡邏、監(jiān)督，以維持秩序)有著明顯的區(qū)別。

注 釋：

①本文考察的戲園禁令為晚清新政以前。

②見嘉慶朝欽定大清會典事例，卷878，職制·禁令。

③見大清世宗憲皇帝實錄卷17。

④此處“戲園”實指飯莊。

[1] 葛以嘉.從茶園到劇場：作為社會文本的20世紀(jì)早期中國戲園[C]//董玥.走出區(qū)域研究西方中國近代史論集粹.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:291.

[2] Andrea G.OperaandtheCity:ThePoliticsofCultureinBeijing, 1770—1900[M]. Stanford: Stanford University Press, 2013:64-65.

[3] 傅 謹(jǐn).京劇歷史文獻(xiàn)匯編·清代卷3[M].南京：鳳凰出版社,2011.

[4] 村上正和.清代北京內(nèi)城演劇與相關(guān)禁令：檔案資料的一項考察[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:100.

[5] 李家瑞.北平風(fēng)俗類征[M].北京:北京出版社,2010:544.

[6] 王 舜.清代官吏職務(wù)犯罪探論[D].云南師范大學(xué)歷史行政學(xué)院,2006.

“Preserving Manchu-Language and Horseback Archery” and “Preventing Corruption”:On Some of the Injunctions Related to Peking Playhouses in the Qing Dynasty

Zhang Yinan， Qin Hui

(Department of History， Tsinghua University， Beijing 100084， China)

Qing court imposed restrictions on the place and the clienteles of Peking Playhouses, which often caused misunderstanding. This paper argues that the prohibition of the Playhouses in Inner City generated from worrying about Bannermen’s indolence and indulgence in luxury by court. Meanwhile the court prevented officials from being patrons of opera troupes and playhouses with the purpose of fighting against the political corruption.

Qing Dynasty； Peking playhouses； injunctions； manchu-language and horseback archery

2015-09-09.

張一楠(1987— )，女，博士研究生.

秦 暉，qhjy53@126.com.

K249

A

1008-4339(2016)03-248-04