作者│陳亮

小區(qū)寬帶壟斷何時(shí)休？

作者│陳亮

隨著三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，再加上廣電系在數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的進(jìn)入，日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)既促使運(yùn)營(yíng)商不斷提升業(yè)務(wù)和服務(wù)水準(zhǔn)，也給消費(fèi)者帶來(lái)更多的優(yōu)惠和選擇空間。然而，目前國(guó)內(nèi)許多城市依然存在寬帶業(yè)務(wù)的小區(qū)“微區(qū)域壟斷”現(xiàn)象，消費(fèi)者只能忍受價(jià)格高、帶寬低、態(tài)度差的服務(wù)，而且還無(wú)法自由、自主地更換運(yùn)營(yíng)商。究竟小區(qū)寬帶壟斷，何時(shí)方休？

“微區(qū)域壟斷”的成因

盡管通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)充分而激烈，但小區(qū)寬帶卻依然是難以撼動(dòng)。從市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的角度，寬帶業(yè)務(wù)屬于家庭客戶市場(chǎng)領(lǐng)域的底層基礎(chǔ)，在收入和利潤(rùn)上也屬于較為穩(wěn)定的產(chǎn)品，為何各方運(yùn)營(yíng)商不能共同進(jìn)入展開(kāi)充分競(jìng)爭(zhēng)？事實(shí)上，“微區(qū)域壟斷”的背后并不是其他運(yùn)營(yíng)商不想進(jìn)入，而是無(wú)法進(jìn)入，形成阻擋市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的原因主要有兩個(gè)。

首先是通信市場(chǎng)政策和牌照權(quán)限的“后遺癥”。目前國(guó)內(nèi)四大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商（暫不考慮目前主要專注專業(yè)領(lǐng)域的導(dǎo)航公司）雖然都擁有寬帶市場(chǎng)的牌照，但實(shí)際上卻存在各自的短板，要么在城域網(wǎng)、接入網(wǎng)層級(jí)的固定通信網(wǎng)絡(luò)不完備；要么在整體業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)上仍有欠缺。

中國(guó)移動(dòng)開(kāi)始掛牌之時(shí)業(yè)務(wù)焦點(diǎn)集中在移動(dòng)通信業(yè)務(wù)上，考慮到移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃建設(shè)的思路和固定網(wǎng)絡(luò)不同，再加上之前缺少固定通信業(yè)務(wù)牌照，即便建設(shè)了固定網(wǎng)絡(luò)也難以滿足投資收益比的要求。雖然近年來(lái)中國(guó)移動(dòng)兼并了中國(guó)鐵通的固定通信網(wǎng)絡(luò)、獲得了全業(yè)務(wù)牌照并積極建設(shè)自有固定網(wǎng)絡(luò)，但由于之前一直缺少投入且中國(guó)鐵通網(wǎng)絡(luò)甚為有限，中國(guó)移動(dòng)在固網(wǎng)建設(shè)方面尚需時(shí)間和資源的投入。中國(guó)電信本來(lái)?yè)碛型晟频墓潭ㄍㄐ啪W(wǎng)絡(luò)，但南北拆分、北網(wǎng)通（原來(lái)的北方電信）并入中國(guó)聯(lián)通之后，在固定網(wǎng)絡(luò)方面卻變成了各自擁有“半張網(wǎng)”的格局，南北市場(chǎng)正好截然相反。至于新進(jìn)入的廣電國(guó)網(wǎng)公司，雖然廣電網(wǎng)絡(luò)深入各家各戶，現(xiàn)有承載廣電信號(hào)傳輸?shù)墓忏~混合網(wǎng)向通信網(wǎng)改造難度不大，但國(guó)網(wǎng)公司卻缺少電信級(jí)網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)支撐，互聯(lián)網(wǎng)資源依舊是短板，想要短時(shí)間內(nèi)改變格局也有難度。

其次是利益驅(qū)動(dòng)下末端接入的“走形”。由于許多小區(qū)物業(yè)管理和公共設(shè)施管理存在差異，也就驅(qū)使部分人為了追逐利益而構(gòu)筑“微區(qū)域壟斷”。一邊是部分運(yùn)營(yíng)商借助“排他協(xié)議”壟斷管線資源，使得其他運(yùn)營(yíng)商無(wú)法進(jìn)入；另一邊是部分物業(yè)公司利用手中的權(quán)力坐地起價(jià)，讓其他有心進(jìn)入的運(yùn)營(yíng)商在面對(duì)高昂的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、可能的市場(chǎng)容量和直接面對(duì)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的，最終無(wú)奈放棄。

破解“微區(qū)域壟斷”仍需多管齊下

近年來(lái)，各大運(yùn)營(yíng)商正在加緊固定網(wǎng)絡(luò)方面的補(bǔ)缺補(bǔ)漏，以彌補(bǔ)過(guò)去市場(chǎng)政策所留固網(wǎng)資源不足的“后遺癥”，盡管解決此類問(wèn)題尚需時(shí)日，但總是一步一個(gè)腳印地向前邁進(jìn)。然而面對(duì)“微區(qū)域壟斷”的小區(qū)圍墻，運(yùn)營(yíng)商難道就只能望“墻”興嘆嗎？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)多管齊下才有望解決。

首先，管道資源共享應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步開(kāi)放。目前國(guó)家已經(jīng)成立了鐵塔公司，通過(guò)將三大運(yùn)營(yíng)商的站址資源集中起來(lái)統(tǒng)一管理運(yùn)營(yíng)，有效實(shí)現(xiàn)基站資源的充分共享，為進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)步提供了保障。然而，在固定網(wǎng)絡(luò)的管道和線路資源的共享方面卻依然踟躕不前。雖然主管部委一直在“號(hào)召”資源的共建共享，但在競(jìng)爭(zhēng)和任務(wù)考核的雙重壓力下，作為地區(qū)的固網(wǎng)業(yè)務(wù)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商顯然對(duì)“號(hào)召”并不感興趣，只愿作少部分非重點(diǎn)資源有限、有條件地開(kāi)放。隨著城市規(guī)劃日益嚴(yán)謹(jǐn)，新建管線的審批和建設(shè)難度在不斷加大，主管部委應(yīng)當(dāng)出臺(tái)管道線路資源共享規(guī)則，讓市場(chǎng)的非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商也有機(jī)會(huì)迅速進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

其次，積極推進(jìn)新技術(shù)嘗試以突破管道與線路的限制。目前部分小區(qū)雖然在物業(yè)管理等方面已經(jīng)取得準(zhǔn)入，但由于前期管道線路規(guī)劃建設(shè)不足（如舊有小區(qū)等）、建筑物線路改造難度大及其他原因，寬帶業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)者也難以進(jìn)入。因此，運(yùn)營(yíng)商可考慮嘗試無(wú)線電、無(wú)線光等多種接入手段，實(shí)現(xiàn)“最后一百米”的跨越。

最后，各大運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)當(dāng)開(kāi)展科學(xué)競(jìng)合，既要保持合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在面對(duì)部分小區(qū)物業(yè)管理者不合理的坐地起價(jià)時(shí)，也要一致對(duì)外。以無(wú)線站址資源的談判為例，近年來(lái)雖然基站逼遷事件屢有發(fā)生，然而鐵塔公司聯(lián)合三大運(yùn)營(yíng)商同進(jìn)同退，不但增強(qiáng)了談判籌碼，而且為后續(xù)的基站科普、復(fù)建復(fù)通打下了基礎(chǔ)。在小區(qū)寬帶接入方面，也有各大運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合開(kāi)展談判并取得突破的案例，但這樣的案例畢竟尚屬少數(shù)，如何放下競(jìng)爭(zhēng)的矛盾對(duì)立、轉(zhuǎn)而攜手謀取“做大蛋糕”，恐怕還需要更高的格局和眼光。

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn