葉劍泉

（中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京　100088）

程序正義理論的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)

葉劍泉

（中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088）

程序正義理論源起古希臘，經(jīng)歷了漫長的歷史演變過程，現(xiàn)已成為現(xiàn)代國際化的司法理念。在法治實(shí)踐中，程序正義具有較為重要的價(jià)值，主要表現(xiàn)在能夠彌補(bǔ)實(shí)體法的不足、維護(hù)法律的尊嚴(yán)、強(qiáng)化權(quán)力制衡、保障公民權(quán)利等方面。在我國現(xiàn)階段，實(shí)現(xiàn)程序正義還面臨著許多困難，需要在完善憲法、深化司法體制改革、營造良好的法治環(huán)境、加強(qiáng)公民程序倫理教育等方面加以努力。

程序正義；價(jià)值；法治環(huán)境；司法改革

20世紀(jì)后半葉，世界各國興起司法改革之風(fēng)，并在20世紀(jì)末進(jìn)入高潮，這無疑是現(xiàn)代法治化進(jìn)程的一大壯舉。雖然各國爭相改革的舉措不盡相同，但其追求的目標(biāo)是相同的，即實(shí)現(xiàn)公正與效率，而程序正義無疑為這次司法改革提供了理論指導(dǎo)，成為改革前進(jìn)的助推器。我國于1996年對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了以“程序正義、保護(hù)人權(quán)”為核心訴求的修訂，為我國構(gòu)建現(xiàn)代化司法制度奠定了基礎(chǔ)。此后，我國于1998年簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、2004年頒布的《憲法修正案》以及2008年以來的新一輪司法改革，都彰顯了司法改革在程序正義理論的指導(dǎo)下逐步向?qū)徟兄行闹髁x演進(jìn)。

一、程序正義理論的歷史演進(jìn)

程序正義理論主要是圍繞訴訟程序中公平正義的問題而展開的。無論是古希臘、古羅馬、中世紀(jì)的英國抑或是現(xiàn)代法治，程序正義都是重點(diǎn)針對(duì)訴訟而言的。在司法實(shí)踐中，程序規(guī)則通常與審判活動(dòng)緊密相關(guān)，主要是圍繞訴訟程序來進(jìn)行的。究其原因，概因訴訟程序不僅是一個(gè)社會(huì)中關(guān)涉利益得失最基本的程序性活動(dòng)，而且還是確保社會(huì)公平正義的最后方式和手段。

（一）蘇格拉底審判

程序正義理論最早可追溯至古希臘時(shí)期。蘇格拉底審判的實(shí)質(zhì)是指一個(gè)以言論自由著稱的城邦對(duì)普通公民以言論的罪名進(jìn)行審判并判處極刑，它普遍被認(rèn)為是西方民主政治的最大悲劇。蘇格拉底寧死不逃，看似是對(duì)法律的信仰，實(shí)則是對(duì)程序的遵從。蘇格拉底審判表明，雖然通過合法程序達(dá)成的判決有時(shí)是不合理甚至是錯(cuò)誤的，但公民必須遵守法律，遵守合法程序所作出的判決，它體現(xiàn)了一個(gè)城邦乃至一個(gè)國家法律的至高無上和公民自覺遵守法律程序的意識(shí)。人們?cè)趯?duì)蘇格拉底的守法精神予以贊許的同時(shí)，也在一定程度上譏諷判罰的不公，該事件充分體現(xiàn)了古希臘人對(duì)程序正義的尊重。只有站在程序公正的角度來審視蘇格拉底審判，才能真正揭示其成為西方法治精神淵源的緣由?？梢哉f，古希臘是以審判為中心的程序正義理論的起源。

（二）近現(xiàn)代西方程序正義理論

程序正義理論雖起源于古希臘，但最初在司法實(shí)踐中作為法律原則予以引入的卻是英國，而后在美國得到了進(jìn)一步的發(fā)展和弘揚(yáng)。英國《自由大憲章》明確規(guī)定，王權(quán)要受到自然正義原則的限制?！蹲杂纱髴椪隆肥状我苑蓷l文的形式認(rèn)可了程序正義理論，使其成為程序正義理論法律規(guī)定的淵源。在美國法律中，程序正義理論被表述為“正當(dāng)法律程序”。美國正當(dāng)法律原則的規(guī)定，更多是為了制約和限制公權(quán)力，最大限度地保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以“正當(dāng)法律程序”為核心的程序規(guī)則在美國隨后的司法實(shí)踐中得以形成和確立。可以說，程序正義理論就是基于西方人權(quán)保障學(xué)說基礎(chǔ)上形成和確立的，被英美法系國家以法律的形式進(jìn)行了明文規(guī)定。此后，程序正義理論作為參與性原則和對(duì)等性原則，被廣泛用于平衡當(dāng)事人雙方地位不平等帶來的一方劣勢，以保障當(dāng)事人的權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)。

（三）二戰(zhàn)后大陸法系程序正義理論的發(fā)展

程序正義理論在英美兩國獲得了高度認(rèn)可，并不代表大陸法系國家對(duì)程序正義不重視。二戰(zhàn)后，與英美法系相一致，程序正義理論也得到了大陸法系國家高度的認(rèn)可和肯定，主要被作為權(quán)利保護(hù)的具體規(guī)則。大陸法系國家普遍在憲法中強(qiáng)調(diào)程序正義，但又與英美法系國家所主張的程序正義有所不同。大陸法系國家的程序正義，主要是借助國家權(quán)力予以實(shí)現(xiàn)的，而非通過與國家權(quán)力的對(duì)抗來實(shí)現(xiàn)。如1975年法國對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了改革，對(duì)原條文中形式主義的規(guī)定進(jìn)行了刪除，1976年的改革又對(duì)民事訴訟程序進(jìn)行了一定的簡化，1985年新《刑事訴訟法典》的改革增強(qiáng)了訴訟參與者對(duì)程序的實(shí)質(zhì)性的參與等內(nèi)容。在此期間，大陸法系國家就程序正義作了較大幅度的調(diào)整，比如在民事司法方面簡化了民事訴訟程序，在刑事司法方面限制了當(dāng)事人的部分程序性權(quán)利。

（四）現(xiàn)代社會(huì)程序正義理論的國際化

近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，人權(quán)保障的呼聲也隨之越來越高。如2008年法國司法部發(fā)布的司法改革報(bào)告《和諧司法的合理規(guī)劃》中明確提出，當(dāng)代社會(huì)法官應(yīng)具備雙重職能──裁判職能和調(diào)整職能，為現(xiàn)代社會(huì)的人權(quán)保障提供了良好的法制基礎(chǔ)。此后，程序正義隨著相關(guān)國際性法律文件的陸續(xù)簽訂而被廣泛接受，其所揭示的程序價(jià)值和司法公正標(biāo)準(zhǔn)也獲得了國際社會(huì)的普遍認(rèn)可。世界上諸多國家的司法實(shí)踐表明，程序正義理論不僅適用于英美法系，也適用于大陸法系，實(shí)現(xiàn)程序正義已成為各締約國無論道德上還是法律上不可抗拒的法律責(zé)任?？梢詳嘌裕S著國際法律文件的逐步施行，程序正義理論最終會(huì)得到世界各國的廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。

二、程序正義的價(jià)值

一種法律制度或者法律程序只有具備了某種價(jià)值上的合理性，能夠直接或者間接保證某種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，才是公正、合理、正義的，才會(huì)被人們所承認(rèn)并受到尊重。在法治實(shí)踐中，程序正義具有較為重要的價(jià)值，在維護(hù)社會(huì)的公平正義方面發(fā)揮了非常重要的作用。

（一）彌補(bǔ)實(shí)體法不足，追求司法公正

正當(dāng)法律程序可以有效彌補(bǔ)實(shí)體法的不足。不可否認(rèn)，在很多情況下，程序的正義并不能代表結(jié)果的正義，尤其是在民事糾紛中，實(shí)體正義很難衡量。實(shí)踐中，實(shí)體法規(guī)定的原則性和抽象性所帶來的局限性和法律漏洞，賦予法院以極大的自由裁量權(quán)，由于法官的專業(yè)素質(zhì)高低不一，對(duì)公平正義的理解也有所不同，導(dǎo)致裁判的結(jié)果也不盡相同。正是為了避免實(shí)體裁判中存在的局限性和弊端，才對(duì)程序法進(jìn)行不斷完善，用以彌補(bǔ)實(shí)體法的不足。在實(shí)體正義難以衡量的情況下，程序正義的獨(dú)立價(jià)值便得到了凸顯，裁判結(jié)果是否正義在很大程度上取決于法官是否依照正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻M(jìn)行操作，可在一定程度上遏制民眾的不滿情緒，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。

（二）維護(hù)法律尊嚴(yán)，確保法律權(quán)威

法律的實(shí)施固然離不開國家強(qiáng)制力來作保障，但如果缺乏科學(xué)合理的程序設(shè)計(jì)支持而一味地依靠國家強(qiáng)制力，有可能使法律淪為粗暴的機(jī)器。人們對(duì)法律的尊重、對(duì)法律權(quán)威性的認(rèn)可，來自于公正的法律程序的運(yùn)行。程序正義的價(jià)值就在于按照現(xiàn)有法律，在科學(xué)設(shè)計(jì)程序制度的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用正當(dāng)程序，讓社會(huì)公眾真正感受到法的神圣、公正和尊嚴(yán)，從而自覺、自愿地按照法律去行事，自覺地識(shí)法、用法、守法和護(hù)法。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚰艽呱鐣?huì)對(duì)法律的尊重和信心，反之，通過國家強(qiáng)制力讓公眾服從法律，雖然表面上做到了有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，但實(shí)則是被動(dòng)的、低層次的服法，會(huì)引起社會(huì)對(duì)法律權(quán)威地位的不信任。

（三）強(qiáng)化權(quán)力制衡，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行

程序正義是制度設(shè)計(jì)的基石?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，隨著行政權(quán)力的擴(kuò)張，實(shí)體法的控權(quán)機(jī)制日益顯得力不從心，程序正義理論的引入，給予人們?cè)跈?quán)力制衡的制約機(jī)制上以更多的選擇。權(quán)力的行使應(yīng)受到法律的嚴(yán)格約束，是現(xiàn)代法治社會(huì)的重要標(biāo)志，正當(dāng)程序作為其中不可或缺的約束機(jī)制，有效地彌補(bǔ)了實(shí)體法之不足，使權(quán)力在公平、公開、公正的軌道上運(yùn)行?，F(xiàn)階段，隨著國家自由裁量權(quán)的相對(duì)擴(kuò)大及實(shí)體法的控權(quán)作用不斷減弱，急需加強(qiáng)程序法特有的控權(quán)功能，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，從而防止權(quán)力濫用。

（四）保障公民權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

美國憲法中關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定，是程序正義在保障人權(quán)方面的首次創(chuàng)新，奠定了西方法治保障公民權(quán)利的重要基石。隨后，世界上有許多國家都先后在憲法中對(duì)程序正義進(jìn)行了規(guī)定，有的稱之為正當(dāng)法律程序，有的稱之為自然正義原則，其本質(zhì)上體現(xiàn)的都是程序正義理念。由此不難看出，程序正義在保障公民的基本權(quán)利和維護(hù)人的尊嚴(yán)方面有著極為重要的作用。首先，程序正義是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的必要條件，其在憲法和相關(guān)單行法規(guī)中的規(guī)定，旨在保證公民的基本權(quán)利被現(xiàn)行法律制度所認(rèn)可，如果權(quán)力不受控制，就會(huì)像脫韁的野馬一樣隨心所欲，會(huì)給國家和人民帶來巨大的危害。其次，程序正義有利于公正、合理地解決各種社會(huì)矛盾和糾紛，是公民權(quán)利救濟(jì)的有效手段，可使被告人的主體地位和自主意志得到尊重和承認(rèn)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

三、程序正義的實(shí)現(xiàn)

實(shí)現(xiàn)公平正義是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要目標(biāo)，也是當(dāng)前司法體制改革的重要內(nèi)容。在我國現(xiàn)階段，實(shí)現(xiàn)程序正義還面臨著許多現(xiàn)實(shí)難題和困惑，還有很長的路要走，只有相關(guān)部門密切配合、多措并舉，才能取得較為明顯的效果。

（一）完善憲法中關(guān)于程序正義之規(guī)定

立法是實(shí)現(xiàn)程序正義的第一道法律保障，其中憲法作為國家的根本大法，其制定和修改程序比普通法律更為嚴(yán)格。我國現(xiàn)行憲法中關(guān)于程序正義的條款過于簡單，很難為司法實(shí)踐提供有效的指導(dǎo)。因此，筆者建議在憲法中對(duì)正當(dāng)法律程序條款作出明確、詳細(xì)的規(guī)定，這樣做既有利于維護(hù)憲法的權(quán)威性，也有利于促進(jìn)程序正義的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也可為其他單項(xiàng)法律的正當(dāng)程序條款訂立提供原則性的指導(dǎo)。此外，還可借鑒西方發(fā)達(dá)國家與程序正義相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)，尤其是最早對(duì)程序正義理論加以利用的英美兩國，其較為完善的程序正義立法中有不少內(nèi)容值得我國學(xué)習(xí)和借鑒，同時(shí)大陸法系國家中德國在程序正義立法方面也有許多可取之處，其違憲審查、訴訟制度等都為我國提供了較好的學(xué)習(xí)范本。

（二）進(jìn)一步深化司法體制改革

公正司法是法治的生命線，司法的公平正義是建設(shè)法治社會(huì)的重要保證，積極推進(jìn)以深化審判中心主義為指導(dǎo)的司法體制改革，進(jìn)一步完善以程序正義理論為支撐的司法制度，已成為當(dāng)前深化司法體制改革的重要內(nèi)容。為此，要做好以下兩方面工作：一是對(duì)現(xiàn)有審判制度進(jìn)行改革，使法官獨(dú)立公正地行使司法權(quán)，以司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正。應(yīng)探索建立法官生活保障、審判豁免等配套性制度，明確法院院長、庭長以及法官三者之間的職權(quán)和關(guān)系，以促司法人員公正裁判。二是要豎起黨政干部干預(yù)司法的“防火墻”。應(yīng)進(jìn)一步健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，消除公眾對(duì)一些國家機(jī)關(guān)工作人員的偏見和誤解，為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法辦案設(shè)定“紅線”，為司法機(jī)關(guān)排除外界干擾劃出“隔離帶”，以更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

（三）著力營造推動(dòng)程序正義的法治環(huán)境

雖然程序正義理論是舶來品，在我國還處于探索和實(shí)踐階段，但我們必須承認(rèn)程序正義理論在我國法治建設(shè)中有著不容忽視的重要作用，它有助于促使國民形成良好的法律意識(shí)，消除社會(huì)矛盾和糾紛。程序規(guī)則的設(shè)定并非針對(duì)某一個(gè)人、某一個(gè)案件，其目的在于促進(jìn)一個(gè)國家程序制度規(guī)則的建立。長期以來，在我國司法實(shí)踐中往往重視實(shí)體正義而忽視程序正義，甚至以實(shí)體正義為唯一追求，導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定性以及人們對(duì)司法、執(zhí)法的不信任感。因此，在努力建設(shè)法治社會(huì)的現(xiàn)階段，必須正確認(rèn)識(shí)和把握實(shí)體正義與程序正義的關(guān)系，通過健全相應(yīng)的法律機(jī)制實(shí)現(xiàn)程序正義，進(jìn)而推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，以最大程度地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（四）大力加強(qiáng)公民程序倫理教育

程序倫理的培育和養(yǎng)成，關(guān)乎程序正義理論是否能夠被廣大民眾所接受，如果程序正義只是作為一種單純的法律規(guī)定，那么在實(shí)踐中總會(huì)有人想方設(shè)法進(jìn)行規(guī)避。筆者認(rèn)為，應(yīng)努力探尋程序正義與受眾尋求的法律正義情感需求之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)司法實(shí)踐面向公眾的開放性和可參與性，將司法實(shí)踐中相關(guān)程序正義理念更好地展示給公眾。比如可開放部分不涉及機(jī)密信息和當(dāng)事人隱私的庭審，讓公眾全面了解法院的審判過程和庭審過程中證據(jù)規(guī)則的重要性，使公眾更好地了解訴訟程序，接受程序正義理念。另外，法治理念和法治信仰的培養(yǎng)也極為重要，可在通過大力宣傳使社會(huì)公眾接受程序正義價(jià)值理念的同時(shí)，向大眾傳播現(xiàn)代法治文明的理念，提升公民的法治意識(shí)，進(jìn)而形成社會(huì)化的法治信仰。

〔1〕張婷婷.審判中心主義的中國理據(jù)及其司法要義〔J〕.西部法學(xué)評(píng)論，2016（2）：9-10.

〔2〕艾靜，張雪艷.程序正義在刑事審判實(shí)踐中的意義〔J〕.法制與社會(huì)，2008（29）：337-339.

〔3〕陳瑞華.程序正義理論〔M〕.北京：中國法制出版社，2010.

責(zé)任編輯馮耀明

DF01

A

1009-1203（2016）05-0082-03

2016-08-27

葉劍泉（1989-），男，浙江東陽人，中國政法大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。