王海洋

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津　300387）

亞里士多德《政治學(xué)》的理論貢獻(xiàn)

王海洋

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387）

亞里士多德是西方政治學(xué)的創(chuàng)始人，其代表作《政治學(xué)》集中地將希臘城邦政治文化的成果以理論的形態(tài)保存下來并傳給后世，在政治學(xué)理論基本問題的界定，國(guó)家理論、政體理論和法治理論等基本理論的傳承積淀，以及政治學(xué)理論建構(gòu)路徑的規(guī)范化等方面，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，為后世政治學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

亞里士多德；《政治學(xué)》；理論貢獻(xiàn)

亞里士多德是古希臘百科全書式的學(xué)者和思想家，也是古希臘學(xué)術(shù)成就的集大成者，還是希臘城邦政治思想的總結(jié)者，被世人公認(rèn)為西方政治學(xué)的創(chuàng)始人。他生活在城邦時(shí)代向帝國(guó)時(shí)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，專注于對(duì)城邦的研究，對(duì)城邦的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查、比較和分析，廣泛地探討了城邦的各種問題，研究了理想城邦的基本原則，并對(duì)其方方面面都作出了細(xì)致的規(guī)劃。亞里士多德的代表作《政治學(xué)》，更是集中地將希臘城邦政治文化的成果以理論的形態(tài)保存下來并傳給后世，在政治學(xué)理論基本問題的界定，國(guó)家理論、政體理論和法治理論等基本理論的傳承積淀，以及政治學(xué)理論建構(gòu)路徑的規(guī)范化等方面，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，深刻地影響著后世政治學(xué)的發(fā)展。

一、政治學(xué)理論基本問題的明確化

偉大的政治哲學(xué)家的學(xué)說往往具有重要的歷史和理論意義，首當(dāng)其沖的，即在于“歷史上政治哲學(xué)家們所提出的問題在我們自己的社會(huì)中仍具有生命力，即使那些非直接或非自覺地得到回答的問題也可以說是有生命力的。我們也相信，為了理解任何一個(gè)社會(huì)，即為了在任一深度上分析社會(huì)，分析家本身必然會(huì)遇到這些經(jīng)久不衰的問題，而且不可避免地被這些問題所左右”〔1〕。毫無疑問，亞里士多德就是這樣一位偉大的政治哲學(xué)家，其首次將城邦作為政治學(xué)理論研究的對(duì)象，從而在事實(shí)上指出了政治學(xué)理論研究的基本對(duì)象即為國(guó)家。

《政治學(xué)》被學(xué)界公認(rèn)為是《尼各馬可倫理學(xué)》的續(xù)篇，它們?cè)趦?nèi)容上具有前承后繼的內(nèi)在一致性〔2〕260。在《倫理學(xué)》的結(jié)尾，亞里士多德概述和列舉了政治學(xué)理論需要研究的內(nèi)容：“第一，對(duì)前人關(guān)于政制問題的理論作一個(gè)回顧；第二，根據(jù)對(duì)158個(gè)城邦政制的調(diào)查材料，考察一下什么樣的政制保全了城邦，什么樣的政制毀壞了城邦，在這些政制中，每一種政制是什么，由于什么原因有的城邦治理得好，有的城邦治理得壞；最后，還要進(jìn)一步考察什么樣的政制是最好的，每一城邦怎樣維持秩序，用什么樣的法律和風(fēng)俗”〔3〕。通過以上論述我們不難看出，亞里士多德的政治學(xué)研究，是緊密圍繞政制、政體或政治制度問題展開的。

亞里士多德在《政治學(xué)》中進(jìn)一步深入細(xì)致地探討、分析和研究了城邦（國(guó)家）的起源、本質(zhì)與目的，政體的產(chǎn)生、衰敗及保全的原因，政體的分類與變革，理想城邦的設(shè)計(jì)與構(gòu)建等問題。事實(shí)上，“近代以前，政治理論一直以國(guó)家或政體為研究核心，探討良好的政治制度形式?，F(xiàn)代民族國(guó)家誕生以后……它也是以國(guó)家或制度作為其研究的核心……彼得斯把此時(shí)的政治學(xué)稱為舊制度主義”〔4〕。只是在二戰(zhàn)后政治學(xué)科學(xué)化的時(shí)代，政治學(xué)表現(xiàn)出了明顯的個(gè)人主義傾向，以行為主義與理性選擇理論為主導(dǎo)，暫時(shí)偏離了以國(guó)家與制度為分析核心的政治學(xué)傳統(tǒng)。但后來，相關(guān)研究者認(rèn)為把政治學(xué)分析的核心放在個(gè)體身上有失偏頗，認(rèn)為具有公共性的政治學(xué)還是應(yīng)該關(guān)注集體、國(guó)家、制度及其相互間的關(guān)系?？梢?，在政治學(xué)研究的過程中，國(guó)家及其制度問題始終是政治學(xué)理論研究的核心問題。追本溯源，其皆根植于亞里士多德《政治學(xué)》中關(guān)于國(guó)家問題、政體問題的討論。從古至今，以上這些問題一直左右著政治理論的研究，對(duì)近現(xiàn)代政治學(xué)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

二、政治學(xué)基本理論的系統(tǒng)化

亞里士多德不僅界定了政治學(xué)理論研究的基本對(duì)象和基本問題，而且對(duì)政治學(xué)理論的基本范疇和原理也進(jìn)行了廣泛而深入的研究，認(rèn)為政治學(xué)基本理論主要包括國(guó)家（城邦）理論、政體（國(guó)家政權(quán)組織形式）理論和法治理論。

（一）國(guó)家（城邦）理論的主要內(nèi)容

亞里士多德在《政治學(xué)》第一卷中集中探討了國(guó)家（城邦）的起源、目的和性質(zhì)，而這一部分對(duì)于城邦的一般認(rèn)識(shí)和抽象的理論，構(gòu)成了亞里士多德國(guó)家（城邦）理論的主要內(nèi)容。

第一，國(guó)家（城邦）起源的自然進(jìn)化論。亞里士多德認(rèn)為，國(guó)家（城邦）完全是自然進(jìn)化的產(chǎn)物。他從生物的自然觀出發(fā)，首先把事物的本性看成是一個(gè)發(fā)展的過程，并認(rèn)為事物只有發(fā)展到最高階段才算充分地體現(xiàn)了它們的本性與自然。“城邦出于自然的演化，人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物”〔5〕7。就個(gè)人而論，他不是“自足的”，人類天生就是合群的動(dòng)物，必須過共同的生活。起初，人類為滿足基本日常生活需要而以男女和主奴兩種關(guān)系組合建立家庭。之后，人類為了適應(yīng)擴(kuò)大化的社會(huì)需要，又由若干家庭聯(lián)合起來組成村落。但是，家庭和村落的生活，雖然可以稱為較高的發(fā)展階段，但是最高的、使至高的良善生活成為可能的，則是城邦（國(guó)家）的生活?？傊?，家庭和村落生活只是使生活具有可能性，而國(guó)家才能使人類美滿、至善的生活具有現(xiàn)實(shí)性。因此，國(guó)家起源于人類本性的完成之欲求與過程。

國(guó)家起源問題是政治學(xué)首先要涉及并解決的問題，亞里士多德關(guān)于國(guó)家起源的自然進(jìn)化論深刻地影響到近代以來一些思想家在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)和看法，如馬基雅維利、布丹等。馬基雅維利認(rèn)為，人類社會(huì)最初沒有國(guó)家，人們過著孤單、散居的生活。然而人性本惡，人們對(duì)物質(zhì)及權(quán)力的欲望卻是無止境的。不過，社會(huì)對(duì)這種欲望的滿足是有限的。為了解決這一對(duì)矛盾，人們便聯(lián)合起來建立了國(guó)家。布丹也認(rèn)為，人類有合群的天性，在這種天性的推動(dòng)下，人類由個(gè)人到家庭、由家庭到村落、由村落到城市或其他共同體，如國(guó)家。

第二，國(guó)家（城邦）的實(shí)質(zhì)和目的——至高而廣涵的自治體。亞里士多德分別用“溯源”、“分析”兩種方法來研究城邦（國(guó)家）的實(shí)質(zhì)和目的。前者，即通過對(duì)城邦（國(guó)家）的起源來探討其實(shí)質(zhì)。如前所述，亞里士多德認(rèn)為，城邦（國(guó)家）是社會(huì)組織自然進(jìn)化到了高級(jí)而完備之境界的產(chǎn)物，家庭、村落和城邦（國(guó)家）都是社會(huì)團(tuán)體，但與家庭、村落相比較，城邦（國(guó)家）是一種“至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體”。因?yàn)槿祟惿钤诔前罘秶鷥?nèi)可以得到完全的自給自足，人的事業(yè)在城邦中能夠得以完成，人的本性也只有在城邦中才能得以充分顯現(xiàn)并成為真正的人。家庭和村落雖然都以善為目的，但城邦（國(guó)家）的目的是至善，是公民“優(yōu)良的生活”。

亞里士多德通過分析法，即通過將城邦（國(guó)家）分解為最簡(jiǎn)單的組成要素，并據(jù)此研究城邦（國(guó)家）的實(shí)質(zhì)和目的。具體地說，因?yàn)槌前睿▏?guó)家）的基本要素是公民，所以公民的本質(zhì)就決定了城邦的本質(zhì)。公民的本質(zhì)，即有權(quán)參加陪審法庭和公民大會(huì)的人們，也就是說，只有享有平等政治權(quán)利的人才是公民。從以上論述我們不難看出，城邦（國(guó)家）的本質(zhì)即自由人的自治團(tuán)體。

總之，無論采用哪種分析路徑，亞里士多德都認(rèn)為，國(guó)家是以實(shí)現(xiàn)人之至善為目的的、至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體。亞里士多德這一“國(guó)家是必要的，是為民謀福利的，以人為本”的思想，被此后眾多政治思想家所接納和沿襲，如西塞羅就指出：“國(guó)家乃是人民的事業(yè)。但人民不是某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體?！薄?〕托馬斯·阿奎也認(rèn)為，國(guó)家的職能是使“公民得到快樂而有道德的生活”。同樣，布丹在國(guó)家目的問題上，除了認(rèn)為“國(guó)家的目的永遠(yuǎn)是保障主權(quán)和維護(hù)秩序”之外，還承認(rèn)國(guó)家的目的還應(yīng)包括人們的物質(zhì)福利，“這里，布丹基本上恢復(fù)了亞里士多德關(guān)于國(guó)家的目的是公共福利的思想”〔7〕。

（二）政體（國(guó)家形式、政治制度）理論的主要內(nèi)容

在亞里士多德的政治學(xué)理論體系中，對(duì)政體的研究占有重要地位。在《政治學(xué)》第三卷至六卷中，亞里士多德集中分析和論述了不同的政體，并特別著重對(duì)平民政體和寡頭政體的研究，分析了它們傾覆與衰落的原因及保持穩(wěn)定的途徑等。可以說，亞里士多德的政治學(xué)體系的主體就是對(duì)政體的研究，并由此為后世奠定了真正完整的政體理論體系。

第一，政體類型的六分法。亞里士多德認(rèn)為：“政體可以說是一個(gè)城邦的職能組織，由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的。”〔5〕181他根據(jù)政府的宗旨——即統(tǒng)治者是只照顧統(tǒng)治者自身的利益還是照顧全體城邦的公共利益，以及掌握最高統(tǒng)治權(quán)人數(shù)的多寡，將城邦政體分成以下六種主要的類型：君主政體、貴族政體和共和政體（三種正宗政體）；僭主政體、寡頭政體和平民政體（三種變態(tài)政體）。在進(jìn)行具體的政體研究時(shí)，這些主要政體類型又被進(jìn)一步細(xì)分為多種不同的亞類型。時(shí)至今日，當(dāng)代政治學(xué)對(duì)政體含義的界定與政體類型的劃分，事實(shí)上仍然沒有偏離或者說脫離亞里士多德這一總體劃分框架。

第二，政體的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與政體變革及其防治。亞里士多德可以說是最早關(guān)注政體社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)這一問題的學(xué)者，他根據(jù)豐富的希臘經(jīng)驗(yàn)材料，對(duì)各種政體進(jìn)行了比較分析，研究了每種政體的特性和存在基礎(chǔ)、政體變革的原因和防治措施。亞里士多德認(rèn)為，在任何城邦中，總有三種成分，一個(gè)階層十分富有，另一個(gè)十分貧困，第三個(gè)居于中間。第一階層是寡頭勢(shì)力，第二階層是民主勢(shì)力，第三階層是中產(chǎn)階級(jí)。平民派追求自由，并把政治權(quán)利的平均分配視為正義，而寡頭派崇尚財(cái)富，把政治權(quán)利的不平等分配視為正義。兩者都力求攫取政權(quán)，以便實(shí)行代表各自利益的民主制或寡頭制，由于黨爭(zhēng)不斷，遂使希臘城邦國(guó)家動(dòng)蕩不安。兩派不斷的沖突，也是引起政體變化的根本原因。亞里士多德開出的藥方是，中等階層乃是城邦之中最安穩(wěn)的階層，應(yīng)通過加強(qiáng)中等階層的力量來平衡貧民與富有者之間的矛盾和沖突，以使城邦免遭崩潰。

第三，混合政體理論與分權(quán)學(xué)說的萌芽。亞里士多德被學(xué)界普遍認(rèn)為是較早使用“混合政體”這一概念的學(xué)者，而這一概念對(duì)當(dāng)代的政治思想和政治實(shí)踐（主要是分權(quán)學(xué)說與實(shí)踐）都產(chǎn)生了重大的影響。混合政體思想反映了亞里士多德有關(guān)政體創(chuàng)建與維持穩(wěn)定的研究。如前所述，亞里士多德認(rèn)為政體變革的根本原因在于平民派和寡頭派之間的沖突與斗爭(zhēng)，而為了弱化甚至消除兩者之間的政治矛盾，他提出了一種將寡頭政體與平民政體混合起來，使富人與平民分享政權(quán)并集中兩者的優(yōu)點(diǎn)而避免其弊端的解決方案。將寡頭政體與平民政體混合，既考慮到平民的自由身份，又照顧到財(cái)富、能力、品德等因素。這種混合政體，既可以從平民制方面來理解，又可以從寡頭制方面來理解，而混合較好的政體的標(biāo)志，就在于它可以無差別地被稱之為平民制或寡頭制。

亞里士多德所提出的混合政體思想，經(jīng)后世政治學(xué)學(xué)者的進(jìn)一步闡發(fā)，逐漸演化出一套分權(quán)學(xué)說與理論，對(duì)近現(xiàn)代政治實(shí)踐產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，如希臘政治思想家波利比阿指出，羅馬國(guó)家包含了君主制、貴族制與民主制三種政體的因素，使執(zhí)政官的權(quán)力、元老院的權(quán)力與民眾的權(quán)力既相互鉗制又相互合作，從而實(shí)現(xiàn)了相互間的制約與均衡。可以說，波利比阿的混合政體理論已包含了分權(quán)學(xué)說的萌芽（但還不是后世所謂的三權(quán)分立學(xué)說）。波利比阿從羅馬共和國(guó)制度中提煉和總結(jié)的分權(quán)與制衡原則，后來經(jīng)過西塞羅的有力闡釋，成為西方政治傳統(tǒng)的重要組成部分。中世紀(jì)以及文藝復(fù)興時(shí)代的政治思想家大多接受了混合政體或混合政府的原則與模式。分權(quán)學(xué)說在18世紀(jì)被法國(guó)政治思想家孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展為三權(quán)分立并相互制衡的學(xué)說，成為近現(xiàn)代資本主義民主國(guó)家普遍采納的憲政原則。

第四，民主政體理論——價(jià)值、社會(huì)基礎(chǔ)與權(quán)力結(jié)構(gòu)。在談到理想政體時(shí)，亞里士多德為民主的價(jià)值觀辯護(hù)。在他看來，既然城邦是平等自由公民的自治團(tuán)體，那么它在本質(zhì)上就是民主的。民主是公民由其身份而產(chǎn)生的權(quán)利，應(yīng)該讓全體公民參與政治。公民的政治權(quán)利是正義的要求，只有公民權(quán)利平等、輪番為治的制度，才是正義的。另外，公民的普遍參與還是實(shí)現(xiàn)城邦穩(wěn)定的必要條件。這實(shí)際上指出了公民的政治權(quán)利以及政治參與，是民主政治的兩大基本要素。

民主政體要以中庸為原則，以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)。因?yàn)樵谌藬?shù)方面，中等階層的人數(shù)比較多；在財(cái)產(chǎn)方面，他們既不像窮人那樣覬覦鄰人的東西，又不像富人那樣因財(cái)產(chǎn)太多而引起窮人的覬覦。中產(chǎn)階級(jí)因其為“中庸”美德之“化身”，又兼具理想，不走極端，故能成為貧富兩個(gè)階級(jí)的仲裁者，以避免黨爭(zhēng)并減少內(nèi)訌。

在民主政體的權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，亞里士多德主張將寡頭制與平民制相結(jié)合的混合制。他認(rèn)為：“凡能包含較多要素的總是較完善的政體，所以那些混合多種政體的思想應(yīng)該是比較切合于事理?！薄?〕67從中我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代西方自由民主制的淵源，在亞里士多德這里已經(jīng)初現(xiàn)端倪。因?yàn)楫?dāng)代西方民主理論，實(shí)質(zhì)上就是精英理論與民主理論接近、糅合的產(chǎn)物，如熊彼特認(rèn)為，民主就是一種政治精英選擇機(jī)制，即由民眾定期地在眾多候選人的公正競(jìng)爭(zhēng)中自由地選擇誰來統(tǒng)治自己。可見，自由民主制是民眾選擇統(tǒng)治精英的工具。

（三）法治理論的主要內(nèi)容

法律是什么？亞里士多德回答得很干脆，是“沒有感情的智慧”，它具有一種為人治所不能做到的公正的性質(zhì)。亞里士多德認(rèn)為，法治包含兩重含義：一是已成立的法律獲得普遍的服從，二是大家所服從的法律本身應(yīng)該是制定得良好的法律。另外，有了良好的法律，全體人民，包括統(tǒng)治者應(yīng)一律服從，否則也不會(huì)實(shí)現(xiàn)法治。易言之，法治即良法之治。

柏拉圖以法治為“第二等好”的統(tǒng)治，而人治才是最理想的或最好的統(tǒng)治。相反，亞里士多德則認(rèn)為法律的統(tǒng)治是最好的統(tǒng)治。因?yàn)槿酥沃械摹叭恕?，盡管聰明睿智，然而他是有感情的，易產(chǎn)生不公道、不平等，從而導(dǎo)致政治腐化。法律是由多數(shù)人制定的，體現(xiàn)多數(shù)人的智慧，一般而言，多數(shù)人的智慧比一個(gè)人或少數(shù)人更高明。法律是沒有感情的智慧，是合乎正義而毫無偏私的“中道的權(quán)衡”。事實(shí)證明，由法律來規(guī)范和統(tǒng)治，治者與被治者之間的關(guān)系是平等的，他們都享受法律上的權(quán)利、履行法律上相應(yīng)的義務(wù)。有了法律可以遵循，即使統(tǒng)治者也不敢胡作非為、破壞法紀(jì)，更不敢腐敗。

三、政治學(xué)理論建構(gòu)路徑的規(guī)范化

亞里士多德在政治學(xué)理論建構(gòu)路徑的科學(xué)化方面，以經(jīng)驗(yàn)主義為研究取向，作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。首先，區(qū)別于柏拉圖“理想國(guó)”的“理念型”研究路徑，亞里士多德不再把理想城邦、理想政體作為研究的重點(diǎn)，而是將主要精力放在研究“現(xiàn)世的”每一個(gè)城邦及其體制上，以及為其提供一個(gè)適合該城邦特點(diǎn)的政治體制之上，并側(cè)重于如何將現(xiàn)有的政體改造為適合于該城邦的“最好”的政體。其次，與柏拉圖注重抽象思維不同，亞里士多德更注重經(jīng)驗(yàn)，把大量的精力放在“第一手”的實(shí)地研究工作上，如收集了當(dāng)時(shí)希臘158個(gè)城邦的政治法律制度方面的資料，這些資料既包括歷史方面，也包括當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。亞里士多德在分析整理以上這些資料的基礎(chǔ)上，通過古今比較分析，找到它們興衰成敗的原因?，F(xiàn)存的《雅典政制》一書，就是這一系列城邦政制調(diào)查分析成果的一部分〔2〕257-258。

在經(jīng)驗(yàn)主義研究取向的基礎(chǔ)上，亞里士多德通過歸納邏輯來建構(gòu)理論?！墩螌W(xué)》一書可謂比較政治學(xué)研究的經(jīng)典之作，是運(yùn)用歸納方法進(jìn)行理論建構(gòu)的典范。第一步，提出問題。亦即古希臘城邦國(guó)家不穩(wěn)定的原因是什么，以及何種政體才是最為穩(wěn)定的。第二步，對(duì)158個(gè)城邦進(jìn)行歷史與現(xiàn)實(shí)的調(diào)查，并收集古希臘城邦國(guó)家的個(gè)案材料。第三步，根據(jù)調(diào)查進(jìn)行綜合分析和比較。具體來說，在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)兩個(gè)相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城邦國(guó)家進(jìn)行分類，并將這一分類結(jié)果與政體是否穩(wěn)定聯(lián)系起來，研究何種政體穩(wěn)定、何種政體不穩(wěn)定。第四步，由此得出結(jié)論并上升為具有普遍意義的一般理論：純粹的民主制和寡頭制都是最不穩(wěn)定的政體，而最穩(wěn)定的整體則是將民主政體與寡頭政體相結(jié)合組成的混合政體。之后，在這一分析歸納的基礎(chǔ)上，解釋穩(wěn)定與不穩(wěn)定的原因所在〔8〕，并通過概括提煉將之理論化。可見，亞里士多德對(duì)政治理論的建構(gòu)，采用了在當(dāng)時(shí)甚至在現(xiàn)當(dāng)代政治學(xué)理論研究中都較為先進(jìn)、科學(xué)與規(guī)范的研究方法。

綜上所述，我們不難得出結(jié)論，亞里士多德對(duì)西方政治理論發(fā)展史作出了巨大的、具有開創(chuàng)意義的和不可磨滅的貢獻(xiàn)。作為政治學(xué)的開山鼻祖，亞里士多德不僅第一次使政治學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，而且確定了政治學(xué)理論的研究對(duì)象、范圍與問題，對(duì)政治學(xué)理論的基本概念、基本范疇和基本理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，其學(xué)說博大精深，為后世政治思想家提供了無盡的思想寶庫(kù)和靈感源泉，其思想猶如一盞經(jīng)久不滅的歷史明燈，照亮并指引著后世政治學(xué)發(fā)展的主流方向。

〔1〕列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史〔M〕.李洪潤(rùn)，等譯.北京：法律出版社，2012：序言.

〔2〕徐大同，王樂理.西方政治思想史：第1卷〔M〕.天津：天津人民出版社，2005.

〔3〕徐大同.西方政治思想史〔M〕.天津：天津教育出版社，2002：39.

〔4〕B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”〔M〕.王向民，段紅偉，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011：1.

〔5〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2010.

〔6〕西塞羅.論共和國(guó)〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：39.

〔7〕徐大同，高建.西方政治思想史：第3卷〔M〕.天津：天津人民出版社，2005：71-73.

〔8〕張小勁，景躍進(jìn).比較政治學(xué)導(dǎo)論〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：22.

責(zé)任編輯芳曄

D09

A

1009-1203（2016）05-0112-04

2016-08-20

王海洋（1983-），男，河北南宮人，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院2012級(jí)中外政治制度專業(yè)博士研究生，主要研究方向?yàn)橹型庹嗡枷牒椭型庹沃贫取?/p>