文◎詹秀林

交通事故責(zé)任認(rèn)定書的審查困境與出路
——以朱某某交通肇事案為例

文◎詹秀林*

司法實踐中，由于各地交警部門對事故責(zé)任認(rèn)定存在不同的認(rèn)識和見解，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，事故責(zé)任定責(zé)失衡等有礙執(zhí)法公正的問題時有發(fā)生，成為社會普遍反映強(qiáng)烈的問題。在審查道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書時，檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化審查證據(jù)的水平、保障當(dāng)事人的申請復(fù)核的權(quán)益、拓寬道路交通事故社會救助基金籌集的渠道，減少因交通事故引發(fā)的上訪事件發(fā)生。

［基本案情］2015年1月18日9時55分，朱某某駕駛閩A33913號重型車由閩清往金沙方向沿202省道行駛，行經(jīng)202省道341K+120M處，該車碰撞歐某某駕駛的無牌二輪摩托車，造成兩車損壞，歐某某死亡的交通事故。閩清縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：朱某某未靠右行駛是造成本事故的直接原因，負(fù)本事故全部責(zé)任。閩A33913號重型車在某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時，均在保險期內(nèi)。2015年1月19日，朱某某因涉嫌交通肇事罪被閩清縣公安局刑事拘留。2015年1月25日，閩清縣公安局將事故責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)朱某某的同時提請檢察機(jī)關(guān)對其批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門在提訊朱某某時，朱某某對交通事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對犯罪事實供認(rèn)不諱。2015年1月27日，閩清縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕朱某某。批捕的次日，朱某某家屬為取得被害方諒解，經(jīng)辦案部門調(diào)解先行賠償被害方損失71萬元（這筆巨額賠償金，可以從車輛保險賠償款中支付）。2015年1月29日，朱某某被變更為取保候?qū)?。在審查起訴期間，辯護(hù)律師提出：朱某某在收到事故責(zé)任認(rèn)定書的第三天，對事故責(zé)任認(rèn)定不服，向上一級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，由于檢察機(jī)關(guān)對朱某某批準(zhǔn)逮捕，上一級公安機(jī)關(guān)不予受理，辯護(hù)律師認(rèn)為執(zhí)法機(jī)關(guān)侵犯了朱某某的申請復(fù)核權(quán)利，認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定效力待定。當(dāng)朱某某向保險公司索賠時，保險公司認(rèn)為：案發(fā)時，保險公司接到車主報案有到現(xiàn)場勘查，根據(jù)碰撞痕跡，認(rèn)為投保的肇事車輛在本次事故中不應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，不能支付巨額賠償。

一、檢察機(jī)關(guān)在審查交通事故責(zé)任認(rèn)定書時的困境

本案中，辯護(hù)律師和保險公司均對交通事故責(zé)任認(rèn)定提出異議。交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)，是公安交通管理部門對交通事故因果關(guān)系及原因的確定，對認(rèn)定有關(guān)法律責(zé)任具有重要的指引和依據(jù)作用。但在實踐中，基層檢察機(jī)關(guān)面對案多人少的現(xiàn)狀，普遍對認(rèn)罪的輕刑案件實行快捕快訴機(jī)制。在審查批捕階段，由于時間緊，辦案人員很少主動聽取辯護(hù)律師意見，對涉及人員傷亡事故賠償?shù)?，也不會聽取保險公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定的看法。目前，檢察辦案人員在審查交通事故責(zé)任認(rèn)定時面臨的困難主要是：

（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定工作實際上是一個運用法律法規(guī)的過程，運用的如何直接反映出公安交警的執(zhí)法能力和水平?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》規(guī)定了處理交通事故兩種程序：一種是對未造成人身傷亡，事實清楚，交通警察可以適用簡易程序處理，并當(dāng)場出具事故認(rèn)定書；另一種是按照普通程序制作的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”。公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自現(xiàn)場調(diào)查之日起10日內(nèi)制作道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。《道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”要依照法定程序、法定標(biāo)準(zhǔn)制作生成。司法實踐中，沉重而又巨大的交通管理任務(wù)，再加上制作交通事故責(zé)任認(rèn)定書時間要求緊，給有限的警力帶來了超負(fù)荷的工作，出現(xiàn)認(rèn)定主體不適格；對人員死亡的交通事故，沒有公開調(diào)查取證；送達(dá)當(dāng)事人的文書不規(guī)范，事故認(rèn)定書的制作者不具有制作資質(zhì)等問題。

（二）當(dāng)事人的復(fù)核申請權(quán)沒有得到充分保障

交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服，當(dāng)事人可以向上一級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，這是法律賦予公民的一項權(quán)利。但實踐中，該權(quán)利卻“形同虛設(shè)”。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條的規(guī)定，當(dāng)事人可以自道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi),向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門會在收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后5日內(nèi),作出是否受理決定。但該法第52條同時規(guī)定,人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的,復(fù)核申請不予受理；如果上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門受理了其復(fù)核申請后，人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的，那么公安機(jī)關(guān)交通管理部門將終止復(fù)核。所以,從法理上說,當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服時,申請復(fù)核權(quán)經(jīng)常是“不予受理”或是“終止復(fù)核”。

（三）對交通事故責(zé)任認(rèn)定監(jiān)督失控

刑事訴訟中，交通肇事罪的定罪和處罰均以行為人在重大交通事故中負(fù)事故全部或者主要責(zé)任為前提條件。對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的監(jiān)督方式有兩種：一是外部監(jiān)督。外部監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等來自人民警察以外的國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體以及公民個人的監(jiān)督和制約。由于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的技術(shù)性很強(qiáng),無論當(dāng)事人或檢察人員往往缺乏相應(yīng)的專門知識,因此認(rèn)定書很難被推翻,從而使交警部門對交通事故責(zé)任認(rèn)定書變成一種特權(quán)。二是內(nèi)部監(jiān)督。主要表現(xiàn)在人民警察隊伍內(nèi)部?！度嗣窬旆ā返?3條規(guī)定：“人民警察的上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其作出的處理或者決定有錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以撤消或者變更?！钡@種監(jiān)督主要表現(xiàn)在接警出警、現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證等執(zhí)法活動有否嚴(yán)格貫徹執(zhí)行國家法律、法規(guī)和政策于責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果是否公正、合理則無法得到有效監(jiān)督。

（四）容易引發(fā)涉檢信訪

交警部門出于多種考慮,有些交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)當(dāng)事人未達(dá)3日就匆忙向檢察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕，涉罪的犯罪嫌疑人方往往不服,而被害方更是緊盯檢察機(jī)關(guān)是否批捕。如果依照錯誤的事故認(rèn)定批準(zhǔn)逮捕,起訴后,法院若重新劃分責(zé)任認(rèn)定,涉罪嫌疑人無罪,則面臨著國家賠償問題;如果堅持不捕,要面臨被害方的詰責(zé)與纏鬧,使檢察機(jī)關(guān)成為事故雙方注意力的焦點，這給檢察院的工作帶來困難，無論作出何種決定，雙方均無法接受，無端增加工作難度。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定混亂的原因

犯罪嫌疑人朱某某認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定其負(fù)全責(zé)，保險公司可以多賠付，所以在收到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后沒有向辦案人員及時提出異議，后因保險公司拒付巨額賠償金，找到律師提供法律幫助，要求對交通事故責(zé)任認(rèn)定申請復(fù)核。目前，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)審查交通事故責(zé)任認(rèn)定書困難的原因有多方面的，有立法、觀念上的原因，也有執(zhí)法人員素質(zhì)問題，但總結(jié)起來主要有：

（一）案多人少，辦案時間緊

交通事故責(zé)任認(rèn)定書雖然遵循事故現(xiàn)場的客觀實際情況，但最終是由交警人員根據(jù)自己交通背景知識做出的判斷，具有一定的人為主觀因素?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第3條規(guī)定：“交通警察處理道路交通事故，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格?！痹撘?guī)定要求處理道路交通事故的交通警察在取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格才可上崗。然而，由于警力不足，許多應(yīng)該多崗位、分民警辦理的業(yè)務(wù)，只能采取“一警多崗”的辦法來緩解警力不足的問題，使民警“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”，再加上一些沒有取得相應(yīng)處理交通事故資格的交通警察上崗現(xiàn)象存在，民警在交通事故處理中重實體、輕程序，違反程序辦案很常見，事故責(zé)任認(rèn)定依據(jù)不充分，給案件的處理帶來很多麻煩，致使群眾對交通管理部門責(zé)任認(rèn)定工作產(chǎn)生質(zhì)疑。

（二）隨意對被害人免除,減輕事故責(zé)任

在交通事故處理中也難免會遇到調(diào)解難、理賠難等問題，尤其是碰到死亡事故，受害人家屬情緒激動，容易發(fā)生抬尸鬧事等不穩(wěn)定因素和群體性事件。對于有辦理保險的肇事車主，如果肇事司機(jī)負(fù)全責(zé)，賠償款更多，出于經(jīng)濟(jì)因素考量，對有利于被害方的事故認(rèn)定如果不影響其定罪，也不持異議，雖然保險公司對賠償款有看法，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險法》若干問題的解釋（二）第18條規(guī)定：“行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外?！睂嵺`中，收集交通事故現(xiàn)場證據(jù)難，推翻責(zé)任認(rèn)定有難度。

（三）對交通事故責(zé)任的認(rèn)定機(jī)關(guān)主體不合理

根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門要及時制作交通事故責(zé)任認(rèn)定書,公安機(jī)關(guān)在交通事故處理中，自行勘查、調(diào)查、自行認(rèn)定，并以自行認(rèn)定的結(jié)論用作定案根據(jù)的操作程序，無異于是用自身的主觀認(rèn)識并由自己制造的證據(jù)證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執(zhí)行的職能是不相符的，難保其結(jié)論的客觀公正，也不符合目前司法鑒定社會化的發(fā)展趨勢。

（四）檢察人員審查能力不高

交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交管部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查作出的，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和一定的主觀性，尤其是在目前事故認(rèn)定的依據(jù)尚不統(tǒng)一、不規(guī)范的前提下，要求檢察人員事后對事故作出認(rèn)定，這與檢察人員的知識體系和工作經(jīng)驗明顯不符。

三、完善交通事故責(zé)任認(rèn)定的對策

本案肇事者朱某某沒有明顯違反治安管理條例（如車輛無證無牌、酒后駕車等），不能進(jìn)行治安拘留。在交通事故責(zé)任認(rèn)定制作出來前，不能判定肇事者是否要負(fù)刑事責(zé)任。由于經(jīng)濟(jì)賠償沒有到位，迫于被害方的壓力，公安機(jī)關(guān)交警部門根據(jù)以往辦案經(jīng)驗判定責(zé)任，將肇某事者朱某某先行刑拘，后于現(xiàn)場勘驗、檢查和有關(guān)的檢驗、鑒定再制作交通事故認(rèn)定書，出現(xiàn)辦案順序倒置，難保執(zhí)法公正。對此筆者建議采取以下幾點措施，讓交通事故責(zé)任認(rèn)定的制作公正，規(guī)范。

（一）檢察人員要強(qiáng)化對證據(jù)的審查判斷

道路交通事故處理工作專業(yè)性強(qiáng)，知識面廣，而且還要具備過硬的法律知識和規(guī)范意識，檢察人員要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，客觀、科學(xué)、公正地審查事故成因。在目前法律法規(guī)沒有修改的情況下，檢察機(jī)關(guān)案管部門受理交通肇事案件時，要重點審查公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人送達(dá)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的送達(dá)回證，只有超過3日的方可受理，從源頭上保證當(dāng)事人申請復(fù)核的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在受理此類案件后，要聽取當(dāng)事人，律師和保險公司對事故責(zé)任認(rèn)定意見，要嚴(yán)格審查責(zé)任認(rèn)定書載明的事實和責(zé)任，對明顯存在不合法、不公正的責(zé)任劃分的情況應(yīng)及時提出糾錯建議。對未予按時補(bǔ)正或作出的說明沒有正當(dāng)理由的，要作出不批捕或不起訴決定;對有嚴(yán)重違反法律規(guī)定、不依法履行職務(wù)、損害當(dāng)事人合法權(quán)利或影響公正執(zhí)法的違法行為的，應(yīng)當(dāng)報請檢察長批準(zhǔn)后，對有瀆職行為的要開展法律監(jiān)督調(diào)查，依法作出處理。

（二）增設(shè)交通肇事案件特困當(dāng)事人救助資金

檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)調(diào)公安、法院、民政等部門建立聯(lián)合救助機(jī)制，進(jìn)一步拓寬道路交通事故社會救助基金籌集的渠道，加大籌資力度，增加救助基金。在交通事故中陷于經(jīng)濟(jì)困境的家庭應(yīng)當(dāng)提供救助，用于傷者的救助和死者的喪葬，切實改變目前因信訪壓力而將不能確定是否構(gòu)罪的肇事者先行采取強(qiáng)制措施的作法，確保交通事故責(zé)任認(rèn)定按照法定程序、法定標(biāo)準(zhǔn)制作。

（三）增設(shè)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)

交通事故責(zé)任認(rèn)定書是法院作出裁判的主要證據(jù)，除非異議當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明事故認(rèn)定確有瑕疵，否則法院只能依據(jù)原事故認(rèn)定作出裁判。但由于交通事故現(xiàn)場的部分證據(jù)無法復(fù)原、固定，在事后要求當(dāng)事人舉證，一定程度上加重了當(dāng)事人舉證責(zé)任。當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，解決困境最根本的辦法自然是在公安交通管理部門之外設(shè)立中立的中介機(jī)構(gòu)，給予當(dāng)事人司法救濟(jì)途徑。如果中介機(jī)構(gòu)所作的司法鑒定和事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不一致的，經(jīng)人民法院依法通知，中介機(jī)構(gòu)司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。

（四）修訂相關(guān)的法律法規(guī)

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第52條規(guī)定了不予受理復(fù)核申請的四種情形：（1）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的；（2）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的；（3）適用簡易程序處理的道路交通事故；（4）車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故。對第一、三、四種情形，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理解。但對第二種情形，交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕，其行為主體是檢察機(jī)關(guān)，僅以此為理由而決定不予受理，不但有假借檢察機(jī)關(guān)“綁架”當(dāng)事人意志的嫌疑，而且不利于交通肇事刑事案件罪與非罪的認(rèn)定或雙方民事責(zé)任的確定。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第52條的規(guī)定具有較大的不合理性，建議對該條予以修正或?qū)⒃摋l中的第二種情形從不予受理的情形中刪除。

*福建省閩清縣人民檢察院法律政策研究室主任［350800］