程美東 裴 植

抗戰(zhàn)期間《新民主主義論》在淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的傳播及反響

程美東 裴 植

抗戰(zhàn)期間，毛澤東的《新民主主義論》發(fā)表不久，就不僅在邊區(qū)受到普遍歡迎，而且實(shí)現(xiàn)了向淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的跨域傳播，并引起巨大反響。在淪陷區(qū)，日偽政權(quán)在嚴(yán)行查禁、千方百計(jì)阻撓其傳播的同時(shí)，唆使賣(mài)身投靠的文人政客對(duì)其發(fā)起攻擊；而在國(guó)統(tǒng)區(qū)，諸多國(guó)民黨人也極力地以三民主義的“真理”否定新民主主義，并圍繞中國(guó)近代以來(lái)的社會(huì)性質(zhì)、革命的步驟論等問(wèn)題，向《新民主主義論》發(fā)起圍攻。值得注意的是，少數(shù)國(guó)民黨人對(duì)《新民主主義論》關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析部分地予以認(rèn)同，一些進(jìn)步知識(shí)分子更是對(duì)《新民主主義論》作出了積極的回應(yīng)。

《新民主主義論》；淪陷區(qū)；國(guó)統(tǒng)區(qū)；反響

新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在同革命的敵人積極開(kāi)展武裝斗爭(zhēng)的同時(shí)，也高度重視進(jìn)行思想戰(zhàn)線(xiàn)的斗爭(zhēng)，而通過(guò)各種方式實(shí)現(xiàn)以中共領(lǐng)袖重要著作為主體的紅色文獻(xiàn)的跨域傳播，便是其中的一個(gè)重要方面，這在抗戰(zhàn)期間即有著典型的反映和體現(xiàn)。關(guān)于抗戰(zhàn)期間中共領(lǐng)袖重要著作的傳播，近十幾年來(lái)學(xué)界已先后推出不少優(yōu)秀成果，不過(guò)從整體上看，立足于中共“己方”者居多，而對(duì)其在日偽及國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的跨域傳播，關(guān)注相對(duì)不夠。近年來(lái)，有關(guān)偽裝書(shū)的研究雖在一定程度上填補(bǔ)了這一空白*參見(jiàn)聞立樹(shù)：《偽裝封面版本的中共七大文獻(xiàn)淺析》，《中共黨史研究》2004年第5期；李曉宇：《民國(guó)知識(shí)階層視野中的〈新民主主義論〉》，《毛澤東思想研究》2007年第4期；李如龍：《〈新民主主義論〉的偽裝本》，《湘潮》2009年第9期；盧毅：《查禁與反查禁：抗戰(zhàn)時(shí)期中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)的宣傳策略》，《抗戰(zhàn)史料研究》2014年第2期；奚景鵬：《對(duì)八本偽裝書(shū)刊的考證》，《北京黨史》2008年第4期；蒙志軍：《長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)〈新民主主義論〉珍貴偽裝本》，《湖南日?qǐng)?bào)》2011年6月18日；等等。，但這種研究大都聚焦于書(shū)刊偽裝的名稱(chēng)和發(fā)行的技巧，至于其在淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的影響，以及日偽人士和國(guó)民黨人如何看待與評(píng)價(jià)中共領(lǐng)袖重要著作中所闡發(fā)的觀點(diǎn)和所作出的論斷，則較少論及。必須指出，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中共領(lǐng)袖重要著作的價(jià)值，不僅體現(xiàn)在揭示真理和動(dòng)員群眾上，同時(shí)也體現(xiàn)在與革命的敵人在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)上展開(kāi)激烈對(duì)戰(zhàn)并最終戰(zhàn)而勝之上。因此，考察抗戰(zhàn)期間以中共領(lǐng)袖重要著作為主體的紅色文獻(xiàn)在淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的傳播及反響，便具有十分重要的意義。有鑒于此，本文擬圍繞這一時(shí)期《新民主主義論》向淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的跨域傳播及反響這一中心論題進(jìn)行探討，疏漏之處尚祈方家教正。

一、《新民主主義論》的跨域傳播

1940年1月9日，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上作了題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的講演。一個(gè)多月后，經(jīng)過(guò)整理的講演稿先后刊載于2月15日出版的《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)和2月20日出版的《解放》第98、99期合刊上，題目改為《新民主主義論》?！缎旅裰髦髁x論》第一次系統(tǒng)而深刻地闡述了新民主主義理論，是一部具有嚴(yán)密邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)構(gòu)和嚴(yán)整體系的著作，同時(shí)也是新民主主義革命時(shí)期最具代表性的紅色文獻(xiàn)之一。這部紅色文獻(xiàn)發(fā)表之后，不僅在邊區(qū)受到普遍歡迎，而且實(shí)現(xiàn)了向淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的跨域傳播，并引起巨大反響。《新民主主義論》向淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的跨域傳播，可分為公開(kāi)和變通兩種基本方式。在淪陷區(qū)，由于日偽政權(quán)實(shí)行嚴(yán)苛的文化封鎖與文化殖民政策，《新民主主義論》很難通過(guò)公開(kāi)渠道打入，因此，黨組織較多地借助秘密方式實(shí)現(xiàn)跨域傳播；而在國(guó)統(tǒng)區(qū)，以皖南事變的發(fā)生為界，此前中共尚可通過(guò)公開(kāi)渠道發(fā)行毛澤東的著作，此后，隨著國(guó)民黨政策的轉(zhuǎn)向，中共亦不得不改用變通方式向國(guó)統(tǒng)區(qū)傳播包括《新民主主義論》在內(nèi)的紅色書(shū)刊。

(一)《新民主主義論》的跨域公開(kāi)傳播

《新民主主義論》的跨域公開(kāi)傳播僅能應(yīng)用于皖南事變以前的國(guó)統(tǒng)區(qū)，多采用設(shè)在國(guó)統(tǒng)區(qū)的印刷廠、書(shū)店發(fā)行的辦法。同時(shí)，中共注意根據(jù)不同情況，采取不同的方法。比如，對(duì)于國(guó)民黨的軍政機(jī)關(guān)，中共采取“利用他們?cè)O(shè)在延安的郵局寄發(fā)”*曹?chē)?guó)輝：《延安時(shí)期的出版工作概述》，轉(zhuǎn)引自宋原放主編：《中國(guó)出版史料》(現(xiàn)代部分·第2卷)，山東教育出版社、湖北教育出版社，2001年，第313頁(yè)。的辦法。在國(guó)共兩黨關(guān)系尚好的情況下，《新民主主義論》借助這些方式在國(guó)統(tǒng)區(qū)產(chǎn)生了較大影響。1941年，國(guó)民黨人、復(fù)興社人士張滌非曾撰文寫(xiě)道：“毛澤東近來(lái)出版了一本小冊(cè)子，發(fā)表了一套意見(jiàn)，叫做《新民主主義論》。一月以前，我雖在書(shū)店里看到，也未加理睬……直到最近，在友人處重新看到，翻閱一下?！?張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。擔(dān)任過(guò)國(guó)民政府立法院立法委員的陳安仁也介紹說(shuō)：“毛澤東先生年前，寫(xiě)了一篇頗長(zhǎng)的文章，名曰《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，登在各報(bào)，后來(lái)印成單行本，可說(shuō)是風(fēng)靡一時(shí)，最近由圖書(shū)館里，得拜讀先生的文章。”*陳安仁：《與毛澤東論新民主主義的政治》，《民族文化》1941年第5期。國(guó)民黨御用文人張叔和對(duì)《新民主主義論》在國(guó)統(tǒng)區(qū)的跨域傳播作了較為詳細(xì)的介紹，他說(shuō)：“我們看到毛澤東所著的《新民主主義論》一書(shū)，是在前年冬天，該書(shū)標(biāo)明是再版，時(shí)間為一九四〇年七月，想來(lái)初版是在是年上半年，說(shuō)不定到現(xiàn)在已經(jīng)又三版四版了。這本書(shū)在市面很少見(jiàn)，可是看的人卻相當(dāng)多，因?yàn)槲覀儚脑S多自命前進(jìn)的書(shū)刊上，都見(jiàn)到該書(shū)理論和文字之被征引搬用，或師其意、或直用其文，直接間接都在為它宣傳、為它作演繹闡發(fā)的工作，于是也有一般自命進(jìn)步的讀者，相習(xí)成風(fēng)，似是而非的成了‘新民主主義型’、成了‘新民主主義派’。”*張叔和：《評(píng)毛澤東“新民主主義論”》，《振導(dǎo)月刊》1942年第3期。

然而，隨著皖南事變的發(fā)生，國(guó)共關(guān)系驟然緊張，而國(guó)民黨當(dāng)局亦不斷強(qiáng)化出版審查制度，使得《新民主主義論》在國(guó)統(tǒng)區(qū)公開(kāi)傳播基本上再無(wú)可能。1941年7月，國(guó)民黨“中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)”公布了一份查禁目錄，其中《新民主主義的政治與新民主主義的文化》和《新民主主義論》均以“觸犯審查標(biāo)準(zhǔn)”*《國(guó)民黨“中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)”查禁目錄(1938年10月—1941年6月)》，轉(zhuǎn)引自宋原放主編：《中國(guó)出版史料》(現(xiàn)代部分·第2卷)，第148頁(yè)。為由遭到查禁。面對(duì)此種情況，中共不得不另辟蹊徑，采用變通方式繼續(xù)進(jìn)行包括《新民主主義論》在內(nèi)的紅色文獻(xiàn)的跨域傳播，以便使其聲音能夠持續(xù)地傳輸給全國(guó)各地、各個(gè)階級(jí)和階層的人們。

(二)《新民主主義論》的跨域變通傳播

唐弢先生曾說(shuō)：“當(dāng)國(guó)民黨反動(dòng)派殘酷壓迫，對(duì)革命書(shū)刊實(shí)行封鎖、扣留、禁毀的時(shí)候，黨和進(jìn)步文化界為了滿(mǎn)足人民的需要，采取了一種權(quán)宜而又機(jī)智的對(duì)策：把書(shū)刊偽裝起來(lái)。這種書(shū)刊封面名稱(chēng)和內(nèi)容毫不相干，進(jìn)步的政治內(nèi)容，往往用了個(gè)一般的甚至是十分庸俗的名稱(chēng)。作為反動(dòng)統(tǒng)治下斗爭(zhēng)的一個(gè)特色，尖銳的形勢(shì)促使革命刊物和政治小冊(cè)子蒙上一層足以瞞過(guò)敵人的保護(hù)色，就像戰(zhàn)士在前沿陣地用草葉和樹(shù)枝來(lái)偽裝自己一樣?！?唐弢：《書(shū)話(huà)》，北京出版社，1962年，第81頁(yè)。

《新民主主義論》的跨域變通傳播，其載體和形式主要是偽裝書(shū)。目前所知，《新民主主義論》的偽裝書(shū)至少有8種，其中4種有實(shí)物為證，另4種雖無(wú)物證，但也有明確的文獻(xiàn)記載*另4種《新民主主義論》偽裝書(shū)分別以《水滸傳》《七俠五義》《金剛經(jīng)》和《虞初新志》為封面書(shū)名。前兩種的詳情可參見(jiàn)李龍如：《〈新民主主義論〉的偽裝本》，《湘潮》2009年第9期；第三種的詳情可參見(jiàn)北京史研究會(huì)編：《北京史論文集》，燕山出版社，1980年，第228頁(yè)；最后一種的詳情可參見(jiàn)高文明：《書(shū)刊印刷見(jiàn)聞片斷——回憶華北〈新華日?qǐng)?bào)〉、華北新華書(shū)店書(shū)刊印刷廠和永興印刷局片斷情況》，《太行革命根據(jù)地史料叢書(shū)之八——文化事業(yè)》，山西人民出版社，1989 年，第268頁(yè)。。前4種偽裝書(shū)中，第一種以《大乘起信論》為書(shū)名，現(xiàn)藏于中央文獻(xiàn)研究室。該書(shū)以“北京佛教總會(huì)印”、修點(diǎn)道人題《大乘起信論》為偽裝封面*曹?chē)?guó)輝：《晉察冀日?qǐng)?bào)社對(duì)邊區(qū)文化出版事業(yè)的重大功績(jī)》，《出版史料》2005年第4期。，收錄了毛澤東的《新民主主義論》和《論持久戰(zhàn)》兩篇文章。第二種以《文史通義》為書(shū)名，現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。在這部“文史類(lèi)”著作中，除《新民主主義論》外，還收錄了《論持久戰(zhàn)》和《論新階段》兩篇文章。第三種以《滿(mǎn)園春色》為書(shū)名，被當(dāng)代毛澤東文物收藏愛(ài)好者張其武發(fā)現(xiàn)并收藏。該書(shū)“封面右側(cè)大部分為彩色舞女形象，左側(cè)上角有‘熱情小說(shuō)’字樣，左側(cè)中間是藝術(shù)體‘滿(mǎn)園春色’的書(shū)名”*張其武：《〈新民主主義論〉的又一偽裝本》，《中國(guó)邊防警察》2007年第9期。。這一偽裝本給讀者的第一印象是言情小說(shuō)，如不打開(kāi)閱讀，絕難想到會(huì)是政治理論書(shū)籍。此外，在書(shū)的內(nèi)容上，印刷者故意將《新民主主義論》的前后內(nèi)容作了顛倒，從而進(jìn)一步增強(qiáng)了迷惑性。第四種以《中國(guó)往何處去》為書(shū)名，現(xiàn)藏于湖南圖書(shū)館*參見(jiàn)李龍如：《〈新民主主義論〉的偽裝本》，《湘潮》2009年第9期；張其武：《〈新民主主義論〉的又一偽裝本》，《中國(guó)邊防警察》2007年第9期。。此書(shū)名意在模仿蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》。雖然它與前3種偽裝書(shū)的偽裝形式不同，但顯屬借國(guó)民黨的外衣行傳播新民主主義之實(shí)，可以收取迷惑敵人而達(dá)到傳播目的之效。

馬博士表示，未來(lái)3年，他們將分離、保藏5000-10000株乳酸菌和雙歧桿菌，建立世界上最大的母乳源乳酸菌與雙歧桿菌資源庫(kù)，并對(duì)中國(guó)人群微生物生物多樣性進(jìn)行系統(tǒng)研究。

總的來(lái)看，《新民主主義論》的偽裝書(shū)有兩個(gè)顯著特點(diǎn)。

第一，偽裝書(shū)的書(shū)名大多與政治無(wú)關(guān)。除《中國(guó)往何處去》外，其余三種都與政治相去甚遠(yuǎn)，此舉可以最大程度地免遭查禁。另外，一本書(shū)能否吸引讀者，書(shū)名十分重要，因此我們看到，不論是《滿(mǎn)園春色》《文史通義》，還是《大乘起信論》，都是普通大眾在日常生活休閑之余喜聞樂(lè)見(jiàn)的通俗讀物，這樣就保證了一定數(shù)量的群眾能夠閱讀到《新民主主義論》，從而達(dá)到宣傳中共理論和主張的目的。

第二，偽裝書(shū)的制作和傳播主體是中共地方黨組織和黨員。向淪陷區(qū)的廣大民眾和偽政權(quán)官員進(jìn)行《新民主主義論》思想內(nèi)容的宣傳，是抗戰(zhàn)期間淪陷區(qū)黨組織所承擔(dān)的一項(xiàng)重要任務(wù)。1943年3月15日，中共北方局針對(duì)山東的工作作出指示：“對(duì)敵占區(qū)的宣傳工作方面，要特別注意質(zhì)量，印發(fā)《論持久戰(zhàn)》、《新民主主義論》兩書(shū)，到敵占區(qū)游擊區(qū)廣泛散發(fā)，并用一切辦法保證送到覺(jué)悟知識(shí)分子及敵軍敵組織的上層分子手里?！?王秀鑫、李榮：《中國(guó)20世紀(jì)全史》第5卷，中國(guó)青年出版社，2001年，第660頁(yè)。中共晉察冀中央分局黨委也曾作出決定，將《新民主主義論》等毛澤東著作的單行本采取改換封面書(shū)名的偽裝辦法,由晉察冀日?qǐng)?bào)社印刷廠印刷,通過(guò)地下渠道在敵占區(qū)悄悄發(fā)行*參見(jiàn)李龍如：《〈新民主主義論〉的偽裝本》，《湘潮》2009年第9期。。時(shí)任晉察冀日?qǐng)?bào)社印刷廠廠長(zhǎng)的周明曾回憶：“《新民主主義論》偽裝為《大乘起信論》(北平佛教總會(huì)印)……經(jīng)過(guò)劉仁領(lǐng)導(dǎo)的城工部發(fā)行到北平、天津、保定、石家莊、大同、太原、張家口等地，經(jīng)過(guò)韓光領(lǐng)導(dǎo)的東北工委，發(fā)行到沈陽(yáng)、大連等地，在敵占區(qū)散布了革命的火種。”*周明、方炎軍：《烽火十年憶鄧拓》，晉察冀日?qǐng)?bào)史研究會(huì)編：《人民新聞家鄧拓》，人民出版社，1987年，第33頁(yè)。而《新民主主義論》被國(guó)民黨列入查禁目錄之后，“為了抵制國(guó)民黨文化專(zhuān)制政策，當(dāng)年的共產(chǎn)黨人和進(jìn)步文化界人士便采取了‘偽裝本’的方式，來(lái)出版發(fā)行《新民主主義論》”*《長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)〈新民主主義論〉珍貴偽裝本》，《湖南日?qǐng)?bào)》2011年6月18日。?？梢?jiàn)，淪陷區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)《新民主主義論》偽裝書(shū)的制作和傳播主體，都是中共地方黨組織和黨員。

二、日偽反動(dòng)文人對(duì)《新民主主義論》的攻擊

淪陷區(qū)的黨組織和黨員在敵人的嚴(yán)密控制下，冒著生命危險(xiǎn)從事《新民主主義論》等革命文獻(xiàn)的運(yùn)輸、發(fā)行與思想內(nèi)容的宣傳，取得了顯著的成績(jī)。歷史學(xué)家李平心20世紀(jì)40年代初在上海曾撰文寫(xiě)道：“我在上月間看到了一則印刷模糊的通訊，其中刊出了當(dāng)代一位大政治家關(guān)于‘新民主主義的政治與新民主主義的文化’的演講提要，不禁喜狂，因?yàn)樵诤?jiǎn)短的提要中，已經(jīng)閃耀了演講者天才的光輝，發(fā)掘了中國(guó)現(xiàn)代歷史的真理?！?李平心：《新民主主義的溯源與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的重估》，原載《上海周報(bào)》1940年第1期(署名萬(wàn)流)，轉(zhuǎn)引自羅竹風(fēng)主編：《平心文集》第2卷，華東師范大學(xué)出版社，1985年，第357頁(yè)。這生動(dòng)地反映了《新民主主義論》這部紅色文獻(xiàn)在上海等淪陷區(qū)知識(shí)界和社會(huì)大眾中傳播的真實(shí)情狀。

正因?yàn)槿绱?，日偽政?quán)深感不安。當(dāng)時(shí)就有日偽文人政客明確認(rèn)識(shí)到：“對(duì)共工作，除了政治斗爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)軍事斗爭(zhēng)而外，尤須展開(kāi)思想的斗爭(zhēng)?！?陳宰平：《中共〈新民主主義〉的批判》(上)，《青少年》1943年第1期。而在當(dāng)時(shí)，“中共的中心思想或指導(dǎo)理論，乃是中共領(lǐng)袖毛澤東所著的《新民主主義論》”*陳宰平：《中共〈新民主主義〉的批判》(上)，《青少年》1943年第1期。，因此，“要認(rèn)識(shí)中共的一切，首須明了新民主主義，要清算中共的一切，首須檢討新民主主義”*陳宰平：《中共〈新民主主義〉的批判》(上)，《青少年》1943年第1期。。

為達(dá)到清除新民主主義理論在日偽政權(quán)統(tǒng)治區(qū)影響的目的，日偽反動(dòng)文人肆意歪曲《新民主主義論》的思想觀點(diǎn)，并從多個(gè)方面發(fā)起攻擊。

其一，攻擊《新民主主義論》所闡發(fā)的新民主主義理論是一種幻想和陰謀。1942年，日本人創(chuàng)辦的《東亞聯(lián)盟》雜志發(fā)表了一篇署名姚宜園、題為《評(píng)〈新民主主義論〉》的文章，武斷地污蔑說(shuō)：“新民主主義是中共戰(zhàn)略上的一種工具。在他本身不是像民主主義那樣具有本格性、永久性、歷史性、必然性，所以它——新民主主義——是一個(gè)沒(méi)有什么價(jià)值的東西，而且還是一種幻想?！?姚宜園：《評(píng)〈新民主主義論〉》，《東亞聯(lián)盟》1942年第4期。同年，時(shí)任侵華日軍特務(wù)機(jī)構(gòu)組建的民眾團(tuán)體——新民會(huì)的宣傳局長(zhǎng)，同時(shí)還兼任偽政權(quán)《新民報(bào)》總編輯的陳宰平，在敵偽刊物《中國(guó)公論》上發(fā)表文章，意在同毛澤東和中共“展開(kāi)偉大的思想斗爭(zhēng)”*陳宰平：《毛澤東〈新民主主義〉的批判》，《中國(guó)公論》1942年第2期。。隨后，為擴(kuò)大其影響，他又在敵偽刊物《青少年》上發(fā)表連載文章，對(duì)《新民主主義論》進(jìn)行了系統(tǒng)“駁斥”。在文章的開(kāi)篇，他即信口雌黃地寫(xiě)道：“毛澤東的新民主主義，實(shí)際上談不到‘主義’，談不到‘思想’，只是一種‘策略’，一種‘陰謀’，因此所謂‘新民主主義’，只是‘新共產(chǎn)陰謀’而已。”*陳宰平：《中共〈新民主主義〉的批判》(上)，《青少年》1943年第1期。

陳宰平認(rèn)為：“毛澤東所說(shuō)的各階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政，實(shí)際上就是指的國(guó)共兩黨分?jǐn)堈?quán)”，在他看來(lái)，“這就正是中共的陰謀”*陳宰平：《中共〈新民主主義〉批判》(續(xù))，《青少年》1943年第3期。。打開(kāi)毛澤東的《新民主主義論》，可以發(fā)現(xiàn)，里面對(duì)于“各階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政”講得非常明確：“國(guó)民不包括反革命分子，不包括漢奸，而是一切革命的人民。一切革命的階級(jí)對(duì)于反革命漢奸們的專(zhuān)政，這就是我們現(xiàn)在所要的國(guó)家?！?毛澤東：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，1940年2月20日。顯而易見(jiàn)，毛澤東是從堅(jiān)持抗戰(zhàn)和對(duì)“反革命漢奸”作不妥協(xié)斗爭(zhēng)的角度詮釋了“各階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政”，陳宰平的說(shuō)法不僅沒(méi)有根據(jù)，而且他作為投靠日本人的賣(mài)國(guó)者，本身就屬于被專(zhuān)政的對(duì)象，因而他把毛澤東所主張的“各階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政”誣蔑為“中共的陰謀”，堅(jiān)決予以反對(duì)，自然也就不難理解了。

其三，關(guān)于中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)。關(guān)于近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，毛澤東在《新民主主義論》中說(shuō)得非常清楚：“一百年來(lái)，中國(guó)已逐漸變成了一個(gè)殖民地半殖民地半封建的社會(huì)?，F(xiàn)在的中國(guó)，在淪陷區(qū)，是殖民地社會(huì)；在非淪陷區(qū)，基本上也還是一個(gè)半殖民地社會(huì)；而不論在淪陷區(qū)與非淪陷區(qū)，都是封建制度占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)。”*毛澤東：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，1940年2月20日。在毛澤東看來(lái)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)，淪陷區(qū)屬于殖民地半封建社會(huì)，而非淪陷區(qū)則屬半殖民地半封建社會(huì)。但是，作為投靠日本人的賣(mài)國(guó)者，陳宰平不承認(rèn)他置身的地方是淪陷區(qū)，因而也就不認(rèn)同淪陷區(qū)是殖民地社會(huì)這一定性，而只是籠統(tǒng)地認(rèn)為由于“英美帝國(guó)主義及國(guó)內(nèi)封建殘余”的普遍存在，“現(xiàn)階段的中國(guó)的社會(huì)乃是‘半封建半殖民地社會(huì)’”，并稱(chēng)“此種理由極為簡(jiǎn)明，不必多論”*陳宰平：《中共〈新民主主義〉的批判》(上)，《青少年》1943年第1期。。這樣的一種反駁和辯解顯然是強(qiáng)詞奪理和蒼白無(wú)力的，根本不值得一駁。

其四，關(guān)于中國(guó)革命必須分兩步走的戰(zhàn)略。毛澤東在《新民主主義論》中指出，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況決定了，“中國(guó)革命的歷史進(jìn)程，必須分為兩步，其第一步是民主主義革命，其第二步是社會(huì)主義革命，這是性質(zhì)不同的兩個(gè)革命過(guò)程”*毛澤東：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，1940年2月20日。。陳宰平武斷地認(rèn)為：“毛澤東所謂‘新民主主義革命’者，乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的‘第一階段’而已”，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命是否“應(yīng)在中國(guó)推行”，是否“能在中國(guó)推行”？陳宰平給出了否定的回答，其理由是：“中國(guó)的民族資本家階級(jí)在英美的工業(yè)商品和工商業(yè)資本的壓迫之下，并未抬頭……中國(guó)的社會(huì)主義革命，實(shí)是無(wú)的放矢……中國(guó)需要合理的方法，整個(gè)的提高生產(chǎn)力，而不是先破壞某種生產(chǎn)關(guān)系……中國(guó)客觀的社會(huì)條件，是要求提高社會(huì)生產(chǎn)力，發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)。”*陳宰平：《毛澤東〈新民主主義〉的批判》，《中國(guó)公論》1942年第2期。陳宰平的錯(cuò)誤在于，他絕口不提在實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的前提下發(fā)展生產(chǎn)力，而僅僅表示現(xiàn)在的合理方法是“整個(gè)的提高生產(chǎn)力”，這就成為一種不切實(shí)際的幻想。而毛澤東恰恰看到了“還有帝國(guó)主義站在旁邊，這個(gè)敵人是很兇惡的”*《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1479頁(yè)。，因此他才提出現(xiàn)階段中國(guó)革命的任務(wù)是“對(duì)外推翻帝國(guó)主義壓迫的民族革命和對(duì)內(nèi)推翻封建地主壓迫的民主革命，而最主要的任務(wù)是推翻帝國(guó)主義的民族革命”*《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第637頁(yè)。。這顯然是基于當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)情而作出的準(zhǔn)確判斷和得出的深中肯綮之結(jié)論。

總之，《新民主主義論》發(fā)表、出版，尤其是通過(guò)各種渠道傳入淪陷區(qū)之后，日偽政權(quán)為消解其影響，在嚴(yán)行查禁、千方百計(jì)阻撓其傳播的同時(shí)，也唆使賣(mài)身投靠的反動(dòng)文人對(duì)《新民主主義論》發(fā)起攻擊。然而，面對(duì)毛澤東體系完整、邏輯嚴(yán)密的文字表述，這些日偽反動(dòng)文人只能裝腔作勢(shì)地叫嚷一番，往往聲勢(shì)有余而說(shuō)理不足。有意思的是，在這些文章中，馬列主義經(jīng)典作家的名字時(shí)常出現(xiàn)，他們的觀點(diǎn)、言論也得到了頗多的引用，或許日偽反動(dòng)文人試圖來(lái)個(gè)“以子之矛攻子之盾”，但是其生拉硬扯、生搬硬套的做法卻太過(guò)笨拙，每每貽笑大方。這一方面說(shuō)明了日偽反動(dòng)文人學(xué)養(yǎng)的不足和思想的匱乏，另一方面也從一個(gè)側(cè)面反映了馬列主義在當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的普及程度以及比之其他思想所具有的科學(xué)性和權(quán)威性。

三、國(guó)民黨人對(duì)《新民主主義論》的圍攻

相對(duì)于淪陷區(qū)，《新民主主義論》在國(guó)統(tǒng)區(qū)引發(fā)的反響更為強(qiáng)烈，可想而知，鋪天蓋地的是否定、批駁的聲音。這種情況的出現(xiàn)，一方面與國(guó)共兩黨遷延十余年敵視、斗爭(zhēng)的政治環(huán)境有關(guān)，另一方面《新民主主義論》所具備的超越三民主義的理論高度和實(shí)踐定位，也是令國(guó)民黨群起而攻之的重要原因。有國(guó)民黨人曾氣急敗壞地表示，《新民主主義論》“實(shí)在荒謬太甚，對(duì)三民主義和孫中山先生的主張，不止作了一種很大的曲解，簡(jiǎn)直是不可饒恕的污蔑”*張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。。

總體來(lái)看，在高揚(yáng)三民主義、貶斥新民主主義的原則下，國(guó)民黨人從多個(gè)方面對(duì)《新民主主義論》展開(kāi)了圍攻。

其一，以三民主義的“真理”否定新民主主義。國(guó)民黨在形式上完成統(tǒng)一后，隨即將“一個(gè)主義、一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖”的反動(dòng)政策推行開(kāi)來(lái)，特別是國(guó)共分裂后，國(guó)民黨更是在這方面大做文章，并以此批評(píng)和指責(zé)中共。因此，毛澤東在《新民主主義論》中對(duì)三民主義所作的新舊和真?zhèn)蔚膭澐郑沟貌簧賴(lài)?guó)民黨人感到無(wú)法容忍。劉子健就“義正詞嚴(yán)”地指出：“三民主義有真?zhèn)螁?？假定有，則孫先生所講的是真，違反孫先生的一切曲解是偽……三民主義有新舊嗎？也沒(méi)有。因?yàn)榈谝淮稳珖?guó)代表大會(huì)宣言以前，孫先生所講的三民主義，與宣言以后孫先生所講的三民主義，精神完全一貫，無(wú)新舊可分……三民主義必須是‘聯(lián)俄’‘聯(lián)共’‘扶助農(nóng)工’三大政策的三民主義嗎？這在孫先生的宣言中，完全沒(méi)有根據(jù)?！?劉子?。骸杜c毛澤東論〈新民主主義〉》，《青年人》1940年第6期。曾擔(dān)任第九戰(zhàn)區(qū)少將參事的陳安仁也反對(duì)將三民主義作新舊、真?zhèn)蔚膭澐?，他說(shuō)：“三民主義，是具有革命之一貫性的，是具有革命之徹底性的，沒(méi)有舊新的分別……三民主義，隨革命歷史的發(fā)展，而可以擴(kuò)大其內(nèi)容與本質(zhì)，斷無(wú)前者偽而后者是真，前者是舊而后者是新的區(qū)別。中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言，絕對(duì)沒(méi)有舊三民主義新三民主義的區(qū)別?！?陳安仁：《與毛澤東論新民主主義的政治》，《民族文化》1941年第5期。王一樵則認(rèn)為，毛澤東之所以提出新民主主義，其目的在于“新民主主義的文化……是以民主主義來(lái)代替民族主義，乃至代替三民主義，是以民主主義的文化來(lái)代替民族文化、代替三民主義的文化”*王一樵：《當(dāng)前的文化問(wèn)題》，《振導(dǎo)月刊》1942年第2期。。其他國(guó)民黨人如張叔和、戴日鑣等人也發(fā)表了多篇言論，他們或否認(rèn)毛澤東對(duì)三民主義所作的解釋?zhuān)蛑肛?zé)新民主主義為“歪曲的一民主義”，“是集中主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁主義”*張叔和：《評(píng)毛澤東“新民主主義論”》，《振導(dǎo)月刊》1942年第3期。，等等。

作為國(guó)民黨的指導(dǎo)思想，三民主義受到國(guó)民黨人的擁護(hù)實(shí)屬正常。但是，任何一種主義如果喪失了與時(shí)俱進(jìn)的基本品質(zhì)，如果不能根據(jù)客觀實(shí)際的變化來(lái)調(diào)整、優(yōu)化自己的立場(chǎng)和策略，那么它只能被請(qǐng)進(jìn)思想的博物館。對(duì)此，孫中山顯然有著非常清醒的認(rèn)識(shí)。他雖然不曾公開(kāi)、直接提出過(guò)“聯(lián)俄”“聯(lián)共”“扶助農(nóng)工”三大政策，但他有關(guān)三大政策的思想主張和表述卻是十分明確、毋庸置疑的。首先，關(guān)于聯(lián)俄政策。1924年1月底，孫中山在接見(jiàn)蘇俄軍事顧問(wèn)小組時(shí)表示：“在現(xiàn)在的革命斗爭(zhēng)中，十分需要學(xué)習(xí)俄國(guó)人?！?尚明軒等編：《孫中山生平事業(yè)追憶錄》，人民出版社，1986年，第459頁(yè)。如果說(shuō)此時(shí)的孫中山還停留在學(xué)習(xí)俄國(guó)革命斗爭(zhēng)方法的層面，那么到了1924年10月，在寫(xiě)給蔣介石的信中，他就直截了當(dāng)?shù)乇硎菊f(shuō)：“今日革命非學(xué)俄國(guó)不可……我黨今后之革命，非以俄為師斷無(wú)成就?！?《孫中山選集》下冊(cè)，人民出版社，1956年，第876頁(yè)。至此，他的思想有了一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變。甚至在其逝世前，他還在《致蘇聯(lián)遺書(shū)》中說(shuō)：“我希望國(guó)民黨在完成其由帝國(guó)主義制度解放中國(guó)及其他被侵略國(guó)之歷史的工作中，與你們合力共作?！?《孫中山選集》下冊(cè)，第922頁(yè)。“聯(lián)俄”的態(tài)度十分鮮明。其次，關(guān)于聯(lián)共政策，孫中山也作出過(guò)明確指示。1923年，孫中山在批評(píng)鄧澤如等抨擊中共的信中解釋說(shuō)：“俄國(guó)革命之所以成功，我革命之所以不成功，則各黨員至今仍不明三民主義之過(guò)也。質(zhì)而言之，民生主義與共產(chǎn)主義實(shí)無(wú)別也?！?《孫文選集》下冊(cè)，廣東人民出版社，2006年，第338頁(yè)。當(dāng)獲悉馮自由等人反對(duì)國(guó)共合作時(shí)，他嚴(yán)肅地斥責(zé)道：“反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨即是反對(duì)共產(chǎn)主義，反對(duì)共產(chǎn)主義即是反對(duì)本黨之民生主義，便即是破壞紀(jì)律，照黨章應(yīng)革除黨籍及槍斃?！?《檔案與歷史》1986年第1期。而容許共產(chǎn)黨人以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，更是“聯(lián)共”思維的真實(shí)表現(xiàn)。再次，關(guān)于扶助農(nóng)工，孫中山的態(tài)度亦十分積極。1922年，他與《日本紀(jì)事報(bào)》英文記者白萊斯福談話(huà)時(shí)表示：“余則確信公共生活若有勞工勢(shì)力參與其間，其意味當(dāng)益濃厚”，“凡關(guān)于改良勞工情形之運(yùn)動(dòng)，余皆贊同之”*《孫中山全集》第6卷，中華書(shū)局，1985年，第635頁(yè)。。根據(jù)以上事實(shí)可以看出，雖然孫中山?jīng)]有以文字的形式提出新三民主義，但在其思想中早已種下了這些與時(shí)俱進(jìn)的思想因子，這些思想因子作為指導(dǎo)中國(guó)革命的有益成分，當(dāng)然應(yīng)納入三民主義的范疇。也正因如此，1925年12月4日國(guó)民黨中央發(fā)表的《對(duì)全國(guó)及海外全體同志之通告》中，白紙黑字地指出：“若本黨之革命策略，不出于聯(lián)合蘇俄,不以占大多數(shù)的農(nóng)工階級(jí)為基礎(chǔ)，不容納主張農(nóng)工階級(jí)利益的共產(chǎn)派分子,則革命勢(shì)力陷于孤立,革命將不能成功?！?《對(duì)全國(guó)及海外全體同志之通告》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1925年12月5日。因此，雖然20世紀(jì)40年代的國(guó)民黨人以他們認(rèn)為正確的三民主義即所謂三民主義的“真理”來(lái)反對(duì)新民主主義，但其實(shí)正是他們而非別人誤解了孫先生的本意。

其二，關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的不同意見(jiàn)。前文已經(jīng)述及，毛澤東在《新民主主義論》中將近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)界定為殖民地半殖民地半封建社會(huì)。對(duì)于這種說(shuō)法，國(guó)民黨人基于自身統(tǒng)治的合法性與合理性，發(fā)表了不同意見(jiàn)。

張滌非首先發(fā)難，他批評(píng)毛澤東“對(duì)于中國(guó)社會(huì)的分析完全是信口開(kāi)河”*張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。。在他看來(lái)，“中國(guó)社會(huì)根本上已經(jīng)資本主義化了”*張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。，其根據(jù)是，“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)用一神教(基督教)代替多神教，可說(shuō)是我們的宗教改革；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)用機(jī)器工業(yè)代替手工業(yè)，可說(shuō)是我們的工業(yè)革命；戊戌變法和辛亥革命用民主政治代替君主專(zhuān)制，可說(shuō)是我們的民主革命；戊戌文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)用科學(xué)哲學(xué)代替封建思想，可說(shuō)是我們的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)；國(guó)民革命直接打倒軍閥，間接打倒帝國(guó)主義，可說(shuō)是我們的民族運(yùn)動(dòng)；統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)消滅殘余的割據(jù)勢(shì)力，強(qiáng)固國(guó)民政府的中央政權(quán)，則可說(shuō)是我們的建國(guó)運(yùn)動(dòng)”*張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。?；谶@些因素，張滌非樂(lè)觀地認(rèn)為，“中國(guó)過(guò)去雖然是一個(gè)弱國(guó)，沒(méi)有日本強(qiáng)盛，軍事上毫無(wú)準(zhǔn)備，但抗戰(zhàn)三年，卻使日本陷于泥淖，進(jìn)退不得，打了勝仗還想求和……只要抗戰(zhàn)一勝利，中國(guó)便變成了頭等國(guó)家，一切不平等條約當(dāng)然隨之廢除，自由獨(dú)立于世界”*張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。。葉青(原名任卓宣)雖然不似張滌非那般天真和樂(lè)觀，但是在否定毛澤東觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)上卻與后者并無(wú)二致。葉青認(rèn)為：“‘淪陷區(qū)’是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中的暫時(shí)現(xiàn)象，現(xiàn)在抗戰(zhàn)未停，它底命運(yùn)并未決定……淪陷區(qū)是淪陷區(qū)，不能作殖民地看。因此，就是‘半殖民地’四字也沒(méi)有用底必要。在法律上和事實(shí)上，要保護(hù)國(guó)才是半殖民地。中國(guó)不是保護(hù)國(guó)。而自國(guó)民政府統(tǒng)治全國(guó)以來(lái)，政治上是獨(dú)立的，與北洋軍閥之以東交民巷為北京政府底太上政府者不同?！?葉青：《與毛澤東論新民主主義》，原載《抗戰(zhàn)與文化》1941年第10、11期，轉(zhuǎn)引自蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第4卷，浙江人民出版社，1983年，第724頁(yè)。國(guó)民黨人在言論中反映出的堅(jiān)持抗戰(zhàn)的決心和意志值得肯定和稱(chēng)贊，但是他們對(duì)中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)的分析并非基于客觀的立場(chǎng)，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿均以宣揚(yáng)國(guó)民黨的革命業(yè)績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，進(jìn)而證明國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的合法性，因此，他們所得出的結(jié)論是經(jīng)不起推敲的。

其三，關(guān)于革命步驟論的爭(zhēng)辯。如前所述，毛澤東在《新民主主義論》中提出了中國(guó)革命必須分兩步走的論斷。毛澤東的這一論斷與國(guó)民黨的觀點(diǎn)迥然有異，因而也遭到了國(guó)民黨人的圍攻。劉子健批評(píng)毛澤東“沒(méi)有把握住中國(guó)底特殊情形與中國(guó)底歷史發(fā)展，所以就成了‘空想’，成了‘純主觀的想頭’”*劉子?。骸杜c毛澤東論三民主義的理論和實(shí)踐》，《時(shí)代思潮》1940年第24期。。而張滌非在劉子健觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，指出：“把革命分成兩次，‘其第一步是民主主義革命，其第二步是社會(huì)主義革命’的辦法，并不是毛君個(gè)人的新發(fā)明，而是馬克思創(chuàng)立的‘兩次革命論’。在這兩次革命論之內(nèi)，毛君根據(jù)史大林的意見(jiàn)，‘分為若干的階段’，而在每一階段底下，‘又分為許多小階段’，一步一步地革去，又可叫作‘階段革命論’?！?張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。

對(duì)于中國(guó)革命需要幾個(gè)階段的問(wèn)題，國(guó)民黨人依據(jù)三民主義作出了回應(yīng)，然而三民主義紛繁雜糅的內(nèi)容加之就縝密性而言無(wú)法與馬克思主義相比的內(nèi)在邏輯，使得國(guó)民黨人對(duì)三民主義的理解也千差萬(wàn)別。比如，關(guān)于革命步驟論，國(guó)民黨人中就出現(xiàn)了“一步說(shuō)”與“三步說(shuō)”的不同。賈湘客認(rèn)為，“按照問(wèn)題的解決，中國(guó)的革命歷程，事實(shí)上已經(jīng)分成三步：第一步是民族主義的革命，第二步是民權(quán)主義的革命，第三步是民生主義的和平轉(zhuǎn)變”*賈湘客：《駁毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第5期。。張滌非和葉青則是“一步說(shuō)”即一次革命論的支持者。張滌非認(rèn)為，民族問(wèn)題、民權(quán)問(wèn)題、民生問(wèn)題在“一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，雖不必同時(shí)存在，卻先后發(fā)生，有普遍的根本意義”，因此，“在外國(guó)，從前要分做幾次來(lái)解決的問(wèn)題”，由于中國(guó)有了三民主義，“可以用‘一勞永逸’的方式，‘同時(shí)解決’”*張滌非：《評(píng)毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第11期。。葉青也認(rèn)同一次革命論，他說(shuō)：“一次革命論是三民主義底基礎(chǔ)。三民主義本是三個(gè)主義，孫先生為什么把他們合而為一呢？依他，歐洲底進(jìn)化是由民族主義而民權(quán)主義而民生主義，分成三個(gè)時(shí)代，做了三次革命即民族革命、政治革命、社會(huì)革命的。當(dāng)然也有把民族革命與政治革命合一的時(shí)候?？傊胃锩菤W洲底歷史法則。中國(guó)呢？為了迎頭趕上，要使三次革命‘畢其功于一役’(孫)。因此三個(gè)主義就‘同時(shí)并行’(同)了。所以三民主義以一次革命底歷史法則做基礎(chǔ)，否則沒(méi)有把三個(gè)主義合而為一的必要?！?葉青：《與毛澤東論三民主義》，《湖南教育》1941年第18期。可見(jiàn)，國(guó)民黨人關(guān)于這一問(wèn)題的理解在黨內(nèi)尚且不能達(dá)成一致，又怎么可能對(duì)《新民主主義論》中兩步走的構(gòu)想作出令人信服的反駁呢？

國(guó)民黨人圍繞《新民主主義論》所作的分析和批判，除上述三個(gè)主題外還有很多，比如關(guān)于“中國(guó)革命是世界革命的一部分”的討論，關(guān)于“新民主主義政治”的討論，關(guān)于“新民主主義文化”的討論等等，可以說(shuō)，《新民主主義論》的每一個(gè)重要內(nèi)容幾乎都受到了國(guó)民黨人的“格外關(guān)注”。這毫不奇怪，畢竟國(guó)共兩黨各有所宗，且彼此的話(huà)語(yǔ)體系迥然不同。具體說(shuō)來(lái)，中共以馬列主義為指導(dǎo)，并不斷豐富和充實(shí)著中國(guó)化馬克思主義的思想寶庫(kù)；而國(guó)民黨拘泥于三民主義的教條，將其作為思考問(wèn)題、評(píng)判是非的不二標(biāo)準(zhǔn)。因此，國(guó)民黨人圍繞《新民主主義論》雖然發(fā)表了很多文章，但以三民主義對(duì)抗新民主主義，很難達(dá)到國(guó)民黨人所期望達(dá)到的功效和作用。比較而言，作為國(guó)民黨理論家的葉青，他撰寫(xiě)的文章無(wú)論在理論深度上還是影響力方面都要比其他國(guó)民黨人的文章更強(qiáng)一些，這當(dāng)與其人懂得一些馬克思主義不無(wú)關(guān)系。葉青就曾自評(píng)說(shuō)：“我可說(shuō)是反共的馬克思主義者。”*任卓宣：《我為什么反共？》，《任卓宣評(píng)傳續(xù)集》，帕米爾書(shū)店，1975年，第4頁(yè)。

四、針對(duì)《新民主主義論》的另一種聲音

中共推動(dòng)《新民主主義論》等紅色文獻(xiàn)跨域傳播的一個(gè)重要目的，就是讓廣大民眾了解、掌握黨的理論和主張。從抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)群眾發(fā)表的文章看，黨在這方面顯然取得了預(yù)期的效果。在《新民主主義論》發(fā)表之后不久，便有開(kāi)明人士給予了高度評(píng)價(jià)：“最近有人指出中國(guó)現(xiàn)階段的革命是新民主主義的革命。這樣一句簡(jiǎn)單的話(huà)，聽(tīng)起來(lái)沒(méi)什么了不起，可是它在實(shí)際上的意義是非常重大的。因?yàn)樗坏Y(jié)束了過(guò)去很多關(guān)于中國(guó)革命性質(zhì)的爭(zhēng)論，而且更重要的是給我們這個(gè)復(fù)雜無(wú)比特殊的中國(guó)式的革命或抗戰(zhàn)建國(guó)，指出清清楚楚的前途來(lái)。”*則民：《略談新民主主義》，《青年知識(shí)》(上海)1940年第7期。

毛澤東在《新民主主義論》中對(duì)新民主主義文化的闡揚(yáng)，在國(guó)統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)知識(shí)分子中引起了廣泛的共鳴。不少人提筆撰文，闡述自己的新民主主義觀。哲學(xué)家陳墾認(rèn)為，“單純的介紹西洋文化與整理中國(guó)國(guó)粹是不夠的，不能勝任地配合這大突變的革命時(shí)代”，而要建設(shè)與革命時(shí)代相符合的文化，就“要求融化西洋的進(jìn)步文化作為我們自己的血肉；揚(yáng)棄中國(guó)的民族文化遺產(chǎn)，把它推進(jìn)至較高階段而以之充實(shí)世界文化的內(nèi)容……而新民主主義的文化卻就是我們所祈求的新文化的內(nèi)容”*陳墾：《新民主主義的文化與學(xué)術(shù)中國(guó)化》，《四十年代》(上海)1940年創(chuàng)刊號(hào)。?；钴S于上海知識(shí)界的李平心在研讀了《新民主主義論》后，對(duì)新民主主義文化的特點(diǎn)提出了自己的見(jiàn)解：“新民主主義文化不是布爾喬亞包辦的資本主義文化，也不是勞工層主持的社會(huì)主義文化。它在性質(zhì)上是布爾喬亞性的民主革命運(yùn)動(dòng)的一環(huán)，是以反帝國(guó)主義文化與封建文化為出發(fā)點(diǎn)，然而它決不是讓布爾喬亞(資產(chǎn)階級(jí)或市民層)的意識(shí)形態(tài)支配整個(gè)文化運(yùn)動(dòng)，這里，勞工層(勞工階級(jí))的意識(shí)形態(tài)參加了文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的中心，然而盡管如此，新民主主義文化在性質(zhì)上還沒(méi)有超越布爾喬亞民主革命(反帝反封建的革命)的范圍，還不能看作直接服務(wù)于社會(huì)主義革命的文化運(yùn)動(dòng)，還需要建立各種革命的、進(jìn)步的文化形態(tài)與意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)?！?李平心：《新民主主義的溯源與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的重估》，原載《上海周報(bào)》1940年第1期(署名萬(wàn)流)，轉(zhuǎn)引自羅竹風(fēng)主編：《平心文集》第2卷，第369頁(yè)。事實(shí)上，如果我們將文中的“布爾喬亞”改為資產(chǎn)階級(jí)，那么這段文字表達(dá)的意思幾乎就與《新民主主義論》的思想內(nèi)容完全一致了，這也反映出李平心對(duì)毛澤東這篇雄文的深刻理解和準(zhǔn)確把握。對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，理論應(yīng)用于實(shí)踐是其目標(biāo)和追求。何逸清認(rèn)真思考了上海建設(shè)新民主主義文化的具體路徑，他認(rèn)為，“中國(guó)是在新民主主義革命的階段上，建立新民主主義的新文化，是今天文化運(yùn)動(dòng)的總方向”，而根據(jù)上海自抗戰(zhàn)以來(lái)成為孤島的實(shí)際狀況，在上海建設(shè)新民主主義文化，就需要完成“發(fā)展上海的文化運(yùn)動(dòng)”“組織上海文化界的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”以及“適合上海此時(shí)此地的環(huán)境與要求”*何逸清：《建設(shè)上海的新民主主義的新文化》，《職工生活》1940年第25—26期。三項(xiàng)任務(wù)。而黃藥眠則主動(dòng)把新民主主義理論運(yùn)用到文藝工作中，冀以推動(dòng)文藝工作的發(fā)展進(jìn)步。他認(rèn)為，以新民主主義理論為思想背景的文藝應(yīng)當(dāng)具備三重?fù)P棄：一是“個(gè)人主義的揚(yáng)棄，更多的強(qiáng)調(diào)文藝之社會(huì)的意義”；二是“貴族氣質(zhì)的揚(yáng)棄，更多的注意于為人民服務(wù)的精神”；三是“形式主義的揚(yáng)棄，更多的著重于內(nèi)容”*黃藥眠：《新民主主義與文藝》，《天風(fēng)》1945年第14期。。從以上事例可以看出，進(jìn)步知識(shí)分子一經(jīng)掌握科學(xué)的理論，就主動(dòng)地以之指導(dǎo)具體的實(shí)踐，由此得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)生的示范效應(yīng)，無(wú)疑對(duì)《新民主主義論》的跨域傳播大有裨益。

特別值得一提的是，一些國(guó)民黨人在其批判《新民主主義論》的文章中，也表達(dá)了對(duì)《新民主主義論》的部分認(rèn)同。比如，賈湘客對(duì)毛澤東關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析就給予了肯定，他說(shuō)：“誠(chéng)然，在淪陷區(qū)是殖民地社會(huì)，因?yàn)樗呀?jīng)淪陷于日本帝國(guó)主義鐵蹄之下去了；同時(shí)有些淪陷區(qū)，雖經(jīng)國(guó)民政府十余年來(lái)的苦心經(jīng)營(yíng)，已漸從殖民地社會(huì)，轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，但這次為日本帝國(guó)主義搶奪過(guò)去，一切新興民族資本，付之東流，買(mǎi)辦階級(jí)與日寇侵略勢(shì)力，又復(fù)萌動(dòng)，當(dāng)然也變?yōu)橹趁竦厣鐣?huì)了?！?賈湘客：《駁毛澤東的〈新民主主義論〉》，《抗戰(zhàn)與文化》1941年第5期。陳安仁在這一問(wèn)題上也與毛澤東的觀點(diǎn)有幾分相似，他認(rèn)為：“在中國(guó)百年來(lái)，足〔是〕受帝國(guó)主義之壓迫的，它本身的地位與性質(zhì)，是殖民地半殖民地的地位與性質(zhì)。殖民地半殖民地國(guó)家內(nèi)之人民，是大群之弱小民族，是大群之被壓迫民族。”*陳安仁：《與毛澤東論新民主主義的政治》，《民族文化》1941年第5期。國(guó)民黨內(nèi)批判《新民主主義論》最為賣(mài)力、有著理論家之名號(hào)的葉青，更是明確地表示：毛澤東“在新民主主義名稱(chēng)下對(duì)于民生主義的了解，比他在三民主義名稱(chēng)下還要多些。這不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步……他肯定‘中國(guó)底經(jīng)濟(jì)一定要走節(jié)制資本與平均地權(quán)底路’……說(shuō)得很對(duì)，殊堪稱(chēng)許”*葉青：《與毛澤東論新民主主義》(續(xù))，《尖兵》1941年第8、9期。。

五、結(jié) 語(yǔ)

抗戰(zhàn)時(shí)期，《新民主主義論》能夠走出邊區(qū)、實(shí)現(xiàn)向淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的跨域傳播，與中共中央的部署和各級(jí)黨組織的努力密不可分，但更根本的還在于這部紅色文獻(xiàn)本身所具有的科學(xué)性、前瞻性和重要思想理論價(jià)值。毛澤東在《新民主主義論》中指出：“誰(shuí)能領(lǐng)導(dǎo)人民推翻帝國(guó)主義與封建勢(shì)力，誰(shuí)就能取得人民的信仰……在今日，誰(shuí)能領(lǐng)導(dǎo)人民驅(qū)逐日本帝國(guó)主義，并實(shí)施民主政治，誰(shuí)就是人民的救星?！痹谒磥?lái)：“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、知識(shí)分子與其他小資產(chǎn)階級(jí)，乃是決定國(guó)家命運(yùn)的基本勢(shì)力……他們必然要成為中華民主共和國(guó)的國(guó)家構(gòu)成與政權(quán)構(gòu)成的最基本部分?！?毛澤東：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，1940年2月20日。因此，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨提出建立新民主主義共和國(guó)的奮斗目標(biāo)，并明確了實(shí)現(xiàn)此一目標(biāo)所必須依靠的力量，這就可以使中共獲得最大公約數(shù)基礎(chǔ)上的民眾認(rèn)同，而民眾的認(rèn)同也就意味著民心之所向。作為與日偽政權(quán)和國(guó)民黨的思想主張針?shù)h相對(duì)的科學(xué)理論，新民主主義學(xué)說(shuō)受到淪陷區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)當(dāng)局的“圍剿”是非常正常的，但正如毛澤東所言，“還是比賽吧。誰(shuí)把共產(chǎn)主義比輸了，我們共產(chǎn)黨人自認(rèn)晦氣”*毛澤東：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，1940年2月20日。。然而歷史事實(shí)卻是，面對(duì)形形色色的反動(dòng)人士的群起圍攻，《新民主主義論》等紅色文獻(xiàn)不僅沒(méi)有喪失陣地，反而在群眾中的影響愈益廣泛和深入，就連日偽政權(quán)和國(guó)民黨中的一些人也不得不承認(rèn)包括新民主主義理論在內(nèi)的中共的思想理論所具有的巨大吸

引力和影響力。日偽政權(quán)頭目王克敏曾說(shuō)：“北京的學(xué)生，今后沒(méi)有生存之道，只有參加共產(chǎn)黨”，“新民會(huì)……到底沒(méi)有力量克服現(xiàn)代學(xué)生的思想”*高軍、王檜林、楊樹(shù)標(biāo)：《中國(guó)現(xiàn)代政治思想評(píng)要》，華夏出版社，1990年，第671頁(yè)。；而國(guó)民黨的著名理論家葉青也無(wú)可奈何地表示：“看見(jiàn)他在《解放》第九十八和九十九兩期合刊上的《新民主主義論》，覺(jué)得他有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。聲明一句。人家底東西，如果不是理論，我不能說(shuō)是理論；如果是理論，我不能說(shuō)不是理論。贊成與否由主觀決定，是否理論乃一客觀的事實(shí)……我對(duì)于毛澤東，從此遂把他作共產(chǎn)黨理論家看待了?！?葉青：《毛澤東思想批判》，帕米爾書(shū)店，1975年，第5頁(yè)。他們的言論相信是基于實(shí)情、發(fā)自?xún)?nèi)心，而這則更足以證明《新民主主義論》成色的充足和分量的厚重。

(本文作者 程美東，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；裴植，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生 北京 100871)

(責(zé)任編輯 汪文慶)

The Spread and Response ofOnNewDemocracyin the Enemy-Occupied Areas and KMT-Ruled Areas During the Anti-Japanese War

Cheng Meidong & Pei Zhi

During the Anti-Japanese War, Mao Zedong’sOnNewDemocracywas popular in the anti-Japanese base areas, and also was spread and caused great response in the enemy-occupied areas and KMT-ruled areas soon after its publication. In the enemy-occupied areas, the puppet regime strictly prohibited to thwart the spread, and at the same time instigated the civilian politicians selling themselves to attack it. In the KMT-ruled areas, many people tried their best to negate the New Democracy in use of the “truth” of the Three People’s principles, and took the siege toOnNewDemocracyfocusing on the social nature of modern China and the revolution steps. Notably, a few people of the KMT identified the analysis on the nature of Chinese society inOnNewDemocracy, and some progressive intellectuals also made positive responses.

D231;K265

A

1003-3815(2016)-02-0062-11