高瑞泉

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200062）

中國(guó)與世界：20世紀(jì)思潮研究的視角

高瑞泉

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200062）

研究20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮，需要一個(gè)“中國(guó)與世界”的視角，包括注意世界史的重大事件所引致的思潮反應(yīng)；注意現(xiàn)代化進(jìn)程在20世紀(jì)呈現(xiàn)的全球化特征，以及中國(guó)思想界提出的諸種方案。它意味著把復(fù)雜的社會(huì)思潮及其互相爭(zhēng)鳴，看成是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一部分，通過研究此進(jìn)程來透視中國(guó)的現(xiàn)代性。這種考察中國(guó)思想的視野，有助于我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)思潮盡管各有訴求，但是在一點(diǎn)上極為相似，即都從中國(guó)具體的歷史文化或政經(jīng)國(guó)情出發(fā)，對(duì)全球化浪潮提出了批評(píng)性的回應(yīng)。它以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明了，全球化在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為同質(zhì)化傾向的同時(shí)，造成了本土意識(shí)的高漲、對(duì)傳統(tǒng)紐帶的重視和認(rèn)同意識(shí)的沖突?！爸袊?guó)與世界”的視角，有助于我們超越知識(shí)生產(chǎn)的不對(duì)等關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)，中國(guó)思潮無論與西方思潮關(guān)系多么密切，凡是能在中國(guó)成為思潮者，通?？偸窃谥袊?guó)獲得了植根性的；后者又總是或多或少地迫使外來思想發(fā)生變形。更有一種反向的“影響”：以批判西方思想為緣起的中國(guó)思潮，也會(huì)奇妙地利用西方思想不同派別的沖突，以建構(gòu)自己的理論。

中國(guó)思潮；世界；全球化；現(xiàn)代性

研究20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮，一個(gè)不可或缺的向度，是中國(guó)與世界的關(guān)系，既包括20世紀(jì)中國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)際關(guān)系的變化，更包括中國(guó)人的思想與20世紀(jì)世界性的主流思潮的關(guān)系。深入考察上述問題，對(duì)于我們深刻理解20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮的復(fù)雜性與時(shí)代特點(diǎn)，會(huì)有重大意義。

一

從19世紀(jì)中葉開始，中國(guó)人意識(shí)到的所謂“三千年未有之大變局”，首先就是中國(guó)在現(xiàn)代世界的地位變化，從“天下”之中心，迅速淪落到可以任人宰割的地步，同時(shí)也是意識(shí)到西方文化對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的威脅。用康有為的說法：“竊維國(guó)事蹙迫，在危急存亡之間，未有若今日之可憂也……近者洋人智學(xué)之興，器藝之奇，地利之辟，日新月異。今海外略地已竟，合而伺我，真非常之變局也?！盵1]數(shù)年后又說：“夫泰西諸國(guó)之相逼，中國(guó)數(shù)千年未有之變局也，曩代四夷之交侵，以強(qiáng)兵相陵而已，未有治法文學(xué)之事也。今泰西諸國(guó)，以治法相競(jìng)，以智學(xué)相上，此誠(chéng)從古諸夷之所無?！盵2]換言之，當(dāng)時(shí)引領(lǐng)中國(guó)思想潮流的人物充分意識(shí)到，中國(guó)所面臨的變局，既是國(guó)家存亡危機(jī)，又是文化危機(jī)。

從現(xiàn)代世界歷史的視角看，中西文明的大規(guī)模交匯之際，恰好是中國(guó)國(guó)運(yùn)衰微，而西方列強(qiáng)正在走向其頂點(diǎn)。通過追求富強(qiáng)而實(shí)現(xiàn)“救亡”目標(biāo)的中國(guó)人，發(fā)現(xiàn)自己面臨著一個(gè)前所未知的世界，只是在形式上與中國(guó)古代的某個(gè)歷史階段（如戰(zhàn)國(guó)時(shí)代）頗相類似。在新的世界格局中，一個(gè)有著數(shù)千年輝煌歷史的文明大國(guó)，忽然成為一個(gè)衰弱、分裂、備受列強(qiáng)欺凌的對(duì)象。從曼紐爾·沃勒斯坦的視角看來，中國(guó)被迫進(jìn)入了所謂的現(xiàn)代世界體系，而作為現(xiàn)代世界體系的“資本主義是一個(gè)不平等的體系?！痹谶@個(gè)體系里，中國(guó)不但受歐美、而且受到同屬東亞國(guó)家的日本的欺凌。20世紀(jì)中國(guó)“救亡”——追求富強(qiáng)——實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就其最基本的社會(huì)心理而言，動(dòng)力來自于國(guó)家獨(dú)立、民族平等的目標(biāo)。這一民族主義的動(dòng)機(jī)，貫穿了20世紀(jì)。

為了追求民族自救，中國(guó)人曾經(jīng)努力學(xué)習(xí)西方——一種從西歐北美迅速擴(kuò)展的現(xiàn)代文明，因而客觀地派生出另一個(gè)動(dòng)機(jī)：實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。它意味著以西方的現(xiàn)代性在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。在20世紀(jì)，這個(gè)目標(biāo)不但成為中國(guó)社會(huì)和民眾的強(qiáng)烈期待，而且上升為國(guó)家意志。因而，我們可以說，民族生存和文化復(fù)興的目標(biāo)，與中國(guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上有高度重合的一面；同時(shí)又有沖突的一面，因?yàn)楸椴际澜绲默F(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，呈現(xiàn)出全球化（globalization）的趨勢(shì)。就是這一點(diǎn)，決定了開放的中國(guó)，其重要的思潮之產(chǎn)生、流變，都不能不與20世紀(jì)世界史的軌跡，尤其是主導(dǎo)了現(xiàn)代世界體系的“中心”的歐美國(guó)家的知識(shí)生產(chǎn)發(fā)生密切的關(guān)聯(lián)。因此，從中國(guó)與世界的關(guān)系看20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮，一是需要注意世界史的重大事件——尤其是轉(zhuǎn)折性的事件所引致的思潮反應(yīng)；二是需要注意現(xiàn)代化進(jìn)程在20世紀(jì)呈現(xiàn)的全球化特征，及其中國(guó)思想界對(duì)其的回應(yīng)。

就對(duì)中國(guó)思潮具有重大影響的世界史進(jìn)程而言，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命無疑占據(jù)了首要地位。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)、俄國(guó)十月革命、第二次世界大戰(zhàn)，中國(guó)民主革命的勝利與中華人民共和國(guó)的建立等重大歷史事件，都成為思想史的某種轉(zhuǎn)折點(diǎn)。同時(shí)，我們也不難發(fā)現(xiàn)，這些重大事件在引起中國(guó)思潮轉(zhuǎn)向的內(nèi)里，通?？傆心撤N外來思想作為學(xué)理的支持，因而有某種世界性。簡(jiǎn)單說來，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)了激進(jìn)的政治改革思潮，進(jìn)而導(dǎo)向政治革命，內(nèi)里有進(jìn)化論和民族主義、自由主義、無政府主義等眾多西方思想。第一次世界大戰(zhàn)，一方面進(jìn)一步激發(fā)了中國(guó)的民族主義，一方面也引發(fā)了文化保守主義的崛起；這與西方社會(huì)對(duì)現(xiàn)代性的反省包括柏格森、倭肯等對(duì)實(shí)證主義和科學(xué)主義的批判有關(guān)。俄國(guó)革命對(duì)于中國(guó)的意義更是人盡皆知：十月革命一聲炮響送來了馬克思主義。它是繼進(jìn)化論傳播以來，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生影響最為深遠(yuǎn)的重大事件。第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)主義在全世界的高歌猛進(jìn)，冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)對(duì)峙，以及20世紀(jì)晚期的蘇東解體、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在全球遭受挫折，都強(qiáng)烈地影響了中國(guó)思想界。至于像自由主義這樣主要是西方舶來品的思潮，更加受到國(guó)際社會(huì)尤其是歐美思想界的變動(dòng)的影響。譬如嚴(yán)復(fù)之與約翰·密爾，胡適之與杜威，殷海光之與海耶克，都表現(xiàn)出某種對(duì)應(yīng)的關(guān)系。最具有代表性的，是考察20世紀(jì)中國(guó)自由主義對(duì)“平等”、“社會(huì)主義”等問題的態(tài)度轉(zhuǎn)變，一定不能離開西方思想界的背景。只有既看到《觀察》系自由主義者與拉斯基和費(fèi)邊社代表的左翼自由主義的師承關(guān)系，同時(shí)又看到冷戰(zhàn)結(jié)束以后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在全世界的受挫和保守主義盛行，才能真正理解建國(guó)前后的自由主義與改革開放以后的自由主義何以不同。

二

除了戰(zhàn)爭(zhēng)、革命等重大政治事件對(duì)于中國(guó)思潮的影響以外，就中國(guó)與世界的關(guān)系的視角看中國(guó)思潮，更為基本的是需要注意20世紀(jì)遍布世界的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。不妨說，把20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮看成是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一部分，通過研究此進(jìn)程來透視中國(guó)的現(xiàn)代性，就包含了考察中國(guó)思想的全球化視野。

“‘全球化’作為一個(gè)用于理論分析的概念到1968年幾乎還不存在?！盵3]作為學(xué)科的人文主義，隨著全球化的繼承擴(kuò)展到非西方世界，后者的歷史學(xué)都往往成為“歐洲史的主導(dǎo)敘事的變種”。其中包含著某種進(jìn)化論的歷史主義，按照這種路徑，最初在歐洲現(xiàn)代性進(jìn)程中發(fā)生的一切，之后都會(huì)在非西方世界的現(xiàn)代化歷程中慢慢展現(xiàn)出來?，F(xiàn)代化（moderbization）、全球化(globalization)和現(xiàn)代性(modernity)三個(gè)詞，雖然屬于同一系列，但是在中國(guó)流行的時(shí)間表上還是有次序可尋的。“現(xiàn)代化”出現(xiàn)最早，但直到上世紀(jì)70年代末開始，才成為一個(gè)婦孺皆知的詞語(yǔ)，這是與改革開放時(shí)代的中國(guó)人追求現(xiàn)代化的那種無與倫比的迫切和熱情相應(yīng)的。人們通常說的“改革開放”，就是要改變冷戰(zhàn)時(shí)期半是出于被迫、半是由于教條主義的意識(shí)形態(tài)控制所導(dǎo)致的封閉狀態(tài)，去迎接全球化時(shí)代的到來。“與國(guó)際接軌”口號(hào)的流行，表現(xiàn)出擁抱全球化的熱情，由此也形成了廣泛的社會(huì)改革的動(dòng)力。中國(guó)的改革沒有走“休克”式的道路，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，不僅是一種政治謀略的產(chǎn)物，在更深的結(jié)構(gòu)層面，展現(xiàn)了中國(guó)作為一個(gè)東方大國(guó)在全球化浪潮中的獨(dú)特選擇。觀念世界中的變化，則是在“全球化”成為關(guān)鍵詞的同時(shí)，“本土化”以及全球化與本土化的關(guān)系被一些好學(xué)深思的學(xué)者所關(guān)注。更深地折射出在現(xiàn)代化的過程中，中國(guó)如何開掘傳統(tǒng)資源、展現(xiàn)民族文化的獨(dú)特性那樣的問題意識(shí)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛以及其種種社會(huì)后果，和后現(xiàn)代理論的傳播，從實(shí)踐和理論的角度，共同激發(fā)了現(xiàn)代性研究或現(xiàn)代性批判。換言之，與幾乎全民族擁抱“現(xiàn)代化”相比，“全球化”在中國(guó)并非是毫無質(zhì)疑地被接受的；而“現(xiàn)代性”一詞，在中國(guó)一開始就是毀譽(yù)參半的觀念。圍繞著“現(xiàn)代性”所展開的是對(duì)現(xiàn)代現(xiàn)象的總體性反省，既然它關(guān)系到歷史、現(xiàn)實(shí)和未來，就合乎情理地形成著一個(gè)范圍更廣、影響更為深遠(yuǎn)的爭(zhēng)論，并且有希望因此產(chǎn)生重大的理論成果。

“現(xiàn)代化”、“全球化”和“現(xiàn)代性”作為漢語(yǔ)詞在流行中時(shí)間的順序，并非先后更替的關(guān)系，而毋寧說是思想在逐漸走向更高的綜合的過程。如果說“現(xiàn)代化”曾經(jīng)主要用于表征西歐北美以外的國(guó)家和地區(qū)追求現(xiàn)代發(fā)展的過程的話，“全球化”曾經(jīng)被理解成資本主義在世界范圍的同質(zhì)化現(xiàn)象，而“現(xiàn)代性”則是對(duì)這一過程和現(xiàn)象的本質(zhì)批判?，F(xiàn)代化和全球化都處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)之中，“現(xiàn)代性”成為關(guān)鍵詞，表示對(duì)于中國(guó)人而言，“現(xiàn)代化”和“全球化”都有了更復(fù)雜的意蘊(yùn)。換言之，現(xiàn)代性研究將現(xiàn)代化、全球化諸概念包含在自身。

幾乎人所共知的現(xiàn)實(shí)是，“現(xiàn)代化”并非單一的西方化，因?yàn)椤叭蚧蓖瑫r(shí)引發(fā)了“本土化”。與經(jīng)驗(yàn)世界的聯(lián)系，迫使“單一的現(xiàn)代性”讓位于“多重現(xiàn)代性”的概念。而正是對(duì)多重現(xiàn)代性的肯定，成為中國(guó)學(xué)者研究“中國(guó)的現(xiàn)代性”之觀念前提。十分明顯，研究“中國(guó)的現(xiàn)代性”，不但包括了對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化的歷史之反省和未來之規(guī)劃，而且包括了在“全球化”語(yǔ)境中的“中國(guó)（本土）化”。當(dāng)全世界都被中國(guó)的崛起所震動(dòng)——對(duì)于某些人或秩序說是“攪亂”——的時(shí)候，“中國(guó)的現(xiàn)代性”研究被期望有超出國(guó)界的意義。

三

現(xiàn)代性研究是人們對(duì)現(xiàn)代現(xiàn)象的理論反思。而“中國(guó)的現(xiàn)代性”這一概念的提出，一方面意味著中國(guó)學(xué)者的文化自覺，意味著中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知提高到總體性的程度。另一方面，也意味著對(duì)中國(guó)現(xiàn)代現(xiàn)象的思考必須安放在全球化的語(yǔ)境中。因?yàn)檎侨蚧?，?duì)中國(guó)乃至世界歷史進(jìn)程發(fā)生著越來越深刻的影響，成為我們時(shí)代最重要的特征之一。如何看待全球化，如何以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來影響全球化，可以說是中國(guó)的現(xiàn)代性研究的題中應(yīng)有之義。

像許多學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)問題一樣，圍繞著“全球化”的本質(zhì)、歷史和走向等諸多問題，國(guó)際學(xué)術(shù)界充滿著爭(zhēng)論。有的歷史學(xué)家認(rèn)為，全球化早在500年以前就開始了最早的一波：西班牙開始了“世界體系”，隨之開創(chuàng)了現(xiàn)代性。但這是一個(gè)失敗的世界體系。替代它的是從荷蘭開始的資本主義全球化，它是另一種歐洲中心主義的現(xiàn)代性。[4]而杰弗里·耿（Geoffrey Gunn）曾經(jīng)把16到18世紀(jì)稱為“最初的全球化”（firstglobalization）?！八ㄓ绊懮钸h(yuǎn)、多向度的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化與制度上的交換、影響與借鑒”。19世紀(jì)則呈現(xiàn)了今天研究全球化的主流范式，這一范式現(xiàn)在受到了嚴(yán)重質(zhì)疑并正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。[5]

某種意義上說，早在1848年，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就已經(jīng)描寫了歐洲現(xiàn)代性與資本主義全球化的關(guān)系。他們指出，資產(chǎn)階級(jí)正在“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，通過鑄造統(tǒng)一的世界市場(chǎng)，“正像它使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！盵6]在資本主義批判的同時(shí)，馬克思對(duì)世界市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來的文化融合，有樂觀的評(píng)估：

過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被個(gè)民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴是代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是有許多這么和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。[7]

馬克思用“文學(xué)”(Literatur)一詞，表達(dá)的是具有世界統(tǒng)一性的科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)之類的著作。因此，這里的“世界文學(xué)”，就是精神生產(chǎn)的全球化表現(xiàn)。這和歷史學(xué)家對(duì)19世紀(jì)的描寫是吻合的：大約從1870年到第一次世界大戰(zhàn)期間，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的一體化趨勢(shì)。當(dāng)時(shí)，商品、資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)達(dá)到了創(chuàng)記錄的水平，橫跨大西洋的交通和電報(bào)也是前所未有的繁忙，人們經(jīng)常愉快地談?wù)撝熬嚯x的消失”。

這種“距離的消失”，身處地球另一邊的中國(guó)最敏感的思想家也覺察到了。不過它通常并不只是被“愉快地談?wù)摗敝?，而常常使人產(chǎn)生強(qiáng)烈的精神張力。且看梁?jiǎn)⒊盟膽?zhàn)友唐才常的話說：

西人以動(dòng)力橫絕五洲也。通商傳教、覓地布種，其粗跡也，其政學(xué)精進(jìn)不已，駸駸乎突過升平也。無可懼也，無可駭也。乃天之日新地球之運(yùn)，而生吾中國(guó)之動(dòng)力也。[8]

這可以看做中國(guó)人對(duì)19世紀(jì)資本主義全球化的最早意識(shí)。如果他們?cè)趯⑦@種現(xiàn)象歸結(jié)為世界發(fā)展的客觀趨勢(shì)（所謂“天之日新地球之運(yùn)”）的同時(shí)，更重要的是強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)對(duì)動(dòng)力的追求的話；那么那個(gè)時(shí)代最有創(chuàng)造性的靈魂，已經(jīng)由此而獲得一種創(chuàng)造的靈感，去規(guī)劃全球化的未來藍(lán)圖。維新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖康有為，在從事實(shí)際政治改革的的同時(shí)，創(chuàng)作的《大同書》，描寫了一個(gè)全球化的烏托邦：不僅“去國(guó)界合大地”，而且要“去級(jí)界平民族”和“去種界同人類”?！按笸惫倘灰獙?shí)現(xiàn)平等、自由、博愛等價(jià)值，但它同時(shí)也是一個(gè)單質(zhì)的統(tǒng)一世界。

第一次世界大戰(zhàn)曾經(jīng)一度打亂了全球化的詩(shī)意圖景。在中國(guó)也出現(xiàn)了反全球化或另類全球化的學(xué)說和實(shí)驗(yàn)。現(xiàn)代新儒家的先驅(qū)梁漱溟對(duì)以技術(shù)理性和商品生產(chǎn)為特征的全球化深惡痛絕。但并未因此表現(xiàn)為犬儒主義；相反，他多次自豪地稱，中國(guó)人從來氣魄闊大，要說就是“天下”。古代漢語(yǔ)中的“天下”，其實(shí)是一個(gè)邊界未定的人文世界，在20世紀(jì)中國(guó)人的意識(shí)中卻就是這一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“全世界”。這表示在修改全球化的規(guī)劃方面，中國(guó)人應(yīng)該當(dāng)仁不讓。因?yàn)椋菏榉浅?jiān)決地相信，以技術(shù)理性和商品流通推動(dòng)的現(xiàn)代世界，必將走向儒家文明和印度文明的在全世界的復(fù)興。

中國(guó)現(xiàn)代化的歷史伴隨著民族主義的高漲，這個(gè)思潮曾經(jīng)呈現(xiàn)過某種負(fù)面的作用，但是大體上正如論者所言，中國(guó)的民族主義并不注定是排外的，相反，其最初的動(dòng)因主要是爭(zhēng)取民族平等的國(guó)際環(huán)境，是對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的世界秩序的反叛和抗議。事實(shí)上，在民族主義興起的同時(shí)，中國(guó)也不乏國(guó)際主義的信徒。

第二次世界大戰(zhàn)以后，在冷戰(zhàn)的特殊條件下，中國(guó)曾經(jīng)以“獨(dú)立自主、自力更生”來代替向蘇聯(lián)的“一邊倒”和應(yīng)對(duì)資本主義世界。著名的“第三世界”理論的提出，則進(jìn)一步表達(dá)了被當(dāng)時(shí)的兩極對(duì)立格局所掩蓋和犧牲的發(fā)展中國(guó)家生存和發(fā)展的愿望，實(shí)際上提供了一種新的全球主義的視域。毛澤東要將昆侖山裁為三截，“一截贈(zèng)歐、一截遺美，一截還東國(guó)，太平世界，環(huán)球同此涼熱?！边@種浪漫主義情懷，在今天的全球化現(xiàn)實(shí)中被看作另類的全球化規(guī)劃，它在思想史上的意義是提醒人們注意：從自稱“天游化人”的康有為以來，最卓越、最有創(chuàng)造性的中國(guó)精英，始終保持著努力按照自己的人文理想來安排世界秩序的傳統(tǒng)。

改革開放時(shí)代的中國(guó)，以一度被壓抑因而特別昂奮的熱情正面擁抱全球化的浪潮，中國(guó)努力爭(zhēng)取加入世界貿(mào)易組織成為一個(gè)最明顯的標(biāo)志?！芭c世界接軌”的口號(hào)在全國(guó)上下通行無阻，是它的心理表達(dá)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)和世界突然發(fā)現(xiàn)“中國(guó)崛起”，則是它的一個(gè)歷史性結(jié)果。同時(shí)，資源緊張、環(huán)境危機(jī)，以及由收入不平等、發(fā)展不平衡導(dǎo)致的貧富差距、地區(qū)差距等全球性現(xiàn)象，短時(shí)間內(nèi)在中國(guó)竟然也發(fā)展到令人警覺的程度?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會(huì)”目標(biāo)的提出，表明中國(guó)意識(shí)到需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)這類危機(jī)。在韜光養(yǎng)晦的策略指導(dǎo)下，中國(guó)沒有從正面強(qiáng)烈挑戰(zhàn)全球化的現(xiàn)存秩序，但并不表示它準(zhǔn)備永遠(yuǎn)全盤接受全球化的現(xiàn)有格局。如果說官方文件闡述的是政治和國(guó)際政治角度的全球化觀，那么當(dāng)代新儒家和“新左派”的言說，凸現(xiàn)的也是對(duì)資本主義全球化的既接受又批評(píng)的復(fù)雜態(tài)度。第三代新儒家的代表杜維明說：

從觀念上看，全球化并不是一個(gè)同質(zhì)化的過程，至少對(duì)現(xiàn)在來說，那種認(rèn)為非西方世界最終將因循一個(gè)單一發(fā)展模式的合流觀念是過于簡(jiǎn)單化的┄┄世界的彼此依存和相互依存從未達(dá)到今天這樣的程度。然而，正在出現(xiàn)的地球村遠(yuǎn)未整合為統(tǒng)一整體，更不要說因循著一個(gè)鐵板一塊的單一模式。反之，它顯現(xiàn)出鮮明的多樣性特征，近來的發(fā)展日益傾向于維護(hù)個(gè)體同一性。因此，當(dāng)今世界成為這樣一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，全球化和它的對(duì)立物——本土化——各擅勝場(chǎng)，正在同時(shí)對(duì)個(gè)體和群體產(chǎn)生巨大的壓力。[9]

根據(jù)這一客觀趨勢(shì)，他們主張?jiān)谌蚧倪^程中進(jìn)行“文明對(duì)話”。

上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“新左派”則不同，他們不僅批評(píng)“大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)‘全球化’抱持著儒家大同式的理想主義，這種有關(guān)大同的天下主義不過是一個(gè)世紀(jì)以來不斷重復(fù)的‘走向世界’的現(xiàn)代性夢(mèng)想罷了，我們還能從中辨認(rèn)出一些‘儒教化的世界圖景’的依稀面目。”而且拒絕像自稱為自由主義者的另一批知識(shí)分子那樣，無條件地接受西方上世紀(jì)80年代以來，以保守主義主宰全球資本主義的格局。因而對(duì)全球化提出質(zhì)疑：

全球化過程并不能自明地解決我們所面臨的各種社會(huì)問題。從現(xiàn)代世界的發(fā)展來看，生產(chǎn)和貿(mào)易過程的全球化并沒有自發(fā)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的超越民族國(guó)家的政治-社會(huì)組織的新形式，也沒有發(fā)展出能夠適應(yīng)亞洲和拉丁美洲等邊緣地區(qū)興起的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更沒有解決所謂的南北差異和不平等。[10]

因而主張重視對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代性反省，并且提出了“制度創(chuàng)新”的任務(wù)。

跳開那些具體的主張和論證，我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管“新左派”與主流意識(shí)形態(tài)、新儒家保守主義存有明顯的分野，三者還是在一點(diǎn)上極為相似，即都從中國(guó)具體的歷史文化或政經(jīng)國(guó)情出發(fā)，對(duì)全球化浪潮提出了批評(píng)性的回應(yīng)。

四

中國(guó)對(duì)全球化的反應(yīng)，不過是下列客觀趨勢(shì)的突出表現(xiàn)：全球化在世界范圍內(nèi)造成了本土意識(shí)的高漲、對(duì)傳統(tǒng)紐帶的重視和認(rèn)同意識(shí)的沖突。全球化一方面表現(xiàn)為千篇一律和標(biāo)準(zhǔn)化，另一方面，卻表現(xiàn)為去中心和差異的產(chǎn)生。

事實(shí)上，全球化是一個(gè)到處呈現(xiàn)為悖論的過程，一方面民族國(guó)家的數(shù)量在迅速增長(zhǎng)，一方面，國(guó)家的傳統(tǒng)功能及其合法性正在受到挑戰(zhàn)，文化認(rèn)同、族群認(rèn)同被認(rèn)為是更重要的東西。一方面財(cái)富總量神奇地快速增長(zhǎng)，一方面是貧富差距拉大到令人不可思議的程度。這個(gè)悖論的另一種表現(xiàn)是：一方面對(duì)普遍倫理的追求前所未有的呈現(xiàn)出來，另一方面，價(jià)值相對(duì)主義在嚴(yán)重地削弱著建設(shè)共同規(guī)范的可能性。這個(gè)悖論的第三種表現(xiàn)是，全球化在技術(shù)上依賴現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)理性發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)卻是人文空間的嚴(yán)重壓縮。

全球化作為現(xiàn)代性的重要表征，在物質(zhì)生產(chǎn)與流通、體制與人際交往方式大改變的同時(shí)，極大地改變著人們的精神世界以及影響大多數(shù)人精神生活的人文學(xué)術(shù)。或者說，全球化呈現(xiàn)出來的上述悖論，或多或少都會(huì)折射到人文學(xué)術(shù)的發(fā)展過程之中。這一點(diǎn)在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)梁?jiǎn)⒊戎袊?guó)知識(shí)精英意識(shí)到全球化勢(shì)力的時(shí)候，其實(shí)正是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)開始其歷史性轉(zhuǎn)變的時(shí)候：傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)讓位于作為現(xiàn)代學(xué)科的文史哲等人文學(xué)術(shù)和其他社會(huì)科學(xué)。隨著科舉制度的廢止和現(xiàn)代教育尤其是現(xiàn)代大學(xué)制度在中國(guó)的確立，中國(guó)的人文學(xué)術(shù)也逐漸獲得了現(xiàn)代性：在形式上變成分門別類的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，在內(nèi)容上產(chǎn)生出可以與價(jià)值分離的客觀知識(shí)。事實(shí)上，新式教育尤其大學(xué)制度，總體上是復(fù)印了西方大學(xué)的模式。——全球化在大學(xué)教育中的表現(xiàn)，多少可以幫助人們理解下述現(xiàn)象：20世紀(jì)最著名的學(xué)者大多存有“世界文學(xué)”的理想。王國(guó)維就主張學(xué)術(shù)追求普遍的真理，所以學(xué)無新舊、中西之別：

知力人人之所同有，宇宙、人生之問題，人人之所不得解也。其有能解此問題主義一部分者，無論其出于本國(guó)，或出于外國(guó)，其償我知識(shí)上之要求，而慰我懷疑之痛苦，則一也。以其不同之故，而遂生彼此之見，此大不然者也。[11]

在一種普遍理性的眼光下，理性既是人所共有的能力，真理的意義也是普遍有效的，那么學(xué)術(shù)的意義就不應(yīng)該由于國(guó)別而有不同。這種精神在布克哈特看來，是意大利文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，“人文主義者對(duì)于一切問題的合理對(duì)待已經(jīng)養(yǎng)成了一種歷史精神?！盵12]

在“世界文學(xué)”的理想下，梁?jiǎn)⒊Ｍㄟ^融合古今中西各種道德學(xué)說，創(chuàng)造一種新道德，以解中國(guó)的價(jià)值迷失之危機(jī)。從胡適開始，從世界哲學(xué)史的眼光來考察中國(guó)哲學(xué)，是許多中國(guó)哲學(xué)家的共識(shí)。胡適曾經(jīng)期望：“我們今日的學(xué)術(shù)思想有這兩個(gè)大源頭：一方面是漢學(xué)家傳給我們的古書，一方面是西洋的新舊學(xué)說。這兩大潮流匯合以后，中國(guó)若不能產(chǎn)生出一種中國(guó)的新哲學(xué)，那真是辜負(fù)了這個(gè)好機(jī)會(huì)了?！焙m對(duì)新哲學(xué)期望，是與他對(duì)東西“兩大支的哲學(xué)互相接觸、互相影響，五十年后、一百年后，或竟能發(fā)生一種世界的哲學(xué)”的預(yù)期相聯(lián)系的[13]。上世紀(jì)末，馮契雖然認(rèn)為統(tǒng)一的世界哲學(xué)的真正形成需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，但是“由于中國(guó)近代的哲學(xué)革命，中西哲學(xué)、中西文化在中國(guó)的土地上開始匯合了，預(yù)示著中國(guó)哲學(xué)將成為統(tǒng)一的世界哲學(xué)的重要組成部分?！彼麛嘌?，這將是一個(gè)具有重大歷史意義的開端。[14]而馮友蘭先生則在20世紀(jì)40年代就更加具體地指示，“未來世界哲學(xué)一定比中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)更理性一些，比西方傳統(tǒng)哲學(xué)更神秘一些。只有理性主義與神秘主義的統(tǒng)一才能造成與整個(gè)未來世界哲學(xué)相稱的哲學(xué)?！盵15]

不過，我們不應(yīng)將中國(guó)學(xué)者所追求的“世界文學(xué)”或“世界哲學(xué)”的統(tǒng)一性理解為單一性。傳統(tǒng)智慧對(duì)“和而不同”的追求，使中國(guó)學(xué)者更多地將全球化時(shí)代的人文學(xué)術(shù)理解成“同歸而殊途，一致而百慮”的過程。在許多中國(guó)學(xué)者的心目中，越是中國(guó)的，越是世界的。這意味著對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)資源作出創(chuàng)造性發(fā)展，同時(shí)就有了世界意義。

因此，我們可以說，與中國(guó)人在追求現(xiàn)代化-全球化時(shí)總是不會(huì)忽略中國(guó)的獨(dú)特性，20世紀(jì)中國(guó)學(xué)者最念念在茲的，不但是如何融入世界的普遍性，而且是如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族文化的獨(dú)創(chuàng)性。

五

花費(fèi)頗多筆墨來作上述回顧，是因?yàn)榭紤]到下述因素：

迄今為止，全球化給人文學(xué)術(shù)帶來了非常復(fù)雜的影響。已經(jīng)有不少人指出了，資本和技術(shù)理性的擴(kuò)張作為全球化的實(shí)現(xiàn)形式，如何因?yàn)樯钍澜绲闹趁窕鴺O大地制約人文學(xué)術(shù)的發(fā)展。人文學(xué)術(shù)就其現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)而言，它屬于知識(shí)生產(chǎn)和傳播的體制；但就其與自然科學(xué)的知識(shí)性生產(chǎn)的不同而言，人文學(xué)術(shù)同時(shí)必定包含了人文價(jià)值。這種價(jià)值以往可以用人文主義來概括。就這一點(diǎn)而論，人文學(xué)術(shù)與人文主義實(shí)在有表里的關(guān)系。但是自我分裂的現(xiàn)代性使得西方知識(shí)分子常常引以自豪的人文主義無論在認(rèn)識(shí)上還是在道德上都映射著擾亂人心的變動(dòng)。其實(shí)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人曾經(jīng)充分了解過西方人當(dāng)初怎樣在人文主義的旗幟下，推行其殖民主義和帝國(guó)主義。直到冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)及其盟友還以人權(quán)為借口，為了其利益一再發(fā)動(dòng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。1994年關(guān)于人文精神的討論中，有人相當(dāng)尖銳地發(fā)問：中國(guó)是否存在西方那樣的人文主義？現(xiàn)代新儒家喜歡稱儒家人文主義，但是西方人文主義的核心是個(gè)人主義；離開了個(gè)人主義的人文主義，在什么意義上還可以叫人文主義？這些問題的答案并非一目了然。

其實(shí)，正如后現(xiàn)代理論推動(dòng)的現(xiàn)代性批判所揭示，在全球化時(shí)代，統(tǒng)一的人文主義并不存在。關(guān)于這一點(diǎn)，?？略凇逗沃^啟蒙》中說得十分清楚：

人文主義就完全是另一回事了。它是一種主題，或者可以說是各個(gè)主題構(gòu)成的整體，這個(gè)整體橫越時(shí)空，多次在歐洲社會(huì)再現(xiàn)；這些主題總是同價(jià)值的判斷相關(guān)聯(lián)，在它的內(nèi)容及其所保持的價(jià)值上顯然一直在發(fā)生重大的變化。此外，這些主題曾是分化的批判原則；曾有過作為對(duì)基督教或一般宗教的批判而出現(xiàn)的人文主義，也曾有過與苦行的和更以神學(xué)為中心的人文主義相對(duì)立的基督教人文主義（這發(fā)生在17世紀(jì)）。在19世紀(jì)，曾出現(xiàn)過懷疑論的人文主義，它對(duì)科學(xué)持?jǐn)骋暫团械膽B(tài)度。而另有一種人文主義卻正是把自身的希望寄托于科學(xué)之中。馬克思主義是一種人文主義，存在主義、人格主義也是人文主義。曾經(jīng)有過這樣一個(gè)時(shí)期，人們?yōu)閲?guó)家社會(huì)主義所體現(xiàn)的人文主義價(jià)值辯護(hù)，還有斯大林主義者也自稱是人文主義者。[16]

因此，在全球化時(shí)代，在形式相同或相似的人文學(xué)術(shù)諸學(xué)科之內(nèi)，實(shí)際上存在著人文主義內(nèi)部的持續(xù)爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論至今尚未顯示其盡頭，而空洞的人文主義在解決現(xiàn)實(shí)諸多問題時(shí)常常無能為力。

全球化表現(xiàn)在知識(shí)生產(chǎn)和傳播的空前迅速和有效，互聯(lián)網(wǎng)似乎無遠(yuǎn)不屆、無往不勝。但是，正像發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)上被跨國(guó)資本所主宰，發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)生產(chǎn)包括人文學(xué)術(shù)的發(fā)展，很大程度也是以美國(guó)和歐洲學(xué)術(shù)界為中心的。這就是丹尼爾·赫威茨所說的“在世界上的許多地區(qū)仍然存在知識(shí)的不公正分配，即新知識(shí)從北方到南方的不對(duì)稱流動(dòng)”。[17]盡管中國(guó)學(xué)者對(duì)薩義德等學(xué)者的去中心化努力表示了廣泛的共鳴，但是中國(guó)現(xiàn)有大學(xué)的體制和人文學(xué)術(shù)規(guī)范，依然服從上述知識(shí)的“不對(duì)稱流動(dòng)”的規(guī)則。今天，美國(guó)學(xué)術(shù)界的動(dòng)向隨時(shí)被中國(guó)學(xué)者所關(guān)注，任何一本重要的著作都會(huì)迅速介紹進(jìn)中國(guó)；但是美國(guó)的許多中國(guó)學(xué)研究，可以理所當(dāng)然地不參考當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的現(xiàn)有成果。從根本上說，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)學(xué)術(shù)都還似乎只是遠(yuǎn)未被充分重視的“地方性知識(shí)”。

六

注意到社會(huì)思潮研究中必須有一個(gè)“中國(guó)與世界”的視角，實(shí)際上是在思潮研究中要有跨文化的視野，而不僅僅滿足于勾勒出傳播和接受的關(guān)系。事實(shí)上，中國(guó)思潮無論與西方同類思潮的關(guān)系多么密切，凡是能在中國(guó)成為思潮（尤其是那些長(zhǎng)期流行的思潮）者，通?？偸窃谥袊?guó)獲得了植根性的，即有中國(guó)土壤和中國(guó)條件；后者又總是或多或少地迫使外來思想發(fā)生變形。更有一種反向的“影響”：以批判西方思想為緣起的中國(guó)思潮，也會(huì)奇妙地利用西方思想不同派別、不同傾向。我們熟知的文化保守主義即是一例：不但《學(xué)衡》派用白璧德的人文主義批判科學(xué)主義，“玄學(xué)派”梁漱溟、熊十力用柏格森批判科學(xué)主義，牟宗三借康德、黑格爾來批判實(shí)證主義。從這個(gè)意義上說，20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮中，純粹的“中國(guó)”思潮幾乎空缺。在社會(huì)思潮這一領(lǐng)域，我們看到20世紀(jì)中國(guó)人已經(jīng)高度融合進(jìn)現(xiàn)代世界。

我們?cè)谘芯恐袊?guó)社會(huì)思潮與世界的關(guān)系時(shí)，也看到事情的另一面。即同樣從現(xiàn)代世界史的視角看，20世紀(jì)結(jié)束之際，中西關(guān)系乃至中國(guó)與歐美在世界的地位與實(shí)際影響力之比例，已經(jīng)發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)。它與整個(gè)亞洲的崛起有關(guān)，尤其與中國(guó)的崛起有關(guān)。在世界格局的巨變中，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，有些人不僅相信“占人類四分之一的中國(guó)人民，將會(huì)在決定人類共同命運(yùn)中起重大作用?！盵18]而且希望曾經(jīng)受過西方侵凌而復(fù)興起來的中國(guó)人能以德報(bào)怨，善待他人；頗有代表性的是里亞格林菲爾德在其《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》中文版序言中對(duì)中國(guó)讀者說的：

你們?cè)诘巧鲜澜缥枧_(tái)之時(shí)，正值我們的文明已經(jīng)在無法解決的矛盾或即便能夠解決也代價(jià)巨大的矛盾中超支了自己，創(chuàng)造潛力已經(jīng)快要耗盡。你們現(xiàn)在擁有曾經(jīng)使我們富有創(chuàng)造性的那種思維方式，擁有曾經(jīng)使我們變得強(qiáng)大的民族主義競(jìng)爭(zhēng)精神。你們擁有它們卻沒有讓它們找有你們的全部生活。你們可能不必承受失范所造成的巨大負(fù)擔(dān)——矛盾所造成的痛苦折磨——而那在多少世紀(jì)里是我們之中的優(yōu)秀分子的生存痛苦所在。此外，你們了解我們：你們?cè)坏貌挥^察我們，盡管迫不得已，而且努力了解我們背后的動(dòng)力，而我們卻狂妄自大地認(rèn)為，所有的人都是按照我們的形象創(chuàng)造出來的，因此對(duì)你們這些他者從未給予充分的注意。

未來屬于你們。我們希望，你們將能友好地對(duì)待我們，而且比我們更好地照料這個(gè)世界。[19]

里亞·格林菲爾德不但注意到一個(gè)多世紀(jì)以來，西方文化對(duì)中國(guó)人的精神世界的影響，同時(shí)也注意到中國(guó)并沒有成為按照西方的形象被塑造。這從另一個(gè)側(cè)面揭示了當(dāng)今世界知識(shí)分配的不對(duì)稱流動(dòng)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成思潮研究的一個(gè)批判向度。正如格林菲爾德說的那樣，在西方人眼中，中國(guó)乃至整個(gè)“東方”，在很長(zhǎng)的時(shí)間里都只是“他者”（the other）?！皻W洲文化的核心正是那種使這一文化在歐洲內(nèi)和歐洲外都獲得霸權(quán)地位的東西——認(rèn)為歐洲民族和文化優(yōu)越于所有非歐洲的民族與文化。此外，歐洲的東方觀念本身也存在著霸權(quán)，這種霸權(quán)不斷重申歐洲比東方優(yōu)越、比東方先進(jìn)，這一霸權(quán)排除了更具獨(dú)立意識(shí)和懷疑精神的思想家對(duì)此提出異議的可能性?！盵20]這種“東方學(xué)”（Orientalism）不但塑造了西方人對(duì)于“東方”的想象，而且深刻地影響到西方知識(shí)生產(chǎn)本身。然而，迄今為止，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程似乎總是伴隨著知識(shí)分配的不對(duì)稱流動(dòng)：北部流向南部、西方流向東方。它對(duì)應(yīng)了下述現(xiàn)象：18～19世紀(jì)的歐洲人，20世紀(jì)的美國(guó)人，幾乎包攬了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論發(fā)明權(quán)。我們前述對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)思潮與世界性思想潮流的關(guān)系的討論，不過是在經(jīng)驗(yàn)層面上證實(shí)了這一點(diǎn)。

正因?yàn)榇?，如欲全面研?0世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮，除了注意客觀地描述中西思想之間的關(guān)聯(lián)圖景，我們對(duì)于西方思想在中國(guó)的變形，對(duì)于中國(guó)思想家從本土資源出發(fā)改寫西方思想，或者尋找其在中國(guó)的社會(huì)植根性的努力，也自然需要特別關(guān)注。因?yàn)槲覀兿嘈牛嬲猩?、能夠給崛起的中國(guó)以持久的精神支撐，并在塑造未來的世界秩序中開出燦爛花朵的，只有生長(zhǎng)在既扎根于中國(guó)傳統(tǒng)的土壤，又澆灌了中西交融之雨露的大樹之上。

[1]康有為《上清帝第一書》，《康有為政論集》上，中華書局，1981年，第53頁(yè)。

[2]康有為《上清帝第四書》，《康有為政論集》上，中華書局，1981年，第149頁(yè)。

[3][美]文森特·皮可拉《全球化與人文主義》，高瑞泉、嚴(yán)海平編《全球化與人文學(xué)術(shù)的發(fā)展》，上海古籍出版社，2006年，第16頁(yè)。

[4]恩里克·迪塞爾《超越歐洲中心主義：世界體系與現(xiàn)代性的局限》，弗里德里克·杰姆遜編《全球化的文化》，南京大學(xué)出版社2004年，第9～14頁(yè)。

[5]馬克·塞爾登（Mark Selden）：《對(duì)中國(guó)研究及中國(guó)在世界上之地位的再思考——二十世紀(jì)漫長(zhǎng)歲月中的戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和全球化》。在這篇文章中，他認(rèn)為十八世紀(jì)的東亞以中國(guó)為中心、包括朝貢貿(mào)易關(guān)系在內(nèi)的國(guó)際體系，不僅與布勞德（Braudel）所說的地中海世界經(jīng)濟(jì)，同樣有活力和富有；而且“以中國(guó)為中心的朝貢貿(mào)易體系提供了一個(gè)協(xié)調(diào)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的框架，而它的等級(jí)劃分則將戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性降到最低。對(duì)于一個(gè)在國(guó)際法理性的掩飾之下飽受濫用武力之苦的世界來說，這是一個(gè)值得引起認(rèn)真思考的模式?！保ā度A東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第六期）

[6]馬克思恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1971年，第28頁(yè)。

[7]馬克思恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1971年，第27頁(yè)。

[8]梁?jiǎn)⒊骸墩f動(dòng)》，《飲冰室合集·文集之三》，中華書局，第38頁(yè)。

[9]杜維明：《全球化與多樣性》，《全球化與文明對(duì)話》江蘇教育出版社2004年，第80頁(yè)。

[10]汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問題》，公羊主編《思潮；中國(guó)“新左派”及其影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年，第39，41頁(yè)。

[11]王國(guó)維：《靜安文集·論近年之學(xué)術(shù)界》

[12]布克哈特：《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》，商務(wù)印書館1991年，第243頁(yè)。

[13]胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》第10頁(yè)。

[14]馮契：《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，華東師范大學(xué)出版社1996年，第680頁(yè)。

[15]馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)與未來世界哲學(xué)》，《三松堂全集》第十一卷，河南人民出版社2000年，第593頁(yè)。其實(shí)馮先生在這篇文章結(jié)束的時(shí)候，更具體地道出：“中國(guó)若能對(duì)未來世界哲學(xué)作出貢獻(xiàn)，那就是這個(gè)公開的秘密：就在日常生活之內(nèi)實(shí)現(xiàn)最高的價(jià)值，還加上經(jīng)過否定理性以‘越過界線’的方法”。（同上，第597頁(yè)）

[16]?？拢骸逗沃^啟蒙》，《現(xiàn)代性基本讀本》，河南大學(xué)出版社2005年，第655頁(yè)。

[17]丹尼爾·赫威茨：《人文學(xué)科的有待與無待》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第六期。

[18][美]伊曼紐爾·沃倫斯坦，《現(xiàn)代世界體系·中文版序言》，高等教育出版社，2001年。

[19][美]里亞·格林菲爾德著，王春華等譯《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路（中譯本前言）》，上海三聯(lián)書店，2010年。

[20][美]愛德華·薩義德著《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書店，1999年，第10頁(yè)。

責(zé)任編輯：郭美星

B261

A

1008-4479（2016）06-0059-09

2016-08-30

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮研究”（07JZD0006）的階段性成果。

高瑞泉，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授。