偵查訊問中的認(rèn)知控制與證據(jù)使用

偵查訊問中關(guān)于證據(jù)的認(rèn)知控制的基本方向是讓犯罪嫌疑人覺得偵查人員已經(jīng)掌握足夠的證據(jù)來證明其犯罪事實(shí)。使用證據(jù)的目的主要有二：改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知、糾正犯罪嫌疑人的謊言。使用證據(jù)的方式主要有暗示、出示、證據(jù)虛構(gòu)和夸大三種。使用證據(jù)需要注意“查明”和“證明”之間的差異，避免“漏氣”，防止信息污染并把握訊問謀略與欺騙、引誘之間的界限。

偵查訊問認(rèn)知控制證據(jù)使用

【本期主講】

上官春光，國(guó)家檢察官學(xué)院職務(wù)犯罪偵查教研部副主任，職務(wù)犯罪研究所副所長(zhǎng)，法學(xué)博士，副教授。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查、職務(wù)犯罪預(yù)防、刑事訴訟法學(xué)、檢察理論。

證據(jù)在刑事訴訟中具有不同的作用。在訴訟證明中證據(jù)是證明案件事實(shí)的工具，在偵查中證據(jù)是發(fā)現(xiàn)和查明案件事實(shí)的線索，而在偵查訊問中證據(jù)則是偵查人員影響犯罪嫌疑人的工具。在訊問中合理使用證據(jù)可以改變犯罪嫌疑人的認(rèn)知狀態(tài)，影響犯罪嫌疑人的判斷，進(jìn)而也可以改變犯罪嫌疑人的對(duì)抗態(tài)度，轉(zhuǎn)化其意志。在訊問中改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員已經(jīng)掌握證據(jù)的認(rèn)知過程，是偵查訊問中認(rèn)知控制的重要內(nèi)容。

一、認(rèn)知控制的方向

犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)情況的認(rèn)知是決定其是否如實(shí)供述的重要因素之一。當(dāng)犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員掌握的證據(jù)非常有力，自己根本無(wú)法否認(rèn)時(shí)，其如實(shí)陳述的可能性就會(huì)提高，反之則會(huì)增加其繼續(xù)糾纏的信心。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知包括偵查人員發(fā)現(xiàn)證據(jù)的可能性、已經(jīng)發(fā)現(xiàn)證據(jù)的數(shù)量、證據(jù)的證明作用和重要程度等內(nèi)容。這種認(rèn)知是犯罪嫌疑人的主觀感知，并不代表偵查人員實(shí)際掌握的證據(jù)情況。正是由于犯罪嫌疑人的認(rèn)知是主觀的，因而也是可以在訊問中改變和塑造的。偵查人員通過外在的影響來改變和塑造犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知狀態(tài)，使其朝著有利于供述的方向發(fā)展，就是證據(jù)認(rèn)知控制。

證據(jù)認(rèn)知控制的基本方向是讓犯罪嫌疑人覺得偵查人員已經(jīng)掌握足夠的證據(jù)來證明其犯罪事實(shí)。只有讓犯罪嫌疑人覺得偵查人員掌握的證據(jù)非常強(qiáng)有力，足以讓犯罪嫌疑人根本無(wú)法否認(rèn)，才能打消犯罪嫌疑人的僥幸心理，促使其作認(rèn)罪供述。反之，如果犯罪嫌疑人覺得偵查人員收集不到相關(guān)證據(jù)，或者案件事實(shí)雖然已經(jīng)暴露卻無(wú)法用證據(jù)來證明，那么犯罪嫌疑人就會(huì)心存僥幸，拒絕如實(shí)陳述。因此，偵查人員在訊問中不僅要讓犯罪嫌疑人明白案件事實(shí)真相已經(jīng)暴露，還要讓犯罪嫌疑人相信偵查人員已經(jīng)或者能夠掌握相關(guān)的證據(jù)來證明其犯罪。如果相反，則會(huì)形成犯罪嫌疑人供述的障礙。

二、偵查訊問中使用證據(jù)的目的

改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知狀態(tài)，可以通過多種方式進(jìn)行。實(shí)踐中最常見的方式就是在訊問中用證據(jù)改變犯罪嫌疑人的認(rèn)知。相對(duì)而言這是一種比較直接、有效的控制方式。

偵查人員在訊問中使用證據(jù)的目的包括兩方面，一是改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知，直接向其證明偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)證據(jù)；二是用來糾正犯罪嫌疑人的謊言。即在犯罪嫌疑人作虛假陳述意圖欺騙時(shí)，訊問人員出示證據(jù)糾正犯罪嫌疑人的謊言。拿證據(jù)糾正嫌疑人的謊言，一方面可以印證陳述的虛假性，另一方面也可以改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的認(rèn)知。

三、偵查訊問中使用證據(jù)的方式

偵查訊問中使用證據(jù)的方式主要有三種：暗示、直接出示、證據(jù)的夸大和虛構(gòu)。其中暗示和直接出示證據(jù)，法律的界限比較容易把握，而在訊問中夸大證據(jù)或者出示虛假的證據(jù)，則有誘供和欺騙的嫌疑，屬于偵查訊問中使用證據(jù)的模糊地帶，需要慎重把握。

（一）暗示證據(jù)

所謂暗示證據(jù)，是指訊問中偵查人員不直接出示證據(jù)，而是采用隱晦的方式表示偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)的證據(jù)，讓犯罪嫌疑人自己領(lǐng)會(huì)。這種方式由兩部分組成，一是偵查人員對(duì)掌握證據(jù)情況的間接或者模糊表示，二是犯罪嫌疑人的領(lǐng)會(huì)和反饋。前者是偵查人員施加的刺激，后者是犯罪嫌疑人對(duì)刺激的反應(yīng)，只有兩者結(jié)合，才能起到改變嫌疑人證據(jù)認(rèn)知的效果。實(shí)踐中并不是一次就能見效，通常需要多次證據(jù)暗示犯罪嫌疑人才可能產(chǎn)生偵查人員所預(yù)期的反饋，所有在訊問謀略上這方面的操作手段通常被稱為“引而不發(fā)”。證據(jù)暗示的方法有多種。常見的方法有：

1.提示證據(jù)線索。向犯罪嫌疑人提示證據(jù)的線索來暗示偵查人員已經(jīng)掌握該線索所指向的證據(jù)。在訊問操作中往往是偵查人員只出示能夠?qū)蚍缸镒C據(jù)的線索，并不表明已經(jīng)收集到哪些證據(jù)，進(jìn)而讓犯罪嫌疑人自己意會(huì)。

例如在查辦陳某受賄案中，偵查人員在陳某辦公室搜到一串掛有保險(xiǎn)柜和防盜門的鑰匙串，但犯罪嫌疑人家中沒有保險(xiǎn)柜，且防盜門的鑰匙與嫌疑人居住的房屋不匹配。在訊問中，偵查人員拿出保險(xiǎn)柜的鑰匙對(duì)陳某說：“你仔細(xì)看一下這把鑰匙，好好想一下里面的東西是怎么來的？”

陳某仔細(xì)看了一下鑰匙問：“哪一件？”

偵查人員：“先說最貴的那件。”［1］

……

后來根據(jù)陳某的交代，偵查人員發(fā)現(xiàn)了陳某在另外小區(qū)購(gòu)買了帶有儲(chǔ)藏室的地下車庫(kù)，并取獲了隱藏于車庫(kù)儲(chǔ)藏室中的保險(xiǎn)柜以及受賄的贓款和贓物。之前發(fā)現(xiàn)的鑰匙正是開啟車庫(kù)儲(chǔ)藏室防盜門的。

此案中，偵查人員只是確認(rèn)鑰匙是開保險(xiǎn)柜的鑰匙，但并不知道保險(xiǎn)柜放在哪里，也不知道防盜門的鑰匙是開哪一套房子的。但訊問中出示該鑰匙，讓陳某覺得偵查人員已經(jīng)查獲保險(xiǎn)柜并掌握保險(xiǎn)柜中的全部證據(jù)，因而才開始交代與保險(xiǎn)柜所藏物品相關(guān)的犯罪事實(shí)。其中保險(xiǎn)柜的鑰匙只是其他證據(jù)的線索，不是證據(jù)本身。出示鑰匙所起的作用就是讓犯罪嫌疑人認(rèn)為相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被查獲。

2.提示證據(jù)的局部信息。不出示全部證據(jù)，只是向犯罪嫌疑人提示證據(jù)的形式、數(shù)量或者證據(jù)所包含的某一個(gè)信息點(diǎn)，讓犯罪嫌疑人認(rèn)為相關(guān)證據(jù)已經(jīng)為偵查人員所掌握。

例如在鄔某貪污案中，偵查人員從在逃共犯駱某某的辦公桌臺(tái)歷缺頁(yè)上發(fā)現(xiàn)一個(gè)“鄔”字，還有739、556兩組數(shù)字。經(jīng)偵查分析發(fā)現(xiàn)可能是鄔某與駱某某的分贓比例。偵查人員在訊問中發(fā)現(xiàn)鄔某心存僥幸，就直截了當(dāng)?shù)貑栢w某：“駱某某辦公室臺(tái)歷上的739和556，是不是你和駱某某的分贓比例！”聽到這話，鄔某的臉色“頓時(shí)一變”。隨后交代了相關(guān)犯罪事實(shí)。［2］

在此案中，556是鄔某所分貪污款556萬(wàn)元的數(shù)字信息，偵查人員說出“739和556”這兩個(gè)數(shù)字，會(huì)讓犯罪嫌疑認(rèn)為其所得贓款的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被掌握或者相關(guān)證據(jù)會(huì)必然被發(fā)現(xiàn)。這組數(shù)字客觀上起到了改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)認(rèn)知的作用。

3.提示同案犯、證人到案情況。在職務(wù)犯罪案件中，同案犯和證人是案件信息的重要來源，同案犯的供述以及證人證言對(duì)案件事實(shí)的證明起著重要作用。對(duì)犯罪嫌疑人而言，同案犯到案或者證人出現(xiàn)不僅意味著犯罪事實(shí)的敗露，而且意味著偵查人員已經(jīng)或者必然獲取相關(guān)的言詞證據(jù)。但在偵查中，同案犯和證人也有一個(gè)認(rèn)知和意志轉(zhuǎn)化的過程，同案犯到案也并不意味著其馬上就會(huì)如實(shí)陳述，證人也不一定馬上就如實(shí)作證。為了提高偵查的效率，在同案犯、證人到案但沒有如實(shí)陳述的情況下，也可以用此改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)掌握狀況的認(rèn)知。

例如在查辦馬某某貪污、受賄案中，偵查人員發(fā)現(xiàn)馬某某在負(fù)責(zé)某開發(fā)區(qū)工程招標(biāo)及建設(shè)過程中，違反規(guī)定擅自成立招標(biāo)辦公室，委托郭某推薦的招投標(biāo)公司為招標(biāo)代理單位，指定采用“綜合評(píng)標(biāo)法”評(píng)標(biāo)并授意相關(guān)單位和工作人員對(duì)郭某掛靠的建筑公司給予關(guān)照，幫助郭某先后承攬到多個(gè)工程項(xiàng)目。郭某所做的工程預(yù)算明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，馬某某均予以認(rèn)可并多次催促開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)人員盡快給郭某掛靠的施工單位撥付工程款。在開始的訊問中，馬某某聲稱是按照正常招投標(biāo)流程辦理，沒有收受郭某任何款物。郭某在案發(fā)時(shí)試圖逃跑，到案后也拒不承認(rèn)對(duì)馬某某有行賄行為。偵查人員先向馬某某展示了郭某接受偵查人員訊問和簽字的視頻片段，但沒有聲音。然后問馬某某：“這個(gè)人你總該認(rèn)識(shí)吧？實(shí)話告訴你，他已經(jīng)回來了。你看看他正在做什么？”馬某某看到郭某在訊問室接受訊問的視頻后，開始交代與郭某有關(guān)的賄賂行為。隨后偵查人員又將訊問馬某某的視頻片段放給郭某看，郭某又交代了馬某某尚未供述的部分賄賂。最終查明馬某某先后9次收受郭某賄賂的款、物共計(jì)479萬(wàn)元，共同貪污320公款萬(wàn)元。本案中偵查人員在訊問中展示的是共犯接受訊問的視頻片段，由于沒有聲音，犯罪嫌疑人聽不到對(duì)方在訊問中具體說什么。視頻的作用在于提示犯罪嫌疑人同案犯已經(jīng)到案，偵查人員已經(jīng)獲取或者遲早會(huì)獲取對(duì)方的供述。即便偵查人員沒有實(shí)際獲取同案犯的供述，犯罪嫌疑人也會(huì)產(chǎn)生這樣的認(rèn)知。

實(shí)踐中類似的做法還包括將兩個(gè)犯罪嫌疑人分別安排在不同的訊問室接受訊問，故意讓犯罪嫌疑人聽到對(duì)方路過的動(dòng)靜或者說話的聲音，但聽不到具體說話的內(nèi)容。這種方法也能起到類似的效果。

對(duì)于沒有共犯或者共犯尚未到案的案件，可以提示證人信息以改變犯罪嫌疑人對(duì)證人作證情況的認(rèn)知。通常提示的信息包括證人到案信息、關(guān)鍵證人的去向信息、證人證言的特定信息點(diǎn)等等。

例如在查辦孫某受賄案中，偵查人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人孫某將一部分受賄財(cái)物交由其情婦徐某保管，但徐某在案發(fā)前失蹤。偵查發(fā)現(xiàn)，徐某用自己的身份證購(gòu)買了到沈陽(yáng)的火車票，但徐某到沈陽(yáng)以后的行蹤無(wú)法確定。偵查人員通過查詢消費(fèi)記錄發(fā)現(xiàn)在徐某出發(fā)前一周，孫某網(wǎng)購(gòu)了一個(gè)新秀麗拉桿箱，收貨人正是徐某。在訊問中，當(dāng)偵查人員問道徐某時(shí)，孫某聲稱與徐某只是認(rèn)識(shí)，沒有任何來往。偵查人員對(duì)孫某說：“你對(duì)上個(gè)月買的新秀麗拉桿箱還有印象吧？這只箱子先是到了沈陽(yáng)，它的主人是誰(shuí)你清楚嗎？”

孫某：“你們?cè)趺凑业剿?？?/p>

偵查人員：“現(xiàn)在這技術(shù)手段，找一個(gè)人還費(fèi)事嗎？”

孫某：“她是怎么說的？”

偵查人員：“她說的每一句話我們都會(huì)仔細(xì)核實(shí)?，F(xiàn)在就是向你核實(shí)一下錢和東西的來源。具體是怎么來的？

孫某：“我記不清了?！?/p>

偵查人員：“記不清不要緊，我們一起慢慢想。”

隨后在偵查人員的引導(dǎo)下，孫某承認(rèn)了與徐某的關(guān)系并交代了給徐某保管的財(cái)物和來源。在本案中，徐某并沒有到案，但訊問人員借助箱子提示徐某的行動(dòng)軌跡，讓孫某以為徐某已經(jīng)到案，進(jìn)而讓孫某認(rèn)為與徐某相關(guān)的證據(jù)已經(jīng)被偵查人員找到。

4.提示證據(jù)來源。從一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)上看，任何證據(jù)一定有其來源，偵查人員只有通過一定的途徑才能發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)。在很多情形下，偵查人員在訊問時(shí)只告知犯罪嫌疑人證據(jù)的來源就可以改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的認(rèn)知。因?yàn)樵谌粘＿壿嬛?，偵查人員能說出證據(jù)的來源，也就意味著偵查人員掌握了該證據(jù)或者必將掌握該證據(jù)。在特定的情境中，即便偵查人員沒有真正收集到相應(yīng)的證據(jù)，但根據(jù)相關(guān)信息能夠推斷存在相應(yīng)的證據(jù)，在訊問中也可以通過提示證據(jù)的來源來讓犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)證據(jù)。

例如在查辦遲某某涉嫌受賄、貪污案件中，偵查人員搜查時(shí)在遲某某家中的垃圾簍里發(fā)現(xiàn)一個(gè)被折彎且用水浸泡過的三星手機(jī)。偵查人員發(fā)現(xiàn)遲某某有三個(gè)手機(jī)號(hào)，其中有一個(gè)手機(jī)號(hào)的SIM卡無(wú)法找到，但通話記錄顯示主要是和胡某某通話，時(shí)間多是在上班以外的時(shí)間。偵查人員由此推斷手機(jī)中一定存儲(chǔ)有遲某某想隱瞞的某些信息，并且和胡某某相關(guān)。在訊問中，偵查人員出示了提取該手機(jī)時(shí)的照片和收集數(shù)據(jù)提取設(shè)備的照片，并告知遲某某：“你不要以為把手機(jī)用水泡了、折彎了，我們就沒辦法了。你看一下這個(gè)芯片，它是陶瓷的，耐高溫、防腐蝕，手機(jī)信息都儲(chǔ)存在這里。這就是我們的手機(jī)數(shù)據(jù)提取設(shè)備，提取芯片里面的數(shù)據(jù)是很容易的?！?/p>

遲某某：“既然你們都提取了，還問我干啥？”

偵查人員：“現(xiàn)在是向你核實(shí)。你的手機(jī)，里面有什么你最清楚?，F(xiàn)在要問的，就是你這個(gè)手機(jī)里面相關(guān)信息的問題?！?/p>

遲某某：“我不知道你們要問哪一方面的信息?！?/p>

偵查人員：“你用這個(gè)手機(jī)和哪些人聯(lián)系？”

遲某某：“本單位和本系統(tǒng)以外的人?！?/p>

偵查人員：“你為什么要用單獨(dú)的手機(jī)和手機(jī)號(hào)和這些人聯(lián)系？”

遲某某：“有些事不想讓人知道?！?/p>

偵查人員：“哪方面的事情不想讓人知道？”

遲某某：“也沒什么不想讓人知道的事情。主要是自己接電話方便，哪個(gè)手機(jī)響就知道是哪方面的人打過來的，可以判斷接還是不接。因?yàn)槲疫@位置打電話請(qǐng)幫忙的人太多。這你們都明白。”

偵查人員：“你說的可以理解。這個(gè)手機(jī)的電話你是經(jīng)常接還是不經(jīng)常接？”

遲某某：“不好說。有的電話接，有的不接?！?/p>

偵查人員：“哪些電話接，哪些電話不接？”

遲某某：“我記不清楚了。你們不是把數(shù)據(jù)都弄出來了嗎？你們應(yīng)該都知道了，干嘛問我。”

偵查人員：“看來你是不見棺材不落淚。你說用這個(gè)手機(jī)和本系統(tǒng)以外的人聯(lián)系，這是實(shí)話。你說記不清了那是假的。不可能都記不清了。我?guī)湍闾崾疽粋€(gè)。胡某某的電話你是接還是不接？”

遲某某：“……”

偵查人員：“你和她不在上班時(shí)間聯(lián)系，為什么？”

遲某某：“……”

偵查人員：“直說吧，胡某某和你是什么關(guān)系？”

遲某某：“……，比較密切?！?/p>

偵查人員：“應(yīng)該不是一般的密切吧，說具體些。”

遲某某：“就是特別好的那種。”

隨后遲某某交代了自己與胡某某是情人關(guān)系，也交代了經(jīng)胡某某之手收受山東籍裝修公司老板曾某76萬(wàn)元賄賂的事實(shí)。在此次訊問中，偵查人員利用出示被折彎浸泡的手機(jī)來提示手機(jī)芯片中的信息，同時(shí)結(jié)合通話記錄相關(guān)信息讓犯罪嫌疑人覺得偵查人員已經(jīng)掌握了破損手機(jī)的內(nèi)部信息。當(dāng)然從技術(shù)上講這些信息是可以提取的，但采用提示證據(jù)來源的方式改變犯罪嫌疑人的認(rèn)知，不僅節(jié)約了時(shí)間，而且提高了偵查的效率。

（二）出示證據(jù)

即在訊問中直接向犯罪嫌疑人出示偵查人員已經(jīng)收集到的證據(jù)。偵查訊問中可以出示的證據(jù)既包括實(shí)物證據(jù)，也包括言詞證據(jù)，通常以實(shí)物證據(jù)居多。在職務(wù)犯罪中受賄、貪污、挪用公款等貪財(cái)類犯罪占絕大多數(shù)，因而偵查訊問中出示相關(guān)財(cái)務(wù)憑證、查詢記錄以及贓款、贓物的比較多。所出示的證據(jù)通常與贓款贓物的來源、去向、獲取手段具有關(guān)聯(lián)性。

例如在李某、夏某、馬某涉嫌挪用公款案件中，李某為某公司煤炭運(yùn)銷部結(jié)算科科員，負(fù)責(zé)保管單位承兌匯票，在夏某的參與和說和下，先后五次將公司1010萬(wàn)元承兌匯票挪用給馬某用于個(gè)人煤炭銷售經(jīng)營(yíng)。李某在馬某無(wú)法歸還的情況下主動(dòng)投案，交代了相關(guān)犯罪事實(shí)。偵查人員在訊問夏某和馬某時(shí)，先后出示了公司財(cái)務(wù)處出具的轉(zhuǎn)賬憑證、收款證明單、銀行承兌匯票復(fù)印件等證據(jù)。夏某很快交代了自己參與四次，共計(jì)挪用公款710萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。馬某除了供述挪用公款的事實(shí)之外，還交代了給李某行賄10.9萬(wàn)元、給夏某行賄4萬(wàn)元的事實(shí)。

在本案中，承兌匯票的復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬憑證、收款證明單等證據(jù)，能夠直接證明挪用公款的來源和挪用的方式，偵查訊問中出示這樣的證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人具有沖擊作用。同時(shí)這類證據(jù)信息明確，不易引起誤解，也不會(huì)誤導(dǎo)犯罪嫌疑人，在訊問中直接出示能直觀展示偵查人員對(duì)案件證據(jù)收集情況，打消犯罪嫌疑人的僥幸心理。

在貪污和挪用公款案件中，證明公共財(cái)物或公款來源的書面證據(jù)相對(duì)多一些。其中像財(cái)務(wù)憑證或復(fù)印件這樣的證據(jù)，來源明確，信息具體，與貪污或者挪用行為具有直接聯(lián)系，在偵查訊問中直接出示，在糾正犯罪嫌疑人謊言和改變犯罪嫌疑人證據(jù)認(rèn)知方面效果十分明顯。而在賄賂案件中，這樣的證據(jù)資源并不是很多，往往要依靠間接出示的方式來改變嫌疑人的認(rèn)知。

（三）證據(jù)的虛構(gòu)與夸大

證據(jù)的虛構(gòu)是指?jìng)刹橛崋栔邢蚍缸锵右扇顺鍪咎摷俚淖C據(jù)，以便讓犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查人員已經(jīng)掌握了相關(guān)的證據(jù)，但實(shí)際上偵查人員所說的證據(jù)并不存在或者偵查人員并沒有真正掌握。證據(jù)的夸大是指在偵查訊問中，偵查人員出示真實(shí)的證據(jù)但故意夸大已經(jīng)掌握的證據(jù)數(shù)量或者證據(jù)能夠證明的事實(shí)，從而改變犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員已經(jīng)掌握證據(jù)的認(rèn)知。與證據(jù)暗示不同，這兩種使用證據(jù)的方式帶有直接欺騙因素。尤其是前者，訊問中出示的并不是真實(shí)的證據(jù)，其合法性存在爭(zhēng)議。

例如在查辦曹某受賄案件中，司機(jī)蔣某證言證實(shí)是蔣某開車送行賄人郭某到某茶館樓下，看著郭某拎著裝有8萬(wàn)元現(xiàn)金的皮包上樓與曹某見面，郭某見面后下樓時(shí)依然斜挎著皮包，郭某到車?yán)飳?duì)蔣某說8萬(wàn)元現(xiàn)金已經(jīng)送出。郭某承認(rèn)與蔣某一起到茶館樓下，聲稱把8萬(wàn)元現(xiàn)金交給了曹某。但曹某在第一次訊問中承認(rèn)見了郭某，但否認(rèn)郭某給過他錢，并且聲稱郭某只是坐了一會(huì)兒就借故離開了。他完全不知道還有8萬(wàn)元錢的事情。一定是郭某自己獨(dú)吞了那8萬(wàn)元錢，誣陷說是交給他了。至此，8萬(wàn)元現(xiàn)金是曹某收了還是郭某自己侵占了無(wú)法證實(shí)。

在第二次訊問曹某的過程中，偵查人員向曹某出示了一張照片。照片顯示的是在茶館墻角正上方有一個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭正對(duì)著曹某和郭某喝茶的茶座。偵查人員同時(shí)告知曹某：“我們昨天又到了你們喝茶的那個(gè)茶館，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)攝像頭，你看一下。這個(gè)攝像頭的存儲(chǔ)卡比較大，保存的時(shí)間是一個(gè)月。我們核實(shí)了一下錄像，那8萬(wàn)元錢是你拿了。”曹某仔細(xì)看了照片之后，承認(rèn)自己確實(shí)收受了郭某送的8萬(wàn)元現(xiàn)金。但實(shí)際上，茶館并沒有安裝攝像頭，照片中的攝像頭是偵查人員事后安裝上面后擺拍的。所謂錄像是偵查人員虛構(gòu)的。

在本案中，偵查人員出示了擺拍的攝像頭照片，同時(shí)虛構(gòu)了存在錄像的事實(shí)。但這種辦法客觀上讓曹某相信了攝像頭的存在，也承認(rèn)了從郭某那里收受8萬(wàn)元現(xiàn)金的行為。這種辦法在偵查實(shí)務(wù)中往往被稱為證據(jù)虛構(gòu)。

在另一個(gè)案件中，犯罪嫌疑人孫某涉嫌出差時(shí)在某賓館收受行賄人趙某所送現(xiàn)金3萬(wàn)元，但孫某在訊問中拒不承認(rèn)。偵查人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)賓館大堂確實(shí)有攝像頭，但錄像只保存一周。孫某和趙某出入賓館的錄像早已經(jīng)被覆蓋。在隨后的訊問中，偵查人員出示了該賓館大堂攝像頭的照片，并告知孫某，這個(gè)攝像頭影像保存的時(shí)間是一個(gè)月。孫某也因而承認(rèn)了受賄3萬(wàn)元的事實(shí)。在本案中，所出示的攝像頭照片是真實(shí)的，但偵查人員夸大了影像存儲(chǔ)的時(shí)間。

實(shí)踐中也存在虛構(gòu)目擊證人并偽造的證人證言給犯罪嫌疑人看的情況。對(duì)于這種情況是屬于訊問謀略還是欺騙，存在著爭(zhēng)議。在國(guó)家檢察官學(xué)院舉辦的檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)班中，我們將這兩個(gè)案件作為案例進(jìn)行研討。參加研討的檢察官存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為偵查人員在第一個(gè)案件的訊問中出示了偽造的照片，第二個(gè)案件的訊問中夸大了錄像存儲(chǔ)的時(shí)間，誤導(dǎo)了犯罪嫌疑人，是誘供和欺騙行為，由此獲取的供述應(yīng)當(dāng)排除。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論證據(jù)的虛構(gòu)還是夸大，實(shí)踐中都經(jīng)常作為訊問謀略使用，只是在訊問筆錄中沒有體現(xiàn)而已。這種方法并沒有誤導(dǎo)嫌疑人作出錯(cuò)誤的供述，因而供述不應(yīng)當(dāng)排除。

從法理上看，判斷訊問手段是否合法需要根據(jù)具體的情形來分析，無(wú)法通過立法確定具體的標(biāo)準(zhǔn)，只能確定判斷的原則。偵查訊問具有特殊的對(duì)抗性，訊問中使用證據(jù)具有策略性和靈活性，不能機(jī)械要求偵查人員出示的證據(jù)或者證據(jù)材料都必須是真實(shí)的。只要偵查人員在訊問中使用證據(jù)不會(huì)誤導(dǎo)無(wú)辜的人做有罪供述，且使用證據(jù)的方式本身不違背社會(huì)倫理道德，一般不能認(rèn)定為非法。在實(shí)踐操作中，為了避免訊問合法性的爭(zhēng)議，偵查人員在通過證據(jù)虛構(gòu)或夸大獲取嫌疑人供述后告知犯罪嫌疑人所出示的證據(jù)是虛構(gòu)的或者故意夸大的?？捶缸锵右扇耸欠穹?，對(duì)于翻供的，進(jìn)一步核實(shí)翻供的理由。這種先“示假”隨后告知的方法可以在一定程度上降低虛假供述的比例，也可以增加訊問的合法性，更容易被認(rèn)定為訊問謀略，而非欺騙或誘供手段。

四、使用證據(jù)應(yīng)注意的事項(xiàng)

在偵查訊問中使用證據(jù)，需要注意以下幾點(diǎn)：

（一）注意“查明”和“證明”之間的差異

偵查訊問中使用證據(jù)的目的是為了查明事實(shí)真相，而不是訴訟證明。訴訟證明在證據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量上都有相對(duì)嚴(yán)格的要求。就質(zhì)量而言，所提出的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是合法、真實(shí)的證據(jù)，而且與要證明的案件事實(shí)具有相對(duì)緊密的關(guān)聯(lián)性。就數(shù)量而言，要達(dá)到證明的標(biāo)準(zhǔn)需要多個(gè)證據(jù)，至少不能是孤證。而偵查訊問中出示證據(jù)不是為了向犯罪嫌疑人證明什么，而是為了改變犯罪嫌疑人的對(duì)抗意志，從犯罪嫌疑人那里獲取案件信息查明案件事實(shí)真相。因而在合法的范圍內(nèi)具有較大的操作空間。要不要出示證據(jù)、直接出示證據(jù)還是進(jìn)行證據(jù)暗示、出示什么樣的證據(jù)，一切以達(dá)到訊問目的為必要。只要能夠達(dá)到訊問目的，能不出示就不出示，能少出示就不多出示，能片面出示就不全面出示。

（二）避免“漏氣”

對(duì)于犯罪嫌疑人而言，證據(jù)具有多向提示作用。有的證據(jù)能夠讓犯罪嫌疑人覺得偵查人員已經(jīng)掌握犯罪事實(shí)，但有的證據(jù)也會(huì)讓犯罪嫌疑人覺得偵查人員只掌握了部分犯罪事實(shí)，或者只是掌握了外圍的信息，而不是全部犯罪事實(shí)。后者在實(shí)踐中被稱為“漏氣”或者“漏底”，即泄露了偵查人員掌握證據(jù)的實(shí)際情況，讓犯罪嫌疑人覺得訊問人是在虛張聲勢(shì)。

例如在鄧某故意殺人、貪污、受賄案中，鄧某所在單位及其家屬長(zhǎng)期聯(lián)系不上鄧某，遂以鄧某失蹤報(bào)案。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)鄧某涉嫌貪污和受賄畏罪潛逃，遂將案件移送檢察機(jī)關(guān)偵查。檢察機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)鄧某和顧某案發(fā)前同時(shí)失蹤，二人是情人關(guān)系，鄧某的贓款多交給顧某保管且部分賄賂是通過顧某收取的。于是推斷二人是一同畏罪潛逃。后通過技術(shù)偵查手段在武漢一棚戶區(qū)將鄧某抓獲，但并沒有發(fā)現(xiàn)顧某和鄧某在一起的線索。于是推斷鄧某與顧某是分散潛逃，且鄧某不知道顧某是否到案。在訊問中，偵查人員謊稱顧某已經(jīng)到案，對(duì)鄧某說：“你不說不要緊，顧某會(huì)告訴我們的。要不要我把顧某的供述給你看一看？”結(jié)果鄧某的反應(yīng)出人意料地平靜，他對(duì)偵查人員說：“給我看看也行，反正她說什么和我沒有任何關(guān)系?！眰刹槿藛T事后才發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真相：鄧某因?qū)ζ淝閶D顧某所提要求無(wú)法滿足，將顧某先騙回老家舊宅殺害埋尸，然后潛逃的。偵查人員說“顧某會(huì)告訴我們的”這句話恰恰給鄧某傳遞了一個(gè)信息：顧某的命案還沒有被發(fā)現(xiàn)。偵查人員說“要不要我把顧某的供述給你看一看？”顯然是虛張聲勢(shì)，因?yàn)轭櫮骋阉?，不可能有什么供述。這就是偵查訊問中的“漏氣”現(xiàn)象，偵查人員的證據(jù)暗示因?yàn)椤奥狻狈炊鰪?qiáng)了犯罪嫌疑人對(duì)抗的信心。

（三）防止信息污染

在一些錯(cuò)案中，犯罪嫌疑人本來是無(wú)辜的，但偵查人員所出示的證據(jù)讓犯罪嫌疑人覺得自己無(wú)論如何辯解都不起作用。在證據(jù)的影響和偵查人員的強(qiáng)制雙重作用下開始交代所謂的“罪行”。這種虛假供述叫做“強(qiáng)制—順從刑虛假供述”。在這種類型的虛假供述中，有的內(nèi)容細(xì)節(jié)生動(dòng)、獨(dú)特，且與其他證據(jù)相互印證，在后續(xù)的訴訟程序中很難辨識(shí)。從邏輯上看，無(wú)辜的犯罪嫌疑人本來沒有實(shí)施犯罪行為，如何作出與其他證據(jù)相互印證的供述呢？這是因?yàn)樵趥刹橛崋栔?，訊問人員出示的證據(jù)給犯罪嫌疑人提供了編造虛假供述的原始信息材料。也就是說犯罪嫌疑人對(duì)案件事實(shí)的信息感知不是源于對(duì)犯罪過程的親身經(jīng)歷，而是源于偵查訊問中的證據(jù)出示以及事后指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的感知。這種事后對(duì)無(wú)辜犯罪嫌疑人輸入的信息是真實(shí)的，但對(duì)無(wú)辜者的認(rèn)知卻是一種污染。這種事后的信息輸入可以稱之為信息污染。在偵查訊問中，需要特別注意信息污染問題。偵查人員出示的證據(jù)越多、越具體，向無(wú)辜者輸入的信息也就越多、越具體。在審訊強(qiáng)制的作用下，犯罪嫌疑人編造的虛假供述就愈加生動(dòng)、細(xì)節(jié)也就愈加具體，其結(jié)果就是供述與其他證據(jù)的印證點(diǎn)越多，讓這種虛假的供述更加難以辨識(shí)。正因?yàn)槿绱?，要保證案件質(zhì)量防止出現(xiàn)錯(cuò)案，偵查人員在訊問中使用證據(jù)就必須要盡量避免信息污染。

第一，在出示證據(jù)時(shí)，以改變嫌疑人對(duì)偵查人員掌握證據(jù)的認(rèn)知為必要，證據(jù)的信息量越少越好，證據(jù)包含的犯罪細(xì)節(jié)信息越少越好，盡量避免與訊問目的無(wú)關(guān)的信息輸入。比如在出示犯罪現(xiàn)場(chǎng)的照片或者錄像給犯罪嫌疑人觀看時(shí)，很容易附帶輸入有關(guān)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的多余細(xì)節(jié)和其他信息。例如照片顯示的犯罪現(xiàn)場(chǎng)空間關(guān)系、錄像展示的聲音信息和時(shí)間信息，都有可能對(duì)無(wú)辜者造成信息污染，為其提供虛假供述的信息源。因此在訊問中使用證據(jù)并不是越多越好。

第二，在出示證據(jù)的時(shí)候，要把控犯罪嫌疑人感知證據(jù)的時(shí)間和方式。出示證據(jù)是改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)情況的認(rèn)知，并不是讓犯罪嫌疑人完全了解偵查人員已經(jīng)掌握的證據(jù)，因此即便在訊問中不得已出示證據(jù)，也要避免犯罪嫌疑人過細(xì)的感知證據(jù)。例如實(shí)踐中向犯罪嫌疑人出示證人證言時(shí)，有的偵查人員把整個(gè)證言筆錄逐頁(yè)翻給犯罪嫌疑人細(xì)看甚至直接把證言筆錄交給犯罪嫌疑人翻閱，這種做法其實(shí)是沒有必要的。偵查人員只要宣讀最關(guān)鍵的幾句話即可。出示照片也只需讓犯罪嫌疑人看其中的一個(gè)或者幾個(gè)點(diǎn)即可，沒必要讓犯罪嫌疑人看清照片的每一個(gè)細(xì)節(jié)。因此，出示證據(jù)也不是讓犯罪嫌疑人看得越細(xì)越好。

第三，使用證據(jù)時(shí)要注意訊問的強(qiáng)制程度。偵查訊問的環(huán)境、偵查人員的語(yǔ)氣、訊問發(fā)生的情景都不可避免的帶有某些強(qiáng)制因素。訊問的強(qiáng)制因素會(huì)增強(qiáng)犯罪嫌疑人的受暗示性。如果再加上一定時(shí)長(zhǎng)睡眠的剝奪、明示或者暗示的威脅，更會(huì)增加犯罪嫌疑人理性判斷的能力。當(dāng)訊問的強(qiáng)制作用超過嫌疑人能夠忍受的限度，便會(huì)迫使犯罪嫌疑人順從偵查人員的要求進(jìn)行供述。在犯罪嫌疑人順從狀態(tài)下出示證據(jù)，會(huì)為犯罪嫌疑人編造虛假供述提供現(xiàn)實(shí)素材。因而在偵查訊問中使用證據(jù)，需要考慮訊問的強(qiáng)制度，評(píng)估導(dǎo)致虛假供述的可能性。

第四，在出示證據(jù)的時(shí)候，評(píng)估犯罪嫌疑人的受暗示性。虛假供述與犯罪嫌疑人的受暗示性相關(guān)聯(lián)。在訊問強(qiáng)制度相同的情況下，犯罪嫌疑人的受暗示性越強(qiáng)，作出虛假供述的可能性就越大。根據(jù)相關(guān)的研究，犯罪嫌疑人的受暗示性與其焦慮狀態(tài)、睡眠被剝奪的狀況、自信心、自尊心以及記憶相關(guān)聯(lián)。［3］在訊問中偵查人員需要對(duì)犯罪嫌疑人的受暗示性進(jìn)行必要的評(píng)估。在職務(wù)犯罪案件中尤其要考慮犯罪嫌疑人焦慮狀態(tài)、睡眠情況和記憶等因素。

第五，在犯罪嫌疑人供述以后，要對(duì)犯罪嫌疑人的供述進(jìn)行評(píng)估，查找犯罪嫌疑人供述的細(xì)節(jié)來源。分析哪些是訊問中偵查人員提示和出示證據(jù)輸入的細(xì)節(jié)，哪些是犯罪嫌疑人事前感知的細(xì)節(jié)。根據(jù)細(xì)節(jié)的來源評(píng)估供述的真實(shí)性。一般而言，在犯罪嫌疑人供述中，與偵查人員在訊問中輸入的信息無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)越多，真實(shí)性越強(qiáng)；反之，如果犯罪嫌疑人供述的細(xì)節(jié)全部來源于訊問中出示的證據(jù)和偵查人員告知的信息，沒有其他可以印證的細(xì)節(jié)，那么這種供述虛假性就越強(qiáng)。

（四）把握界限

在偵查訊問中使用證據(jù)，需要把握訊問謀略與欺騙、引誘之間的界限。第一，在使用證據(jù)時(shí)盡量對(duì)犯罪嫌疑人“示真”而不“示假”。在暗示證據(jù)時(shí)，盡量使用真實(shí)的證據(jù)材料。不管是暗示證據(jù)線索的材料、證據(jù)來源的材料還是證據(jù)所包含的局部信息，都盡可能是真實(shí)的。在出示證據(jù)時(shí)，也盡可能出示真實(shí)的證據(jù)，而不要出示偽造的證據(jù)。一方面，“示假”會(huì)增加漏氣的可能性，另一方面，偵查人員故意出示假證據(jù)材料或假證據(jù)，這種方式符合欺騙和引誘行為的外在特征，更容易被認(rèn)定為欺騙或引誘。第二，“示假”之后要告知。為了改變犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的認(rèn)知，有時(shí)確有必要在偵查訊問中進(jìn)行證據(jù)的虛構(gòu)和夸大，也就是在對(duì)犯罪嫌疑人使用證據(jù)時(shí)“示假”。但要注意盡量在改變犯罪嫌疑人對(duì)抗意志環(huán)節(jié)使用，而不要在引導(dǎo)供述環(huán)節(jié)使用。同時(shí)在犯罪嫌疑人供述之后應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人先前所出示的證據(jù)是虛構(gòu)的或者帶有夸大的成分，然后進(jìn)一步核實(shí)陳述的真實(shí)性。后面的告知行為不僅可以減少虛假供述的可能性，而且會(huì)讓偵查訊問呈現(xiàn)“先假后真”的樣態(tài)，更符合訊問謀略的形式要件。第三，綜合判斷導(dǎo)致虛假供述的可能性。區(qū)分訊問謀略和欺騙、引誘最重要的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果。如果偵查訊問中出示的證據(jù)更容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人做虛假供述，即便出示的是真實(shí)的證據(jù)，也有可能是欺騙、引誘。反之，如果出示的證據(jù)或者證據(jù)材料有虛假的成分，但絕對(duì)不會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人供述自己沒有實(shí)施的罪行，也很難被認(rèn)定為非法訊問。因此，在使用證據(jù)時(shí)，要綜合判斷導(dǎo)致犯罪嫌疑人做虛假供述的可能性，如果使用證據(jù)導(dǎo)致犯罪嫌疑人作虛假供述的可能性比較大，就不要使用。

注釋：

［1］本文所用案例主要來源于作者調(diào)研和訪談中收集的實(shí)踐案件，涉案單位和當(dāng)事人姓名、信息均作簡(jiǎn)化處理，其他案例均注明出處。

［2］案例轉(zhuǎn)引自王振川主編：《刺貪：職務(wù)犯罪偵查范例選》，中國(guó)民主法制出版社2010年版，第1-11頁(yè)。

［3］參見（英）古德瓊森(Gudjonsson，G．H．)著：《審訊和供述心理學(xué)手冊(cè)》，樂國(guó)安、李安等譯，中國(guó)輕工業(yè)出版社2008年版，第328-350頁(yè)。