徐崇溫

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732）

?

中國(guó)道路對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義現(xiàn)代化的超越

徐崇溫

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京100732）

摘要：從十月革命一直到二戰(zhàn)結(jié)束初期，前蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)代化曾初步顯示出優(yōu)于資本主義的一派生機(jī)勃勃景象；但在20世紀(jì)下半葉，卻在與資本主義的對(duì)峙中漸漸敗下陣來(lái)，并經(jīng)由戈?duì)柊蛦谭虻母钠煲讕枚鴮?dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體。究其原因，在于時(shí)代主題發(fā)生了從戰(zhàn)爭(zhēng)與革命到和平與發(fā)展的轉(zhuǎn)換，而蘇聯(lián)模式的缺陷與弊端，卻使之不能適應(yīng)于這種轉(zhuǎn)換對(duì)社會(huì)主義提出的新課題，從而使這個(gè)任務(wù)歷史地落到中國(guó)特色社會(huì)主義的肩上。本文闡述了由鄧小平開(kāi)辟的中國(guó)特色社會(huì)主義道路對(duì)于蘇聯(lián)模式社會(huì)主義現(xiàn)代化七個(gè)方面的超越。

關(guān)鍵詞：中國(guó)道路；蘇聯(lián)模式；社會(huì)主義現(xiàn)代化；超越

改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐和理論充分說(shuō)明，中國(guó)道路不僅超越了西方國(guó)家的資本主義現(xiàn)代化，而且也超越了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化。那么，中國(guó)特色社會(huì)主義道路到底是怎樣超越蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化的？又到底在哪些領(lǐng)域中超越了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化？

一、前蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，曾經(jīng)初步顯示出優(yōu)于資本主義的一派生機(jī)勃勃景象

在十月革命以前，俄國(guó)雖已發(fā)展成為壟斷資本主義占統(tǒng)治地位的帝國(guó)主義國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美先進(jìn)的資本主義國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)、政治上，俄國(guó)國(guó)內(nèi)還存在著嚴(yán)重的封建制殘余，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中猶如汪洋大海，而工業(yè)則相對(duì)落后。在1913年，俄國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值在其工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中占40％稍強(qiáng)，而且其中大部分是生產(chǎn)消費(fèi)資料的，生產(chǎn)生產(chǎn)資料的工業(yè)僅占1/3，而且機(jī)器制造業(yè)只占工業(yè)總產(chǎn)值的6.8％。整個(gè)工業(yè)、特別是大工業(yè)對(duì)外國(guó)資本的依賴性很大，工業(yè)設(shè)備大部分靠進(jìn)口。這一相當(dāng)薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)還在第一次世界大戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到嚴(yán)重破壞，如在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束的1920年，工業(yè)產(chǎn)值僅為1913年的13.8％，生鐵的產(chǎn)量?jī)H為1913年的2.4％。經(jīng)過(guò)1920-1925年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，工業(yè)總產(chǎn)值也只達(dá)到1913年的75％，生鐵產(chǎn)量達(dá)到1913年的31％，煤炭產(chǎn)量達(dá)到那時(shí)的57％，石油產(chǎn)量達(dá)到那時(shí)的77％。

然而，在此基礎(chǔ)上開(kāi)始的蘇聯(lián)的社會(huì)主義工業(yè)化，卻曾經(jīng)顯示出優(yōu)于資本主義的一派生機(jī)勃勃景象。從1926年到1928年的工業(yè)化開(kāi)始階段，再加上第一、二個(gè)五年計(jì)劃的整個(gè)工業(yè)化時(shí)期，蘇聯(lián)在工業(yè)發(fā)展速度方面遙遙領(lǐng)先于資本主義國(guó)家。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，資本主義國(guó)家的工業(yè)經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和特種蕭條階段，直到1937年才勉強(qiáng)達(dá)到1924年時(shí)的水平。以1937年時(shí)的工業(yè)產(chǎn)值與1913年時(shí)相比，資本主義世界只增長(zhǎng)了44.3％，其中美國(guó)增長(zhǎng)了54.3％，而蘇聯(lián)卻增長(zhǎng)了7.5倍。在工業(yè)總產(chǎn)值方面，蘇聯(lián)已由占?xì)W洲第四位、世界第五位，躍居到占?xì)W洲第一位、世界第二位。蘇聯(lián)的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)也得到了比較快速的發(fā)展，從1917年的十月革命到德國(guó)法西斯入侵前夕的1940年，蘇聯(lián)的國(guó)民收入增長(zhǎng)7.15倍，同期美國(guó)增長(zhǎng)了34％，英國(guó)增長(zhǎng)了69％，法國(guó)增長(zhǎng)了31％。蘇聯(lián)在世界工業(yè)中所占比重從1913年時(shí)的占2.6％上升到1937年的占13.7％。接著發(fā)生的就是社會(huì)主義蘇聯(lián)憑借這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)，贏得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福曾經(jīng)寫(xiě)信祝賀斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利“制止了侵略的浪潮，成了盟軍反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

二、時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換向社會(huì)主義提出了新的課題

然而，在20世紀(jì)上半葉，在與資本主義的較量中節(jié)節(jié)取勝的社會(huì)主義蘇聯(lián)，在20世紀(jì)下半葉卻在與資本主義的對(duì)峙中漸漸地?cái)∠玛噥?lái)。這是為什么呢？

20世紀(jì)中期以來(lái)，世界形勢(shì)發(fā)生了新的變化。到了20世紀(jì)70年代，越來(lái)越明顯地出現(xiàn)了時(shí)代主題由戰(zhàn)爭(zhēng)與革命到和平與發(fā)展的轉(zhuǎn)換：在二戰(zhàn)以后，先進(jìn)的資本主義國(guó)家為適應(yīng)形勢(shì)的變化作了一些調(diào)整，特別是借助于新的科技革命，在大約20年左右的時(shí)間內(nèi)，使經(jīng)濟(jì)獲得了較快的發(fā)展。1950-1969年，西方資本主義國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)的年均增長(zhǎng)率，美國(guó)為5.4％，日本為15.45％，意大利為8.4％，法國(guó)為5.75％，西德為8.6％，英國(guó)為3.15％?？傆?jì)在1948-1976年間，資本主義工業(yè)生產(chǎn)增加了3倍以上，年均增長(zhǎng)率達(dá)6.6％。反之，社會(huì)主義蘇聯(lián)卻由于沒(méi)有適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展變化作出相應(yīng)的調(diào)整，致使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在二戰(zhàn)以后反而呈不斷下降的趨勢(shì)。如蘇聯(lián)的國(guó)民收入增長(zhǎng)率在1951-1955年間為11.5％，1956-1960年間為9.2％，1961-1965年間為6.6％，1966-1970年間為7.7％，1971-1975年間為5.7％，1976-1980年間為4.4％，1981-1985年間為3.1％；從70年代下半期起，蘇聯(lián)開(kāi)始喪失對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的優(yōu)勢(shì)，從1983-1984年起，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已低于美國(guó)。與此相應(yīng)，蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值在世界中所占份額也在不斷下降:1970年為15.9％，1975年為14％，1980年為11.6％。到了1989年，蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值只相當(dāng)于加拿大的水平，人均商品和勞務(wù)輸出略高于哥斯達(dá)黎加，在世界上占第8位，而蘇聯(lián)的人均消費(fèi)水平則從1917年的占世界第7位，降為1990年的占世界第77位。

在社會(huì)主義蘇聯(lián)與西方資本主義的對(duì)峙中，雙方發(fā)展趨勢(shì)之所以會(huì)發(fā)生這種逆轉(zhuǎn)，根本原因在于，在時(shí)代主題發(fā)生轉(zhuǎn)換的情況下，蘇聯(lián)模式的缺陷和弊端使它不能適應(yīng)時(shí)代主題對(duì)于社會(huì)主義提出的新課題。

在一戰(zhàn)以后，在資本主義包圍中建設(shè)社會(huì)主義的特定歷史條件下形成的蘇聯(lián)模式，是一種適應(yīng)以戰(zhàn)爭(zhēng)與革命為時(shí)代主題的戰(zhàn)備模式。在那樣的環(huán)境里，它曾經(jīng)有效地調(diào)動(dòng)了蘇聯(lián)的人力、物力和財(cái)力，在社會(huì)主義建設(shè)和反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中建立了不可磨滅的歷史功勛。但在同時(shí)，它又包含有一系列的缺陷和弊端：就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，它超越發(fā)展階段，過(guò)早地推行單一的生產(chǎn)資料公有制結(jié)構(gòu)，而消滅其他經(jīng)濟(jì)成分；它實(shí)行高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和統(tǒng)一的決策機(jī)制，而排斥市場(chǎng)，限制商品貨幣關(guān)系的發(fā)展；它還決定由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥資金和物資，規(guī)定工資和物價(jià)，并對(duì)外貿(mào)實(shí)行國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)制；就政治體制來(lái)說(shuō)，它以權(quán)力高度集中和行政強(qiáng)制為特征，忽視社會(huì)主義民主建設(shè)，乃至出現(xiàn)個(gè)人專(zhuān)斷，用專(zhuān)政手段去解決黨內(nèi)意見(jiàn)分歧，導(dǎo)致嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制；就對(duì)外關(guān)系來(lái)說(shuō)，它對(duì)兄弟黨、兄弟?chē)?guó)家推行大國(guó)霸權(quán)主義，又在與資本主義美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)賽上耗費(fèi)巨額資金，給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)難以忍受的沉重負(fù)擔(dān)；就發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，它片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)，造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)落后，人民生活必需品長(zhǎng)期短缺；它實(shí)行高投入、低產(chǎn)出的粗放經(jīng)營(yíng)，效率低下、浪費(fèi)驚人。更其嚴(yán)重的是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人思想嚴(yán)重僵化，把在特定歷史條件下形成和發(fā)展起來(lái)的這種蘇聯(lián)模式及其發(fā)展戰(zhàn)略絕對(duì)化、凝固化，在世界科技革命的迅速發(fā)展中日益暴露出它的缺陷和弊端以后，仍拒不對(duì)它作出相應(yīng)的改革和調(diào)整。

這樣，完成時(shí)代主題轉(zhuǎn)換向社會(huì)主義提出的新課題的任務(wù)，就歷史地落到了中國(guó)特色社會(huì)主義的肩上。在東歐劇變、蘇聯(lián)解體以后，在1992年初的南方談話中，鄧小平曾經(jīng)指出：“從一定意義上說(shuō)，某種暫時(shí)復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。一些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展?！保?］（P383）所謂經(jīng)受鍛煉、吸收教訓(xùn)、促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展，在某種意義上說(shuō)，正是指的中國(guó)特色社會(huì)主義道路對(duì)于蘇聯(lián)模式社會(huì)主義現(xiàn)代化的超越。

三、中國(guó)從“向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”到“以蘇為戒”“超越蘇聯(lián)模式”的發(fā)展歷程

然而，中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)模式的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，是經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展歷程的。

毛澤東在《論人民民主專(zhuān)政》一文中說(shuō):“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題。走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō):“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們的最好的先生，我們必須向他們學(xué)習(xí)。”［2］（P677，688）

但毛澤東在這里所說(shuō)“走俄國(guó)人的路”，是指在社會(huì)發(fā)展的方向上，要走十月革命的武裝革命的道路，而不要走改良主義的道路；至于在革命所走的具體道路和所用具體方法上，那么，中國(guó)并沒(méi)有照抄照搬十月革命從城市到鄉(xiāng)村的方式方法，而是相反地，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，首先建立農(nóng)村根據(jù)地，農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市。就是說(shuō)，中國(guó)是采用了不同于十月革命的方法，走了十月革命武裝奪取政權(quán)的道路。在革命勝利以后進(jìn)行生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造時(shí)，中國(guó)也沒(méi)有照抄照搬蘇聯(lián)模式，而是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)采取和平贖買(mǎi)政策，如此等等。

然而，在社會(huì)主義建設(shè)的方法問(wèn)題上，情況卻有所不同。在最初一段時(shí)期里，確實(shí)存在照抄照搬的問(wèn)題。例如，在1954年9月15日的關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告中，就明確寫(xiě)明“我們所走過(guò)的道路就是蘇聯(lián)走過(guò)的道路，這在我們是一點(diǎn)疑問(wèn)也沒(méi)有的”。這就是說(shuō)，在新中國(guó)成立初期的3年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期和“一五”計(jì)劃期間，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)基本上是照抄照搬蘇聯(lián)的做法，這不僅表現(xiàn)在一些具體的體制上，而且據(jù)檔案披露，我國(guó)還在全國(guó)解放前夕請(qǐng)?zhí)K聯(lián)派來(lái)城市管理專(zhuān)家122名；為了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，讓后來(lái)主管?chē)?guó)家計(jì)劃工作的李富春專(zhuān)程去蘇聯(lián)常駐8個(gè)月，專(zhuān)門(mén)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)制訂“五年計(jì)劃”的經(jīng)驗(yàn)，如此等等。直到1955年底，我國(guó)才在內(nèi)部提出搞社會(huì)主義不一定完全照搬蘇聯(lián)那套公式，不能教條主義地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。毛澤東則在1956年4月25日的《論十大關(guān)系》的報(bào)告中指出:“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義過(guò)程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，他們走過(guò)的彎路，你還想走？”他明確地提出了對(duì)此“要引以為戒”。［2］（P720-721）然而，毛澤東對(duì)他所引十個(gè)方面關(guān)系的處理，雖然糾正了某些傾向，但提出的糾正措施還只是止于蘇聯(lián)原來(lái)的體制、止于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而并沒(méi)有突破蘇聯(lián)模式。事情正如1988 年5月18日鄧小平對(duì)莫桑比克總統(tǒng)希薩諾的談話《解放思想，獨(dú)立思考》中所指出的“我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好”。［1］（P261）

只是在黨的十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平開(kāi)始創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義道路以后，才開(kāi)始了對(duì)蘇聯(lián)模式的超越。這種超越主要地表現(xiàn)在以下七個(gè)方面:中國(guó)道路的和平發(fā)展，超越了蘇聯(lián)模式與資本主義美國(guó)的軍備競(jìng)賽；中國(guó)道路的改革開(kāi)放，超越了蘇聯(lián)模式的僵化與封閉；中國(guó)道路建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義論，超越了蘇聯(lián)模式的低標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義；中國(guó)道路的社會(huì)主義初級(jí)階段論，超越了蘇聯(lián)模式的超越發(fā)展階段；中國(guó)道路的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，超越了蘇聯(lián)模式的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；中國(guó)道路的統(tǒng)籌兼顧，超越了蘇聯(lián)模式片面強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)導(dǎo)致的國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)；中國(guó)道路的依法治國(guó)論，超越了蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制。

四、中國(guó)道路的和平發(fā)展，超越了蘇聯(lián)模式與資本主義美國(guó)的軍備競(jìng)賽

中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，最初是由胡錦濤在2004年8月22日紀(jì)念鄧小平誕辰100周年大會(huì)上，作為中國(guó)特色社會(huì)主義道路的政策宣示而提出來(lái)的，2005年12月，中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表政策文件《中國(guó)的和平發(fā)展道路》加以確定。但是，堅(jiān)持和平發(fā)展，實(shí)際上是鄧小平創(chuàng)立的中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。鄧小平曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出:“我們搞的是有中國(guó)特色的社會(huì)主義，是不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的社會(huì)主義，是主張和平的社會(huì)主義。只有不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，國(guó)家才能一步步富強(qiáng)起來(lái)，人民生活才能一步步改善。只有爭(zhēng)取到和平的環(huán)境，才能比較順利地發(fā)展?！保?］（P328）中國(guó)的和平發(fā)展道路實(shí)際上是把鄧小平揭示的中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)內(nèi)不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的根本戰(zhàn)略，和對(duì)外主張和平的根本戰(zhàn)略聯(lián)結(jié)和貫通起來(lái)，從發(fā)展道路的高度上加以集中的概括和宣示。

鄧小平早就敏銳地覺(jué)察到和緊緊把握住時(shí)代主題從戰(zhàn)爭(zhēng)與革命到和平與發(fā)展的轉(zhuǎn)換，在《和平和發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問(wèn)題》一文中，鄧小平指出:“世界和平的力量在發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)還存在”，“所以，我們多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。后來(lái)我們的觀點(diǎn)有點(diǎn)變化。我們感到，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)還存在，但是制約戰(zhàn)爭(zhēng)的力量有了可喜的發(fā)展”；［1］（P105）關(guān)于發(fā)展問(wèn)題，鄧小平在1982年時(shí)就指出:“世界上的國(guó)家富的愈富，窮的愈窮，解決這個(gè)問(wèn)題是國(guó)際舞臺(tái)上的一個(gè)重要課題”，“第三世界僅寄希望于南北問(wèn)題的解決是不夠的，南南之間還要進(jìn)行合作”。［1］（P20）鄧小平全面深入地分析了世界上的各種矛盾及其相互關(guān)系，緊緊抓住了國(guó)際社會(huì)面臨的最本質(zhì)最核心的問(wèn)題，適時(shí)而鮮明地提出了和平與發(fā)展是當(dāng)今世界兩大問(wèn)題的科學(xué)判斷。這兩個(gè)帶有全球性、戰(zhàn)略性意義的問(wèn)題越來(lái)越突出，終于成為當(dāng)今時(shí)代的兩大主題。他把和平與發(fā)展這兩大問(wèn)題，稱(chēng)作“現(xiàn)在世界上真正大的問(wèn)題，帶全球性的戰(zhàn)略問(wèn)題”，“概括起來(lái)，就是東西南北四個(gè)字”。［1］（P105）在發(fā)生了東歐劇變、蘇聯(lián)解體的情況以后，鄧小平再次重申“現(xiàn)在舊的格局在改變中，但實(shí)際上并沒(méi)有結(jié)束，新的格局還沒(méi)有形成。和平與發(fā)展兩大問(wèn)題，和平問(wèn)題沒(méi)有得到解決，發(fā)展問(wèn)題更加嚴(yán)重”。［1］（P353）

時(shí)代主題由戰(zhàn)爭(zhēng)與革命到和平與發(fā)展的轉(zhuǎn)換，首先意味著國(guó)際舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)由兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間爭(zhēng)奪軍事優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)向多數(shù)國(guó)家爭(zhēng)取以經(jīng)濟(jì)、科技為基礎(chǔ)的綜合國(guó)力優(yōu)勢(shì)的較量；也意味著社會(huì)主義與資本主義這兩種制度共處和斗爭(zhēng)的形式都發(fā)生了變化：資本帝國(guó)主義始終想消滅社會(huì)主義，把它納入到國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治下，過(guò)去主要靠拿起武器來(lái)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到這一目的，現(xiàn)在則主要靠和平演變，打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。社會(huì)主義必然取代資本主義，但像過(guò)去那種“戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)”的形式，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家爭(zhēng)奪軍事優(yōu)勢(shì)的形式，現(xiàn)在卻讓位給了它們之間爭(zhēng)奪綜合國(guó)力的優(yōu)勢(shì)，讓位給各社會(huì)主義國(guó)家持續(xù)、快速、健康地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷提高人民生活水平，贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，以社會(huì)主義制度的優(yōu)越性去吸引人們。

蘇聯(lián)模式在同資本主義的較量中，之所以會(huì)由20世紀(jì)上半葉的節(jié)節(jié)取勝，轉(zhuǎn)變?yōu)樵?0世紀(jì)下半葉的漸漸敗下陣來(lái)，首要的原因在于，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)二戰(zhàn)以后的國(guó)際形勢(shì)作了錯(cuò)誤的分析和估計(jì)，沒(méi)有適應(yīng)于時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換，并對(duì)自己的戰(zhàn)略作出相應(yīng)的調(diào)整。在1952年發(fā)表的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中，斯大林就提出“世界資本主義體系總危機(jī)進(jìn)一步加深”的理論。他認(rèn)為“資本主義總危機(jī)時(shí)期市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定的論點(diǎn)”，“‘整個(gè)說(shuō)來(lái)，資本主義比以前發(fā)展得更迅速無(wú)比'的論點(diǎn)”都已失效，“資本主義國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性是仍然存在的”。［3］（P595，598）盡管戰(zhàn)后資本主義國(guó)家科技革命的迅猛發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化日益加速的進(jìn)程，正在越來(lái)越明顯地否證著這些論斷，但后繼的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人卻仍在因循守舊地重復(fù)著這些論斷。如1971年時(shí)蘇共二十四大稱(chēng)“資本主義總危機(jī)在繼續(xù)加深”；［4］（P30）1976年蘇共二十五大稱(chēng)“資本主義的總危機(jī)在繼續(xù)加深，最近幾年的事實(shí)雄辯地證實(shí)了這一點(diǎn)”；［5］（P42）1981年的蘇共二十六大認(rèn)為“資本主義總危機(jī)進(jìn)一步加劇”，［6］（P28）勃列日涅夫還據(jù)此提出蘇聯(lián)“有實(shí)際可能在世界帝國(guó)主義系列環(huán)節(jié)實(shí)行進(jìn)攻性階級(jí)斗爭(zhēng)戰(zhàn)略”，并稱(chēng)蘇聯(lián)“隨時(shí)做好使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)軌道的準(zhǔn)備”。為此，蘇聯(lián)就在國(guó)內(nèi)繼續(xù)保持在以戰(zhàn)爭(zhēng)與革命為時(shí)代主題的特定條件下形成和發(fā)展起來(lái)的蘇聯(lián)模式及其發(fā)展戰(zhàn)略，在國(guó)際上則大搞軍備競(jìng)賽，同美國(guó)爭(zhēng)霸世界，而無(wú)視時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換，已經(jīng)使社會(huì)主義與資本主義國(guó)家間進(jìn)行軍備競(jìng)賽、爭(zhēng)奪軍事優(yōu)勢(shì)的斗爭(zhēng)，讓位給了首先爭(zhēng)奪綜合國(guó)力、特別是經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢(shì)的斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)的軍費(fèi)開(kāi)支占其GDP的15％-20％，美國(guó)有的防務(wù)專(zhuān)家估計(jì)要占30％，在蘇聯(lián)劇變解體以后，透露出它的軍費(fèi)開(kāi)支占其GDP的20％-35％，而在1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪蘇時(shí)，蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫提供的數(shù)字竟是：蘇聯(lián)的軍費(fèi)開(kāi)支占其GDP的40％！

與此相反，鄧小平在分析了國(guó)際形勢(shì)后，卻得出了與蘇聯(lián)模式相反的結(jié)論:“過(guò)去我們的觀點(diǎn)一直是戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，而且迫在眉睫”，但在分析了國(guó)際形勢(shì)、特別是“世界和平力量的增長(zhǎng)超過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)力量的增長(zhǎng)”以及出現(xiàn)了對(duì)話代替對(duì)抗的新潮流，正在發(fā)展的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的趨勢(shì)以后，得出結(jié)論認(rèn)為“在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不發(fā)生大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭(zhēng)是有可能的，維護(hù)世界和平是有希望的。根據(jù)對(duì)世界大勢(shì)的這些分析，以及對(duì)我們周?chē)h(huán)境的分析，我們改變了原來(lái)認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)很迫近的看法”。在這種改變下，我們決定“先把經(jīng)濟(jì)搞上去，一切都好辦?，F(xiàn)在就是要硬著頭皮把經(jīng)濟(jì)搞上去，就這么一個(gè)大局”，正是根據(jù)這個(gè)大局，我們決定不僅不搞軍備競(jìng)賽，反而“把中國(guó)人民解放軍的員額減少一百萬(wàn)”。［1］（P126-129）

建基于對(duì)時(shí)代主題轉(zhuǎn)換的正確把握的中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，表明中國(guó)道路超越了蘇聯(lián)模式對(duì)軍備競(jìng)賽的盲目熱衷。

五、中國(guó)道路的改革開(kāi)放，超越了蘇聯(lián)模式的僵化與封閉

蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化，之所以在二戰(zhàn)以后在與資本主義的對(duì)峙中漸漸敗下陣來(lái)，一個(gè)極其重要的原因，在于這種模式的僵化與封閉。

早在20世紀(jì)30年代末期，斯大林在為《聯(lián)共黨史》第四章第二節(jié)撰寫(xiě)《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》時(shí)，就用形而上學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)觀察生產(chǎn)資料公有制同生產(chǎn)力發(fā)展之間的關(guān)系，得出了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力完全適合的結(jié)論。他說(shuō)，在社會(huì)主義制度下，“生產(chǎn)資料的公有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。這里已經(jīng)沒(méi)有剝削者，也沒(méi)有被剝削者。生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是根據(jù)‘不勞動(dòng)者不得食'的原則按勞動(dòng)分配的。這里，人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中的相互關(guān)系的特征，是不受剝削的工作者之間的同志合作和社會(huì)主義互助。這里生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力狀況完全適合，因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程的社會(huì)性是由生產(chǎn)資料的公有制鞏固的”。［7］（P202）這樣，斯大林就取消了社會(huì)主義制度下，為適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展需要而不斷改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的某些環(huán)節(jié)和方面的任務(wù)，從而也就堵塞了改革的道路，把社會(huì)主義社會(huì)變成凝固不變的、僵死的東西。雖然斯大林在其晚年發(fā)表的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中，對(duì)這種“完全適合論”作了一些修補(bǔ)性解釋?zhuān)f(shuō)對(duì)這種“完全適合論”應(yīng)該理解為在社會(huì)主義制度下，通常不會(huì)弄到生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)生沖突，社會(huì)有可能及時(shí)使落后了的生產(chǎn)關(guān)系去適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。［3］（P611）但那只是對(duì)“完全適合”的無(wú)沖突論的漏洞在文字上的反向修補(bǔ)，并沒(méi)有拋棄不符合客觀實(shí)際的“完全適合論”，在實(shí)踐中更沒(méi)有改變蘇聯(lián)模式的僵死性質(zhì)。

截至20世紀(jì)80年代中期，斯大林以后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一方面繼承了蘇聯(lián)模式，另一方面又覺(jué)察到蘇聯(lián)模式的一些缺陷和弊端，特別是忽視農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展而片面地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的后果越來(lái)越突出，因而都曾探索著進(jìn)行一些在程度和范圍上有所不同的經(jīng)濟(jì)改革。特別在勃列日涅夫主政時(shí)，更在1966年開(kāi)始推行“新經(jīng)濟(jì)體制”，企圖在堅(jiān)持國(guó)家集中地下達(dá)指令性計(jì)劃的前提下，擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，實(shí)行主要以經(jīng)濟(jì)方法管理經(jīng)濟(jì)的原則，因而曾在一定程度上調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性。但由于這種改革在高度集中控制這個(gè)根本框架上沒(méi)有什么根本性突破，只是把原來(lái)的高度集中、排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、用行政辦法管理經(jīng)濟(jì)，改變?yōu)槔^續(xù)高度集中、有限地利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、用行政與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合但仍以行政手段為主的辦法去管理經(jīng)濟(jì)，再加上改革不配套、不徹底，因而成效不大，致使經(jīng)濟(jì)中潛伏的危機(jī)形勢(shì)日益嚴(yán)重。

然而，更嚴(yán)重的是，當(dāng)“新經(jīng)濟(jì)體制”在推行過(guò)程中出現(xiàn)種種問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)體制改革面臨進(jìn)一步深化還是走回頭路的抉擇時(shí)，以勃列日涅夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)又掀起了對(duì)所謂“市場(chǎng)社會(huì)主義”的大批判，去阻止改革發(fā)展的市場(chǎng)取向，在勃列日涅夫主持的1971年蘇共二十四大上提出了“要批駁主張用市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)取代國(guó)家集中計(jì)劃的主導(dǎo)作用的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)”。這場(chǎng)以市場(chǎng)社會(huì)主義為目標(biāo)的大批判的實(shí)質(zhì)在于，打著維護(hù)公有制的旗號(hào)，反對(duì)發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，特別是反對(duì)尋求公有制合理的新的實(shí)現(xiàn)形式，如承包制、租賃制、股份制等等；打著維護(hù)計(jì)劃原則的旗號(hào)，反對(duì)把指令性計(jì)劃改變?yōu)檎{(diào)節(jié)性計(jì)劃，反對(duì)放開(kāi)物價(jià)和價(jià)格；打著維護(hù)企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)的旗號(hào)，反對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主、自負(fù)盈虧，反對(duì)把企業(yè)改造成獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，這就把“新經(jīng)濟(jì)體制”所進(jìn)行的一些改革引到了回頭路上去。所以，蘇聯(lián)模式的改革，在20世紀(jì)80年代中期以前，始終沒(méi)有改變蘇聯(lián)模式高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本框架，經(jīng)濟(jì)改革長(zhǎng)期停留在運(yùn)營(yíng)機(jī)制的淺層次上，即使涉及經(jīng)濟(jì)體制，也始終沒(méi)有跳出“讓利放權(quán)”的圈子，而不能觸及所有制問(wèn)題。勃列日涅夫所謂的批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”，更把改革引到回頭路上去，保持蘇聯(lián)模式的僵化特性不變。而在20世紀(jì)80年代中期戈?duì)柊蛦谭蛑髡院?，蘇聯(lián)的改革便由走僵化的老路轉(zhuǎn)到改旗易幟的邪路上去，把社會(huì)主義的蘇聯(lián)引向劇變解體。

長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，蘇聯(lián)模式曾經(jīng)是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的榜樣。但是，在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造基本完成、毛澤東用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律觀察社會(huì)主義社會(huì)的時(shí)候，他沖破了斯大林的無(wú)沖突論，得出了社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著矛盾的結(jié)論。毛澤東強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在社會(huì)主義社會(huì)中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。不過(guò)社會(huì)主義社會(huì)的這些矛盾，同舊社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，具有根本不同的性質(zhì)和情況罷了?！保?］（P767）毛澤東還于1957年1月27日《在省市自治區(qū)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話》中批評(píng)斯大林在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期里不承認(rèn)社會(huì)主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。直到他逝世前一年寫(xiě)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，才吞吞吐吐地談到了社會(huì)主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，說(shuō)如果政策不對(duì)，調(diào)節(jié)得不好，是要出問(wèn)題的。但是，他還是沒(méi)有把社會(huì)主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，當(dāng)作全面性的問(wèn)題提出來(lái)，他還是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些矛盾是推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)向前發(fā)展的基本矛盾。與此相反，毛澤東強(qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來(lái)，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的；但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的又相適應(yīng)又相矛盾的情況”，“我們今后必須按照具體的情況，繼續(xù)解決上述的各種矛盾。當(dāng)然，在解決這些矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，新的矛盾，又需要人們?nèi)ソ鉀Q?！保?］（P215）這就為社會(huì)主義社會(huì)、也為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的改革奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

在開(kāi)創(chuàng)中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放新的歷史時(shí)期、構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史過(guò)程中，鄧小平從一開(kāi)始就把他所倡導(dǎo)的改革的基本特征確定為必須改革不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的具體體制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義的基本制度。鄧小平指出:“社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。”他說(shuō)：“改革是中國(guó)的第二次革命?！保?］（P370，113）與此同時(shí)，又因?yàn)檫@場(chǎng)變革不是要改變社會(huì)主義的基本制度，而是要在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因而又是“社會(huì)主義制度的自我完善”。［1］（P142）幾十年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義正是按照鄧小平指出的這個(gè)方向展開(kāi)改革的，這就使中國(guó)道路的改革超越了蘇聯(lián)模式僵化的堵塞改革的老路，又同戈?duì)柊蛦谭蚋钠煲讕玫男奥沸纬闪思怃J的對(duì)立。

在2012年12月一次視察深圳時(shí)，習(xí)近平指出：改革開(kāi)放是我們黨的歷史上一次偉大覺(jué)醒，正是這個(gè)偉大覺(jué)醒孕育了新時(shí)期從理論到實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。我國(guó)改革開(kāi)放幾十年的偉大實(shí)踐，清楚地說(shuō)明了，改革開(kāi)放是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的活力之源，是我們黨和人民大踏步趕上時(shí)代前進(jìn)步伐的重要法寶，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的必由之路，是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵一招，也是決定實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)100年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招。全面建成小康社會(huì)，必須以更大的勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體制，使各方面的制度更加成熟更加定型。因而黨的十八屆三中全會(huì)就以全面深化改革為題，提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2015年2月11日在同各民主黨派中央、全國(guó)工商聯(lián)負(fù)責(zé)人和無(wú)黨派人士迎新春聯(lián)歡茶話會(huì)上，習(xí)近平指出，全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨這“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局推動(dòng)著我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)邁上新臺(tái)階。“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局被媒體稱(chēng)為我們黨治國(guó)理政方略與時(shí)俱進(jìn)的新創(chuàng)造、馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的新飛躍。

與改革緊密相連的是開(kāi)放。

十月革命勝利后，列寧就不僅從理論上闡明了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的必要性，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義共和國(guó)不同世界發(fā)生聯(lián)系是不能生存下去的，在目前情況下應(yīng)當(dāng)把自己的生存同資本主義的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)”，［9］（P167）而且在政策上制訂了一系列對(duì)外開(kāi)放的措施，特別是規(guī)定了采取租讓制等形式去發(fā)展國(guó)家資本主義。但是，從20世紀(jì)30年代下半期開(kāi)始，由于斯大林認(rèn)為干部、技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)解決，社會(huì)主義已經(jīng)在蘇聯(lián)取得勝利，于是開(kāi)始收縮與西方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1939年時(shí)蘇聯(lián)的對(duì)外貿(mào)易額從1930年的16.43億盧布降為2.7億盧布，同時(shí)外資企業(yè)逐漸被取消，外國(guó)技術(shù)人員紛紛回國(guó)。在二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)又壓縮在戰(zhàn)前曾有所增加的與西方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在二戰(zhàn)以后蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之所以不斷下降，在先進(jìn)科技上同西方差距逐步拉大，一個(gè)極其重要的原因，便是在斯大林“兩個(gè)平行的世界市場(chǎng)”理論的指導(dǎo)下進(jìn)行關(guān)門(mén)建設(shè)、導(dǎo)致蘇聯(lián)模式的封閉，而沒(méi)有能通過(guò)同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的交往，吸取新科技革命成果去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

在1952年發(fā)表的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中，斯大林對(duì)戰(zhàn)后資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及它們之間的相互關(guān)系，作了完全錯(cuò)誤的估計(jì)。斯大林說(shuō):“第二次世界大戰(zhàn)及其經(jīng)濟(jì)影響在經(jīng)濟(jì)方面的最重要的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是統(tǒng)一的無(wú)所不包的世界市場(chǎng)的瓦解”以及“兩個(gè)平行的也是互相對(duì)立的世界市場(chǎng)”的形成；“各主要資本主義國(guó)家（美、英、法）奪取世界資源的范圍，將不會(huì)擴(kuò)大而會(huì)縮?。皇澜玟N(xiāo)售市場(chǎng)的條件對(duì)于這些國(guó)家將會(huì)惡化，而這些國(guó)家的企業(yè)開(kāi)工不足的現(xiàn)象將會(huì)增大”；反之，社會(huì)主義國(guó)家則由于“有了高速度的工業(yè)發(fā)展”，“很快就會(huì)使得這些國(guó)家不僅不需要從資本主義國(guó)家輸入商品，而且它們自己還會(huì)感到必須把自己生產(chǎn)的多余商品輸往他國(guó)”。［3］（P593-595）斯大林的這種錯(cuò)誤估計(jì)，直接導(dǎo)致蘇東國(guó)家的自我封閉和同資本主義世界經(jīng)濟(jì)的隔絕，還導(dǎo)致它打著反對(duì)世界資本主義的旗號(hào)，盲目排斥資本主義國(guó)家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。它錯(cuò)誤地認(rèn)為，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的特征就是其整個(gè)派系都成為偽科學(xué)，例如魏斯曼—摩爾根主義優(yōu)生學(xué)、土壤論和種族論，這樣的腐敗過(guò)程還觸及了物理學(xué)和化學(xué)，直至1953年，控制論還被扣上為反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的帽子而遭到斷然否定。

中國(guó)道路從一開(kāi)始就超越了蘇聯(lián)模式的封閉性。早在1979年會(huì)見(jiàn)美國(guó)不列顛百科全書(shū)出版公司吉布尼等人時(shí)，鄧小平就在總結(jié)我國(guó)歷史上近300年閉關(guān)自守導(dǎo)致停滯落后的歷史經(jīng)驗(yàn)，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)長(zhǎng)期處于停滯和落后狀態(tài)的一個(gè)重要原因是閉關(guān)自守。經(jīng)驗(yàn)證明，關(guān)起門(mén)來(lái)搞建設(shè)是不能成功的，中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界。”［1］（P78）中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路更要以實(shí)行對(duì)外開(kāi)放為重要條件。鄧小平指出：“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化主要依靠自己的努力，自己的資源，自己的基礎(chǔ)，但是，離開(kāi)了國(guó)際的合作是不可能的。應(yīng)該充分利用世界的先進(jìn)的成果，包括利用世界上可能提供的資金，來(lái)加速四個(gè)現(xiàn)代化的建設(shè)”；［10］（P233-234）“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”［1］（P373）

六、中國(guó)道路建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義論，超越了蘇聯(lián)模式的低標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義

中國(guó)道路對(duì)蘇聯(lián)模式的超越，很重要的一點(diǎn)，表現(xiàn)在要建設(shè)什么標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義上面。如所周知，十月革命是在經(jīng)濟(jì)文化較不發(fā)達(dá)的資本主義俄國(guó)爆發(fā)的，為此，第二國(guó)際和俄國(guó)的孟什維克分子群起而鼓噪說(shuō)“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”，對(duì)此，列寧在《論我國(guó)革命》一文中展開(kāi)了全面的批駁。這個(gè)批駁從分析十月革命爆發(fā)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)入手，指出“這是和第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命”，其特征集中表現(xiàn)在“面對(duì)第一次帝國(guó)主義大戰(zhàn)所造成的那種革命形勢(shì)的人民，在毫無(wú)出路的處境逼迫下，難道他們就不能奮起斗爭(zhēng)，以求至少獲得某種機(jī)會(huì)去為自己爭(zhēng)得進(jìn)一步發(fā)展文明的并不十分尋常的條件嗎？”“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”［11］（P776-777）這個(gè)批駁的第一段表明，在國(guó)際范圍內(nèi)，俄國(guó)是帝國(guó)主義時(shí)代社會(huì)矛盾最尖銳的地方，也是資本帝國(guó)主義最薄弱的環(huán)節(jié)，在這里，雖然經(jīng)濟(jì)矛盾發(fā)展本身并沒(méi)有自然而然地導(dǎo)致社會(huì)的改造，但政治因素卻具有非常重要的積極作用、實(shí)際上具有決定性的作用；這個(gè)批駁的第二段則表明，列寧并沒(méi)有認(rèn)為俄國(guó)通過(guò)革命取得政權(quán)，就使俄國(guó)完成了社會(huì)主義建設(shè)，而是強(qiáng)調(diào)在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民。這里的關(guān)鍵是要“趕上別國(guó)人民”，哪個(gè)“別國(guó)”？當(dāng)然是指先進(jìn)的資本主義國(guó)家。在哪個(gè)方面“趕上”？首先是指在發(fā)展生產(chǎn)力方面，因?yàn)榱袑帤v來(lái)把“生產(chǎn)力狀況”，看作是“整個(gè)社會(huì)發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)”。［9］（P72）所以，列寧強(qiáng)調(diào)，雖然“與各先進(jìn)國(guó)家相比，俄國(guó)人開(kāi)始偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是比較容易的，但是把它繼續(xù)到獲得最終勝利，即完全組織起社會(huì)主義社會(huì)，就比較困難了”。［12］（P793-794）

但斯大林在1936年宣布蘇聯(lián)已建成社會(huì)主義時(shí)，他所依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，卻并不是生產(chǎn)力方面的標(biāo)準(zhǔn)，而是生產(chǎn)關(guān)系方面興無(wú)滅資的標(biāo)準(zhǔn)。斯大林說(shuō)，建成社會(huì)主義“最主要的，就是資本主義已經(jīng)從我國(guó)工業(yè)范圍內(nèi)完全驅(qū)逐出去了，社會(huì)主義的生產(chǎn)形式現(xiàn)在是在我國(guó)工業(yè)中獨(dú)占統(tǒng)治的體系”；在農(nóng)業(yè)方面，“富農(nóng)也被消滅”，形成了“無(wú)所不包的集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)體系”，“個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成分只占很小的地位”?？傊?，“人剝削人的現(xiàn)象已被鏟除和消滅，生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制已經(jīng)作為我們蘇聯(lián)社會(huì)不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)而奠定了”。［7］（P84）實(shí)際上，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)人均工業(yè)產(chǎn)值和國(guó)民收入遠(yuǎn)比美、英、法、德等資本主義國(guó)家來(lái)得低，人民生活還很窮困。二戰(zhàn)結(jié)束以后，斯大林再次提出“要建設(shè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)，逐漸向共產(chǎn)主義過(guò)渡”，在1952年的蘇共十九大上還把它當(dāng)成了蘇共的主要任務(wù)。在蘇共二十一大上，繼任的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫也提出說(shuō)，在1959年蘇聯(lián)已進(jìn)入“一個(gè)新的、極重要的發(fā)展時(shí)期——全面展開(kāi)共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)的時(shí)期”，而在1961年的蘇共二十二大上，赫魯曉夫又說(shuō)要“在20年內(nèi)（到1980年）基本上建成共產(chǎn)主義社會(huì)”。十分明顯，蘇聯(lián)模式已經(jīng)大大降低了社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，它搞的是一種低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義。

在搞什么標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義的問(wèn)題上，中國(guó)道路明顯地區(qū)別于并且超越了蘇聯(lián)模式。在《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義》一文中，鄧小平明確指出：“社會(huì)主義階段的最根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力，社會(huì)主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活”；“社會(huì)主義的任務(wù)很多，但根本一條就是發(fā)展生產(chǎn)力，在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出優(yōu)于資本主義，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)”；［1］（P63，137），“搞社會(huì)主義，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會(huì)主義。我們堅(jiān)持社會(huì)主義，要建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，首先必須擺脫貧窮?，F(xiàn)在雖說(shuō)我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格。只有到了下世紀(jì)中葉，達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，才能說(shuō)真的搞了社會(huì)主義，才能理直氣壯地說(shuō)社會(huì)主義優(yōu)于資本主義?，F(xiàn)在我們正在向這個(gè)路上走”。［1］（P225）在1992年初的南方談話中，鄧小平又把問(wèn)題提到社會(huì)主義本質(zhì)的高度，指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！保?］（P373）這樣，中國(guó)道路就以建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義論，超越了蘇聯(lián)模式的低標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義。應(yīng)該說(shuō)，這也是蘇聯(lián)模式搞了幾十年，卻一直沒(méi)有完全弄清楚什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義問(wèn)題的一個(gè)重要原因和表現(xiàn)。

七、中國(guó)道路的社會(huì)主義初級(jí)階段論，超越了蘇聯(lián)模式的超越發(fā)展階段

鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了?！保?］（P139）蘇聯(lián)之所以在很多年里對(duì)社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子沒(méi)有完全搞清楚，而且長(zhǎng)期沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，主要是因?yàn)闀r(shí)代發(fā)生了變化，而人們的思想認(rèn)識(shí)卻沒(méi)有緊跟時(shí)代的變化而與時(shí)俱進(jìn)：馬克思恩格斯所處的時(shí)代，是自由資本主義時(shí)代，他們主要設(shè)想了社會(huì)主義將在資本主義充分發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)，他們關(guān)于革命勝利后建設(shè)社會(huì)主義所應(yīng)采取的措施的某些論斷，也是在此基礎(chǔ)上提出來(lái)的。但在爆發(fā)俄國(guó)十月革命的時(shí)候，自由資本主義時(shí)代已經(jīng)發(fā)展成帝國(guó)主義時(shí)代，資本主義極其不平衡和跳躍式的發(fā)展，使帝國(guó)主義重新分割世界的戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免，也使社會(huì)主義革命有可能首先在帝國(guó)主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)上突破，俄國(guó)的十月革命就是在此基礎(chǔ)上取得勝利的，但由此建立起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，卻并不是在發(fā)達(dá)資本主義的基礎(chǔ)上、而是在經(jīng)濟(jì)文化較不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上運(yùn)行的。在這種國(guó)家里建設(shè)社會(huì)主義本應(yīng)從這種國(guó)情實(shí)際出發(fā)，但蘇聯(lián)人卻并不是從自己所面對(duì)的這個(gè)客觀實(shí)際出發(fā)，在馬克思主義基本理論的指導(dǎo)下采取相應(yīng)的措施，而是熱衷于照搬馬克思恩格斯原先針對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在革命勝利后就如何建設(shè)社會(huì)主義所提出的某些論斷，還認(rèn)為這就是堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會(huì)主義，于是就出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義“沒(méi)有完全弄清楚”的種種問(wèn)題。這種對(duì)社會(huì)主義“沒(méi)有完全弄清楚”，突出地表現(xiàn)在完全撇開(kāi)了本國(guó)社會(huì)所處歷史方位究竟是在社會(huì)發(fā)展的什么階段上，離開(kāi)了生產(chǎn)力的實(shí)際發(fā)展水平，片面地從生產(chǎn)關(guān)系上去規(guī)定社會(huì)主義的特征，盲目追逐更大更公更純的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。結(jié)果就把許多束縛生產(chǎn)力發(fā)展、又不具有社會(huì)主義本質(zhì)屬性的東西，當(dāng)作“社會(huì)主義原則”來(lái)固守，又把許多在社會(huì)主義條件下有利于生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的東西當(dāng)作“資本主義復(fù)辟”來(lái)加以反對(duì)。

列寧新經(jīng)濟(jì)政策的思路之所以比較好，是因?yàn)榱袑幙偨Y(jié)了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義作為直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配方案的失敗教訓(xùn)以后，得出結(jié)論說(shuō)，在一個(gè)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，不能實(shí)現(xiàn)從小生產(chǎn)到社會(huì)主義的直接過(guò)渡，于是就從原先的基本上是把馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的設(shè)想應(yīng)用于俄國(guó)的思路，轉(zhuǎn)變?yōu)閺亩韲?guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際出發(fā)，以馬克思主義的基本理論為指導(dǎo)，提出和實(shí)行向社會(huì)主義迂回過(guò)渡、逐漸過(guò)渡的思路，這就意味著列寧所說(shuō)“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。［13］（P367）

在帝國(guó)主義時(shí)代，經(jīng)濟(jì)文化較不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)革命進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)以后，它所處的發(fā)展階段，仍然低于在大工業(yè)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)；同時(shí)，較低的生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展程度還決定了它不可能在過(guò)大的范圍、過(guò)高的程度上實(shí)行公有化。但斯大林卻用生產(chǎn)關(guān)系方面興無(wú)滅資的標(biāo)準(zhǔn)，取代了在生產(chǎn)力方面優(yōu)于資本主義的標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上宣布建成社會(huì)主義以后，又急急忙忙地宣布要向共產(chǎn)主義過(guò)渡，這顯然超越了社會(huì)發(fā)展階段。而赫魯曉夫雖然全盤(pán)否定斯大林，卻唯獨(dú)繼承和發(fā)展了斯大林的超越生產(chǎn)社會(huì)化、超越發(fā)展階段、急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡的方針。正是這種超越發(fā)展階段的幻想在現(xiàn)實(shí)中不斷遭到碰壁，迫使后繼的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不得不再三再四地降調(diào)：1967年11月，勃列日涅夫把赫魯曉夫的“向共產(chǎn)主義過(guò)渡”的基調(diào)降為“建成發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”；1982年，安德羅波夫進(jìn)一步降調(diào)說(shuō)蘇聯(lián)僅處在發(fā)達(dá)社會(huì)主義“這一漫長(zhǎng)歷史階段的起點(diǎn)”；1986年10月，戈?duì)柊蛦谭蛴职烟K聯(lián)正在建設(shè)發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)的說(shuō)法再進(jìn)一步降調(diào)成正在建設(shè)“發(fā)展中的社會(huì)主義”，再后又完全拋棄了社會(huì)主義而與資本主義去搞什么“一體化”。

蘇聯(lián)模式超越社會(huì)發(fā)展階段，盲目追逐社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一大二公三純、乃至急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡的思想對(duì)我國(guó)也曾產(chǎn)生過(guò)嚴(yán)重影響。它和我國(guó)的所謂“越窮越要革命”的說(shuō)法結(jié)合在一起，導(dǎo)致了1958年的人民公社化運(yùn)動(dòng)，把超越社會(huì)發(fā)展階段的錯(cuò)誤傾向推向了高峰。但是，在總結(jié)反思我國(guó)和國(guó)際共產(chǎn)主義正反兩個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們黨在十一屆三中全會(huì)以后逐漸形成了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，超越了蘇聯(lián)模式這種超越社會(huì)發(fā)展階段的錯(cuò)誤傾向。

在1979年3月30日的理論務(wù)虛會(huì)上，鄧小平就指出，要使中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，“不要離開(kāi)現(xiàn)實(shí)和超越階段采取一些‘左'的辦法，這樣是搞不成社會(huì)主義的”。［10］（P312）1987年8月29日，鄧小平在一次會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)，又說(shuō)：“我們黨的十三大要闡述中國(guó)社會(huì)主義處在一個(gè)什么階段，就是處在初級(jí)階段，是初級(jí)階段的社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段。一切都要從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)這個(gè)實(shí)際來(lái)制訂規(guī)劃。”［1］（P252）

社會(huì)主義初級(jí)階段論的基本涵義，包含有：第一，我國(guó)從20世紀(jì)50年代中期生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造基本完成開(kāi)始，已經(jīng)從過(guò)渡時(shí)期進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，我們必須堅(jiān)持而不能離開(kāi)社會(huì)主義；第二，由于我國(guó)脫胎于半封建半殖民地社會(huì)，在進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)時(shí)，生產(chǎn)的社會(huì)化、商品化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，這就決定了我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段，我們必須從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，而不能超越這個(gè)階段；第三，社會(huì)主義初級(jí)階段，不是泛指任何國(guó)家在進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)都會(huì)經(jīng)歷的起初階段，而是特指我國(guó)在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義時(shí)必然要經(jīng)歷的特定階段，但它又是馬克思所說(shuō)共產(chǎn)主義低級(jí)階段的初級(jí)階段；第四，社會(huì)主義初級(jí)階段，既不同于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未奠定的過(guò)渡時(shí)期，又不同于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的階段，我們要在這個(gè)階段實(shí)現(xiàn)別的許多國(guó)家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化和現(xiàn)代化；第五，在我國(guó)，要延續(xù)到社會(huì)主義現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義初級(jí)階段需要上百年時(shí)間。鄧小平指出:“我們搞社會(huì)主義才幾十年，還處在初級(jí)階段。鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心?！保?］（P379-380）

黨的十三大系統(tǒng)地闡述了黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線。黨的十五大在總結(jié)建設(shè)社會(huì)主義長(zhǎng)期實(shí)踐的基礎(chǔ)上，確定公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。這一制度既保持公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，又鼓勵(lì)個(gè)體、私營(yíng)、外資等其他經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，以充分有效地調(diào)動(dòng)各方面的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這一基本經(jīng)濟(jì)制度由于消除了蘇聯(lián)模式超越社會(huì)發(fā)展階段，不顧生產(chǎn)力的發(fā)展水平、盲目追逐社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一大二公三純而造成的所有制結(jié)構(gòu)的不合理，而對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展造成的羈絆，大大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力。黨的十八大又把社會(huì)主義初級(jí)階段論提到最大的國(guó)情、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的總依據(jù)的高度，強(qiáng)調(diào)我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，在任何情況下都要牢牢把握社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大國(guó)情，推進(jìn)任何方面的改革都要牢牢立足于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的實(shí)際。

社會(huì)主義初級(jí)階段論，是針對(duì)我國(guó)基本國(guó)情、總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)而提出來(lái)的，但由于在20世紀(jì)誕生的社會(huì)主義國(guó)家，都是一些在不同程度上經(jīng)濟(jì)文化較不發(fā)達(dá)的國(guó)家，不僅蘇聯(lián)模式樹(shù)立了超越發(fā)展階段、急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡的榜樣，謬種流傳，嚴(yán)重影響其他社會(huì)主義國(guó)家，致使其他國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)也都在不同程度上存在著急躁冒進(jìn)、超越發(fā)展階段的失誤。非洲還有一些經(jīng)濟(jì)文化非常落后的國(guó)家，在爭(zhēng)取到民族獨(dú)立以后也急于過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，這就使社會(huì)主義初級(jí)階段論具有巨大的國(guó)際意義。所以，在中國(guó)共產(chǎn)黨提出這一理論后，日本媒體《讀賣(mài)新聞》當(dāng)即于1987年11月12日發(fā)表丹藤佳紀(jì)的文章《中國(guó)的“社會(huì)主義初級(jí)階段”將對(duì)第三世界產(chǎn)生影響》，其中評(píng)論說(shuō):“它將對(duì)第三世界的社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生重大影響”；“中國(guó)的‘初級(jí)階段論'對(duì)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家也會(huì)產(chǎn)生刺激，對(duì)越南、埃塞俄比亞、坦桑尼亞等第三世界的社會(huì)主義國(guó)家將產(chǎn)生重大影響。在這些發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家中，多數(shù)都忽視國(guó)情，急急忙忙地實(shí)現(xiàn)了國(guó)有化和集體化，結(jié)果，連人類(lèi)最基本的‘吃的權(quán)利'也難以得到保障”。

八、中國(guó)道路的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，超越了蘇聯(lián)模式高度集權(quán)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

馬克思恩格斯根據(jù)他們所處時(shí)代的狀況，運(yùn)用抽象方法預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì)時(shí)，曾設(shè)想在資本主義以后的未來(lái)社會(huì)里，最終將走向統(tǒng)一的全社會(huì)公有制，商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也將隨之而消失，取而代之的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。列寧繼承和進(jìn)一步發(fā)揮了馬克思恩格斯的這一設(shè)想，并在十月革命勝利后，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想付諸實(shí)踐，創(chuàng)建了人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。蘇聯(lián)的第一個(gè)五年計(jì)劃取得了輝煌的成就，它和1929-1933年的世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成鮮明對(duì)比，它對(duì)蘇聯(lián)人民反法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)有力支撐，以及二戰(zhàn)結(jié)束初期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)以美國(guó)同期增長(zhǎng)率兩倍的速度的快速增長(zhǎng)，進(jìn)一步加深了人們一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義、一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義的觀念，并使這種觀念在西方世界也廣泛地?cái)U(kuò)展開(kāi)來(lái)。

然而，隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，特別是隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng)，在資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，計(jì)劃的成分也在增多。所以，早在1891年批判德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案時(shí)，恩格斯就針對(duì)其中所說(shuō)“根源于資本主義私人生產(chǎn)的本質(zhì)的無(wú)計(jì)劃性”一句，敏銳地指出“這一句需要大加修改”，因?yàn)椤叭绻覀儚墓煞莨具M(jìn)而來(lái)看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門(mén)的托拉斯，那末，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無(wú)計(jì)劃性也沒(méi)有了”；［14］（P270）過(guò)了27年以后，列寧在俄共（布）第七次全國(guó)代表會(huì)議上講話時(shí)，也強(qiáng)調(diào)指出：“現(xiàn)在資本主義正直接向它更高的、有計(jì)劃的形式轉(zhuǎn)變?！保?5］（P436）由于斯大林把蘇聯(lián)模式的指令性計(jì)劃當(dāng)作計(jì)劃的唯一形式，因而在1927年聯(lián)共第15大上強(qiáng)調(diào)資本主義國(guó)家“也有某種類(lèi)似計(jì)劃的東西。但這是一種臆測(cè)的計(jì)劃，想當(dāng)然的計(jì)劃，這種計(jì)劃誰(shuí)也不必執(zhí)行”，［16］（P280）致使恩格斯、列寧提出的關(guān)于資本主義也有計(jì)劃的這種新的認(rèn)識(shí)，在爾后的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中長(zhǎng)期沒(méi)有得到應(yīng)有的反映。1929年下半年，斯大林在結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，又提出并實(shí)施用僅僅允許消費(fèi)品進(jìn)入、并由國(guó)家規(guī)定商品價(jià)格的“有組織的市場(chǎng)”去取代“無(wú)組織的市場(chǎng)”的政策，［17］（P185）并批判“迷信市場(chǎng)的自發(fā)力量”的觀點(diǎn)，甚至把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論說(shuō)成是復(fù)辟資本主義的理論，如此等等。正是在這個(gè)過(guò)程中，逐漸形成了排斥商品經(jīng)濟(jì)的、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，即蘇聯(lián)模式。然而，特別在二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始滑坡的事實(shí)，卻比較清楚地說(shuō)明了在社會(huì)主義社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、規(guī)模較小、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、目標(biāo)單純又集中的情況下，在封閉半封閉的條件下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較好搞，也較易成功；反之，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，發(fā)展目標(biāo)多元化，人民要求提高生活水平，對(duì)外經(jīng)濟(jì)日益開(kāi)放的情況下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身管得過(guò)死、難以調(diào)動(dòng)基層和群眾經(jīng)濟(jì)積極性的弊病就日益暴露，它還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益和增長(zhǎng)速度下降，難以解決物資匱乏和消費(fèi)品不足的問(wèn)題。

我國(guó)對(duì)蘇聯(lián)模式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的超越，開(kāi)始于1978年我們黨的十一屆三中全會(huì)后。那次全會(huì)指出，要對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)管理方法進(jìn)行認(rèn)真改革，改變經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力過(guò)于集中的情況，重視價(jià)值規(guī)律的作用，讓企業(yè)有更多的自主權(quán)，解決政企不分，以黨代政、以政代企的問(wèn)題。與此同時(shí)，隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速地市場(chǎng)化；在城市，隨著企業(yè)自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)機(jī)制的逐步轉(zhuǎn)換，市場(chǎng)的作用和活力也得到越來(lái)越廣泛的顯示，改革開(kāi)放的實(shí)踐在呼喚著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是在這種理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，在總結(jié)我國(guó)和國(guó)際社會(huì)主義歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始了對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論探索。

國(guó)家級(jí)試點(diǎn)示范項(xiàng)目以漸進(jìn)的形式展開(kāi)。2013年，國(guó)務(wù)院批復(fù)設(shè)立海南博鰲樂(lè)城國(guó)際醫(yī)療旅游先行區(qū)，特批9項(xiàng)優(yōu)惠政策，打造健康旅游發(fā)展樣本。2016年，國(guó)家旅游局、國(guó)家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展國(guó)家中醫(yī)藥健康旅游示范區(qū)(基地、項(xiàng)目)創(chuàng)建工作的通知》，計(jì)劃到2019年，在全國(guó)建成10 個(gè)示范區(qū)、100個(gè)示范基地和1000 個(gè)示范項(xiàng)目。2017年，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等部門(mén)啟動(dòng)首批13個(gè)健康旅游示范基地建設(shè)，經(jīng)過(guò)一年的創(chuàng)新實(shí)踐，各個(gè)基地的示范作用已初步顯現(xiàn)(見(jiàn)下表)。安徽、云南等省份陸續(xù)啟動(dòng)了省級(jí)示范基地和項(xiàng)目建設(shè)。

鄧小平的探索，一開(kāi)始就高屋建瓴地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義和資本主義本質(zhì)區(qū)別的高度，破除了給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打上資本主義烙印，致使人們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)中不敢理直氣壯地利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的偏見(jiàn)。在1979年11月一次會(huì)見(jiàn)美國(guó)客人時(shí)，鄧小平強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義”；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會(huì)的相似，但也有不同，是全民所有制之間的關(guān)系，當(dāng)然也有同集體所有制之間的關(guān)系，也有同外國(guó)資本主義的關(guān)系，但是歸根到底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的”。［10］（P236）

1982年黨的十二大提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔的方針，把市場(chǎng)機(jī)制正式引入我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式。1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，突破了把商品經(jīng)濟(jì)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，指出商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，鄧小平給予高度評(píng)價(jià)，說(shuō)是“解釋了什么是社會(huì)主義，有些是我們老祖宗沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話，有些新話”，“我的印象是寫(xiě)出了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿，是馬克思主義基本原理和中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。［1］（P91，83）

1985年10月23日，鄧小平在一次會(huì)見(jiàn)美國(guó)客人時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問(wèn)題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。我們過(guò)去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說(shuō)，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，就更能解放生產(chǎn)力，加速

經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！保?］（P148-149）

1987年2月6日，鄧小平在一次談話中，又一次強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和市場(chǎng)都只是發(fā)展生產(chǎn)力的方法。他指出：“為什么一談市場(chǎng)就說(shuō)是資本主義，只有計(jì)劃才是社會(huì)主義呢？計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。好像一談?dòng)?jì)劃就是社會(huì)主義，這也是不對(duì)的，日本就有一個(gè)企劃廳嘛，美國(guó)也有計(jì)劃嘛?！保?］（P203）

在1992年初的南方談話中，鄧小平又指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！保?］（P373）

1992年6月，江澤民在中共中央黨校所作講話中，提出把“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為我國(guó)要建立的社會(huì)主義新經(jīng)濟(jì)體制。1992年10月，黨的十四大正式確立以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式。

1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，它進(jìn)一步勾畫(huà)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的藍(lán)圖和基本框架。

2013年11月12日，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用”，“著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題”。

這樣，中國(guó)道路就以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論超越了蘇聯(lián)模式高度集權(quán)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而且由于中國(guó)道路以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，并沒(méi)有像蘇東劇變解體以后從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，趁機(jī)大搞國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化，因而不僅沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)混亂、經(jīng)濟(jì)下降乃至倒退，反而造成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的空前繁榮。

九、中國(guó)道路的統(tǒng)籌兼顧，超越了蘇聯(lián)模式因片面強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)而導(dǎo)致的國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)

十月革命勝利以后，在資本主義包圍中建設(shè)社會(huì)主義的蘇聯(lián)，確定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化道路。列寧在提出和踐行這條工業(yè)化道路時(shí)又指出，重工業(yè)歸根到底是為農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)服務(wù)，而農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)對(duì)于重工業(yè)產(chǎn)生影響。然而，在斯大林主政以后，卻只是片面地強(qiáng)調(diào)“工業(yè)化的中心，工業(yè)化的基礎(chǔ)，就是發(fā)展重工業(yè)（燃料、金屬等等），歸根到底，就是發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，發(fā)展本國(guó)的機(jī)器制造業(yè)”，［18］（P112-113）并在蘇聯(lián)工業(yè)化中大幅度地提高對(duì)重工業(yè)的投資，使之從占1918-1928年總投資的11.9％，上升到占蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃期間總投資的32％，在整個(gè)工業(yè)化期間，重工業(yè)投資的比重有時(shí)甚至達(dá)到40％；與此相對(duì)照，輕工業(yè)投資的比重最少時(shí)只占總投資的4％，最高時(shí)也未超過(guò)占7％；對(duì)農(nóng)業(yè)的投資則從“一五”時(shí)的占總投資的15.5％，降為“二五”時(shí)的占11.8％，“三五”時(shí)的占10.7％，1941-1945年期間的占9.3％。這就使得在1926-1940年間蘇聯(lián)的重工業(yè)增長(zhǎng)18.4倍，年均增長(zhǎng)21.9％，而在同時(shí)，輕工業(yè)只增長(zhǎng)6.2倍，年均增長(zhǎng)14.1％；農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)26％，年均增長(zhǎng)1.5％。在發(fā)展速度上，重工業(yè)比農(nóng)業(yè)快14倍、比輕工業(yè)快1倍以上，使蘇聯(lián)長(zhǎng)時(shí)期地嚴(yán)重地陷入比例失調(diào)，農(nóng)業(yè)嚴(yán)重落后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，而城市則消費(fèi)品短缺，人民生活得不到應(yīng)有的改善，致使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)被東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)稱(chēng)作“短缺經(jīng)濟(jì)”。

針對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義建設(shè)中諸如此類(lèi)的弊端，毛澤東在1956年的《論十大關(guān)系》一文中曾提出“以蘇為戒”的方針，強(qiáng)調(diào)“重工業(yè)是我們建設(shè)的重點(diǎn)。必須優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)”，“但是決不可以因此忽視生活資料尤其是糧食的生產(chǎn)”。［2］（P721-722）以后，毛澤東又把這個(gè)方針具體化為“在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的條件下，發(fā)展工業(yè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉”的“兩條腿走路”的方針。［19］（P123，151）

改革開(kāi)放以后，我們黨更從全面建設(shè)小康社會(huì)、開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的戰(zhàn)略高度，提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的歷史任務(wù)；黨的十六屆四中全會(huì)提出“兩個(gè)趨向”的重要論斷:“在工業(yè)化初始階段，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、為工業(yè)提供積累是帶有普遍性的趨向；但在工業(yè)化達(dá)到相當(dāng)程度以后，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展，也是顯著帶有普遍性的趨勢(shì)”。在黨的十八大上更進(jìn)而提出“推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化”作為解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑。

正是由于我們黨一貫從統(tǒng)籌工農(nóng)、城鄉(xiāng)的高度，站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的角度，研究和解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題，把它放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先位置上來(lái)考慮，這才使我國(guó)不僅避免了蘇聯(lián)模式社會(huì)主義建設(shè)中出現(xiàn)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，而且還使我國(guó)糧食生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)歷史性的“十二連增”，用不到世界9％的耕地生產(chǎn)出世界25％的糧食，養(yǎng)活世界近20％的人口，使農(nóng)民收入大幅提高，城鄉(xiāng)居民收入差距連續(xù)縮小，使農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)按“四化同步”的戰(zhàn)略部署取得顯著成效。

十、中國(guó)道路的依法治國(guó)論，超越了蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制

在政治體制方面，蘇聯(lián)模式的一個(gè)重要弊端，就是以權(quán)力高度集中、行政強(qiáng)制為特征，忽現(xiàn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，乃至出現(xiàn)個(gè)人專(zhuān)斷，用專(zhuān)政手段去解決黨內(nèi)意見(jiàn)分歧，導(dǎo)致嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制。鄧小平指出：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命'的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的”，“這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”，“只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決徹底的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任黨和社會(huì)主義，我們的事業(yè)才有無(wú)限的希望”。［10］（P333）

解決社會(huì)主義民主做得不夠、導(dǎo)致嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制問(wèn)題，在進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)以后，顯得更為迫切，因?yàn)椤皼](méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”，［10］（P168）而“要加強(qiáng)民主就要加強(qiáng)法制”，不要社會(huì)主義法制的民主，決不是社會(huì)主義民主。所以，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。［10］（P146）

因而，在黨的十一屆三中全會(huì)以后，我們黨一直致力于采取措施逐步解決這個(gè)用依法治國(guó)的方針?lè)铰?，去解決由于社會(huì)主義民主做得不夠而導(dǎo)致嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制的領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題。1996年2月8日，江澤民在中共中央舉辦的法制講座上，提出要“堅(jiān)持依法治國(guó)”。他說(shuō)：“依法治國(guó)是社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)文明的一個(gè)重要標(biāo)志，是我們建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的必然要求?！保?0］（P511，513）1996年3月17日，八屆人大四次會(huì)議聽(tīng)取了《關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》的報(bào)告，報(bào)告指出：“加強(qiáng)法制建設(shè)，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要方針。”這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌政權(quán)方式的巨大變革。1997年9月12日，黨的十五大報(bào)告提出“健全社會(huì)主義法制，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保障。1999年3月，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，第十三條規(guī)定：中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，從而使依法治國(guó)方略進(jìn)入國(guó)家根本大法。2002年11月8日，黨的十六大報(bào)告提出發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。2007年10月15日，黨的十七大報(bào)告提出依法治國(guó)是社會(huì)主義民主政治的基本要求，強(qiáng)調(diào)要全面落實(shí)依法治國(guó)的基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。2012年11月8日，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》?！稕Q定》指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。

全面依法治國(guó)的總目標(biāo)，是要建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。所謂建設(shè)社會(huì)主義法治體系，具體地說(shuō)，就是要在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成：一、完備的法律規(guī)范體系；二、高效的法治實(shí)施體系；三、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系；四、有力的法治保障體系；同時(shí)還要形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。這就是說(shuō)建設(shè)社會(huì)主義法治體系，意味著不僅要制訂出法律，更要實(shí)施法律、遵守法律、落實(shí)法律，為全面推進(jìn)依法治國(guó)明確政治保證、體制機(jī)制、工作布局和努力方向。堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

在貫徹全面依法治國(guó)方針中，要闡明的一個(gè)首要問(wèn)題是，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的關(guān)系問(wèn)題。《決定》指出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)的全過(guò)程和各方面，是我國(guó)社會(huì)主義法治的一條基本經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)憲法確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。而黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的：社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和社會(huì)法治化才能有序推進(jìn)。依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，這里的關(guān)鍵是要做到三個(gè)“統(tǒng)一”和四個(gè)“善于”。三個(gè)“統(tǒng)一”是：要把依法治國(guó)的基本方略同依法執(zhí)政的基本方式統(tǒng)一起來(lái)，把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法依章程履行職能和開(kāi)展工作統(tǒng)一起來(lái)，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制訂和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)。四個(gè)“善于”是：要善于使黨的主張通過(guò)法律程序成為國(guó)家意志，善于使黨組織推薦的人選通過(guò)法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，而決不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個(gè)人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就是要依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力。

在貫徹全面依法治國(guó)中要闡明的另一個(gè)問(wèn)題是，為什么還要把依法治國(guó)同以德治國(guó)結(jié)合起來(lái)？對(duì)于一個(gè)國(guó)家的治理來(lái)說(shuō)，法治屬于政治建設(shè)，屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)，屬于精神文明，兩者都是維護(hù)社會(huì)秩序、規(guī)范人們思想和行動(dòng)的重要手段：法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為，德治則以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，所以全面依法治國(guó)必須堅(jiān)持一手抓法治，一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培養(yǎng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，既重視發(fā)揮道德的教化作用，用法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，又以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。

這樣，中國(guó)道路就以依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，超越蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［2］毛澤東著作選讀：下冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1986.

［3］斯大林文選（下）［M］.北京：人民出版社，1962.

［4］蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第24次代表大會(huì)主要文件匯編［G］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1976.

［5］蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第25次代表大會(huì)主要文件匯編［G］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1977.

［6］蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第26次代表大會(huì)主要文件匯編［G］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出店，1982.

［7］斯大林文選（上）［M］.北京：人民出版社，1962.

［8］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［9］列寧全集：第41卷［M］.2版.北京：人民出版社，1986.

［10］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［11］列寧選集：第4卷［M］.3版.北京：人民出版社，1995.

［12］列寧選集：第3卷［M］.3版.北京：人民出版社，1995.

［13］列寧全集：第43卷［M］.2版.北京：人民出版社，1987.

［14］馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.1版.北京：人民出版社，1965.

［15］列寧全集：第29卷［M］.2版.北京：人民出版社，1985

［16］斯大林全集：第10卷［M］.北京：人民出版社，1954.

［17］斯大林全集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［18］斯大林全集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1954.

［19］毛澤東文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［20］江澤民文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，2006.

［責(zé)任編輯郭彥英］

The Superiority of Chinese Path Compared with Soviet's Socialist Modernization

XU Chong-wen
（Institute of Philosophy，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，China）

Abstract：From the years of October Revolution to the end of World War II，the former Soviet Union's socialist modernization had shown growing prosperity and priorities to capitalism. But it gradually lost its competitive edge in confronting with capitalism during the second half of the 20th century. Together with Gorbachev's unsuccessful social reform，the failure in Soviet Union's socialist modernization finally lead to drastic social changes of East European countries and the disintegration of the Soviet Union. Soviet Union' s failure resulted from deficiencies in its socialist modernization that no longer adapted to new social background which transformed from the age of war，revolution to peace and development. Upon drastic social changes of East European countries and the disintegration of the Soviet Union，the historical mission of developing socialism fell on countries like China that was exploring the path of socialism with Chinese characteristics. The paper analyses the advanced nature of the path of socialism with Chinese characteristics proposed by Deng Xiaoping with a comparative study with Soviet Union's socialist modernization from seven different aspects.

Key words：Chinese path；the Soviet Union's model of socialism；the modernization of socialism；surpass

中圖分類(lèi)號(hào)：D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0955（2016）02-0030-15

收稿日期：2016-03-08

作者簡(jiǎn)介：徐崇溫（1930-），男，江蘇無(wú)錫人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、哲學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師。