張慧鵬

?

農(nóng)村社區(qū)治理中底層群體的主體性
——基于珠三角粵村的個(gè)案分析

張慧鵬

摘要：珠三角農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，三十多年的市場(chǎng)化和私有化改革所催生的是一個(gè)高度分化的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)精英和權(quán)力精英高度一體化，壟斷了各種資源，普通人則淪為社會(huì)底層，喪失了話語權(quán)。政府以項(xiàng)目制方式介入農(nóng)村社區(qū)治理，嚴(yán)重依賴地方精英的配合，而地方精英則借助國家權(quán)力爭(zhēng)取和維護(hù)自己的利益，由此進(jìn)一步強(qiáng)化了不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)。日常生活中的底層表現(xiàn)為沉默的大多數(shù)，但沉默并不代表主體性的完全消逝，公開或隱秘的“日常抵抗”無所不在。要達(dá)成真正的善治，須重建社區(qū)的公共性和底層的主體性。

關(guān)鍵詞：底層 精英 公民社會(huì) 社會(huì)治理 階層分化

一、問題意識(shí)

1970年代末以來的市場(chǎng)化和私有化改革，使中國社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)急劇分化的歷史進(jìn)程。經(jīng)過三十多年的積累，中國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同人群之間在經(jīng)濟(jì)上的差距都已經(jīng)達(dá)到十分驚人的程度。珠三角作為改革開放的前沿陣地，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)貧富分化也更為明顯，即便在一個(gè)小小的村落社區(qū)中，也呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢(shì)。社會(huì)分化帶來利益主體多元化和利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，不同階層有著各自不同甚至相互沖突的利益訴求。

1990年代中后期在國內(nèi)開始盛行的公民社會(huì)理論，以及新世紀(jì)以來逐漸興起的社會(huì)治理理論，都把自由市場(chǎng)作為一種解放的力量來看待，把市場(chǎng)化和私有化改革帶來的社會(huì)分化現(xiàn)象作為一種積極的、正面的社會(huì)后果來看待。

公民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的二元對(duì)立，認(rèn)為市場(chǎng)化和私有化改革打破了國家壟斷一切重要資源的傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使個(gè)體不再依附于極權(quán)主義的國家體制，成為一個(gè)獨(dú)立的公民，重新獲得了自由。作為公民的個(gè)人享有天賦的神圣不可侵犯的權(quán)利。公民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、平等、契約等原則基礎(chǔ)上自愿結(jié)合形成的“公民社會(huì)”，這是一個(gè)充滿活力的、自由、文明、寬容、和平的社會(huì)?！?〕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化必然帶來社會(huì)上層建筑的變化，不少學(xué)者期待體制外的經(jīng)濟(jì)精英可以成長為一股政治力量，制約國家權(quán)力，推動(dòng)政治民主化進(jìn)程。〔2〕〔3〕

與公民社會(huì)理論一脈相承，新世紀(jì)以來非常流行的社會(huì)治理理論同樣認(rèn)為，市場(chǎng)化改革帶來利益主體多元化，激發(fā)了社會(huì)活力。社會(huì)治理理論強(qiáng)調(diào)治理不同于傳統(tǒng)的管理，后者意味著政府凌駕于其他一切社會(huì)組織和個(gè)人之上，依靠強(qiáng)制性力量自上而下地進(jìn)行控制，而前者則意味著包括政府在內(nèi)的任何一個(gè)社會(huì)組織和個(gè)人都是地位平等的伙伴，都有平等參與社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利。在社會(huì)治理理論的框架下，政府、民間組織、企業(yè)、公民個(gè)人等各個(gè)主體按照一定的規(guī)則共同行使社會(huì)管理權(quán)力，通過平等協(xié)商來取得最大公約數(shù)。這種多元主體協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的治理方式，就是“善治”?！?〕與公民社會(huì)理論略有不同的是，社會(huì)治理理論認(rèn)為社會(huì)組織與政府不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗關(guān)系，而是合作關(guān)系。各種社會(huì)力量相互制衡，可以防止社會(huì)政策走向極端，防止暴政的產(chǎn)生。

然而，三十多年的市場(chǎng)化和私有化改革帶來的是一個(gè)高度分化的社會(huì)，多元主體的利益并不一致甚至相互沖突，“多元主體協(xié)同治理”的美好理念如何能夠在現(xiàn)實(shí)生活中落地？新崛起的經(jīng)濟(jì)精英階層究竟會(huì)選擇以公民權(quán)利對(duì)抗國家權(quán)力，還是選擇與權(quán)力結(jié)成聯(lián)盟，進(jìn)一步鞏固自己的既得利益？各主體資源占有極不平等，參與社會(huì)治理的實(shí)際能力有很大的差異，面對(duì)掌握經(jīng)濟(jì)和權(quán)力資源的精英階層，底層群體能否有效地參與到社會(huì)治理當(dāng)中，其主體性又如何體現(xiàn)？本文擬以珠三角一個(gè)農(nóng)村社區(qū)作為個(gè)案，來考查這些問題。

二、市場(chǎng)化改革與農(nóng)村社會(huì)的兩極分化

粵村行政上隸屬于廣東省S市，地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)。相對(duì)于內(nèi)地的農(nóng)村，這里經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多，屬于人口和資源流入地區(qū)。然而，相對(duì)于珠三角非常富有的城中村和城郊村，這里的區(qū)位優(yōu)勢(shì)并不明顯，又有大片土地被劃為基本農(nóng)田，工業(yè)開發(fā)受到一定限制，因此各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在珠三角農(nóng)村中處于中等水平。全村占地面積5.24平方公里，下轄16個(gè)村民小組，戶籍人口將近6000人，外來人口500多人。過去三十多年的市場(chǎng)化改革給粵村帶來巨大的發(fā)展機(jī)遇，也使粵村內(nèi)部的社會(huì)分化非常嚴(yán)重。

（一）社會(huì)階層分化的動(dòng)力機(jī)制

私有制與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致社會(huì)分化，這是一個(gè)幾千年來被不斷證明的最基本的社會(huì)規(guī)律。明清時(shí)期，珠三角地區(qū)的工商業(yè)已經(jīng)很發(fā)達(dá)，也帶來了嚴(yán)重的貧富分化?；洿逦挥谥榻赖年P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，水路交通便利，來往商賈聚集，是蠶絲和其他商品的重要集散地，村里幾個(gè)大戶壟斷了土地、商鋪等經(jīng)濟(jì)資源，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。

新中國成立之后，黨和政府通過土改和社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，徹底重構(gòu)了村莊的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)，消滅了剝削階級(jí)。傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期，黨和國家政策的基本導(dǎo)向始終是防止社會(huì)貧富兩極分化和剝削關(guān)系的產(chǎn)生。在人民公社的體制下，生產(chǎn)資料公有制和按勞分配的制度設(shè)計(jì)，成功地防止了農(nóng)民的分化，維持了一個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)。

1970年代末開始，國家在農(nóng)村實(shí)行改革和搞活政策，政策的基本導(dǎo)向是打破平均主義，鼓勵(lì)和支持一部分人先富起來。私有化和市場(chǎng)化改革打破了國家對(duì)資源的控制，給了農(nóng)民發(fā)家致富的機(jī)會(huì)。農(nóng)村的改革有一個(gè)相對(duì)公平的起點(diǎn)，但由于每個(gè)人先天的能力和后天的機(jī)遇不同，自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然帶來社會(huì)成員的分化。珠三角是最早進(jìn)行改革開放的地區(qū)，在規(guī)則尚未健全的情況下，大量資源的涌入，創(chuàng)造了很多機(jī)會(huì)，少數(shù)頭腦靈活的人搶占先機(jī)，幾乎一夜暴富，迅速完成了資本的原始積累。而絕大多數(shù)人則在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗，淪落到社會(huì)底層。珠三角是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育最成熟、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)原則貫徹最徹底的地區(qū)之一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)贏者通吃的馬太效應(yīng)在這里體現(xiàn)得更為明顯。

吊詭的是，在私有化和市場(chǎng)化改革的前沿陣地，珠三角農(nóng)村仍然保留了大量的集體經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)90年代初，珠三角迎來了三來一補(bǔ)工業(yè)的發(fā)展高潮，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村獲得了以集體土地資源參與工業(yè)開發(fā)、分享發(fā)展收益的機(jī)會(huì)。一家一戶分散占有土地的方式顯然難以適應(yīng)工業(yè)開發(fā)的需要。因此，珠三角的農(nóng)村普遍把土地等資源量化為股份，建立起股份合作化集體經(jīng)濟(jì)組織，統(tǒng)一進(jìn)行土地開發(fā)。截至2012年底，珠三角8個(gè)地級(jí)市，村組兩級(jí)集體資產(chǎn)達(dá)3228億元。①參見：“三看珠三角農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革”，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》，2013年10月17日。然而，珠三角農(nóng)村的股份合作集體經(jīng)濟(jì)和南街村、周家莊等仍然在堅(jiān)持的傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)具有很大的不同，后者以生產(chǎn)資料集體所有、成員共同進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、按勞分配為基本特征，追求的是共同富裕，前者則是把集體資產(chǎn)量化為股份，村民轉(zhuǎn)化成股民，股民并不參與集體經(jīng)濟(jì)的日常經(jīng)營管理，不用付出勞動(dòng)，只是憑借股東身份獲得分紅，實(shí)際上成為食利階層。珠三角農(nóng)村的集體資產(chǎn)主要體現(xiàn)為土地和廠房，土地出讓金和物業(yè)租金是主要的收入來源，一些地理區(qū)位較好、物業(yè)較多的村集體經(jīng)濟(jì)組織，能夠獲得較多的收入，每股年終分紅能夠達(dá)到幾千元甚至上萬元，而那些區(qū)位條件不好、經(jīng)濟(jì)資源較少的村莊，每股年終分紅只有寥寥幾百元。除了城中村城郊村因?yàn)檎鞯夭疬w獲得巨額賠償?shù)纳贁?shù)農(nóng)戶，絕大多數(shù)農(nóng)戶都不能指望靠股份分紅發(fā)家致富。對(duì)于珠三角土著農(nóng)民家庭來說，股份分紅屬于集體福利或補(bǔ)貼的性質(zhì)，家庭日子過得好與壞，還要靠自己在市場(chǎng)上去打拼。珠三角股份合作式的集體經(jīng)濟(jì)并不能阻止農(nóng)村內(nèi)部的兩極分化，不能保證所有村民實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（二）精英與底層的兩極化

我們無法用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來描述粵村村民之間的財(cái)富差距。但是，在這樣一個(gè)熟人社區(qū)，誰家的日子過得怎么樣，村民們還是很清楚的。就粵村來說，先富起來的村民主要有這幾種類型。

一是經(jīng)商辦廠獲得成功的私營企業(yè)主。早在改革之初，一些頭腦靈活、精明能干的村民就抓住機(jī)會(huì)，在珠三角地區(qū)經(jīng)商或開辦工廠，經(jīng)過大浪淘沙，有些已經(jīng)失敗了，有些則獲得了巨大的成功。經(jīng)過幾十年的積累，那些成功創(chuàng)業(yè)的私營企業(yè)家已經(jīng)變得非常富有，是名副其實(shí)的土豪。這些人數(shù)量很少，但影響力很大，他們的財(cái)富神話在村民中間口耳相傳。

二是在村內(nèi)經(jīng)營大型餐飲業(yè)的老板?；洿宓拿朗尺h(yuǎn)近聞名，很早就有一些游客慕名而來品嘗私房菜。最近這些年，政府投入巨資進(jìn)行環(huán)境整治，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，餐飲生意更加紅火起來。村里最大的一家私房菜館，擁有全村最氣派的建筑，包攬了全村80%以上的生意，旺季時(shí)每天接待游客可達(dá)兩千多人次。

三是大規(guī)模承包魚塘的專業(yè)養(yǎng)殖大戶。上世紀(jì)80年代全國范圍內(nèi)農(nóng)村推行包產(chǎn)到戶改革，但粵村的土地都已經(jīng)變成了魚塘，魚塘沒有辦法平均分配到各家各戶，而且當(dāng)時(shí)種地要繳納農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民不愿意種地。土地保留在村小組手中，村小組通過公開招標(biāo)的方式發(fā)包給本村村民，租金收入以分紅的方式分配給小組成員。經(jīng)營魚塘的收益很高，因此競(jìng)標(biāo)非常激烈。為了爭(zhēng)奪承包權(quán)，一些地方甚至動(dòng)用黑惡力量。經(jīng)營魚塘的風(fēng)險(xiǎn)也很高，經(jīng)過一段時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)和分化，小戶人家逐漸退出，剩下的都是有實(shí)力的大戶。水產(chǎn)養(yǎng)殖逐漸成為少數(shù)人的專利，一些專業(yè)大戶憑借資金實(shí)力，承包大片魚塘，再雇傭本地村民幫忙打理，獲利豐厚。

四是承包公共工程的老板們。為了規(guī)范鄉(xiāng)村旅游業(yè)秩序，村委會(huì)把游船經(jīng)營權(quán)收歸村集體所有，再承包給私人老板經(jīng)營，該老板擁有幾十條游船，5人以下的小船150元一趟，10人以下的大船200元一趟，全程大約需要40分鐘，而負(fù)責(zé)劃船的村民每趟只能拿到15元。村里的街心公園等公共設(shè)施的管理和維護(hù)，也以購買服務(wù)的方式承包給私人老板，再由私人老板聘請(qǐng)村民打理。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)和分化機(jī)制意味著只有極少數(shù)人能夠獲得成功。除了少數(shù)的精英階層，粵村絕大多數(shù)村民的日子過得并不輕松?；洿宀皇谴笠?guī)模的工業(yè)區(qū)，因此村里外來人口并不多，村民也沒有出租房屋的收入。村集體經(jīng)濟(jì)收入主要來源于廠房出租和魚塘發(fā)包，村民每人每年從集體經(jīng)濟(jì)獲得的分紅，多的千余元，低的只有幾百元，屬于聊勝于無的狀況。村里的年輕人，也和內(nèi)地年輕人一樣，需要靠打工為生，同樣面臨工資低的問題。由于多數(shù)工廠只招收年輕勞動(dòng)力，中老年人無法進(jìn)廠工作，他們既無能力承包魚塘，也沒有經(jīng)商的資本和頭腦，被排斥在主流勞動(dòng)力市場(chǎng)以外，處在失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)。很多人只能從事環(huán)衛(wèi)工、餐廳服務(wù)員等工作，這類工作工時(shí)長、工資低，通常還沒有勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)。

值得一提的是，粵村的階層分化也具有強(qiáng)烈的階級(jí)色彩，村民的分化不僅體現(xiàn)在財(cái)富的擁有上，還體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系上。村里一部分人開工廠，雇傭另一部分村民當(dāng)工人；村里一部分人承包了游船業(yè)務(wù)，雇傭另一部分人幫忙劃船；村里一部分人開餐館，雇傭另一部分人做廚師和服務(wù)員；村里一部分人承包了魚塘，雇傭另一部分人幫忙打理。在這個(gè)熟人社區(qū)，人與人之間存在血緣、血親緣、業(yè)緣、地緣等多重關(guān)系，給這些社會(huì)關(guān)系給階級(jí)關(guān)系披上了一層溫情脈脈的面紗，傳統(tǒng)道德倫理對(duì)雇主的行為具有一定的約束作用，使之礙于情面，不能采用過于粗暴的管理方式，但是，主雇雙方都清楚各自身份，老板終歸是老板，打工的終歸是打工的，身份邊界非常清楚。

總之，經(jīng)過三十多年市場(chǎng)化和私有化改革，粵村的社會(huì)分化呈現(xiàn)兩極化的趨勢(shì)。極少數(shù)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得巨大成功，占有各種資源，而絕大多數(shù)人則淪為社會(huì)的底層，辛苦地工作以維持基本的生活，他們的生活狀況并不比內(nèi)地農(nóng)村居民好多少。

三、階層分化背景下多元主體的利益博弈

農(nóng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，是一個(gè)利益交織的共同體，但在粵村這樣一個(gè)高度階層分化的社區(qū)，不同階層的社區(qū)成員有著不同甚至相互沖突的利益訴求，在很多方面都難以找到所謂的“公共利益”。社會(huì)分化使得社區(qū)充滿了內(nèi)在的張力。社區(qū)不再是一個(gè)相互包容、守望相助的利益共同體，而變成為一個(gè)多方力量博弈的競(jìng)技場(chǎng)。

（一）精英階層主導(dǎo)社區(qū)政治

中國傳統(tǒng)社會(huì)一直是一個(gè)精英治理的社會(huì)，中央政府的能力有限，皇權(quán)下不了縣，鄉(xiāng)村社會(huì)由宗族長老和鄉(xiāng)紳為代表的民間精英進(jìn)行治理?！?〕在粵村，幾大家族從宋末明初綿延至今，一直掌控著村莊的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。①今天，在告別革命的政治氛圍中，一些人對(duì)封建社會(huì)的鄉(xiāng)紳治理體系有過度美化的傾向，呼吁“鄉(xiāng)賢”的回歸。歷史上的鄉(xiāng)紳治理雖然維護(hù)了基本的社會(huì)秩序，發(fā)揮著一定的正向功能，但宗法制度本質(zhì)上帶有封建剝削的性質(zhì)，宗族內(nèi)部是森嚴(yán)的等級(jí)制度，宗族之間以大欺小、倚強(qiáng)凌弱，為了爭(zhēng)奪資源而進(jìn)行的械斗也持續(xù)不斷。在《清代地方政府》一書中，瞿同祖先生就一針見血地指出，士紳階層主要關(guān)心的是家庭和親屬的利益，這種利益往往與百姓利益相左，只有在不損害自己利益的情況下，士紳才會(huì)考慮社區(qū)的共同利益。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，徹底打倒了封建宗族制度，打倒了舊社會(huì)的封建地主精英階層，使貧苦農(nóng)民“翻身”成為社區(qū)的主人。人民公社體制把農(nóng)民高度組織起來，通過持續(xù)不斷的群眾性政治運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)民群眾塑造成為政治主體，而精英階層則一直受到壓制。

改革開放以來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中先富起來的精英階層人數(shù)雖少，卻擁有很大的能量，他們不但掌握了大量的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，也逐漸掌控村莊的政治。黨和國家“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“鼓勵(lì)一部分人先富起來”的意識(shí)形態(tài)，使得發(fā)家致富的精英階層獲得了政治上的認(rèn)可。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)精英和權(quán)力精英高度重合，富人治村是非常普遍的現(xiàn)象。一方面是因?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，村集體掌握著大量的公共資源，村干部有機(jī)會(huì)從中獲得很大的利益。因此，村莊的選舉競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。競(jìng)選活動(dòng)本身需要花費(fèi)大量的金錢，是一場(chǎng)比拼財(cái)力的較量，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的人才有可能當(dāng)選。②珠三角的選舉中，宗族因素也很重要，但宗族勢(shì)力并不是充分條件，如果沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不能為選民帶來經(jīng)濟(jì)利益，也很難當(dāng)選主要位置。能夠順利當(dāng)選主要領(lǐng)導(dǎo)的人物，通常是既有宗族勢(shì)力支持，又有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力。另一方面，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，財(cái)富的多少也意味著“能力”的大小，有“能力”積累財(cái)富，自然也就有“能力”為社區(qū)爭(zhēng)取更多的資源，包括招商引資和向政府跑項(xiàng)目等等，讓村民從中受益，這樣的人物在村民中間才會(huì)有威信，村民也愿意支持這樣的人當(dāng)干部。經(jīng)濟(jì)實(shí)力也意味著社會(huì)地位和影響力，可以用人民幣解決人民內(nèi)部矛盾，擺平很多事情。所以，參與村莊選舉，雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是必要條件?！?〕

粵村的一把手張某，就是一位成功的企業(yè)家，擁有自己的工廠，每天開著豪車上下班。其他幾位主要村干部，也都家境殷實(shí)，來自大家族。和珠三角其他村莊一樣，粵村的黨支部書記、村委會(huì)主任和經(jīng)濟(jì)合作社的理事長也是“一肩挑”，掌握的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源都非常大。③廣東省委為了加強(qiáng)黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)地位，大力推行農(nóng)村、社區(qū)黨組織書記兼任村、居委會(huì)主任，農(nóng)村、社區(qū)黨組織班子成員兼任村、居委會(huì)班子成員，要求村居選舉中“一肩挑”和“交叉任職”的比例都要達(dá)到80%以上。張某擔(dān)任書記之后，憑借他的人脈關(guān)系四處奔走，爭(zhēng)取政府支持，使粵村的基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境得到很大改善。這些成績鞏固了他在村里的政治地位，使他更加有底氣按照自己的意志來規(guī)劃村子的發(fā)展。

珠三角發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也孕育了體制外的經(jīng)濟(jì)精英，他們雖然沒有村干部的身份，但在鄉(xiāng)村社會(huì)的影響力很大，可以通過各種正式和非正式渠道直接影響到村里的重大決策。例如，粵村邀請(qǐng)本村出身的成功人士，成立了“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”，功能類似于村議會(huì)，有關(guān)社區(qū)的重大事項(xiàng)都要由這些鄉(xiāng)賢來把關(guān)，審議通過之后才能提交兩委或村民代表會(huì)議討論。這些鄉(xiāng)賢就是新時(shí)代的鄉(xiāng)紳，他們可以通過制度化的方式表達(dá)自己的意見，左右村莊的發(fā)展。除此之外，體制內(nèi)和體制外的精英通過生意往來、人情交往、家族關(guān)系等各種紐帶，形成一個(gè)個(gè)小圈子，相互關(guān)照。

粵村的旅游開發(fā)，深刻體現(xiàn)了精英階層主導(dǎo)村莊政治的權(quán)力格局?；洿咫m處在高度工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的珠三角，卻難得地保留著田園風(fēng)光和大量古色古香的古橋、古建筑，是遠(yuǎn)近聞名的千年水鄉(xiāng)，村子四處環(huán)水，風(fēng)景優(yōu)美，鬧中取靜。村民對(duì)本村深厚的歷史底蘊(yùn)和優(yōu)美的環(huán)境都倍感自豪，希望能夠在發(fā)展的過程中保持古樸寧靜的村容村貌。然而，村里的老板們卻希望通過旅游開發(fā)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最終，精英階層的意志得到執(zhí)行，村委會(huì)大力招商引資，進(jìn)行旅游開發(fā)，把村莊當(dāng)做一個(gè)企業(yè)來經(jīng)營。經(jīng)營餐飲、游船、導(dǎo)游的老板們生意風(fēng)生水起，而普通人非但無法從中受益，反而因?yàn)猷须s的環(huán)境而擾亂了生活。底層群眾雖有怨言，也只能私底下發(fā)發(fā)牢騷。

（二）底層群體的邊緣化

與精英階層相比，粵村的底層社會(huì)雖然人數(shù)眾多，但社會(huì)地位低下，掌握的資源很少，無力爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益。普通村民被排斥在村莊政治生活之外，日益遠(yuǎn)離社區(qū)公共事務(wù)，埋頭于自己家庭的生計(jì)，成了沉默的大多數(shù)。

組織化程度低是底層群體在公共事務(wù)中被邊緣化的主要原因。包產(chǎn)到戶改革恢復(fù)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，家庭成為最基本的生產(chǎn)生活單位，農(nóng)村經(jīng)歷了一個(gè)去組織化的過程，農(nóng)民呈現(xiàn)個(gè)體化特征。雖然國家自上而下地在農(nóng)村推行村民成立自治組織，但村民自治組織并不是村莊內(nèi)生形成的，先天就缺乏群眾基礎(chǔ)，在現(xiàn)有的體制下，村民自治組織的行為又嚴(yán)重官僚化，不能有效地把農(nóng)民組織起來。改革開放之后，黨在農(nóng)村的基層組織，工作重心也轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，黨組織和自治組織高度重合，兩塊牌子一套人馬，黨政不分，黨的工作也行政化?！?〕底層村民整天忙于生計(jì)，自然也不會(huì)有時(shí)間和精力去成立社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)。近些年，粵村的村民自發(fā)組成了一些興趣小組，例如舞蹈隊(duì)等等，但組織結(jié)構(gòu)十分松散，其活動(dòng)也僅限于唱歌跳舞的文化娛樂領(lǐng)域，不涉及村莊政治。在當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境中，現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)團(tuán)體難以自發(fā)形成?；洿宓讓尤罕姷臓顩r正如馬克思所說的，就像一袋馬鈴薯，雖然有共同的利益，但缺乏有效的組織，并不能構(gòu)成一個(gè)階級(jí)，不能有效地參與到社區(qū)政治中，維護(hù)自己的利益。①馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中評(píng)價(jià)19世紀(jì)中葉的法國農(nóng)民時(shí)寫道，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系?！▏鴩竦膹V大群眾，便是由一些同名數(shù)簡(jiǎn)單相加形成的，就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣。數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟(jì)生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì)，就這一點(diǎn)而言，他們是一個(gè)階級(jí)。而各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點(diǎn)而言，他們又不是一個(gè)階級(jí)。因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級(jí)利益?！?/p>

人微言輕使底層逐漸喪失了政治參與的積極性。劉老師是村里退休的小學(xué)教師，知識(shí)淵博，對(duì)當(dāng)?shù)氐娜宋臍v史頗有研究。但在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大背景下，社會(huì)主流價(jià)值觀念徹底翻轉(zhuǎn)，金錢成為衡量社會(huì)地位的主要指標(biāo)，劉老師的歷史知識(shí)并不能轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也就不能提升他的社會(huì)地位。他曾經(jīng)三番五次地建議村委會(huì)對(duì)村莊進(jìn)行文化保育，提出詳細(xì)的方案，并身體力行地進(jìn)行村莊歷史和文物的整理工作，但他的建議始終未得到村委會(huì)干部們的認(rèn)可。劉老師對(duì)村干部很失望，從此不再過問村里的公共事務(wù)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的低下讓底層有強(qiáng)烈的失落感和無力感。對(duì)于村里的重大公共事務(wù)，村民普遍的態(tài)度是“肉食者謀之，又何間焉？”很多人認(rèn)為自己人微言輕，說話沒有分量，還不如不說。

底層群體參與公共事務(wù)還遭遇到知識(shí)和文化的障礙。過去幾年，基層社會(huì)的治理越來越走向規(guī)范化和科學(xué)化，越來越依賴于一套精致的程序和特定的知識(shí)體系，而這套知識(shí)體系是遠(yuǎn)離村民日常生活的，是普通村民并不容易掌握的。很多村民反映，自己文化程度低，看不懂村務(wù)公開欄里面的那些表格和數(shù)據(jù)。由于信息高度不對(duì)稱，村民也就很難監(jiān)督村干部。在征求意見的場(chǎng)合，很多村民認(rèn)為自己文化程度低，不會(huì)說話，實(shí)際上是指不知道如何用得體的官方語言表達(dá)自己的意見和建議。精英階層據(jù)此嘲笑底層沒有文化，缺少行使公民權(quán)利的基本素質(zhì)。事實(shí)上，這些因素表面上看起來是底層群眾的文化素質(zhì)不高，實(shí)際上恰恰是精英階層用一套文化體系為底層群眾的參與設(shè)置了障礙，用隱性的手段進(jìn)行社會(huì)排斥。

（三）政府項(xiàng)目化治理強(qiáng)化了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡

當(dāng)前，項(xiàng)目制已經(jīng)成為農(nóng)村社會(huì)治理的主要方式?！?〕各級(jí)政府和政府的各個(gè)部門都有很多資源要通過項(xiàng)目的方式投入農(nóng)村。隨著公共政策向著城鄉(xiāng)普惠化方向發(fā)展，一些原本只有城市才享有的民生項(xiàng)目也開始惠及農(nóng)村，比如公路、橋梁、污水處理廠等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。S市政府除了要完成上級(jí)政府的規(guī)定動(dòng)作，本市及市級(jí)各部門也要自主創(chuàng)新，推出一些自選動(dòng)作，打造一些亮點(diǎn)，作為政績競(jìng)爭(zhēng)的砝碼。陳家建等人對(duì)項(xiàng)目制的研究指出，與科層制的常規(guī)運(yùn)作方式不同，項(xiàng)目制更具有集中高效的特點(diǎn)，要求在很短時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)，見到成效?！?〕上級(jí)政府安排項(xiàng)目、配套經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，也配套考核機(jī)制，考核指標(biāo)與官員晉升機(jī)制和公務(wù)員的績效工資掛鉤，基層政府面臨很大的壓力。S市的公務(wù)人員就抱怨項(xiàng)目太多，時(shí)間太緊，整天忙于應(yīng)付，緊張地跟打仗一樣。同時(shí)，這些項(xiàng)目都有很多的技術(shù)性指標(biāo)，增加了項(xiàng)目執(zhí)行的難度。

在科層體制下，如果政府直接面對(duì)分散的原子化的村民，交易成本極大，使項(xiàng)目成為不可完成的任務(wù)。與村委會(huì)合作，是基層政府最現(xiàn)實(shí)的選擇?！吧厦媲l線，下面一根針”，S市曾經(jīng)對(duì)社區(qū)承擔(dān)的行政事項(xiàng)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)僅常規(guī)的行政事項(xiàng)就有200多項(xiàng)。因此，基層政府對(duì)于村委會(huì)干部有很強(qiáng)的依賴性。但是，從法律上來講，村委會(huì)屬于村民自治組織，村委會(huì)干部不是行政干部，基層政府對(duì)村干部不能直接進(jìn)行行政管理。如果村干部采取不合作的態(tài)度，基層政府也拿他沒辦法，不能直接撤換。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府不能像上級(jí)對(duì)下級(jí)那樣對(duì)村干部發(fā)號(hào)施令，必須軟硬兼施?；洿鍍晌刹康墓べY是由政府財(cái)政來發(fā)放，平均年薪在10萬元以上，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)卮迕竦钠骄べY水平，這樣的高薪是為了激勵(lì)村干部更好地完成政府下達(dá)的任務(wù)。同時(shí)，政府對(duì)村干部謀取個(gè)人利益的行為也保持一定程度的容忍，以此換得他們的合作。

除了體制內(nèi)的精英，政府還要經(jīng)常跟體制外的地方精英合作，一方面是想通過體制外精英來約束體制內(nèi)精英（村干部），另一方面，是為了借助體制外精英的力量更好地完成各種項(xiàng)目。這些體制外的精英可以為政府提供經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)也能幫助政府?dāng)[平一些釘子戶，而政府通常以政策來回報(bào)。前文所說的“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”，就是基層政府推出的一項(xiàng)社會(huì)治理創(chuàng)新舉措，以此把體制外的精英吸納進(jìn)來。此外，農(nóng)村的精英階層還被吸納進(jìn)入鎮(zhèn)政府的決策咨詢委員會(huì)，直接參與公共政策的制定。

在項(xiàng)目制的治理實(shí)踐中，基層政府和鄉(xiāng)村里的精英階層形成了共謀的關(guān)系，這種共謀并不一定是官商個(gè)人之間的勾結(jié)，而是制度性的相互依賴。政府的項(xiàng)目需要按時(shí)保質(zhì)保量完成，在有限的時(shí)間內(nèi)，政府與地方精英的合作是最高效率的，因?yàn)榈胤骄槿司?，頭腦靈活，能快速準(zhǔn)確地理解政府的意圖，完成各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)。這些地方精英積極參與社區(qū)公共事務(wù)，配合政府的意圖，同時(shí)爭(zhēng)取和維護(hù)自身的利益。在這個(gè)過程中，我們看到了發(fā)展社會(huì)學(xué)上的“精英俘獲”現(xiàn)象。①“精英俘獲”（Elite Capture）是發(fā)展社會(huì)學(xué)中的一個(gè)概念，意指在發(fā)展中國家的發(fā)展項(xiàng)目或反貧困項(xiàng)目實(shí)施過程中，地方精英憑借其自身具有的參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)改造和政治實(shí)踐的機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)，支配和破壞社區(qū)發(fā)展計(jì)劃和社區(qū)治理，扭曲和綁架了發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施目標(biāo)進(jìn)而影響了社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施和效果。政府原本是想通過下放資源和實(shí)施公共項(xiàng)目來縮小階層差距，但是，精英階層憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位來維護(hù)自己的利益，反而扭曲了原本的目標(biāo)，加大了社會(huì)差距和社會(huì)分化?！?0〕〔11〕

四、底層群眾對(duì)精英政治的挑戰(zhàn)

經(jīng)濟(jì)精英和政治精英結(jié)成聯(lián)盟，掌握了大量資源，而底層缺少資源，處于無權(quán)狀態(tài)，在村莊公共事務(wù)上喪失了話語權(quán)，其主體性受到壓抑。日常生活中的底層表現(xiàn)為沉默的大多數(shù)，消極對(duì)待村莊政治生活，避免和精英階層的直接對(duì)抗。但是，底層的沉默并不代表主體性的完全消逝，可以被精英階層隨意愚弄和擺布。事實(shí)上，底層對(duì)村莊的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)看得很清楚，對(duì)不平等的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的不滿始終在積累，對(duì)精英階層公開或隱秘的抵抗也無所不在。〔12〕

2014年，村里修建了一條高等級(jí)公路，雙向四車道，連接高速公路。公路修好之后，來往車輛增加了很多，很多小學(xué)生上下學(xué)要穿過這條公路，家長們感覺很危險(xiǎn)，希望村里能夠修一座地下通道。然而，對(duì)于村民的建議，村委會(huì)遲遲沒有反應(yīng)。一次，粵村啟動(dòng)“人人參與、共建家園”項(xiàng)目，在廣場(chǎng)上召開群眾動(dòng)員大會(huì)，邀請(qǐng)全體村民為粵村的發(fā)展建言獻(xiàn)策。這場(chǎng)大會(huì)是當(dāng)?shù)卣痛逦瘯?huì)精心組織策劃的，邀請(qǐng)了多家媒體前來報(bào)道，其象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。領(lǐng)導(dǎo)和專家作為嘉賓先后發(fā)言之后，主持人開放幾個(gè)機(jī)會(huì)給村民代表發(fā)言。村民們都知道，這些發(fā)言代表和他們的發(fā)言內(nèi)容都是事先準(zhǔn)備好了的，是一種表演，村民們對(duì)這種形式主義的作秀行為司空見慣，但還是感到很不滿，不愿作為群眾演員來配合這場(chǎng)表演。在事先安排好的幾位村民代表發(fā)言完畢之后，村民梁叔站起來要求發(fā)言。臺(tái)下的村干部跟他說沒有安排他發(fā)言，但梁叔堅(jiān)持要發(fā)言，臺(tái)下的群眾也起哄支持梁叔發(fā)言。場(chǎng)面有些尷尬。臺(tái)上的政府領(lǐng)導(dǎo)示意讓梁叔發(fā)言。梁叔提出了修建地下通道的建議，并且明敏扼要地分析了利弊和投資規(guī)模。這個(gè)建議反映了很多村民的心聲，他們熱烈鼓掌表示支持。由于是在公開場(chǎng)合，又有很多官員和新聞媒體在場(chǎng)，意見合情合理，有理有據(jù)，村干部只好答應(yīng)下來。臺(tái)下的群眾以持久而熱烈的掌聲，慶祝他們的勝利。事后，村里很快修建了地下通道，雖然在規(guī)模上打了折扣。

在一些重大利益受到損害時(shí)，底層也會(huì)行動(dòng)起來去和精英階層進(jìn)行抗?fàn)?。珠三角農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)榇甯刹控澪鄹瘮?、征地拆遷等問題引發(fā)的群體性抗?fàn)?，無論是數(shù)量還是規(guī)模都非常大。維穩(wěn)成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部最大的政治任務(wù)?；洿鍖儆诤蟀l(fā)展地區(qū)，還沒有涉及到征地拆遷等重大利益問題，新建的工業(yè)園帶來了租金收入，提高了村民的分紅，上級(jí)政府也向村里投入大量公共資源，改善生活環(huán)境，底層群體總體上也是受益的。即便如此，在一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社會(huì)中，精英階層逐利行為讓底層群眾很不滿，經(jīng)濟(jì)差距懸殊使底層產(chǎn)生嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感，平靜的水面下暗流洶涌。

五、結(jié)論與討論：推行經(jīng)濟(jì)民主與重建底層的主體性

從粵村的案例可以看到，市場(chǎng)化和私有化改革帶來嚴(yán)重的社會(huì)階層分化，積累到今天已經(jīng)形成一個(gè)兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，少數(shù)精英壟斷了社區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源，而絕大多數(shù)普通人都淪為社會(huì)底層。在社區(qū)的政治場(chǎng)域中，精英階層壟斷了話語權(quán)，底層群眾的主體性難以體現(xiàn)?；鶎诱ㄟ^項(xiàng)目的方式介入農(nóng)村社區(qū)治理，選擇和地方精英合作，使村莊原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加失衡，底層更加受到排斥。

從粵村的案例，我們來審視當(dāng)前流行的公民社會(huì)理論和社會(huì)治理理論。公民社會(huì)和社會(huì)治理理論直面當(dāng)前中國社會(huì)的權(quán)力腐敗問題，希望通過公民社會(huì)的發(fā)育打破國家權(quán)力對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的一元化管理，激發(fā)社會(huì)活力，對(duì)抗專制權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利，建立一個(gè)自由民主的秩序。在這一點(diǎn)上，公民社會(huì)理論和社會(huì)治理理論的進(jìn)步性值得充分肯定。然而，公民社會(huì)和社會(huì)治理理論強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”相對(duì)于“國家”的主體性和能動(dòng)性，卻忽視了“社會(huì)”本身的階級(jí)分化問題，也忽視了“國家”的階級(jí)性，這就使得公民社會(huì)和社會(huì)治理理論倡導(dǎo)者所描繪的理想社會(huì)圖景既缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也存在理論上的局限性。

在公民社會(huì)理論和社會(huì)治理理論的倡導(dǎo)者看來，公民社會(huì)的發(fā)育有賴于市場(chǎng)化改革和中產(chǎn)階級(jí)的興起，自由市場(chǎng)是一種解放的力量，給個(gè)體以自由和獨(dú)立，因此當(dāng)務(wù)之急是排除一切阻力，繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革。然而，三十多年市場(chǎng)化和私有化改革催生的“社會(huì)”是一個(gè)階級(jí)分化的社會(huì)，真正的獨(dú)立和自由只屬于少數(shù)先富起來的人，多數(shù)人獲得的只是一種形式上的獨(dú)立和消極的自由，實(shí)際上不得不從屬和依附于先富起來的有產(chǎn)者（例如被前者雇傭）。公民社會(huì)理論和社會(huì)治理理論強(qiáng)調(diào)多元主體基于平等的協(xié)商，相互妥協(xié)，最終能夠形成一種公共利益最大化的方案，然而，高度的社會(huì)分化帶來利益主體多元化和利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，瓦解了社區(qū)的公共性，每個(gè)人都能從中受益的帕累托改進(jìn)機(jī)會(huì)已經(jīng)很少了，利益沖突越來越多，究竟什么是“公共”利益，已經(jīng)說不清楚。社會(huì)治理理論認(rèn)為，通過一套科學(xué)設(shè)計(jì)的程序，每個(gè)社會(huì)階層都可以平等參與社會(huì)公共事務(wù)，踐行民主權(quán)利，但實(shí)際上，相對(duì)于精英階層，底層由于缺乏經(jīng)濟(jì)、文化、組織資源，根本無力去爭(zhēng)取和維護(hù)自己的利益。自由主義者期待市場(chǎng)化改革催生的體制外精英可以成長為一股政治力量，挑戰(zhàn)威權(quán)政治，推動(dòng)民主化進(jìn)程，但實(shí)際上所謂的“國家”也不是鐵板一塊的整體，各級(jí)政府和政府的各個(gè)部門都不是超脫于利益結(jié)構(gòu)之上的客觀中立的主體，而是深深卷入村莊政治場(chǎng)域中的一個(gè)利益主體，靈活采用各種策略以達(dá)成預(yù)定的目標(biāo)，權(quán)力和資本結(jié)成利益共同體，才是現(xiàn)實(shí)生活中的常態(tài)。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從自由競(jìng)爭(zhēng)階段走向壟斷階段，社會(huì)結(jié)構(gòu)兩極分化的狀況趨于固化，形成一個(gè)贏者通吃的精英階層，和一個(gè)越來越失去翻身機(jī)會(huì)的龐大的底層，后者總是以不同的方式直接或間接地從屬于前者。在這種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，精英與底層的權(quán)利平等只存在于抽象的理論之中。沒有充分的經(jīng)濟(jì)民主，政治民主就只能是少數(shù)人的游戲。就一個(gè)社區(qū)來說，只有從生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行根本性變革，打破精英階層對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的壟斷，建立人人參與、共享發(fā)展的新型社區(qū)經(jīng)濟(jì)，用團(tuán)結(jié)合作取代競(jìng)爭(zhēng)和剝削，消除貧富兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，才有可能重建社區(qū)的公共性，重建底層的主體性。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳偉.危險(xiǎn)的“人民社會(huì)”想象——與王紹光教授商榷〔J〕.天府新論，2014，（3）.

〔2〕陶傳進(jìn).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的關(guān)系：一個(gè)批判的視角〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2003，（1）.

〔3〕王紹光.社會(huì)建設(shè)的方向：“公民社會(huì)”還是人民社會(huì)？〔J〕.開放時(shí)代，2014，（6）.

〔4〕俞可平.中國治理變遷30年（1978－2008）〔J〕.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

〔5〕費(fèi)孝通.中國紳士〔M〕.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

〔6〕賀雪峰.論富人治村——以浙江奉化調(diào)查為討論基礎(chǔ)〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2011，（2）.

〔7〕肖純柏.農(nóng)村基層黨組織的行政化及其矯正〔J〕.中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）.

〔8〕黃宗智，龔為綱，高原.“項(xiàng)目制”的運(yùn)作機(jī)制和效果是“合理化”嗎？〔J〕.開放時(shí)代2014，（5）.

〔9〕陳家建.項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2013，（2）.

〔10〕邢成舉，李小云.精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究〔J〕.中國行政管理，2013，（9）.

〔11〕李祖佩，曹晉.精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實(shí)證考察〔J〕.探索，2012，（5）.

〔12〕〔美〕詹姆斯·斯科特.弱者的武器〔M〕.鄭廣懷，張敏，何江穗譯.譯林出版社，2007.

（責(zé)任編輯：謝蓮碧）

［作者簡(jiǎn)介］張慧鵬，中山大學(xué)華南農(nóng)村研究中心博士研究生，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)。 廣州 510275

〔基金項(xiàng)目〕本文系中共廣東省委宣傳部2014年度“理論粵軍”招標(biāo)課題“社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的實(shí)踐探索與理論研究”成果。

［收稿日期］2016－01－08