□文│趙爽英 庹繼光

（作者單位：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院 四川師范大學(xué)文學(xué)院）

根據(jù)騰訊科技2016年3月發(fā)布的最新調(diào)查報告，目前有超過九成微信用戶每天都會使用微信，超過六成用戶每次打開微信必刷“朋友圈”，微信朋友圈已成為手機社交的主陣地。[1]微信朋友圈高度的活躍性，正在使之成為當(dāng)下新的社交界面。但與此形成反差的是，微信朋友圈優(yōu)質(zhì)內(nèi)容增長滯后，原創(chuàng)性不強，抄襲成風(fēng)。大量微信用戶在頻繁更新信息的同時，無法保持與之匹配的信息生產(chǎn)能力，依靠轉(zhuǎn)發(fā)他人的文章、視頻乃至表情等，維系與好友、粉絲的緊密聯(lián)系。從一定意義上說，正是由于不間斷的轉(zhuǎn)發(fā)行為，才促使微信空間呈現(xiàn)出一定的活躍度。

從用戶使用角度看，既然已經(jīng)注明“轉(zhuǎn)發(fā)”，似乎不應(yīng)承擔(dān)因轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容而引發(fā)的任何法律糾紛。但是近年來，一些與此相關(guān)的法律案件使我們不得不注意到其可能存在的法律風(fēng)險。2015年4月，國家版權(quán)局辦公廳正式發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品必須先獲授權(quán)，并對轉(zhuǎn)載內(nèi)容支付報酬等。在此背景下，我們不禁思考：微信公眾號的版權(quán)侵權(quán)判斷標準適用于朋友圈嗎？國家版權(quán)局的規(guī)范性文件會對微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)行為產(chǎn)生哪些影響？“轉(zhuǎn)發(fā)”作為信息傳播和交流的一種常態(tài)，其法律邊界、法律責(zé)任如何體現(xiàn)？本文擬從微信朋友圈的媒體屬性、轉(zhuǎn)載許可及信息轉(zhuǎn)發(fā)的法律風(fēng)險等方面對相關(guān)問題展開討論。

一、微信朋友圈媒體屬性討論

企鵝智庫近期發(fā)布的《“微信”影響力報告》顯示，目前半數(shù)以上的用戶有超過100位的好友，擁有200位以上好友的用戶比例最高。[2]在擁有一定粉絲量的微信朋友圈內(nèi)發(fā)布信息，是私人性交流，還是公開性的信息傳播？微信朋友圈是否具有媒體屬性？

微信傳播可以區(qū)分為個人朋友圈和公眾賬號兩大類，核心在于其封閉性迥然不同：在微信朋友圈中，被使用者納入該通訊錄名單中的人，幾乎都是經(jīng)過一定選擇后確定接納的對象，這實際上保留了“熟人圈”的特性?！笆烊藱C制”促使微信群內(nèi)部成員之間的關(guān)系遠比基于其他網(wǎng)絡(luò)平臺建立起來的聯(lián)系緊密得多，表現(xiàn)為一種高密度、真實程度較高的連接關(guān)系，堪稱“數(shù)字化場景下人與人之間的強關(guān)系的關(guān)系型媒介”。微信公眾號因其可以接受社會公眾訂閱而消解了封閉性和私密性，呈現(xiàn)出對公眾高度開放的特點。故此，許多人認為微信朋友圈和公眾號存在本質(zhì)的區(qū)別，一些微信文章的作者在其文章結(jié)尾處常會附上這樣一句話：“文字均為原創(chuàng)，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。這個表態(tài)顯示了這些原創(chuàng)者對朋友圈和公眾號性質(zhì)所作的自我劃分：公眾號是媒體，而朋友圈則不具媒體屬性。

看起來，微信公眾號處于公共空間的領(lǐng)域，而朋友圈似乎屬于私人空間，因此對于兩者的媒體認定與法律規(guī)制均有不同。但是近年來的幾起自媒體事件，讓人們對于微信朋友圈的私人空間屬性產(chǎn)生質(zhì)疑，最為典型的便是2015年9月發(fā)生的“郝相赫事件”。郝相赫為中國人民大學(xué)歷史學(xué)院孫家洲教授的在讀研究生，孫因不滿郝在微信朋友圈里“無端嘲諷”歷史學(xué)界的幾位知名學(xué)者，發(fā)出公開聲明，斷絕其師生關(guān)系。師生決裂迅速引發(fā)輿論熱議，讓“人大師生因‘朋友圈’分手”之類的話題成為輿論關(guān)注的焦點。[3]郝堅稱微信朋友圈是私人空間，自己發(fā)布的言論屬私人行為;其導(dǎo)師則堅持認為，郝在朋友圈的言論已經(jīng)產(chǎn)生了公開的惡劣影響。這一事件顯示，微信朋友圈在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的游離特點，正在引發(fā)新的社會問題。

如何界定微信朋友圈的空間性？從技術(shù)角度看，微信朋友圈兼?zhèn)淞朔忾]性和開放性兩個特點，朋友圈的建立需要邀請者和接納者“雙重認可”，這保證了同一朋友圈中多數(shù)人在現(xiàn)實生活中會有一定聯(lián)系，圈子內(nèi)部成員之間構(gòu)成了一種相對私密、與外部環(huán)境有一定區(qū)隔的社交關(guān)系。但同時，微信是信息網(wǎng)絡(luò)的有機組成部分，必然沿襲互聯(lián)網(wǎng)的開放性特色，遠比傳統(tǒng)人際社交圈廣泛、開放得多。現(xiàn)實生活中某些人的朋友圈可以多達數(shù)萬人，某些信息可以通過瞬間轉(zhuǎn)發(fā)，迅速產(chǎn)生“一傳十、十傳百”的大眾傳播效果。在這個意義上，朋友圈又具有公共性，它面對的是不特定群體，范圍是不嚴密的，邊緣也是模糊的，屬于面對不特定公眾的傳播行為。[4]因此，微信朋友圈雖與微博的開放性不同，但是同樣具備模糊的開放邊界，它的傳播方式，有時會產(chǎn)生比公共媒體更為廣泛的社會影響。有研究者指出，自媒體具有在私人空間和公共空間中自由切換的能力。[5]

目前，我國尚無明確法規(guī)界定微信朋友圈的媒體屬性，但是近年來數(shù)次爭議性事件，已經(jīng)迫使業(yè)界無法回避對這一問題的思考。在相關(guān)法規(guī)尚不清晰的情形下，我們需要謹慎確認微信朋友圈的媒體屬性。

二、朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險

我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……”基于這樣的理解，一些原創(chuàng)作者默許了微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)。他們常常在原創(chuàng)文字后備注：“文字均為原創(chuàng)，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲。”這樣的“轉(zhuǎn)載許可”聲明是否具有法律效力？

從法律角度看，原創(chuàng)者的這一聲明僅構(gòu)成了一種約定，該約定只涉及對自身權(quán)利的放棄，不增加他人的責(zé)任或義務(wù)，因此一經(jīng)發(fā)布即發(fā)生法律效力，其他人無需回應(yīng)即可依照該約定實施轉(zhuǎn)載行為。但是，我國《民法通則》第58條第1款第5項規(guī)定“違反法律的民事行為為無效民事行為”，而我國《合同法》第52條第5項也規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效”，因此盡管原創(chuàng)作者主動許可轉(zhuǎn)發(fā)自己的文章，也不能放棄國家法律、行政法規(guī)中強制保留的各項權(quán)利，他人轉(zhuǎn)發(fā)時則必須遵守法律規(guī)定的強制性義務(wù)和法律責(zé)任。

由于微信朋友圈的媒體屬性，用戶轉(zhuǎn)發(fā)也同樣存在版權(quán)問題。[6]我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定對著作權(quán)作了明確的列舉，總體上包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩大類共有17項，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)，以及籠統(tǒng)、兜底的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。同時，該法條還規(guī)定“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬?！贝艘?guī)定基于一個基本的考量：著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)部分可以轉(zhuǎn)讓，但人身權(quán)不允許轉(zhuǎn)讓，這就是法律的強制性規(guī)定。換言之，被納入著作權(quán)中人身權(quán)范疇的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)這四項權(quán)利無法通過約定、授權(quán)等進行許可，對方自然也無法獲取。

目前，我國對于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法律規(guī)范是“先許可、后使用”?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬”。《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》則再度重申和強調(diào)：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬，并應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱及作品來源。”該通知還指出“互聯(lián)網(wǎng)媒體依照前規(guī)定轉(zhuǎn)載他人作品，不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)益?！?/p>

依據(jù)這些法律規(guī)定，原創(chuàng)者如果在自己文章或其他作品上添加了“歡迎轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈”等字樣，表明著作權(quán)人主動許可他人行使該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在約定范圍內(nèi)自由轉(zhuǎn)發(fā)。但是由于法律禁止轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的人身權(quán)部分，因此轉(zhuǎn)發(fā)者將他人作品轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微信朋友圈時，必須保留原來的作者署名，并且不能隨意刪減、增加文章內(nèi)容，破壞文章的完整性。同時，相關(guān)法律規(guī)定，放棄權(quán)利需要明示，這種只表明許可轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)的聲明，并未直接出現(xiàn)放棄獲得報酬權(quán)的字眼，并不構(gòu)成放棄報酬的明示，在實踐中很可能招致反彈。特別是一些微信用戶的朋友圈人數(shù)眾多，轉(zhuǎn)發(fā)輻射面較大，存在產(chǎn)生一定經(jīng)濟效益的可能，原創(chuàng)作者有權(quán)進行經(jīng)濟方面的求償。不過，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為舉證難度大、經(jīng)濟利益難以確定，許多時候原創(chuàng)作者很難向轉(zhuǎn)發(fā)者開展實際的維權(quán)行動，但理論上其獲求報酬的權(quán)力是存在的。

三、微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的民事侵權(quán)和刑事犯罪風(fēng)險

微信朋友圈的信息轉(zhuǎn)發(fā)，除了存在著作權(quán)方面的法律風(fēng)險，也會令轉(zhuǎn)發(fā)者遭遇其他法律風(fēng)險，嚴重者甚至可能構(gòu)成犯罪。例如2015年11月內(nèi)蒙古包頭市的“黑社會殺人”謠言傳播，以及2016年3月甘肅平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)“孩童被偷”的謠言散布，都借助了微信朋友圈的傳播途徑，造成了惡劣的社會影響。事后，謠言的生產(chǎn)者和傳播者都受到了一定的法律處罰。

作為信息網(wǎng)絡(luò)的有機組成部分，微信朋友圈內(nèi)部的信息傳播和交流在民事、刑事法律領(lǐng)域均可能違法，轉(zhuǎn)發(fā)行為也不例外。過去幾年，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋已經(jīng)作出明確規(guī)定，若轉(zhuǎn)發(fā)者明知是虛假信息仍予以轉(zhuǎn)發(fā)，根據(jù)造成的后果不同，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

具體而言，微信朋友圈的信息轉(zhuǎn)發(fā)行為既可能涉及民事侵權(quán)領(lǐng)域的侵犯人格權(quán)、商業(yè)信譽等，也可能觸犯刑法構(gòu)成誹謗侮辱、尋釁滋事、擾亂公共秩序等犯罪，以及《中華人民共和國刑法修正案（九）》的規(guī)定：“編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！绷硗?，國家工商總局廣告司相關(guān)負責(zé)人在2015年9月下旬表示，在微信朋友圈發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)廣告也要遵守新《廣告法》，若是以營利為目的轉(zhuǎn)發(fā)的，且是虛假違法的，將與發(fā)布者同樣受到處罰?？磥?，轉(zhuǎn)發(fā)信息也不可“任性”。

然而，由于微信的自身特點，微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)存在的法律風(fēng)險極易被用戶忽視。微信朋友圈兼有封閉和開放雙重特點，但較強私密性是其受到公眾青睞的重要因素，這在一定程度上降低了微信用戶的信息分辨能力，導(dǎo)致轉(zhuǎn)發(fā)謠言、虛假信息的可能性增大。另一方面，那些刻意制造虛假信息的人，常常會根據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)的特點編造一些“朋友之間傳播的隱私內(nèi)容”，這些內(nèi)容看似合理、實則荒謬，具有相當(dāng)?shù)男M惑性，很容易擊穿好友們的心理防線，被對方相信、轉(zhuǎn)發(fā)。有人曾詩意地寫道：“信任”成為謠言的催化劑，最終像霧霾一樣飄浮于朋友圈里，難以消除。[7]

由于封閉性特點，微信朋友圈也難以在內(nèi)部進行有效的信息甄別和激蕩。在微博等相對開放的網(wǎng)絡(luò)空間，謠言、流言等會迅速被公眾質(zhì)疑、爭論，在信息溝通、思想碰撞中揭開真相，達到去偽存真、激濁揚清的傳播效果。同時，一旦有謠言、流言出現(xiàn)，立即就會有權(quán)威部門、專業(yè)人士出來指正、辟謠，形成“信息清潔機制”，促進信息傳播快速回歸正常渠道。相反，在比較封閉的社交空間內(nèi)，圈內(nèi)人士在許多方面具有相同性或近似性，難以在內(nèi)部形成激烈的爭論或意見交鋒，各種評論不會暴露在公眾視線下，外界人士難以洞察圈內(nèi)的信息流通狀況，無法對其真?zhèn)芜M行快速、準確的判斷，這使得朋友圈內(nèi)辨別謠言、流言等非真實事實的能力和效率普遍不如其他網(wǎng)絡(luò)空間高，從而導(dǎo)致一些謠言、流言等繼續(xù)在其他網(wǎng)絡(luò)空間傳播、擴散，造成更大的社會影響和危害。從法律責(zé)任角度來看，這增加了轉(zhuǎn)發(fā)者的法律風(fēng)險，尤其一些行為要以網(wǎng)絡(luò)空間的點擊、瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量作為判定法律責(zé)任的標準，轉(zhuǎn)發(fā)者的差錯、疏漏如果不能及時被發(fā)現(xiàn)并制止，可能要承擔(dān)更嚴厲的后果。

四、結(jié)語

當(dāng)下，信息轉(zhuǎn)發(fā)依然是維持微信朋友圈活躍度的重要因素，雖然暫無明確法律界定各種由轉(zhuǎn)發(fā)引發(fā)的媒介事件，但是根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，當(dāng)事者仍然可能承擔(dān)潛在的法律風(fēng)險。從法律視角審視，微信朋友圈里的信息轉(zhuǎn)發(fā)行為與一般的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載無異，存在著顯性、隱性的雙重法律風(fēng)險：從形式上看，轉(zhuǎn)發(fā)的文章、視頻等可能涉及他人的著作權(quán)（版權(quán)），轉(zhuǎn)發(fā)行為有版權(quán)侵權(quán)之嫌；從內(nèi)容上看，轉(zhuǎn)發(fā)的信息可能因表達不恰當(dāng)、不準確，涉嫌侵害人格權(quán)、商業(yè)信息等，嚴重的甚至可能觸犯刑律。

大多數(shù)微信用戶具有草根性、非職業(yè)性等特點，其信息生產(chǎn)、傳播行為呈現(xiàn)出個體性、隨意性、臨時性等特點，不具備傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的專業(yè)性、權(quán)威性、公信力等，更難以對一些客觀事件進行深入而全面的探究，得到的結(jié)果、產(chǎn)生的結(jié)論等不免表象化、主觀化，這是現(xiàn)實使然，法律法規(guī)應(yīng)表現(xiàn)出必要的寬容。[8]另一方面，微信用戶也應(yīng)當(dāng)提高自身的媒介素養(yǎng)，盡可能使自己在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的信息符合各項法律規(guī)范，規(guī)避法律風(fēng)險。只有樹立基本的法律意識，自覺按照法律原則規(guī)范微信的轉(zhuǎn)發(fā)行為，才能使微信朋友圈向著更為良性的方向發(fā)展。

（作者單位：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院 四川師范大學(xué)文學(xué)院）

注釋：

[1][2]企鵝智庫：“微信”影響力報告：用數(shù)據(jù)讀懂微信五大業(yè)務(wù),http：//tech.qq.com/a/20160321/030364.htm

[3]張煥.人大教授孫家洲：微信“朋友圈”危及師生關(guān)系，人民網(wǎng)輿情頻道，http：//yuqing.people.com.cn/n/2015/1019/c383249-27714397.html

[4]王地.微信“朋友圈”生存法則[N].檢察日報,2015-10-23

[5]占琦.多媒體時代的媒介空間私人化及私人空間媒介化[J].新聞世界，2015（6）

[6]版權(quán)，自媒體不可繞開的話題，法律教育網(wǎng)，http：//www.chinalawedu.com/web/5300/wl1511239637.shtml）

[7]王依然.微信朋友圈的“三年之癢”[N].濟南日報,2015-04-08

[8]庹繼光.媒體融合中網(wǎng)絡(luò)用戶的法律保護與規(guī)制[J].新聞戰(zhàn)線,2015(15)