呂 川

?

維柯論“人民”：以羅馬法為中心

呂 川*

維柯在國(guó)內(nèi)很少為人注意，甚至是作為一個(gè)“偉大的法學(xué)家”也很少吸引法學(xué)界的目光。這或許與他的寫(xiě)作風(fēng)格相關(guān)，《新科學(xué)》以史詩(shī)卷軸般的鋪陳闡釋人的科學(xué)。從荷馬時(shí)代到中世紀(jì)，從西方到東方，維柯寬廣的視域讓讀者嘆為觀止。人類歷史經(jīng)過(guò)了從神話時(shí)代到英雄時(shí)代，再?gòu)挠⑿蹠r(shí)代到人的時(shí)代的變遷?；蛘邚姆▽W(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“人民”*“人民”這個(gè)詞在維柯的作品中是popolo，在拉丁語(yǔ)中對(duì)應(yīng)populus。維柯區(qū)分了“貴族”“平民”與“人民”，本文研究的概念在羅馬史上也眾說(shuō)紛紜，且不談?wù)摲g問(wèn)題，我們還是依照朱光潛先生的譯文。一般認(rèn)為，“人民”與平民不同，但公元前4世紀(jì)中后期的平民運(yùn)動(dòng)使得二者漸漸混合起來(lái)了。本文依舊采取嚴(yán)格區(qū)分的辦法。關(guān)于幾個(gè)概念的研究，參見(jiàn)胡玉娟：“羅馬平民起源問(wèn)題初探”，載《世界歷史》2001年第1期。作為法律主體是一個(gè)不斷擴(kuò)展其范圍的概念。這一點(diǎn)給人們研究西方法律史提供了極富啟發(fā)的洞見(jiàn)，讓人們能重新審視如梅因“從身份到契約”諸范式的得失。實(shí)際上，維柯這一理論基礎(chǔ)來(lái)自他對(duì)希臘羅馬史詩(shī)、神話以及歷史，特別是法律史的研究。我們截取他對(duì)羅馬法的論述，一方面是因?yàn)橄鄬?duì)于希臘神話史詩(shī)，羅馬法更為我們熟悉；另一方面，法律主體的擴(kuò)大在羅馬時(shí)期表現(xiàn)得最為真切。*對(duì)維柯而言，荷馬史詩(shī)與羅馬法是他最重要的兩個(gè)關(guān)乎“確定性”問(wèn)題的工具，荷馬史詩(shī)讓他通盤(pán)把握詩(shī)的本質(zhì)，即詩(shī)性人物性格，而羅馬法給了他一個(gè)關(guān)于三個(gè)時(shí)代賡續(xù)與嬗遞的景觀。這種景觀從羅馬法的發(fā)展來(lái)看是非常顯著的，維柯從羅馬法的很多細(xì)微規(guī)定認(rèn)出了其所反映的詩(shī)性智慧?？梢哉f(shuō)，羅馬法是“后史詩(shī)”階段最重要的材料，故而他認(rèn)為，希臘的哲學(xué)家們加速了希臘文明的提升，而羅馬的習(xí)俗卻在穩(wěn)步前進(jìn)，已經(jīng)完全見(jiàn)不到他們的神的歷史了，“但是羅馬人在民俗語(yǔ)言里卻保存了他們的英雄時(shí)代的歷史，這種歷史從羅慕路開(kāi)國(guó)時(shí)起，一直延伸到巴布利阿斯和培提略公布的兩套法律時(shí)為止，將會(huì)被發(fā)現(xiàn)就是一部希臘英雄時(shí)代的歷史性神話的長(zhǎng)期延續(xù)”。這個(gè)論斷也證明了我們對(duì)英雄時(shí)代的看法的正確性。同時(shí)這句話也交代了維柯解讀的羅馬法的內(nèi)容，它并不是指我們一般所說(shuō)的，整個(gè)古代羅馬的法律制度，而是至晚到英雄時(shí)代結(jié)束，人的時(shí)代到來(lái)之前的羅馬法。這一點(diǎn)務(wù)必提請(qǐng)讀者注意。此處引用，參見(jiàn)[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第111頁(yè)。

當(dāng)下研究羅馬法，多半是以一種實(shí)證法學(xué)的方法分析法律概念、邏輯結(jié)構(gòu)。這種方法能夠讓我們清楚每一條法律的含義，對(duì)研究羅馬法而言未嘗不可。然而畢竟羅馬法的產(chǎn)生距現(xiàn)在年淹歲久，僅僅分析概念、結(jié)構(gòu)是不夠的。要全面理解羅馬法這一偉大的羅馬遺產(chǎn)，必須對(duì)其歷史背景有深刻的認(rèn)知。維柯在這一點(diǎn)做足了工夫。在他筆下的羅馬法不是一條一條的規(guī)則，而是生動(dòng)的。這些規(guī)則都折射出羅馬歷史與普遍歷史。而且維柯近乎玄幻的手法讓羅馬法豐富起來(lái)，我們能夠看到，羅馬法完全不是孤立的存在，它與希臘羅馬神話、希臘理性哲學(xué)交織錯(cuò)雜，這些雖然給研究維柯的羅馬法思想造成很大的困難，但從這種交錯(cuò)中，我們能認(rèn)識(shí)到另面的羅馬法。

維柯并不僅把有法典形式的法條作為羅馬法，他關(guān)注的范圍更廣泛，他認(rèn)為，只有思想最狹隘的人才會(huì)把明文規(guī)定的東西作為是法律。*羅馬法研究者區(qū)分了各種不同層次的“法”，如法(ius)、法律(lex)、神法(fas)、平民會(huì)決議(plebiscitum)，維柯全然不顧這些詞匯具體的區(qū)別，他從功能主義的態(tài)度出發(fā)，整體地看待這些法律。所以我們看得到他討論的法律制度在這些不同內(nèi)涵的法律中自由切換。關(guān)于前面的區(qū)分，參見(jiàn)[意]朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年校訂本，第73～74頁(yè)、第141頁(yè)。在他看來(lái)，羅馬的習(xí)俗，其實(shí)就是羅馬的部落自然法，當(dāng)然屬于羅馬法的外延。他首先從這些習(xí)俗中觀察到，羅馬人在英雄時(shí)代的思維方式都是詩(shī)性的。*“詩(shī)性的”一詞在維柯的作品中是個(gè)高頻概念，它意味著創(chuàng)造，就像小孩子那樣來(lái)理解事物。他們還不能夠進(jìn)行抽象思維，于是根據(jù)自己的自然本性來(lái)思索外物。典型的例子就是曼西帕許式(mancipation要式的)的買賣，用具體的手勢(shì)動(dòng)作來(lái)表達(dá)抽象的權(quán)利轉(zhuǎn)移。決斗也是如此，世界上最初的決斗的作用在于抵銷賠償與補(bǔ)償，決斗的勝負(fù)顯示了神的判斷。羅馬人構(gòu)建繼承法也是出自這種思維，他們想象存在一個(gè)類似人的母后掌管繼承，正如羅馬人在控訴程式里提交一塊爭(zhēng)訟農(nóng)田的泥土來(lái)代表整個(gè)農(nóng)田一樣。在這個(gè)意義上，維柯認(rèn)為古代的羅馬法(人的時(shí)代之前的法律)實(shí)際上就是詩(shī)篇。英雄時(shí)代的思維就是如此，這也決定了英雄時(shí)代的法理學(xué)，這種法理學(xué)強(qiáng)調(diào)憑事實(shí)(the certain)去理解法律。與人道的法理學(xué)大不相同，后者雖然也重視事實(shí)，但是更為獨(dú)特的方面在于對(duì)道理(the true)的把握。英雄時(shí)代的法理學(xué)要求律師皆要有奧德修斯那般審慎與精明，看重事實(shí)對(duì)程式的符合。之所以會(huì)有這種區(qū)別，根本原因在于，正如一切的政體必須符合人類的自然本性，一切的法律也是如此，法理學(xué)也是這樣發(fā)展變遷的。

以下幾節(jié)，擇取維柯對(duì)羅馬法上幾個(gè)重要制度的研究來(lái)凸顯出他關(guān)注的“人民”。我們將會(huì)看到，隱藏在古羅馬家庭法，主要是父權(quán)制和婚姻權(quán)上的人類自然本性及其變遷，還將會(huì)看到土地法也反映了這一段走向人的時(shí)代的印跡。實(shí)際上，維柯對(duì)任何一個(gè)制度的論述都不是孤立的，我們選擇的幾個(gè)制度本身在維柯那里是緊密相連，互為條件的。這不是我們隨意選擇的，而是維柯最深切關(guān)懷的，他的原則就是人類的宗教、婚姻、埋葬(與繼承密切相關(guān))等制度的發(fā)展反映了人類社會(huì)的變遷，而我們也從這幾個(gè)制度的發(fā)展中看出來(lái)了維柯的“人民”對(duì)法律制度最強(qiáng)大的推動(dòng)力。

一、古羅馬家庭法

(一)家父權(quán)

維柯認(rèn)為，不僅是法律，一切社會(huì)制度都可以追溯到天神意旨那兒去，可以追溯到宗教的產(chǎn)生那兒去。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第11頁(yè)。也就是說(shuō)，一切社會(huì)制度，都源自早期人們的神靈觀念。《奧德賽》里面巨人對(duì)奧德修斯講的話，*維柯認(rèn)為，巨人們被宙斯的驚雷所嚇，于是紛紛逃到山洞里面，過(guò)上道德的生活，但史詩(shī)似乎不與之同。庫(kù)克洛普斯巨人并不懼怕宙斯，他們甚至敢與神叫板，參見(jiàn)[古希臘]荷馬：《荷馬史詩(shī)·奧德賽》，王煥生譯，人民文學(xué)出版社1997年版，第161頁(yè)。被維柯反復(fù)提及。他很敏銳地意識(shí)到了，巨人這個(gè)觀念在文化上是一個(gè)很獨(dú)特的東西，他從柏拉圖那里得到了重要的啟發(fā)。他認(rèn)為柏拉圖最早認(rèn)識(shí)到，巨人就是人類歷史上最早的家父和英雄。他們身體強(qiáng)壯，離群索居，住在黑暗的洞穴里，不與其他的巨人交流。實(shí)際上，問(wèn)題遠(yuǎn)比這個(gè)巨人的故事復(fù)雜。巨人的洞穴在維柯看來(lái)構(gòu)成了后來(lái)羅馬家庭法的母體。

巨人們對(duì)他們自己創(chuàng)造出來(lái)的神靈充滿畏懼與虔敬，這些“洞主”是最早而又唯一的人民，他們享有諸神之下的自由。巨人之間并不是親密友好的，他們都互不交流，遇見(jiàn)了就廝殺，因而有無(wú)數(shù)弱者敗下陣來(lái)，去遠(yuǎn)方流浪尋找庇護(hù)人——這是最早的門(mén)客。他們依附的，不光是強(qiáng)者的力量，還要依附他們的信仰。權(quán)威就是這樣產(chǎn)生的，作為庇護(hù)主的巨人對(duì)門(mén)客們享有權(quán)力，如同他對(duì)自己的妻子兒女一樣。這也就是家父權(quán)的產(chǎn)生。維柯說(shuō)，這是最早的政體，在洞穴之內(nèi)，這是一種典型的君主專政。這種專政的權(quán)力顯示在對(duì)其他家人們身上，不僅包括遠(yuǎn)道而來(lái)尋求庇護(hù)的人，還包括自己的妻兒。所以英雄們可以正當(dāng)?shù)爻鲑u自己的兒女也是水到渠成，英雄的阿伽門(mén)農(nóng)把他可憐的女兒伊菲格妮亞殺死獻(xiàn)給阿爾忒彌斯也是正當(dāng)?shù)?，這種為了敬神而野蠻殘酷的行為正是英雄時(shí)代需要的。

由于門(mén)客們的增加，英雄們也慢慢地走到平原，開(kāi)始?jí)ɑ?。?dāng)然，這項(xiàng)工作他們不必親為，門(mén)客們既然委身，就必須負(fù)有義務(wù)。在這一過(guò)程中，門(mén)客們逐漸意識(shí)到，英雄家父占有了他們的一切，而自己一無(wú)所有，于是就開(kāi)始向英雄爭(zhēng)斗權(quán)利。家父?jìng)優(yōu)榱烁玫乇Ｓ屑腋笝?quán)，自然聯(lián)合起來(lái)，一部分英雄成為另一部分英雄的附庸，形成層級(jí)分明的封建采邑制。在這一過(guò)程中，城市得以形成，羅馬城就是如此形成的。雖然在每一個(gè)洞穴內(nèi)，其體制是君主專政的，但英雄時(shí)代的政體天然就是貴族制。因?yàn)檫@是根據(jù)英雄們的自然本性得出來(lái)的。他們誰(shuí)也不肯相讓，于是組成一個(gè)元老院。雖然會(huì)有一個(gè)最高的首領(lǐng)，但是政出元老院，首領(lǐng)只是這個(gè)統(tǒng)治團(tuán)體的代表。其證明在《伊利亞特》中，當(dāng)阿喀琉斯的母親忒提斯向宙斯祈求幫助時(shí)，后者回答自己不能作出諸神在會(huì)議上沒(méi)有形成的決定。羅馬早期的王政也不意味這種政體是君主專政的，維柯認(rèn)為，雖然羅馬早期有七王，但當(dāng)時(shí)的政治體制還是貴族政體，為了對(duì)付敵人才選出一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻能指揮的人。猶如特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中選擇阿伽門(mén)農(nóng)作為“人民的王”，那只是軍事上的安排。公元前509年發(fā)生的布魯圖斯驅(qū)逐傲慢王塔克文，并不意味著民眾對(duì)專制君主的驅(qū)逐，而是家父?jìng)儗?duì)暴君的革命——這件事情體現(xiàn)的是貴族們的自由，而不是傳統(tǒng)所理解的人民的自由。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第93頁(yè)。在這種國(guó)家體制下，元老們才是公民，而家人們實(shí)際上在政治上的地位跟奴隸并無(wú)區(qū)別。因?yàn)樵蟼儼l(fā)誓要跟平民永遠(yuǎn)為敵，決不會(huì)主動(dòng)給予他們?nèi)魏螜?quán)利，所以平民(家人)與貴族(英雄/家父)的爭(zhēng)斗成了英雄時(shí)代的主要爭(zhēng)斗點(diǎn)。兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)一直都包含兩個(gè)大的方面：一方面是具體權(quán)利的爭(zhēng)奪，比如說(shuō)被選舉為執(zhí)政官、大法官等；另一方面，門(mén)客們很久才慢慢意識(shí)到，他們?cè)谡紊先狈?quán)利的深層次原因在于，貴族們宣布只有自己才是神子，其他的人根本不屬于“人民”或者說(shuō)“神民”，因?yàn)樗麄儧](méi)有占卜權(quán)，這一點(diǎn)在后文我們還會(huì)繼續(xù)討論。從這以后，一種不和睦公開(kāi)明白地反映在羅馬史中，在羅馬法上也留下來(lái)深刻的印記。

英國(guó)的法學(xué)家梅因先生肯定沒(méi)有讀過(guò)《新科學(xué)》，在他的經(jīng)典之作《古代法》中，他同樣把目光投到了羅馬法還有早期的神話，他建構(gòu)古代——近代這種二元?jiǎng)澐?，并且得出?lái)舉世稱贊的結(jié)論“一切社會(huì)的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”，他說(shuō)這句話的背景，正是來(lái)自于對(duì)羅馬家庭制度的考察。在很多方面，他與維柯都是隔代知音。他也看出來(lái)了家父權(quán)下的家庭是羅馬共同體中的政治體，而維柯說(shuō)家族內(nèi)部的體制正是專政政體。他們都從荷馬史詩(shī)中了解到了山洞的巨人是早期的家父這一問(wèn)題。維柯不同之處在于，他有一個(gè)整體的歷史觀，并且把天人之際的問(wèn)題講得通透圓融，而梅因建構(gòu)的二元論說(shuō)失于簡(jiǎn)單。當(dāng)然，梅因的觀察顯得細(xì)致，他看到了家族作為一個(gè)社會(huì)的基本單元慢慢地退出歷史舞臺(tái)，而以前依附在這個(gè)單元之內(nèi)的家子、妻子、奴隸等隨著社會(huì)發(fā)展與自然法觀念的鋪陳都登上歷史舞臺(tái)，被契約牽連起來(lái)，成為法律的基本單位。*[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第112頁(yè)。當(dāng)然，他得出這個(gè)結(jié)論的依據(jù)在于對(duì)羅馬法法典編纂時(shí)代的文獻(xiàn)研究，而放在維柯的體系中，這個(gè)時(shí)代已確乎是“人的時(shí)代”了，民眾政體已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，政治法律關(guān)系的主體也不限于貴族了。

按照古羅馬經(jīng)典的公私法劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，維柯對(duì)平民與貴族的關(guān)注是公法上的，而梅因?qū)腋概c家子的研究則屬于私法的部分。維柯的家是外向的家，家父權(quán)也是向外的，所以他沒(méi)有特別注意到家父與妻兒之間的關(guān)系。這樣看來(lái)，梅因似乎與維柯差之毫厘，謬以千里。但仔細(xì)研究，梅因說(shuō)不清的東西，正是維柯作了重要的補(bǔ)充，梅因最信賴法律文獻(xiàn)的記載，因而他直接從這種文獻(xiàn)分析中得出來(lái)了他的結(jié)論，但正是他把眼光局限在羅馬的法律條文之中，他只見(jiàn)樹(shù)木卻不見(jiàn)森林，他忘記了羅馬史上那波瀾壯闊的平民運(yùn)動(dòng)與光輝璀璨的政體變遷，這，恰好被維柯捕捉到了。在后面講到維柯的“人民”對(duì)羅馬公法私法發(fā)展的意義的時(shí)候，我們不妨回想一下梅因先生的結(jié)論，便知此言有據(jù)。

(二)婚姻權(quán)

家父權(quán)的表達(dá)在《十二銅表法》上清楚而明白，維柯敏銳的眼光讓讀者了解到一個(gè)不一樣的家父權(quán)。這種典型的私法上的內(nèi)容在維柯那里成為羅馬全部歷史的一個(gè)奠基性的制度。因而父親三次出賣兒子是他權(quán)力的體現(xiàn)，家父迫使債務(wù)人以身償債也是家父權(quán)的表達(dá)。上一段我們區(qū)分公法與私法，而在維柯這里，則完全打破了這種區(qū)分?！妒~表法》深刻反映出來(lái)了家父與門(mén)客之間對(duì)立的關(guān)系，盡管學(xué)者們對(duì)這首部成文法贊譽(yù)有加，認(rèn)為這代表了平民們?yōu)樽杂色@得的一個(gè)大勝利。維柯固然承認(rèn)法律的公開(kāi)意味著貴族以秘密習(xí)俗來(lái)治理的手段被迫與平民訴求妥協(xié)，但更重要的是，兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立在這部法典中也是昭然若揭。在家庭法方面，尤其明白地體現(xiàn)在最后兩表加上的兩個(gè)階級(jí)之間通婚的禁止規(guī)定。李維說(shuō)，《十二銅表法》是羅馬一切公法和私法的源頭，維柯深表贊同。我們將要論證，維柯對(duì)《十二銅表法》禁止通婚的規(guī)定的解釋完全出人意料，但放在他的整個(gè)學(xué)說(shuō)之下，又可說(shuō)是情理之中。

在對(duì)婚姻法的研究上，維柯認(rèn)為在大洪水之后的幾百年間，巨人們過(guò)著污穢，骯臟的生活，在婚姻關(guān)系方面，尤為如此。后來(lái)宙斯的驚雷讓流浪在密林中的巨人們感受到了戰(zhàn)栗，他們幻想天神在對(duì)他們不潔的生活提出警告。于是，隨意的性行為被重新審視。巨人們開(kāi)始搶劫女性，擄到不見(jiàn)陽(yáng)光的山洞里，開(kāi)始過(guò)著一夫一妻的貞潔生活?？梢哉f(shuō)最早的婚姻關(guān)系來(lái)自神示。這是宗教對(duì)淫欲的控制。這一點(diǎn)還有更強(qiáng)有力的證明，《伊利亞特》講宙斯與赫拉入眠寫(xiě)道，“他倆慶祝了他們的友誼”，這意味著婚姻是作為世間最初的友誼而出現(xiàn)的。維柯看出來(lái)，婚姻由此實(shí)現(xiàn)了三種最終極的美德：光榮、利益、愉快。英雄們都是神的兒子，宙斯通過(guò)正式的婚禮生下這些英雄(維柯認(rèn)為，希臘神話所流傳的宙斯隨意發(fā)泄自己的情欲是不符合歷史的，這種被歪曲了的神話故事是英雄史詩(shī)的特色)。而英雄要保衛(wèi)的，也包括這一種正式的婚禮制度。

《十二銅表法》上禁止的通婚的意義并非一般所認(rèn)為的僅僅是兩個(gè)階層互相流動(dòng)，并不僅是想維護(hù)貴族的純正血統(tǒng)問(wèn)題。關(guān)鍵在于，平民并不是要通婚的權(quán)利，他們爭(zhēng)取的，其實(shí)是正式的婚姻權(quán)利。正式婚姻權(quán)利以往只存在于貴族階級(jí)中，婚姻意味著占卜，而占卜權(quán)利是能夠通神的——這才是問(wèn)題的核心。正因?yàn)橘F族階級(jí)保有正式婚姻權(quán)利，他們因而是神的子女，是真正的“人民”，顯然，被排除在這個(gè)權(quán)利之外的平民并不是“人民”，他們作為“家人們”，實(shí)際上與奴隸的地位相差無(wú)幾。可以說(shuō)，只有神的子民才是人民，除此之外，都沒(méi)有意義。所以，平民們被隔絕的，并不僅僅是正式的婚姻權(quán)，而是成為神民的地位。以往的法學(xué)家強(qiáng)調(diào)《十二銅表法》反映了平民的自由，實(shí)際上，準(zhǔn)確說(shuō)來(lái)，這部法律體現(xiàn)的是貴族的自由。元老院們?yōu)榱朔乐拐交橐鰴?quán)落入平民之手，他們宣揚(yáng)，讓平民們擁有這項(xiàng)權(quán)利將導(dǎo)致他們生下像林神潘那樣子的怪物。某些神話告訴我們，奧德修斯的妻子佩涅羅佩與求婚者通奸，最后生下了怪物。這就是給平民以結(jié)婚權(quán)的后果。

由于婚姻制度是民事制度的發(fā)源地，平民們爭(zhēng)取不到正式的婚姻權(quán)，他們就不能按照繼承法來(lái)傳遞自己的財(cái)產(chǎn)，道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有婚禮權(quán)，孩子們就不能確定誰(shuí)是父親，所以一位男性平民想要通過(guò)繼承法傳遞分配財(cái)產(chǎn)是不可能的。他死后，財(cái)產(chǎn)只能重新回到庇護(hù)人那里。平民們很久以后才意識(shí)到婚姻權(quán)的本質(zhì)，知道了獲得婚禮權(quán)就意味著獲得了公民權(quán)，意味著成為了神的子民。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第95頁(yè)。

二、古羅馬土地法

羅慕路在林間隙地創(chuàng)建了羅馬城，家父?jìng)儼烟与y者留下當(dāng)作墾荒的苦力，他們并沒(méi)有法上的自由，家父?jìng)冎辉S給他們自然的自由。他們?yōu)榧腋競(jìng)兏N土地，把土地出產(chǎn)的作物交給家父以交換家父對(duì)自身的保護(hù)。羅馬法的研究告訴我們，在《十二銅表法》之前，平民們并不享有對(duì)土地的所有權(quán)，而只有事實(shí)上的占有。*參見(jiàn)周枏：《羅馬法提要》，北京大學(xué)出版社2008年版，第58頁(yè)。他們意識(shí)到自己一無(wú)所有，便團(tuán)結(jié)起來(lái)同英雄家父?jìng)儬?zhēng)斗?！镀毡榉ā分校S柯認(rèn)為門(mén)客們的最初土地要求(時(shí)效占領(lǐng)權(quán))是與國(guó)家一道產(chǎn)生的，但他沒(méi)有明確指出這一部法律為何。*See GiambattistaVico，Universal Right，translated from Latin， Edited by Giorgio Pinton and Margaret Diehl，Rodopi，2000，p.94.羅馬王塞爾維烏斯進(jìn)行了羅馬史上一次偉大的改革，確立了調(diào)查戶口財(cái)產(chǎn)的制度，并在財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上為國(guó)家劃出了五個(gè)等級(jí)和一百二十個(gè)百人隊(duì)。李維認(rèn)為“劃分等級(jí)是為了任何人看上去不被排斥于選舉之外，而一切權(quán)力應(yīng)在最高等公民那里”。*[古羅馬]李維：《建城以來(lái)史》，張強(qiáng)、傅永東、王麗英譯，上海人民出版社2005年版，第115頁(yè)。這次改制還規(guī)定了平民們要向貴族繳納戶口稅，并且在國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期要自帶兵器跟隨英雄們出征。這一制度改革在維柯看來(lái)十分深刻，因?yàn)榉山璐诵媪似矫駥?duì)耕種的土地并不享有民事所有權(quán)，而只是一種憑時(shí)效所產(chǎn)生的占有權(quán)，這是一種自然的權(quán)利。與此前相比，這是“家人們”第一次向家主們提出權(quán)利的要求，其意義不言而喻。從此以后，“家人們”領(lǐng)悟到為權(quán)利而斗爭(zhēng)的重要性。

不僅如此，這次改革區(qū)分出來(lái)三種土地管領(lǐng)權(quán)通行于民政方面：平民們享有的使用權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利還是貴族為了調(diào)和矛盾而賦予家人們的?！凹胰藗儭毕蚣抑鹘患{租稅而非向國(guó)家的公庫(kù)交納，前者并不意味著開(kāi)啟了民眾自由時(shí)代的大門(mén)，只有后來(lái)設(shè)立的國(guó)家公庫(kù)以及相關(guān)的戶口稅制度才意味著民眾自由時(shí)代的悄然開(kāi)啟。貴族家父享有的所有權(quán)，這一權(quán)利意味著其土地不受任何公的或私的約束，家父?jìng)儜{借自己的武裝力量，能夠正當(dāng)?shù)睾葱l(wèi)土地權(quán)。貴族政體最高主權(quán)，這種權(quán)利是最完整最確定的，是基于主權(quán)而對(duì)所有土地享有的權(quán)利。這里所說(shuō)的主權(quán)并不僅僅是指現(xiàn)代世俗化了的主權(quán)，維柯把這種最高的主權(quán)的來(lái)源歸結(jié)到上帝那里。雖說(shuō)平民們?cè)诖舜胃母镏胁](méi)有獲得更多的自由權(quán)，但這幾種不同權(quán)利的區(qū)分給后來(lái)的土地法變革奠定了基礎(chǔ)。

第二次土地法規(guī)定在《十二銅表法》中，通過(guò)十人委員會(huì)的努力，羅馬平民們甚至擺脫了塞爾維烏斯確立的占有權(quán)，而分享了貴族把持的所有權(quán)。平民們通過(guò)脫離運(yùn)動(dòng)，先向政權(quán)要求土地權(quán)利，這種權(quán)利來(lái)自第三種權(quán)利(optimal right)。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第338頁(yè)。每當(dāng)權(quán)利被侵害之時(shí)，他們便通過(guò)宣揚(yáng)其來(lái)源以保有土地權(quán)利。后來(lái)，這種宣稱變成了“我因貴族家父所有權(quán)而宣布這土地屬于我”。*See Giambattista Vico，Universal Right，translated from Latin， edited by Giorgio Pinton and Margaret Diehl，Rodopi，2000，p.94.其權(quán)利來(lái)源變成了上述的第二種，這一種最具效力。朱光潛準(zhǔn)確地把握到了，這種權(quán)利實(shí)際上就是體現(xiàn)了羅馬公民權(quán)，我們?cè)诤笪倪€會(huì)說(shuō)明，只有擁有這種權(quán)利才意味著成為了“人民”。但家父?jìng)冞€是通過(guò)債務(wù)奴役來(lái)束縛家人們。在這一過(guò)程中，須要提及的是，平民們?yōu)榱耸刈o(hù)塞爾維烏斯法賦予他們僅有的土地時(shí)效占有權(quán)，他們爭(zhēng)取到了利益代表——護(hù)民官。貴族不甘權(quán)勢(shì)分流，極力阻止，于是才有護(hù)民官要求把法律明白刻在銅表上。這意味著貴族再也不能隨意收回已經(jīng)分配給平民的土地，而平民們只受抽象的公眾所有權(quán)約束。這表明，平民已經(jīng)獲得與貴族同等的土地權(quán)利，但實(shí)際上，一直到培提略法，私自關(guān)押債務(wù)奴隸的法律被廢除才意味著貴族政體的轉(zhuǎn)向。格拉古兄弟改革的失敗也表明貴族力量的強(qiáng)大，民眾政體難以一蹴而就。*關(guān)于格拉古兄弟對(duì)土地的改革，參見(jiàn)[古希臘]普魯塔克：《希臘羅馬英豪列傳》，席代岳譯，時(shí)代出版?zhèn)髅接邢薰?、安徽人民出版?013年版，第178～221頁(yè)。

以上介紹的是平民們爭(zhēng)取土地權(quán)利的過(guò)程，從屬地方面看，不同區(qū)域的人民分享的土地權(quán)也不同，維柯亦很重視：羅馬人在全世界推廣他們的征服，打了許多勝仗，都根據(jù)他們?cè)趪?guó)內(nèi)統(tǒng)治平民們所逐次根據(jù)的四條法律：(1)在一些野蠻的行省中，羅馬人就運(yùn)用了羅慕路的收容受保護(hù)者的辦法，遣送羅馬殖民到那里，奪取了原來(lái)的地主們的土地，把原來(lái)的地主們變成種田的勞動(dòng)者。(2)在一些文明的行省里，羅馬人運(yùn)用了圖利烏斯的土地法，讓他們享有對(duì)土地的占有權(quán)。(3)在意大利，羅馬人使用了《十二銅表法》中的土地法，讓他們對(duì)所謂“意大利”土地享有貴族們的所有權(quán)。(4)對(duì)于享有較優(yōu)待遇的市政區(qū)或城鎮(zhèn)，羅馬人還讓他們享有正式結(jié)婚權(quán)，并且享有已推廣到羅馬平民們的行政官當(dāng)選權(quán)。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第367頁(yè)。

這一段看似漫不經(jīng)心之談，實(shí)則包含著西方法律哲學(xué)的精髓。在這里，我們討論前三條與第四條法律的聯(lián)系。人類認(rèn)識(shí)總是先從現(xiàn)象入手，慢慢地才會(huì)觀察到根本。這一點(diǎn)在羅馬土地法之爭(zhēng)中表現(xiàn)得十分明顯。維柯發(fā)現(xiàn)，平民雖然取得了貴族所享有的所有權(quán)，但到想要為此立遺囑之時(shí)，問(wèn)題依然會(huì)產(chǎn)生。由于他們沒(méi)有婚禮權(quán)，土地權(quán)利沒(méi)有辦法代際轉(zhuǎn)移——請(qǐng)記得我們說(shuō)過(guò)，婚禮權(quán)確定了誰(shuí)是父親，因而確定了整個(gè)親屬關(guān)系。在這種情況下，土地所有權(quán)又返回到貴族家主手中——依附貴族的平民們才享有所有權(quán)。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第336頁(yè)。所以在《十二表法》后短短的三年的時(shí)間內(nèi)，平民們認(rèn)識(shí)到斗爭(zhēng)的根本問(wèn)題，因而很快就爭(zhēng)取到了婚禮權(quán)。這只是問(wèn)題的一方面，家父?jìng)儾贿z余力地阻止門(mén)客對(duì)土地的渴求實(shí)際上還有一層含義，維柯隱約地表達(dá)出來(lái)了。在城市創(chuàng)建之前，巨人們帶領(lǐng)門(mén)客在森林中開(kāi)荒，燒掉樹(shù)木——赫拉克勒斯打死森林中的猛獅，放火燒掉森林就是這個(gè)意義。維柯還看出來(lái)，這后來(lái)形成城市的地方，實(shí)際上是英雄們的祭壇，英雄們?cè)诖颂幊绨萏焐?。普魯塔克在《羅慕路傳》講到羅慕路因占卜建城地點(diǎn)爭(zhēng)議而殺死兄弟的故事就是這一觀點(diǎn)的證明。尋求庇護(hù)的人乘大黑船來(lái)到這個(gè)地方，他們臣服于英雄的祭壇，為他們耕作與收獲，而不能夠同他們一樣享有占卜的權(quán)利。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第16頁(yè)。后來(lái)平民們土地權(quán)利爭(zhēng)奪的勝利也意味著他們慢慢地獲得了以前只是由貴族們(神子們)所專有的占卜權(quán)。

父主們把所有權(quán)保持在自己貴族階層內(nèi)能有多久，貴族統(tǒng)治的政體也就能維持多久。這種政體的轉(zhuǎn)變?cè)诰S柯看來(lái)，要視平民們從貴族那兒爭(zhēng)得權(quán)利而定，這些權(quán)利主要有土地所有權(quán)，正式結(jié)婚權(quán)，最高政府職權(quán)和司祭職權(quán)。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第556頁(yè)。我們介紹了前兩種權(quán)利，主要是因?yàn)榫S柯對(duì)這兩種權(quán)利研究地更為細(xì)致，而且都有新的創(chuàng)見(jiàn)。

三、占卜權(quán)

在論述家庭婚姻制度以及土地制度的時(shí)候，我們都觸碰到了占卜權(quán)的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，占卜權(quán)乃是這些制度的基礎(chǔ)。沒(méi)有占卜權(quán)，意味著沒(méi)有舉行婚禮的權(quán)利，進(jìn)而便不能確立親屬關(guān)系，不能確定父親是誰(shuí)——這意味著他就如同野獸一樣，污穢不潔。他們構(gòu)成了“另一種人民”，是英雄的家人們，跟外方人一樣，在土地權(quán)利方面最多只享有占有權(quán)，這是一種使用權(quán)而非所有權(quán)。總之，沒(méi)有占卜權(quán)，就沒(méi)有一切權(quán)利的基礎(chǔ)。

占卜權(quán)是一種怎樣的權(quán)利？前文已述及，巨人們委身于神祇之下，宙斯的驚雷使他們產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，仿佛那轟隆隆的雷聲是專門(mén)為他們不潔而羞辱的生活而發(fā)的，于是他們?cè)O(shè)想有天神在上警告他們過(guò)上貞潔干凈的生活。于是他們開(kāi)始山洞穴居，實(shí)行一夫一妻制，并且開(kāi)始向諸神獻(xiàn)祭。他們生活開(kāi)始打上神的烙印。占卜就是在這樣的情況下產(chǎn)生的，他們牢牢地握住這一特權(quán)，不讓那些戰(zhàn)敗的被收容的家人們?nèi)局高@一特權(quán)，害怕他們也能像自己一樣與天神相交通。久之，這種隔絕成為一傳統(tǒng)，直至英雄時(shí)代貴族與平民的隔絕也拿神作為擋箭牌。由此可見(jiàn)，諸神是巨人們自己創(chuàng)造出來(lái)的，不管是由于故意或者愚昧等原因，這些巨人憑借武力把另一部分人變成家人，成為他們的家主，成為他們的王。再用其他的理由讓他們停止反抗，后來(lái)英雄們讓他們相信自己就是天神之子。簡(jiǎn)單地講，這一過(guò)程是自我合法化，通過(guò)超越的神使得武力的使用變得合法，再把對(duì)諸神的禮拜宣布為自己獨(dú)享的權(quán)利。任何對(duì)這一權(quán)利的覬覦都是要被壓制的，維柯從希臘羅馬神話中看出來(lái)了這一點(diǎn)。

在荷馬史詩(shī)中，海妖塞壬用歌聲催眠水手，然后割斷他們的喉嚨。女妖基爾克用她迷魂的歌聲把奧德修斯的伙伴們變成豬。維柯認(rèn)為在維吉爾的詩(shī)篇中，唱歌就成了行魔術(shù)的意思，而魔術(shù)起初是指憑占卜來(lái)預(yù)言的智慧。維柯認(rèn)為唱歌詞源有“預(yù)言”的意思，因而指稱占卜權(quán)的爭(zhēng)奪?！斑@些寓言故事中的水手們，游客和浪游人們都是些外方人，也就是那些平民們，他們和英雄們競(jìng)爭(zhēng)，企圖分享占卜權(quán)，打敗了就遭到殘酷的懲罰?！?[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第186頁(yè)。匠神赫菲斯托斯想干涉宙斯與赫拉的感情糾紛，被宙斯踢下山，變成跛子。這在維柯看來(lái)意味著平民們想從英雄們手中分享諸神的占卜權(quán)，可是打了敗仗，受到了屈辱。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第186頁(yè)。

對(duì)占卜權(quán)的爭(zhēng)奪不僅僅體現(xiàn)于神話故事中，維柯的聰慧讓他認(rèn)識(shí)到，一直到《十二銅表法》頒布，占卜權(quán)亦然是關(guān)注的焦點(diǎn)，只不過(guò)他看到了比禁止通婚更深刻的東西?；槎Y比任何其他事物都更依賴對(duì)占卜權(quán)的享有。所以在那個(gè)時(shí)代，羅馬還處在英雄時(shí)代，雖然平民斗爭(zhēng)此起彼伏，看似民政權(quán)利垂手可得，平民也在土地法上取得便利，然而，占卜權(quán)才是衡量一個(gè)人是不是“人民”的一員的終極標(biāo)準(zhǔn)。羅馬人也在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間才弄清楚問(wèn)題的根本。*占卜權(quán)專屬于貴族家父，但是平民們有宗教信仰，他們也有神靈崇拜，對(duì)“營(yíng)造司”這一官職的詞源分析可以知道，該詞有“寺廟”的意思?！俺o(hù)民官外，我們還看到同樣被宣布具有不可侵犯性的平民營(yíng)造司，正如我們說(shuō)過(guò)的，他們也許是最初的平民廟宇主管?！眳⒁?jiàn)[意]朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年校訂本，第56頁(yè)。

四、小結(jié)

本文從羅馬法幾個(gè)最為重要的制度的發(fā)展來(lái)凸顯出來(lái)“人民”的意涵，人們“非人民”起初只是在具體的權(quán)利義務(wù)方面感覺(jué)到了自己處在非常不利的位置上。爾后他們一步步想要通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)獲得與“人民”平等的權(quán)利，他們意識(shí)到自己處在被家父?jìng)兂鹨暤臓顟B(tài)中，而家父?jìng)兿碛幸磺袡?quán)力。后來(lái)他們逐漸了解到，家父權(quán)產(chǎn)生的前提是婚禮權(quán)(占卜權(quán))的享有。所以等到《十二銅表法》對(duì)平民們的婚禮權(quán)作出了禁止后不久，他們便弄清楚了問(wèn)題的本質(zhì)。土地所有權(quán)也是這樣一步步爭(zhēng)取的。簡(jiǎn)言之，“非人民”們漸漸懂得他們處在不平等地位的根本原因就是因?yàn)樗麄儾皇恰叭嗣瘛?，明白這一點(diǎn)之后，他們的努力就有了方向。

維柯以其宏大的視野、廣博的學(xué)識(shí)成為后世學(xué)者的榜樣，他對(duì)西方法律史乃至歷史哲學(xué)所作出的貢獻(xiàn)至今發(fā)人深省。從他的論述中，我們得以管窺法的本質(zhì)，這對(duì)于當(dāng)下中國(guó)學(xué)者對(duì)法學(xué)研究是很有助益的。

《政治法學(xué)研究》

*呂川，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生。