■　嚴(yán)　玲

?

微信：媒介化生存的新物種

■嚴(yán)玲

【內(nèi)容摘要】 微信的出現(xiàn)給整個(gè)社會(huì)的媒介化生存秩序帶來重要影響。在微信語境下，公共性和隱私性不再是分野清晰的靜態(tài)概念，而是隨著交際距離變化的動(dòng)態(tài)概念。微信在構(gòu)建多樣化的話語交際模式的同時(shí)，也賦予所有用戶平等的話語權(quán)。但這種話語權(quán)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系在虛擬社區(qū)的投射，受到多重因素影響。微信無論被視為媒介生態(tài)圈中的“物種”還是“環(huán)境”，對(duì)媒介生態(tài)的進(jìn)化都起著積極作用。

【關(guān)鍵詞】媒介化；公共性；隱私性；話語權(quán)；媒介生態(tài)

“媒介化”概念自1986年由瑞典媒介學(xué)者愛普（Kent Asp）提出后，受益于媒介技術(shù)的迅猛發(fā)展，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，出現(xiàn)了mediation、mediatization，mediazation，medialization等多種表達(dá)術(shù)語①。這些術(shù)語的內(nèi)涵存在細(xì)微差異。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)媒介化還沒有形成普遍認(rèn)同的定義，但較為一致的看法是，媒介化不僅指向“媒體改變和變化的元過程”，也涉及“媒介影響人們行為和社會(huì)關(guān)系的微觀過程”②。這說明媒介化的研究對(duì)象既包括媒體及其密切相關(guān)者的進(jìn)化過程，也涵蓋媒體與“社會(huì)和人”的相互作用。

媒介化指出這樣一個(gè)事實(shí)，即媒介不僅是人體感知器官的延伸，也是人類行為的延伸③。從微觀角度看，它改變了交際的方式、體裁、模式，向外它跨越了物理上的時(shí)間和空間，向內(nèi)它拉近或疏遠(yuǎn)了人際關(guān)系；從宏觀角度看，它影響了社會(huì)的權(quán)利機(jī)制和話語結(jié)構(gòu)。當(dāng)我們把媒介視為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)時(shí)，它自身的任何改變都將波及其他子系統(tǒng)，進(jìn)而影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

現(xiàn)代人處于被無孔不入的媒介訊息包圍中，媒介已不再是個(gè)體與遠(yuǎn)方訊息之間“中介”的代名詞，而是自身就攜帶著訊息價(jià)值和目的意義的工具。媒介從最初的“工具性存在”，已演變?yōu)槿祟惖摹熬癜閭H”“交際伴侶”“休閑伴侶”“購(gòu)物伴侶”，成為現(xiàn)代人不可缺少的“器官性存在”。這就是媒介化生存的現(xiàn)實(shí)寫照。

一、微信對(duì)公共性與隱私性的重新詮釋

1.公共性與隱私性的傳統(tǒng)解釋

傳統(tǒng)意義上的公共性與隱私性是一組二元對(duì)立概念，源于公共空間與私人空間邊界清晰的劃分。一種觀點(diǎn)認(rèn)為隱私性特指某些信息具有的個(gè)體化、私密性特征，即該信息僅與個(gè)人相關(guān)。公共性則說明信息與公共利益相關(guān)的非個(gè)體化特征。該觀點(diǎn)是以信息內(nèi)容的個(gè)體化程度為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分公共性與隱私性。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為隱私性意味著信息所有者希望與自己相關(guān)的信息能夠脫離與公共空間接軌的可能，僅在自己可控的、有限的“私密空間”存在。而公共性則是信息能夠通過正常傳播途徑進(jìn)入大眾的公共視野，生存在可見度高的“公共空間”。這種公共性與隱私性的區(qū)分，從“信息存在的空間類別”“信息的可見度”“信息傳播渠道的控制”三方面說明了兩者的差別，比第一種觀點(diǎn)更為全面地分析了兩者的差異性特征。但微信的出現(xiàn)給如此簡(jiǎn)單的二元對(duì)立式劃分提出了挑戰(zhàn)。

2.微信對(duì)隱私性的挑戰(zhàn)

微信熟人圈性質(zhì)的社交是私人領(lǐng)域在公共平臺(tái)的呈現(xiàn)，突破了隱私性的傳統(tǒng)概念。微信社交的人際距離由近及遠(yuǎn)分別為：家人、熟朋友、一般朋友、有聯(lián)系者、朋友引見的陌生人、真正陌生人六類。前四類人由用戶自行添加進(jìn)入朋友圈，屬?gòu)?qiáng)連帶關(guān)系。朋友引見的陌生人指朋友轉(zhuǎn)發(fā)的鏈接文章的作者。這些電子產(chǎn)品的原作者通常是陌生人，但經(jīng)由朋友的推薦進(jìn)入了用戶視野，有可能成為不為作者本人所知的朋友圈或微信群中的“名人”，在圈子中發(fā)揮著公共影響力。真正的陌生人是微信用戶通過“掃一掃”“搜一搜”添加的好友，這類人在用戶朋友圈中僅占極少數(shù)。由此可見熟人構(gòu)成了微信交際的主要群體。在這樣一個(gè)較私密的空間，卻潛藏和流動(dòng)著巨大的公共性。

公共性由信息分享傳播的交際距離決定，傳播的交際距離越遠(yuǎn)，其公共性越大。與好友的私密交流只要脫離私信通道，就等于進(jìn)入了公共空間。因?yàn)楦鞣N微信群和朋友圈的消息不僅為各種交際距離的熟人所見，而且可以通過轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)入熟人自己的朋友圈。熟人朋友圈與用戶朋友圈的非交集部分，意味著新的信息接收者出現(xiàn)，這些接受者對(duì)于用戶來說是新的陌生人。隱私性信息一旦進(jìn)入這一層次的傳播，用戶將無法知曉和控制接受者的范圍。私人信息就這樣通過節(jié)點(diǎn)蛛網(wǎng)結(jié)構(gòu)的朋友圈傳播，一步一步進(jìn)入了完全意義上的公共空間。相比線下的人際傳播，微信的易用性和經(jīng)濟(jì)性，使其隱私傳播效率更高，更容易觸發(fā)病毒式傳播。

微信朋友圈中盛行的“曬幸?！彪[私自爆文化，也導(dǎo)致大量個(gè)人隱私進(jìn)入公共空間。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，自爆隱私是拉近人際距離的重要手段，可以從深度和廣度兩個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行衡量。廣度是指暴露隱私的范圍，如喜歡的音樂、旅行、食物等各方面隱私。深度則指隱私私密性程度，由知曉隱私的人數(shù)決定。越私密的隱私知道的人越少。自爆隱私這種傳統(tǒng)的社交手段與網(wǎng)絡(luò)多媒體技術(shù)嫁接后，煥發(fā)出新的活力。人們用音頻、視頻、圖片等各種媒介高調(diào)或含蓄地曝光自己值得驕傲的各種隱私。隱私自爆的信息廣度大，深度小。在從眾心理和攀比心理的縱容下，如此自爆隱私逐漸成為一種微信文化，正潛移默化地影響著微信用戶對(duì)隱私的理解，使更多的青年人不自覺地縮減了隱私的外延。

3.微信對(duì)公共性的挑戰(zhàn)

微信的圈、群設(shè)計(jì)是對(duì)公共空間的私有化瓜分，構(gòu)建了公共領(lǐng)域的私人會(huì)客廳。尼森鮑姆（Nissenbaum）④的共享信息背景完整理論認(rèn)為，共享信息在某一特定背景之中，屬于公共性信息，但脫離這一背景，進(jìn)入新背景之中，則該信息就有可能變身為隱私信息，因?yàn)樾卤尘俺蓡T可能沒有知曉該隱私信息的權(quán)利。微信的圈子設(shè)計(jì)便是該理論運(yùn)用于實(shí)踐的典型案例。微信為用戶提供各種技術(shù)屏蔽手段，控制和引導(dǎo)不同身份的人進(jìn)入不同的私人空間。完全屏蔽措施來自于好友驗(yàn)證制度和黑名單制度。定點(diǎn)屏蔽措施是在朋友圈權(quán)限中，設(shè)置不讓他（她）看我的朋友圈，或不看他（她）的朋友圈。圈、群屏蔽措施是通過朋友圈分組和分群設(shè)置，使特定信息只在特定圈、群中可見。如此多樣的細(xì)分圈子設(shè)計(jì)，符合隱私性確立的信息可見度有限，信息傳播距離可控的理念，但其公共性特征似乎大大消減了，僅限于微信公眾號(hào)這樣一個(gè)完全意義的公共性平臺(tái)。微信的公共性，更符合現(xiàn)實(shí)邏輯的界定，應(yīng)該只是朋友圈的公共性，其通向更大公共平臺(tái)的通道由信息共享者把關(guān)，有效控制了隱私公共化的威脅，可以說微信是一個(gè)藏匿了眾多隱私的公共平臺(tái)。

4.微信語境下的公共性和隱私性

微信中既沒有嚴(yán)格的公共性，也沒有完全的隱私性。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)公共環(huán)境中，公共性和隱私性的分野不再清晰，隨著觀察視角的改變，觀察對(duì)象的公共性和隱私性反復(fù)交錯(cuò)變換。蓋爾（Gal）認(rèn)為公共性和隱私性并非一成不變的靜態(tài)概念，而是隨著交際距離的延伸，不斷變化的動(dòng)態(tài)概念⑤。這種動(dòng)態(tài)觀注意到隱私的相對(duì)性，即在不同的交際背景和面對(duì)不同交際距離的交際對(duì)象時(shí)，隱私的界定將有所不同。這種動(dòng)態(tài)隱私觀更適合微信這樣復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)交際平臺(tái)。

二、微信對(duì)話語交際模式和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的重構(gòu)

微信變革了傳統(tǒng)的一對(duì)一話語交流模式。微信用戶不僅可以利用私信進(jìn)行一對(duì)一交流，而且能夠在朋友圈發(fā)言實(shí)施一對(duì)多的“廣播”，也有機(jī)會(huì)在各種微信群里召集多對(duì)多的“會(huì)議式”討論。這種信息交流模式，使傳者不僅控制著信息內(nèi)容的編輯，也控制著信息發(fā)布的可見度，從而間接掌控了信息的傳播能力。微信用戶之間的熟人關(guān)系，淡化了世俗意義的身份地位概念，因?yàn)槊餍堑募胰撕团笥巡粫?huì)以粉絲般仰視的目光看待他的言行。微信蘊(yùn)含的平視文化，使信息關(guān)注度由傳者身份地位主導(dǎo)的權(quán)重下降，而由信息內(nèi)容主導(dǎo)的權(quán)重上升。微信為普通個(gè)體，甚至為現(xiàn)實(shí)中不善言談?wù)咛峁┝艘粋€(gè)能夠被他人廣泛瀏覽和關(guān)注的話語平臺(tái)。

微信話語權(quán)的平等，實(shí)際上賦予所有用戶一個(gè)均等的機(jī)會(huì)來表達(dá)自己、塑造自己的形象。人的言行是其性格的反應(yīng)，即使某人不發(fā)言，也說明他是一個(gè)謹(jǐn)言慎行、注重隱私、看重自我形象、不善交際的人。而發(fā)言者無論是有意識(shí)還是潛意識(shí)，通常會(huì)具有這些動(dòng)機(jī)：（1）利用線上形象促進(jìn)線下關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中要維護(hù)某些社會(huì)關(guān)系，時(shí)間和距離成本可能難以承受，但線上社交則可輕松完成這一任務(wù)。例如：時(shí)刻關(guān)注遠(yuǎn)方朋友的微信，與他保持實(shí)時(shí)互聯(lián)。給有誤會(huì)的同事點(diǎn)個(gè)贊，發(fā)個(gè)好評(píng)。這種事情當(dāng)面做，基于面子威脅壓力，可能無法自如，但網(wǎng)絡(luò)的虛擬距離，為這些糾錯(cuò)的社交行為提供了良好的契機(jī)。（2）展示自己的偏好，吸引志同道合者?，F(xiàn)實(shí)生活中也許沒有足夠多的機(jī)會(huì)讓用戶展現(xiàn)自己的業(yè)余愛好，而微信平臺(tái)提供的語言、圖片、音頻、視頻等多模態(tài)交際符號(hào)為用戶完美、輕松地展示自己的愛好提供了便利，并且使這樣的展現(xiàn)變得時(shí)尚有趣。（3）修復(fù)和塑造自我形象?，F(xiàn)實(shí)生活中嚴(yán)厲的女強(qiáng)人，線上表現(xiàn)可能是溫柔的妻子，體貼的媽媽；默默無聞、不善言辭的單位邊緣人，線上也許是人氣很旺的搖滾達(dá)人。這種線上形象與線下形象形成強(qiáng)烈反差的例子并不鮮見。微信為人們?nèi)轿坏亓私馀笥眩l(fā)現(xiàn)有共同興趣的朋友提供了契機(jī)。人們也可能通過微信，改變了對(duì)朋友的看法，建立起更為親密和牢固的朋友關(guān)系。

話語權(quán)并非指?jìng)€(gè)體擁有的發(fā)言權(quán)，而是對(duì)話語影響力和被關(guān)注度的簡(jiǎn)稱。微信話語權(quán)不同于傳統(tǒng)媒體或微博這類開放型、弱連帶的網(wǎng)絡(luò)交際平臺(tái)上的話語權(quán)，它是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系在虛擬社區(qū)中的投射，受到多重因素影響。（1）現(xiàn)實(shí)世界中位高權(quán)重者在朋友圈中同樣會(huì)引來更多關(guān)注。但由于關(guān)注者與被關(guān)注者已經(jīng)建立較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)注的真正價(jià)值將面臨考驗(yàn)。在開放性公共平臺(tái)上的關(guān)注，由于交際雙方的陌生人性質(zhì)，此種關(guān)注更有可能是出于對(duì)信息內(nèi)容感興趣，或?qū)π畔l(fā)布者仰慕和信服的非現(xiàn)實(shí)功利目的而進(jìn)行的關(guān)注。而熟人交際中的關(guān)注卻可能參雜著更多的現(xiàn)實(shí)功利性社交需求，或是出于社交禮貌式的回應(yīng)。因此，有些看似關(guān)注度高，話語權(quán)重的發(fā)言者，其話語的實(shí)際影響力并非真像表現(xiàn)得那么有效。（2）人們的社交距離對(duì)話語權(quán)也會(huì)有顯著影響。現(xiàn)實(shí)世界中社交距離較近的家人、朋友，其發(fā)言會(huì)被更多地互相關(guān)注，因?yàn)槠湫畔?nèi)容與人們的生活和情感息息相關(guān)。（3）發(fā)言的頻率直接影響到發(fā)言者及其信息的暴露值。由于微信屏幕空間十分有限，高暴露率意味著對(duì)屏幕的高占有率，這樣的信息不可能被人們忽視。即使一個(gè)平時(shí)不被人喜歡的用戶，只要他的信息標(biāo)題被頻繁瀏覽，他的話語傾向也就隨之被傳遞出去，其話語權(quán)得以部分實(shí)現(xiàn)。（4）公共媒體通過微信公眾號(hào)的推送和好友轉(zhuǎn)發(fā)的鏈接，在微信圈中形成病毒式的口碑傳播，實(shí)施自己的話語權(quán)。公共信息的成功輸入往往是源于信息內(nèi)容與用戶信息需求的高度相關(guān)性，例如人們通常會(huì)關(guān)心媒體的熱點(diǎn)消息和身邊的信息。雖然其影響面較小，但由于其熟人圈性質(zhì)的高可信度和高關(guān)注度，使得冷眼旁觀者較少，為特定圈子短期內(nèi)迅速聚集信息能量帶來了便利。

三、微信對(duì)媒介生態(tài)秩序的重新洗牌

1.視媒介為環(huán)境

媒介生態(tài)學(xué)從兩個(gè)角度來研究媒介，即視媒介為環(huán)境或物種。當(dāng)媒介作為人類生存環(huán)境被看待時(shí)，人們重點(diǎn)關(guān)注媒介與人類的相互影響。媒介通過各種模式創(chuàng)造了人們“感知的世界”，按照它固有的邏輯解讀世界上發(fā)生的大事小情，潛移默化地影響著人們的言語和行為方式，進(jìn)而悄然地塑造和改變著人們的價(jià)值觀。麥克盧漢認(rèn)為媒介技術(shù)對(duì)人的影響主要表現(xiàn)在對(duì)人類的感知和認(rèn)知系統(tǒng)進(jìn)行了模式化的再造。微信的出現(xiàn)在自我認(rèn)知、認(rèn)知他者、感知環(huán)境等方面都帶來了新的變化。

傳統(tǒng)的自我認(rèn)知來自于線下社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和社會(huì)成員的評(píng)價(jià)。構(gòu)成微信人際圈的六類人中，只有家人和熟朋友有機(jī)會(huì)對(duì)個(gè)體的言行做出經(jīng)常性回應(yīng)和評(píng)價(jià)，構(gòu)成了個(gè)體自我評(píng)價(jià)體系的主要部分。而另外四類人，一般朋友、有聯(lián)系者、朋友引見的陌生人、真正陌生人則不是自我評(píng)價(jià)的重要參數(shù)。微信提供的社交平臺(tái)打開了所有六類人對(duì)個(gè)體評(píng)價(jià)的通道，同時(shí)也打開了通往公共媒體平臺(tái)的通道，個(gè)體的話語通過朋友的分享和轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)入陌生人視野和公共平臺(tái)，使傳統(tǒng)的熟人評(píng)價(jià)體系，和由陌生人評(píng)價(jià)為主的公眾評(píng)價(jià)體系接軌，成為多重評(píng)價(jià)共存的自我認(rèn)知平臺(tái)。微信也為線下少言寡語，或話語權(quán)不足的個(gè)體提供了一個(gè)全面展示自我的舞臺(tái)。個(gè)體可以在微信這個(gè)用戶話語權(quán)均等的平臺(tái)上塑造自己希望展現(xiàn)的形象。人們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中不曾存在的那個(gè)“他”清晰而鮮明地活躍在微信平臺(tái)，觸發(fā)人們對(duì)他者的重新評(píng)價(jià)。微信以推送和分享的方式傳遞的信息流減少了信息傳播的噪音，讓人們能持續(xù)和方便地獲取、跟蹤、評(píng)價(jià)感興趣的信息。也為商業(yè)運(yùn)作的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息傳遞提供了基礎(chǔ)平臺(tái)。

微信改變了娛樂、文化生產(chǎn)和消費(fèi)模式。帕克說人們聽到新聞的第一反應(yīng)就是把它告訴別人⑥，說明人作為群體性生存的社會(huì)生物，有一種分享的沖動(dòng)。而分享和交流本身帶給人的愉悅就是一種最佳娛樂。微信消除了人們擔(dān)心隱私泄密的顧慮，同時(shí)保證了固定人群的粉絲關(guān)注，顯著提升了分享的附加效益。微信語言的網(wǎng)絡(luò)化、個(gè)性化、多媒體化特征，為處于信息技術(shù)日新月異時(shí)代的人們?nèi)轿徽宫F(xiàn)自我提供了完美而時(shí)尚的數(shù)字化工具，讓微信交流迅速成為一種時(shí)尚的符號(hào)。當(dāng)微信用戶在線下聊天中，不經(jīng)意地說出久未見面的朋友的近況時(shí)，作為非微信用戶的旁聽熟人，自然會(huì)有一種被屏蔽的落伍感。

2.視媒介為物種

當(dāng)媒介被視為物種，媒介生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn)便是物種間的協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。各種媒體技術(shù)、參與媒體運(yùn)作和研究的各類人士、社會(huì)和政治力量等因素都將被同等對(duì)待，它們之間的角逐帶來的突變、進(jìn)化、寄生、共棲等媒介生態(tài)現(xiàn)象也進(jìn)入了研究者視野。微信這個(gè)新媒介物種的出現(xiàn)，既是其他數(shù)字媒體物種競(jìng)爭(zhēng)合作的結(jié)果，也給現(xiàn)存的媒體物種帶來深刻影響。

微信是QQ和移動(dòng)終端嫁接而來的進(jìn)化產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)開啟的傳播技術(shù)斷點(diǎn)平衡進(jìn)化環(huán)節(jié)中的一個(gè)新興物種。斷點(diǎn)平衡學(xué)說（punctuated equilibrium）認(rèn)為，多數(shù)物種在他們的生存歷史中，很長(zhǎng)時(shí)間都幾乎沒有進(jìn)化性質(zhì)的突變。但是當(dāng)進(jìn)化節(jié)點(diǎn)到來時(shí)，從舊物種演化產(chǎn)生的新物種會(huì)迅速出現(xiàn)⑦。在媒體世界，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)拉開數(shù)字媒體物種進(jìn)化的序幕，新媒體物種呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長(zhǎng)：電子郵件、博客、播客、微博、社交網(wǎng)站等等。隨著移動(dòng)終端與互聯(lián)網(wǎng)的嫁接，新的應(yīng)用將層出不窮，微信就是其中的一員。它的社交網(wǎng)絡(luò)框架脫胎于網(wǎng)絡(luò)QQ，“搜一搜”“掃一掃”等功能依附于手機(jī)終端，“錢包”等商業(yè)應(yīng)用借鑒了部分網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)模式。可以說它是寄生在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)上的數(shù)字應(yīng)用，將隨著網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)技術(shù)的發(fā)展，不斷進(jìn)化，同時(shí)對(duì)其他類似寄生型應(yīng)用構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)威脅。

微信用戶與微信之間也存在共同進(jìn)化關(guān)系。如同文本建構(gòu)了它的讀者、廣播建構(gòu)了它的聽眾一樣，微信也建構(gòu)了它的用戶。拿語言為例，現(xiàn)代讀者已經(jīng)很難讀懂古代書籍，因?yàn)楝F(xiàn)代的書籍是用現(xiàn)代語言書寫的。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)將話語權(quán)平等地賦予每一個(gè)網(wǎng)民，帶來了語言創(chuàng)新的革命。在最初對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言的指摘和褒揚(yáng)的紛爭(zhēng)平息后，人們漸漸發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)絡(luò)語言已經(jīng)悄然成為日常生活中的固定用語，完成了網(wǎng)絡(luò)與用戶的共同進(jìn)化。微信不僅讓用戶的語言與其共同進(jìn)化，也逐漸影響著人們的通訊方式、交際方式、交際范圍和某些日常生活，改變著人與媒介的關(guān)系。

四、結(jié)語

微信的出現(xiàn)是人類媒介化生存進(jìn)入數(shù)字通訊時(shí)代的必然產(chǎn)物。它作為一種“器官性存在”的媒介，已經(jīng)深入到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域。所有微信用戶的信息交流模式共同建構(gòu)了微信的媒介化特征。其中值得深刻反思的問題是微信將給人類的行為方式、信息傳播方式、以及社會(huì)文化帶來怎樣深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

① 張宏瑩：《“媒介化”詞源探析》，《青年記者》，2013年第10期。

② Knoblauch，H..Communicative Constructivism and Mediatization.Communication Theory，2013（23）：297 -315.

③ Mazzoleni，G.，& Schulz，W.“Mediatization”of Politics：A Challenge for Democracy.Political Communication，1999（3）：247 -261.

④ Nissenbaum，H.Protecting Privacy in an Information Age：The Problem of Privacy in Public.Law and Philosophy，1998（17）：559 -596.

⑤ Gal，S.A Semiotics of the Public/ private Distinction.Differences：A Journal of Feminist Cultural Studies，2002（1）：77 -95.

⑥ Park，R.E.News as a Form of Knowledge：A Chapter in the Sociology of Knowledge.In H.Tumber（ed.），News：A reader.Oxford：Oxford University Press，1999.

⑦ Scolari，C.A.Media Ecology：Exploring the Metaphor to Expand the Theory.Communication Theory.2012（1）：213.

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授）

【責(zé)任編輯：潘可武】