環(huán)球時報/2016-02-19/ 第15版面/國際論壇 /作者：張頤武

大約十年前，《新周刊》提出過一個有趣概念，叫做“知道分子”，意思是有些人能夠把復(fù)雜的專業(yè)問題和艱深的學(xué)術(shù)思考等變成一種和大眾有交集、能夠易于為公眾理解的“輕”“淺”思考。知識分子還在學(xué)院的門墻內(nèi)，“公共”一下，也還有其艱深一面。而“知道分子”則打通了專業(yè)界限，變成了大眾不可須臾缺少的人物。但現(xiàn)在有趣的是，在網(wǎng)絡(luò)社交媒體的討論中，連原有的“知道分子”都已受到嘲笑和抨擊，比如曾紅極一時的流行經(jīng)濟(jì)學(xué)者，現(xiàn)在都名聲下降，在網(wǎng)上飽受非議。

現(xiàn)在的情況似乎是人人都是“知道分子”，大家在網(wǎng)上七嘴八舌，查查百度或是看看微信朋友圈里不知道什么人寫的文字就對事情了如指掌，迅速形成看法。在群里討論或是在微博里形成輿論風(fēng)潮的都是有趣的現(xiàn)象。涉入公共話題的專家學(xué)者也都變成輿論場上的普通人，卷入爭議中，已經(jīng)沒有可以左右意見的能力。大家的“常識”分歧變得不可調(diào)和。在其他問題上，公眾意見也比專家學(xué)者更管用，輿論變得比專業(yè)意見還大聲，不少時候形成的輿論風(fēng)潮讓不少專家狼狽不堪。

這其實是“大眾”變化和生活變化的結(jié)果：首先，今天的中產(chǎn)群體和年輕人，受到的教育已遠(yuǎn)比過去普遍。今天的專家不像當(dāng)年那么神秘，不過是各行各業(yè)“大眾”的大學(xué)同學(xué)，也就沒什么稀奇。人們常常覺得自己比專家更具發(fā)言權(quán)或具有相同的發(fā)言權(quán)。理工科顯得還艱深些，文科更讓普通人覺得就是賣狗皮膏藥的。

其次，互聯(lián)網(wǎng)使知識的獲取變得格外的便捷，什么事不知道，百度上一搜就解決了，說不上精深，但助談資還是綽綽有余。原來專家壟斷知識，現(xiàn)在普通人也知識豐富。

第三，今天人們看到的學(xué)者專家言論往往不是他們的專業(yè)論文或在“學(xué)術(shù)共同體”內(nèi)的討論，而是媒體記者的報道。媒體記者等在今天劇烈競爭的媒體環(huán)境之下往往會語不驚人死不休，拋開具體語境，把專家的話變得具有聳動性和極端性。

第四，也會有專家真正出乖露丑或?qū)W術(shù)不端，或刻意吸引眼球說些極端和不靠譜的話，放到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更讓一些專家失掉了話語權(quán)。

公眾具有的“常識的權(quán)力”常常壓倒學(xué)者專家擁有的“專業(yè)的權(quán)力”。這其實是大眾社會的普遍現(xiàn)象。公眾對專家的想法常常是矛盾的，一面看不起專家，另一面又要求嚴(yán)苛，覺得你是專家就應(yīng)該解決所有問題，否則就是無能。這些情況讓一些專家害怕和公眾打交道。當(dāng)然也有受到“明星”式追捧的誘惑，寧肯放棄專業(yè)意見來取悅公眾的專家。這也加重了“專家無用”的公眾意見。公眾遇到的矛盾是，我們什么都“知道”，還要專家干嘛？但沒有專家，我們連百度的機會都沒有了，也就無從知道。所以常識的權(quán)力和專業(yè)的權(quán)力在今天的矛盾也是無解的。這也未必是“反智”，而是人人都覺得自己足夠“智”。

但情況其實更復(fù)雜，一方面，公眾“常識的權(quán)力”當(dāng)然重要，但專家其實不可或缺，因為他們的研究還是多年集中在一個領(lǐng)域，總比普通人對此了解得多、想得深，總可以作為普通人的參考。就是公眾覺得很懂的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，其實其專業(yè)性也相當(dāng)高。專家也未必真不靠譜，把他們的意見作為參考還是有用的。同時平和些，認(rèn)識到專家也會有不當(dāng)，也會有盲點，不必嘲笑。

另一方面，專業(yè)人士當(dāng)然有其領(lǐng)域，但也還是需要用公眾理解的語言，讓公眾多了解自己的專業(yè)意見，這對于專業(yè)的發(fā)展其實也非常重要。專家當(dāng)然要說話謹(jǐn)慎，但也要堅持自己的專業(yè)意見。有些專家就在學(xué)院里搞研究沒問題，但也需要很多不同領(lǐng)域的專家學(xué)者，用“知道分子”的方式傳播專業(yè)意見。提供給公眾參考。公眾和專家都平和些，這就是今天的現(xiàn)實，這個現(xiàn)實需要雙方的溝通和理解，對話和相互參照?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)教授）