孫保全

(云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明 650091)

?

論中華民族構(gòu)建過(guò)程中的邊疆整合

孫保全

(云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明 650091)

[摘要]民族分布格局同地理生態(tài)結(jié)構(gòu)的一致性，加之歷史上“華夷之辨”的疆域治理范式，形成了中國(guó)異質(zhì)性和碎片化的傳統(tǒng)邊疆。近代以來(lái)，隨著中華民族構(gòu)建的開(kāi)啟和推進(jìn)，原本隸屬于不同族體的各邊疆版塊始漸為整個(gè)中華民族所共同擁有，內(nèi)外分際的疆域格局被解構(gòu)和重組，并通過(guò)“人”的維度實(shí)現(xiàn)了“地”的整合。這既是邊疆屬性從“民族性”到“中華民族化”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，也是邊疆格局從碎片化到整體性的轉(zhuǎn)變過(guò)程。但就目前境況來(lái)看，中華民族“多元”的結(jié)構(gòu)性特征不斷固化，而“一體”的國(guó)族屬性相對(duì)虛化，使得這種疆域整合機(jī)制開(kāi)始松動(dòng)，因此需要重新調(diào)整中華民族建設(shè)和發(fā)展走向。

[關(guān)鍵詞]中華民族；國(guó)族；多元一體；邊疆治理；邊疆整合

中國(guó)的民族分布格局同地理生態(tài)結(jié)構(gòu)之間存在著高度的一致性，這集中表現(xiàn)為邊疆區(qū)域也是眾多少數(shù)民族的聚居之地，往往又被稱為“邊疆民族地區(qū)”。歷史上王朝國(guó)家以“華夷”范式來(lái)劃分邊疆，并依據(jù)“因俗而治”“分而治之”的思路進(jìn)行治理，進(jìn)一步固化了邊疆的文化屬性和民族屬性，所形成的邊疆形態(tài)不僅是異質(zhì)性的也是碎片化的。近代以后，隨著國(guó)家形態(tài)向民族國(guó)家轉(zhuǎn)變，中華民族的構(gòu)建進(jìn)程也逐步開(kāi)啟并不斷推進(jìn)。從根本上講，中華民族構(gòu)建所追求的就是將國(guó)內(nèi)居民整合成為統(tǒng)一的民族共同體，其中同質(zhì)性的國(guó)民身份軟化了族際與區(qū)域間的壁壘，統(tǒng)一性的國(guó)族文化淡化了不同疆域部分的文明差異，內(nèi)聚性的民族主義強(qiáng)化了疆域認(rèn)同與領(lǐng)土意識(shí)，從而通過(guò)“人”的維度實(shí)現(xiàn)了“地”的整合。原本隸屬于不同族體的各邊疆版塊開(kāi)始為整個(gè)中華民族所共同擁有，因文化和民族要素形成的內(nèi)外分際的傳統(tǒng)疆域格局漸次解構(gòu)并得到重組和整合。這是一個(gè)邊疆屬性逐步從“民族性”到“中華民族化”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，也是一個(gè)邊疆格局從碎片化到整體性的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，“多元”與“一體”間的互動(dòng)關(guān)系，不僅影響到中華民族的構(gòu)建，也深刻影響了邊疆整合的路徑和實(shí)效。其中，強(qiáng)調(diào)多元主義的“五族共和”理念和偏向一體化的“中華民族一元論”，在邊疆整合實(shí)踐中既有成效又存在缺陷。中華人民共和國(guó)成立以后，“多元一體”的構(gòu)建路徑曾在“多元”與“一體”之間獲得了平衡。但隨著“多元”結(jié)構(gòu)不斷固化和“一體”特性相對(duì)虛化，國(guó)家疆域的“中華民族化”進(jìn)程開(kāi)始受到阻滯，這種邊疆整合機(jī)制也隨之松動(dòng)，因而需要對(duì)中華民族建設(shè)和發(fā)展走向作進(jìn)一步調(diào)整。

一、“一國(guó)一族”思潮對(duì)邊疆的排斥

近代以降，在西方列強(qiáng)的誘脅之下，中國(guó)逐步開(kāi)啟了民族國(guó)家的構(gòu)建歷程。然而此時(shí)中國(guó)人并不能完全正確解讀“民族”和“國(guó)家”概念，甚至誤將民族國(guó)家視為單一民族國(guó)家，“一國(guó)一族”思潮由此盛行。1902年，梁?jiǎn)⒊肓恕爸腥A民族”一詞，但這個(gè)概念起先僅僅用于指代漢族。這樣的政治話語(yǔ)并未得到滿清政府的重視，卻迎合了革命黨人“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的政治綱領(lǐng)，主張“合同種，異異種”建立漢族的單一民族國(guó)家的觀念開(kāi)始占據(jù)社會(huì)輿論主流。為達(dá)到這一目的，革命派的精英分子不惜花大力氣，積極喚醒和動(dòng)員漢族的民族意識(shí)和民族主義，甚至通過(guò)重構(gòu)“黃帝崇拜”[1]來(lái)塑造漢族的“想象共同體”?？梢哉f(shuō)早期的民主革命和民族革命帶有鮮明的種族主義色彩，而這種種族革命的目的，最終又指向構(gòu)建一個(gè)單一民族的民族國(guó)家。

現(xiàn)代民族主義的一個(gè)重要特點(diǎn)就是同領(lǐng)土訴求緊密結(jié)合，甚至有西方學(xué)者認(rèn)為民族主義本身就是一種領(lǐng)土觀念，民族主義深深地根植于領(lǐng)土想象和領(lǐng)土傳言之中[2]。中國(guó)在構(gòu)建民族國(guó)家和國(guó)家民族的活動(dòng)中，對(duì)于民族主義的煽動(dòng)和運(yùn)用正是體現(xiàn)了一種深刻的領(lǐng)土意識(shí)。而這種漢族單獨(dú)建國(guó)的構(gòu)建進(jìn)路實(shí)際上對(duì)國(guó)家疆域的整體性起到了一種解構(gòu)作用，特別是對(duì)邊疆區(qū)域產(chǎn)生了一種排斥性的力量。在辛亥革命爆發(fā)前，受到日本人發(fā)明的“十八行省建中華”口號(hào)的影響，在主導(dǎo)社會(huì)潮流的革命黨人中間，興起了一種在內(nèi)地十八個(gè)行省區(qū)域范圍內(nèi)建立漢族國(guó)家的風(fēng)潮。在這種思潮的構(gòu)想中，所要恢復(fù)和重建的國(guó)家疆域僅僅包括自古以來(lái)漢族聚居和統(tǒng)治的內(nèi)地區(qū)域，而對(duì)少數(shù)民族聚居的邊疆地區(qū)則持有一種可有可無(wú)，甚至是主動(dòng)放棄的消極態(tài)度。武昌起義時(shí)，湖北軍政府打出的十八星旗，就表達(dá)了“十八省人民團(tuán)結(jié)和鐵血的革命精神”[3]。這種種族式的“一國(guó)一族”的民族國(guó)家觀念及國(guó)族觀念影響極大，乃至于在辛亥革命之后的很長(zhǎng)時(shí)期，保存“中國(guó)本部”、放棄邊疆區(qū)域的主張仍不絕于耳。除了思想層面的影響外，將漢族等同于中華民族的主張也導(dǎo)致碎片化的邊疆局勢(shì)變得更加動(dòng)蕩不安。如，當(dāng)時(shí)蒙古貴族的疑慮就表現(xiàn)出這種國(guó)族話語(yǔ)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，“共和國(guó)將僅以十八行省組織之乎？抑將合滿蒙藏回共組織之乎？”[4]至于辛亥革命后外蒙古在俄國(guó)的蠱惑下所采取的一系列民族分離活動(dòng)，都與此不無(wú)關(guān)系。

這種“一國(guó)一族”思潮的興起，是在中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建初始時(shí)期的特定政治氣候下形成的，具有較強(qiáng)的局限性。這樣的政治思潮表達(dá)了國(guó)人急于實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的強(qiáng)烈愿望?？v觀當(dāng)時(shí)的世界形勢(shì)，西方民族國(guó)家國(guó)力強(qiáng)盛的客觀現(xiàn)實(shí)同樣起到了極強(qiáng)的示范作用，也喚起了中國(guó)人試圖建立起中國(guó)民族國(guó)家的決心，并在國(guó)家形式上處處效仿西方國(guó)家的模式。然而，這樣的情勢(shì)也導(dǎo)致了國(guó)人對(duì)民族國(guó)家本質(zhì)的誤讀，忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：西歐的“nation”并非等同中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“族”，而是指獲得國(guó)家形式的政治性民族即國(guó)族，強(qiáng)調(diào)的不是人群共同體的文化屬性或種族屬性，而是政治屬性。對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，若要建構(gòu)起西方式的現(xiàn)代國(guó)家，要做的是將國(guó)內(nèi)的各個(gè)民族整合成為一個(gè)“nation”，而不是將所有的民族都視為政治民族。

堅(jiān)持將中華民族等同于漢族，建立起單一民族的民族國(guó)家，這種主張?jiān)谶壿嬐茖?dǎo)上必然得出將邊疆區(qū)域連同邊疆少數(shù)民族一起排斥在國(guó)家領(lǐng)土之外的結(jié)論。這種構(gòu)建路徑除了導(dǎo)因于對(duì)民族國(guó)家的誤讀之外，還與幾千年來(lái)形成的民族觀和疆域觀息息相關(guān)。在傳統(tǒng)的政治文化中，邊疆的族群被視為“非我族類”，邊疆區(qū)域被視為核心區(qū)的附庸。因此，在民族國(guó)家構(gòu)建之際，社會(huì)上自然就容易出現(xiàn)將少數(shù)民族排除在中華民族之外，將邊疆看作可有可無(wú)之地的主張。甚至，在辛亥革命期間，孫中山等革命先驅(qū)者曾一度同意將滿蒙等地讓與日本，以換取對(duì)中國(guó)革命的援助。[5]這與王朝國(guó)家時(shí)代，中央王朝為維護(hù)核心區(qū)利益而舍棄邊疆的做法可謂如出一轍。這說(shuō)明，在清末民初時(shí)期，中國(guó)人對(duì)民族國(guó)家和國(guó)族的理解和認(rèn)識(shí)是較為粗淺的，對(duì)其接納程度也是有一定局限的。

二、“五族共和”理念對(duì)邊疆的維系

隨著對(duì)民族國(guó)家認(rèn)識(shí)的加深，在反思“漢族建國(guó)”帶來(lái)的政治弊端的基礎(chǔ)上，“五族共和”的民族觀一度興起，并成為主流意識(shí)形態(tài)。早在辛亥革命爆發(fā)之前，主張君主立憲的人士就曾提出過(guò)“五族君憲”的思想，意在將清王朝打造成為一個(gè)代表多個(gè)民族的國(guó)家政權(quán)體系。梁?jiǎn)⒊?、楊度等人也曾鼓吹過(guò)類似的觀點(diǎn)，提倡五族聯(lián)合，并提出滿、蒙等民族與漢族共同構(gòu)成了中國(guó)的政治觀點(diǎn)。在立憲派看來(lái)，“中國(guó)的民族主義不應(yīng)是漢族聯(lián)盟排斥在遼闊的中國(guó)境內(nèi)生活的其他民族，而應(yīng)是中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)外來(lái)入侵的民族”。[6]

辛亥革命以后，“五族共和”的理念進(jìn)一步得到強(qiáng)化，相比之下原來(lái)的種族革命論調(diào)則漸漸淡出社會(huì)的主流話語(yǔ)體系。中華民國(guó)在南京宣告成立之時(shí)，孫中山就當(dāng)即宣布：“國(guó)家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”[7]接下來(lái)在各省代表會(huì)議上，象征“五族共和”的“五色旗”被決議通過(guò)為中華民國(guó)的國(guó)旗。這表明“五族共和”的國(guó)族理論在一定程度上成為共識(shí)。在1912年頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》更是第一次以國(guó)家憲法的形式，明確了“五族共和”作為國(guó)族構(gòu)建的基本模式。

在“五族共和”理念的指引下，民初政府先后采取了多種措施來(lái)加強(qiáng)和改善族際整合機(jī)制以達(dá)到統(tǒng)合邊疆的效果。一是，多次聲明和強(qiáng)調(diào)“五族共和”的政治立場(chǎng)；二是，專門制訂和頒布體現(xiàn)“五族共和”理念的各種政策和法律；三是，調(diào)整邊疆治理和族際關(guān)系治理的思路。通過(guò)這些整合措施，在政治上保障邊疆各民族的民主權(quán)利，尤其是注重將民族精英和宗教領(lǐng)袖吸納進(jìn)國(guó)家體制；在經(jīng)濟(jì)上注重邊疆地區(qū)的開(kāi)發(fā)和建設(shè)；在文化上重視邊疆教育事業(yè)的發(fā)展，尤其注重培育同一性的國(guó)族文化。

“五族共和”的國(guó)族和政體理念，也得到了邊疆地區(qū)各族人民尤其是其上層人士的積極響應(yīng)，從而在實(shí)效層面起到了邊疆整合的作用。1912年，新疆成立了“五族共進(jìn)會(huì)”，呼吁各族民眾放下歷史上的民族恩怨，同造共和幸福。1913年，蒙古王公公開(kāi)承認(rèn)“蒙古疆域與中國(guó)腹地唇齒相依，數(shù)百年來(lái)，蒙漢久為一家”[8]。1919年，外蒙當(dāng)局在向民國(guó)中央政府的呈文中，表示“五族共和共享幸福是我外蒙官民共所期禱者也”[9]。1920年，達(dá)賴十三世也首次明確表達(dá)出“同謀五族幸?！钡脑竿?。[10]

“五族共和”理念的提出，對(duì)于社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型中國(guó)家疆域的繼承和維系起到了關(guān)鍵性作用。一是，這一話語(yǔ)取代了“驅(qū)除韃虜”的口號(hào)，避免了“十八省”建國(guó)帶來(lái)的國(guó)家分裂風(fēng)險(xiǎn)，將廣闊的邊疆區(qū)域和內(nèi)地一并用來(lái)構(gòu)筑中國(guó)的領(lǐng)土空間；二是，這個(gè)政治概念中蘊(yùn)含著民族平等和民族團(tuán)結(jié)的思想，是對(duì)以往中國(guó)族際關(guān)系范式的否定和超越，為民族間的聯(lián)結(jié)和融合以及中華民族的最終形成創(chuàng)造了更高的平臺(tái)；三是，它使得“共和”的政體理念深入到全國(guó)各族人們的思想深處，為憲政民主制度的確立營(yíng)造了濃厚的政治文化氛圍。四是，“五族共和”對(duì)西方民族國(guó)家“一國(guó)一族”理論進(jìn)行了補(bǔ)充和矯正，同時(shí)也對(duì)近代盛行的民族主義思潮起到了消解作用。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者杜贊奇所認(rèn)為的，“中華民族由五個(gè)民族構(gòu)成，這樣的理論使得中華民國(guó)能夠繼承清朝的邊疆。”[11]

“五族共和”的提法本身也存在著很多缺憾，尚不能構(gòu)成一套成熟的中華民族話語(yǔ)體系。一是，五族僅僅指的是漢、滿、蒙、回、藏，而并沒(méi)有將其他少數(shù)民族涵蓋進(jìn)來(lái)。二是，將五個(gè)民族的聯(lián)合看成中華民族，實(shí)際上矮化了國(guó)族的標(biāo)準(zhǔn)。作為國(guó)族的中華民族并非是“多元”民族的簡(jiǎn)單拼湊，而是在“多元”格局之上作為“一體”的民族。它擁有自己獨(dú)立的族稱，并且具備建立獨(dú)立民族國(guó)家的資格。從理論上來(lái)推演，將“五族”作為“共和”政體的主體，承認(rèn)了各個(gè)民族是建立民族國(guó)家的基本單元，這實(shí)際上頗具民族聯(lián)邦制的意味。三是，“五族共和”理論無(wú)法有效回應(yīng)“民族自決”理論和抵制邊疆地區(qū)的分裂危機(jī)。

三、“中華民族一元論”對(duì)邊疆的同構(gòu)

第一次世界大戰(zhàn)以后，“民族自決”在列寧與威爾遜的倡導(dǎo)下成為一股思想潮流開(kāi)始在全世界蔓延。對(duì)此，孫中山曾洞察到，“自歐戰(zhàn)告終，世界局面一變，潮流所趨，都注重民族自決”。[12]在這種思潮之下，英、日、蘇俄等國(guó)家開(kāi)始以“民族自決”為理由，極力鼓動(dòng)、策劃中國(guó)邊疆地區(qū)的分裂行為。當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)此早有察覺(jué)，并指出“蘇俄之欲兼并蒙古久矣。先以民族自決之說(shuō)使之與吾國(guó)分離，繼以赤化為名，使與蘇俄聯(lián)合。此其謀人土地，與日本之謀朝鮮何異”。[13]在這樣的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，“五族共和”理論儼然不能對(duì)抗“民族自決”帶來(lái)的沖擊。為有效規(guī)避這一思潮的負(fù)面影響，中華民族的構(gòu)建理論和構(gòu)建進(jìn)路開(kāi)始由多元主義轉(zhuǎn)向了一元主義。

在中華民族的構(gòu)建過(guò)程中，20世紀(jì)20年代孫中山等人提出了一種“民族同化”的論調(diào)。這一主張的核心之處在于采取“大熔爐”的政策模式，以漢族來(lái)同化其他少數(shù)民族，從而冶煉出統(tǒng)一的中華民族。這種“民族同化”的主張，主要源自以下幾個(gè)因素：一是，自古以來(lái)“華夏中心主義”的文化優(yōu)越感，以及“以華變夷，化狄為夏”文化整合模式的影響；二是，從當(dāng)時(shí)中國(guó)的人口構(gòu)成來(lái)看，漢族的人口占絕大多數(shù)，而少數(shù)民族的人口比重非常小。因此在當(dāng)時(shí)很多人的觀念里，以人口基數(shù)最大的漢族來(lái)同化人口較少的民族似乎是順理成章的；三是，“民族同化”論深受美利堅(jiān)民族構(gòu)建模式的啟發(fā)。孫中山曾指出，“美國(guó)本是歐洲許多民族合起來(lái)的，現(xiàn)狀卻只成了美國(guó)一個(gè)民族，為世界最光榮的民族”，并呼吁效仿美國(guó)，融合各個(gè)民族組成中華民族[14]。

隨著民族危機(jī)的不斷加深，尤其是“九·一八事變”以及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)以后，作為一個(gè)整體的中華民族的民族意識(shí)越來(lái)越得到強(qiáng)化?！爸腥A民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”成為一種凝聚全國(guó)各族人民最為重要的政治信念，中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線進(jìn)一步起到了族際整合的作用，將原本有差異、隔閡甚至沖突的民族關(guān)系凝結(jié)為“共同抗日?qǐng)D存”[15]的統(tǒng)一力量。在長(zhǎng)期抵御外敵的并肩作戰(zhàn)中，中國(guó)的各個(gè)民族之間不僅加速和加深了彼此之間的互動(dòng)交融，形成了“誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”的共同利益，還強(qiáng)化了對(duì)“中華民族”這個(gè)統(tǒng)一族稱的認(rèn)同。在抗戰(zhàn)的洗禮下，經(jīng)過(guò)國(guó)共兩黨的政治動(dòng)員，各少數(shù)民族尤其是在邊疆地區(qū)的各族民眾開(kāi)始自發(fā)宣傳“保國(guó)即是保教，愛(ài)國(guó)即是愛(ài)身”“國(guó)家興亡，穆民有責(zé)”等政治口號(hào)，在政治社會(huì)化過(guò)程中逐步加深了中華民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。

同時(shí)，帝國(guó)主義在侵略中國(guó)過(guò)程中通過(guò)煽動(dòng)民族主義來(lái)分裂邊疆地區(qū)的做法也引起了人們極大的關(guān)注和警惕。此時(shí)，錢穆經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為，“滿洲”一詞就是日本人杜撰出來(lái)的，意圖麻痹國(guó)人對(duì)東三省的領(lǐng)土意識(shí)[16]。而顧頡剛則進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，日本人不但要制造“滿洲國(guó)”，而且還要?jiǎng)?chuàng)造出偽“大元國(guó)”和“回回國(guó)”。在這種形勢(shì)下，學(xué)界和政府開(kāi)始重視有關(guān)中華民族共同體的理論建設(shè)。1939年，傅斯年、顧頡剛等人提出了“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為凡是中國(guó)人都是中華民族的成員，主張廢止“五大民族”的提法，弱化國(guó)內(nèi)各民族間的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)中華民族的一體性。[17]這一觀點(diǎn)引發(fā)了極大反響和爭(zhēng)議，在理論上對(duì)中華民族的構(gòu)建起到了推動(dòng)作用。20世紀(jì)40年代以后，蔣介石提出頗具特色的“宗族理論”，認(rèn)為中華民族是由國(guó)內(nèi)各個(gè)“宗族”構(gòu)成的一個(gè)整體。如果說(shuō)此前的中華民族構(gòu)建是一種“同化論”的話，那么“中華民族是一個(gè)”與“中華民族宗族論”則可稱為一種“同源論”。實(shí)際上，由于蔣介石本人在當(dāng)時(shí)的政治權(quán)威，這種“中華民族宗族論”占據(jù)了抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)族主義話語(yǔ)體系構(gòu)建的正統(tǒng)和主導(dǎo)地位。當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府內(nèi)政部制定的《民族政策初稿》就直接宣稱要“樹(shù)立中華民族一元論理論基礎(chǔ)”。[18]此時(shí)，就連曾一度提倡“民族自決”的中國(guó)共產(chǎn)黨，也開(kāi)始逐步放棄這一政治主張，轉(zhuǎn)而以“民族自治”替代。

將中華民族看作是一個(gè)整體的觀念，在理論上對(duì)于邊疆起到了一種整合作用。這是因?yàn)?，在這一觀念下，唯有中華民族是國(guó)族意義上的民族，并“作為‘民族’單元來(lái)建立‘民族國(guó)家’。”[19]而國(guó)內(nèi)的各個(gè)傳統(tǒng)民族只應(yīng)作為文化共同體存在，不具備建立獨(dú)立政治單位的權(quán)利。這樣一來(lái)，就在理論上抵御了近代以來(lái)“民族自決”對(duì)多民族國(guó)家的沖擊，將民族自決理解為中華民族的自決，而非國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的自決。如面對(duì)蒙古貴族要求“自決”獨(dú)立的要求，就有時(shí)論指出，中國(guó)各地言語(yǔ)、風(fēng)俗等文化差異，不能被看作是“異族”的標(biāo)志，既然各地人群統(tǒng)屬于一個(gè)民族，“世界上焉有同民族而行民族自決的？”[20]因此，在這樣的國(guó)族構(gòu)建中，國(guó)家疆域的不同組成部分，都是同一個(gè)中華民族的生活區(qū)域，并不存在哪一部分疆域因“民族自決”而分裂出去的理由。更為重要的是，“中華民族”已經(jīng)漸漸內(nèi)化為廣大邊疆民眾的政治認(rèn)同，由一個(gè)自在共同體升華為一個(gè)自覺(jué)共同體。這對(duì)于國(guó)家的統(tǒng)一，以及整體性疆域與邊疆的維護(hù)是十分關(guān)鍵和必要的。

在政治實(shí)踐層面上，國(guó)民政府按照中華民族“一元化”的構(gòu)建需要，開(kāi)始大力推動(dòng)邊疆區(qū)域的一體化，試圖在地方政治上實(shí)現(xiàn)邊疆與內(nèi)地的同構(gòu)。一是，刻意淡化邊疆的民族屬性，注重區(qū)域治理內(nèi)涵；二是，加強(qiáng)了邊疆地方制度的調(diào)整，推進(jìn)統(tǒng)一性的省制和縣制；三是，確立了中央集權(quán)的單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，對(duì)邊疆地方同中央政權(quán)的關(guān)系進(jìn)行重新定位；四是，將國(guó)家權(quán)力向邊疆區(qū)域滲透和延伸，削弱傳統(tǒng)的民族和宗教權(quán)威，力圖實(shí)現(xiàn)邊疆政治的均質(zhì)化和一體化。但同時(shí)也應(yīng)看到，這種“中華民族一元論”否定滿、蒙、回、藏皆為“民族”，這種做法觸動(dòng)了邊疆少數(shù)民族尤其是民族精英分子的切身利益，因而引起了極大反感和不滿，在政治心理層面刺激了邊疆地區(qū)的離心力。

四、“多元一體”格局對(duì)邊疆的統(tǒng)合

如果說(shuō)國(guó)民政府時(shí)期的民族理論和民族政策具有“一元化”特質(zhì)的話，那么中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的中華民族構(gòu)建則一貫遵循了“多元一體”的基本進(jìn)路和價(jià)值取向，既承認(rèn)各個(gè)民族“多元化”的政治地位和法律地位，也強(qiáng)調(diào)中華民族的“一體化”屬性。與“五族共和”的多元主義與“中華民族一元論”相比，“多元一體”話語(yǔ)的一大特性和優(yōu)勢(shì)就是更具綜合性與平衡性。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，這種“多元一體”的中華民族構(gòu)建模式不斷做實(shí)，由此形成了卓有成效的邊疆整合機(jī)制。在“一體”維度下，作為國(guó)族的中華民族建設(shè)與統(tǒng)一性政治制度建構(gòu)一起，共同推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的一體化進(jìn)程，構(gòu)筑了內(nèi)地與邊疆之間高度統(tǒng)一的政府體系和政治體制，塑造了有利于國(guó)家政治共同體認(rèn)同與國(guó)家疆域認(rèn)同的政治文化。而在“多元”維度下，一方面，黨和國(guó)家為保障各民族的政治權(quán)利而在少數(shù)民族聚居區(qū)普遍實(shí)施民族區(qū)域自治制度，實(shí)現(xiàn)了邊疆地方與國(guó)家整體的無(wú)縫對(duì)接；另一方面，通過(guò)扶持和照顧性的民族工作和民族政策，來(lái)增強(qiáng)邊疆少數(shù)民族的國(guó)家認(rèn)同和執(zhí)政黨認(rèn)同，強(qiáng)化了國(guó)家疆域的整體性。

但是，中華民族“多元一體”的話語(yǔ)體系和構(gòu)建模式也并非十全十美或一勞永逸，而是處于不斷發(fā)展和完善的過(guò)程之中。從目前的情形來(lái)看，在中華民族建設(shè)過(guò)程中，“多元化”的結(jié)構(gòu)性特征有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)，而“一體化”屬性卻越來(lái)越虛擬化，“多元”與“一體”間的平衡關(guān)系面臨著嚴(yán)重的消解性風(fēng)險(xiǎn)，這也對(duì)中國(guó)的邊疆整合機(jī)制產(chǎn)生了不良影響。這樣的形勢(shì)是在多種因素的綜合作用下形成的。

從政治實(shí)踐來(lái)看，中華人民共和國(guó)成立以后，黨和政府先后在全國(guó)范圍主導(dǎo)完成了三個(gè)階段的民族識(shí)別工作，并在此基礎(chǔ)上主要采取了“民族主義”取向的民族政策來(lái)進(jìn)行族際治理和邊疆治理。這種政治實(shí)踐的長(zhǎng)期推進(jìn)，使得中華民族以多元化民族實(shí)體為構(gòu)成單位的結(jié)構(gòu)性特征被基本確立和鞏固下來(lái)了。從社會(huì)意識(shí)層面來(lái)看，圍繞中華民族話語(yǔ)體系構(gòu)建展開(kāi)的兩次理論爭(zhēng)鳴，進(jìn)一步加深了中華民族作為“民族之民族”的性質(zhì)與特征。20世紀(jì)50年代，在翻譯和援引馬克思主義經(jīng)典著作中，關(guān)于將漢族和少數(shù)民族稱為“部族”還是“民族”的問(wèn)題引發(fā)了學(xué)界廣泛而激烈的大論戰(zhàn)。這次爭(zhēng)論最終以統(tǒng)一“民族”譯名，和今后不要再使用“部族”概念作為定論[21]，這在話語(yǔ)層面基本確立了中華民族的“多元”屬性。20世紀(jì)80年代末，費(fèi)孝通先生提出了“多元一體格局”觀點(diǎn)，引發(fā)了歷時(shí)數(shù)年并延續(xù)至今的第二次論戰(zhàn)。這次討論主要圍繞中華民族是“民族復(fù)合體”還是“民族實(shí)體”的問(wèn)題展開(kāi)，其中強(qiáng)調(diào)中華民族是“復(fù)合型”民族的觀點(diǎn)一度形成了較大影響，在理論上進(jìn)一步強(qiáng)化了中華民族的結(jié)構(gòu)性特征。

另外，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，隨著國(guó)內(nèi)各民族族體規(guī)模的擴(kuò)大，族際間利益博弈日益凸顯，民族意識(shí)也在不斷提升。尤其是在邊疆地區(qū)，中華民族整體性對(duì)各個(gè)民族的規(guī)約作用日益減弱，族際關(guān)系有朝著分殊化方向發(fā)展的趨勢(shì)。民族認(rèn)同、民族意識(shí)同區(qū)域認(rèn)同和領(lǐng)地意識(shí)有重新結(jié)合的傾向，邊疆地區(qū)的“民族屬性”出現(xiàn)回溯現(xiàn)象，相比之下邊疆的“中華民族化”進(jìn)程卻受到阻滯。這樣一來(lái)，原本依靠中華民族共同體構(gòu)建和建設(shè)所形成的疆域整合機(jī)制，也開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)甚至失靈的現(xiàn)象。

為克服這樣的問(wèn)題，維護(hù)國(guó)家共同體和國(guó)家疆域的統(tǒng)一和穩(wěn)定，就必須重新重視中華民族一體化的建設(shè)路徑和發(fā)展走向。對(duì)此，在2014年召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記特別強(qiáng)調(diào)：中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體。中華民族一體包含多元，多元組成一體，一體離不開(kāi)多元，多元也離不開(kāi)一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力。同時(shí)明確指出：民族自治地方不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方，民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治。從中可以看出，目前仍需要進(jìn)一步厘清“一體”與“多元”、“統(tǒng)一”與“自治”間的本末性辯證關(guān)系，并在中華民族多元一體格局與民族區(qū)域自治制度的整體框架下，進(jìn)一步探索和調(diào)整中華民族建設(shè)與邊疆區(qū)域整合的基本理念和政策導(dǎo)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]美·孫隆基.中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版，2004.2-3.

[2]西·胡安·諾格.民族主義與領(lǐng)土[M].徐鶴林譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.1.

[3]政協(xié)全國(guó)文史資料委員會(huì).辛亥革命回憶錄[M].北京：文史資料出版社，1981.502.

[4]渤海壽臣.辛亥革命始末記(二)[M].臺(tái)北：文海出版社，1969.18.

[5]俞辛焞.孫中山與日本關(guān)系研究[M].北京：人民出版社，1996.501-516.

[6]美·約瑟夫·阿·列文森.梁?jiǎn)⒊c近代中國(guó)思想[M].劉偉譯.成都：四川人民出版社，1986.214.

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室.孫中山全集(第二卷)[M].北京：中華書(shū)局，1982.2.

[8]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.349.

[9]程道德，張敏孚.中華民國(guó)外交史資料選編(一)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988.513-514.

[10]胡巖.“五族共和”口號(hào)的提出及其意義[J].西藏研究，1995，(1)：46.

[11]Prasenjit Duara.Rescuing History from the Nation：Questioning Narratives of Modern China[M].Chicago：Chicago University Press，1995.76.

[12]中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等.孫中山全集(第五卷)[M].北京：中華書(shū)局，1985.473.

[13]李醴泉.俄游之感想[J].醒獅周報(bào)，1925，(54)：2-3.

[14]劉青峰.民族主義與中國(guó)現(xiàn)代化[M].香港：中文大學(xué)出版社，1994.446.

[15]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.608.

[16]錢穆.錢賓四先生全集(41)[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.279.

[17]顧頡剛.中華民族是一個(gè)[J].西北通訊，1947，(1)：3-7.

[18]馬玉華.國(guó)民政府對(duì)西南少數(shù)民族調(diào)查之研究(1929—1948)[M].昆明：云南人民出版社，2006.114.

[19]馬戎.中華民族的共同文化與“黃帝崇拜”的族群狹隘性[J].西北民族研究，2010，(2)：9.

[20]藍(lán)孕歐.再斥袒俄者[N].時(shí)事新報(bào)，1924-04-10，(1).

[21]牙含章.建國(guó)以來(lái)民族理論戰(zhàn)線的一場(chǎng)論戰(zhàn)——從漢民族形成問(wèn)題談起[J].民族研究，1979，(2)：2-8.

(責(zé)任編輯賀衛(wèi)光責(zé)任校對(duì)包寶泉)

Bordering Integration in Construction of Chinese Nation

Sun Baoquan

(School of Public Management, Yunnan University, Kunming, Yunnan, 650091)

[Abstract]Consistency of ethnic distribution and geo-ecological structure, along with territory administration paradigm of "differentiation of Chinese and alien people", helped develop the traditional border of heterogeneity and fragmentation. Since modern time, with the start and promotion of the construction of Chinese nation, bordering plates previously owned by different ethnic groups gradually owned by whole Chinese nation. The bordering pattern of different administration of the interior and the alien has disintegrated and reconstructed, and integration of territory had been realized through the dimension of people. This is the transformation of bordering features from "ethnicity" to "Chinese nationalization", and also a transformation of bordering pattern from fragmentation to integrity. In terms of status quo, diversified structural features of Chinese nation is continuously fossilized, integrated national features have been comparatively virtualized. This starts to loosen the bordering integration system. Therefore, we should re-adjust the direction of the construction and development of Chinese nation.

[Key words]Chinese nation; nationality; unification of diversity; bordering administration; bordering integration

[作者簡(jiǎn)介]孫保全(1986—)，男，河北滄州人，在讀博士研究生，研究方向?yàn)槊褡逭闻c邊疆治理。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)的邊疆及邊疆治理理論研究”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD122)；云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的邊疆治理研究”(項(xiàng)目編號(hào)：XKJS201402)

[收稿日期]2015-12-08

[中圖分類號(hào)]D633.0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-5140(2016)01-0061-06