李榮輝

(內(nèi)蒙古大學(xué) 蒙古歷史學(xué)系，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

?

霫族考

李榮輝

(內(nèi)蒙古大學(xué) 蒙古歷史學(xué)系，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

[摘要]出現(xiàn)于隋唐史料中的霫，最早見于《隋書》《通典》等唐代編纂的文獻(xiàn)中；霫之族源為《魏書》中的地豆于，隋唐時(shí)期它活動(dòng)于蒙古草原東部與大興安嶺兩側(cè)。霫之興衰與突厥、回鶻等草原民族及契丹、奚的消長(zhǎng)有密切關(guān)系。唐代中后期以后，由于藩鎮(zhèn)割據(jù)的影響，北方諸族與唐王朝的交往受到限制，霫的記載晦暗不明，史料中常出現(xiàn)霫與鐵勒之白霫混淆的情況。唐末遼初霫在室韋的壓迫下逐漸南移，經(jīng)過契丹的征伐后最終融合于奚族中。

[關(guān)鍵詞]地豆于；霫；白霫；地理

霫是見于隋唐時(shí)期文獻(xiàn)，活躍于東部草原與大興安嶺兩側(cè)的游牧民族。在隋唐之前的史料中霫無載，隋唐之時(shí)，史料中提及契丹、庫莫奚時(shí)多涉及到霫，這些族群相鄰而居，關(guān)系密切。安史之亂后，北方道路不通，文獻(xiàn)失載，而晚出史料中多把霫與鐵勒之白霫混淆，本文試圖通過對(duì)隋唐及遼代初年霫之基本史料進(jìn)行辨析，勾勒出這一民族的發(fā)展及消亡的過程。

一、霫之基本史料概述

霫之名最早見于《隋書》，開皇元年(581年)突厥攝圖可汗趁改朝換代之時(shí)政局不穩(wěn)欲入侵中原，長(zhǎng)孫晟給隋文帝上書應(yīng)對(duì)突厥入侵時(shí)說：“又引處羅，遣連奚、霫，則攝圖分眾，還備左方”[1]。這是現(xiàn)存文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)霫，從奚、霫并稱來看，它們應(yīng)為相鄰民族?！端鍟分徐I出現(xiàn)次數(shù)頗多，但沒有為霫立傳，直到杜佑編纂《通典》時(shí)才有霫傳。《通典》成書于唐貞元十七年(801年)，是杜佑在唐玄宗、肅宗年間史官劉秩所作《政典》的基礎(chǔ)上修成。唐初非常重視四夷之事，“貞觀時(shí)，遠(yuǎn)國皆來，中樞侍郎顏師古請(qǐng)如周史臣集四夷朝事為王會(huì)篇”[2]，《唐會(huì)要》蕃國朝貢條記載,“每使至，鴻臚勘問土地風(fēng)俗，衣服貢獻(xiàn)，道里遠(yuǎn)近，并其主名字報(bào)”[3]，故《通典》霫傳之史源當(dāng)來自唐初官方的記錄?！锻ǖ洹吩唬骸办I，匈奴之別種，隋時(shí)通焉。與靺鞨為鄰，理潢水北，亦鮮卑故地。勝兵萬余人。習(xí)俗與突厥略同。亦臣于頡利，其渠帥號(hào)為俟斤。大唐貞觀中，遣渠帥內(nèi)附”[4]。據(jù)杜佑所記，霫臣于頡利并受其封號(hào)俟斤，這應(yīng)為唐初突厥稱霸草原之時(shí)；“貞觀年間內(nèi)附”是指突厥頡利可汗任命突利可汗掌管東部地區(qū)時(shí)“突利斂取無法，……故薛延陀、奚、霫等皆內(nèi)屬”[5]一事；從以上史料可知杜佑所撰霫傳記事的時(shí)代下限應(yīng)為貞觀年間。

繼《通典》后《舊唐書》有霫傳?！杜f唐書》曰：“霫，匈奴之別種也，居于潢水北，亦鮮卑之故地，……東接靺鞨，西至突厥，南至契丹，北與烏羅渾接。地周二千里，四面有山，環(huán)繞其境。人多善射獵，好以赤皮為衣緣，婦人貴銅釧，衣襟上下懸小銅鈴，風(fēng)俗略與契丹同。有都倫紇斤部落四萬戶，勝兵萬余人。貞觀三年，其君長(zhǎng)遣使貢方物。”[6]與《通典》相比，《舊唐書》霫傳更加詳細(xì)，對(duì)霫之四至及其周圍民族、人口、部落名稱、風(fēng)俗習(xí)慣都有記述，其史料來源應(yīng)于杜佑時(shí)代之后。

二、霫之前身地豆于史料辨析

《舊唐書》與《通典》都記載霫是匈奴的別種，居住地在潢水以北原鮮卑故地，有兵力萬余人。據(jù)《通典》霫隋時(shí)始通中原，《隋書·李詢傳》《隋書·高祖紀(jì)下》《隋書·韋世康傳》等都有關(guān)于霫的記載，霫之名在隋前文獻(xiàn)無考，《舊唐書》與《通典》皆記其為匈奴別種，不知所據(jù)。《全唐文》有“北殄匈奴種落”之語[7]，可知唐初有稱北方草原民族為匈奴的習(xí)慣。鮮卑故地指匈奴打敗東胡之后，東胡余眾保鮮卑山，*張穆考證鮮卑山在今科爾沁右翼中旗蒙格罕山，見張穆著《蒙古游牧記》卷1，臺(tái)灣：文海出版社，1965年版，第17頁。這一鮮卑活動(dòng)地域被稱為鮮卑故地。從《魏書》太祖本紀(jì)及庫莫奚傳可知，北魏時(shí)期鮮卑故地為庫莫奚所居，后受地豆于抄略向南遷徙，而《魏書·契丹傳》記載高句麗與蠕蠕謀取地豆于之地，那么地豆于應(yīng)該位于高句麗與蠕蠕之間，其活動(dòng)范圍應(yīng)包括庫莫奚南遷之前的鮮卑故地，而霫早期的居地大體與地豆于相同，故白鳥氏從霫出現(xiàn)的時(shí)間及所在地域推斷霫即地豆于[8]。地豆于最后出現(xiàn)在文獻(xiàn)的時(shí)間是《北史》上的記載地豆于“及齊受禪，亦來朝貢”[9]，這一事件發(fā)生在550年5月。《隋書》中記載581年長(zhǎng)孫晟上書中曾提及霫，因此霫在581年前就應(yīng)存在，隋代霫活動(dòng)地域正是地豆于的領(lǐng)地，而兩者出現(xiàn)的時(shí)間也非常接近，霫應(yīng)為北魏、北齊時(shí)期的地豆于?！锻ǖ洹酚涊d霫之習(xí)俗與突厥略同，不同于周邊的室韋、靺鞨等族?！段簳酚涊d的地豆于“多牛羊，出名馬,……無五谷，唯食肉酪”[10]，這是典型的游牧民族生活狀態(tài)，霫之習(xí)俗與突厥略同，可知霫之生活方式與地豆于習(xí)俗相近。伯希和從敦煌帶走的編號(hào)1283的藏文卷子中記載Tatab?有以祖先頭顱鑲嵌金銀用作酒杯的習(xí)俗，*芮傳明先生認(rèn)為突厥人所稱Tatab?可能為地豆于，也可能泛指霫、奚等民族，見其《古突厥碑銘研究》，上海：上海古籍出版社，1998版，第248頁。這種習(xí)俗廣泛流行于歐亞草原地區(qū)，冒頓以月氏王頭顱為飲器，柔然可汗醜奴以高車王顱骨為飲器，文獻(xiàn)中未見庫莫奚、契丹等東胡諸族以頭顱為飲器的記載，鮮卑和契丹墓葬中也未發(fā)現(xiàn)過這種杯子，這種風(fēng)俗應(yīng)為霫繼承自北方草原民族之傳統(tǒng)。霫“婦人貴銅釧，衣襟上下懸小銅鈴”，巴林左旗南楊家營子墓葬中發(fā)現(xiàn)有銅鈴和銅釧，發(fā)掘者根據(jù)墓內(nèi)出土的五銖錢認(rèn)為此批墓葬上限為公元一世紀(jì)，下限為七世紀(jì)[11]，此斷代顯然過于寬泛，而且五銖錢也有可能為前代流傳下來，墓葬中遺體位置保持原樣的有六個(gè)，其頭部都面向西北，這或許暗示他們來自西北方；葬式有單人葬和多人葬兩種，而早期鮮卑墓葬多為單人葬，這批墓葬的主人從時(shí)間與地域看很可能為霫之前身地豆于。

三、霫之方位考證

《通典》稱霫“理潢水北”，《舊唐書》則記載南與契丹相接，北鄰烏羅渾(《魏書》中稱烏洛候，《舊唐書》中稱烏羅護(hù))?！锻ǖ洹酚涊d烏羅渾的方位為“東與靺鞨，西與突厥，南與契丹，北與烏丸為鄰”[12]，《舊唐書》記載室韋最西端與回鶻相鄰的烏素固部在俱輪泊(今呼倫湖)的西南，移塞沒部在烏素固部東，塞曷支部在烏素固部的東面，此部落出良馬，其位置在啜河的南面，與塞曷支部相鄰的是和解部，烏羅護(hù)部在和解部的東面，烏羅護(hù)東北二百余里的地方有烏丸國[13]。塞曷支部居啜河以南，出良馬，啜河即今哈拉哈河，其地應(yīng)在哈拉哈河中游以南草原地區(qū)。和解室韋即黑車子，其居地在呼倫湖東南，興安嶺一帶[14]，烏羅渾在其東，《唐會(huì)要》說烏羅渾“居磨蓋獨(dú)山北，啜河之側(cè)”，其位置應(yīng)西至哈拉哈河上游以北，東至嫩江以西，南至洮兒河上中游以北，東北距離烏丸國二百余里?！杜f唐書》記載唐代契丹活動(dòng)范圍“西與奚國接，南至營州，北至室韋。冷陘山在其國南，與奚西山相崎”[15]，契丹北與室韋相接，烏羅渾在《舊唐書》中被作為室韋一部，此室韋應(yīng)為烏羅渾；而《隋書》中記載南室韋在契丹北三千里，此時(shí)契丹在“當(dāng)遼西正北二百里，依托紇臣水而居”[16]。紇臣水即老哈河?！锻ǖ洹な翼f傳》載契丹與室韋的距離為三千里，居靺鞨之北，《通典》這條記載的史源應(yīng)與《隋書》相同，室韋在隋代及唐代早期并不與契丹相接。大賀氏興起后“蠶食扶余、室韋、奚、靺鞨之區(qū)，地方兩千余里”[17]，《通典》《舊唐書》中契丹北與烏羅渾相接的記載應(yīng)與唐代大賀氏興起后向北擴(kuò)張有關(guān)。

《舊唐書》記載奚“東接契丹，西至突厥，南拒白狼河，北至霫國”[18]，《新唐書》載奚西界為大洛泊(今克什克騰達(dá)里諾爾)[19]，貞觀二十二年(648年)設(shè)置的饒樂都督府在今林西西拉木倫河北岸西櫻桃溝古城，霫在其北?！锻ǖ洹吩混I“東接靺鞨”，因唐代早期契丹活動(dòng)范圍在土拉河一帶，而洮兒河以南大興安嶺東側(cè)為霫之牧地緣故，此地即《通典》《舊唐書》所載的鮮卑故地?！杜f唐書》記載霫“四面有山，環(huán)繞其境”，孫進(jìn)己先生認(rèn)為“今東西烏珠穆沁旗之間地，正符合此地形”[20]，但這與《通典》《舊唐書》所記霫于潢河之北矛盾，霫之領(lǐng)土繼承自地豆于，其領(lǐng)地應(yīng)包含興安嶺以西東西烏珠穆沁牧地與興安嶺以東洮兒河以南之地，南與奚相接?！缎绿茣酚涊d白霫“避薛延陀,保奧支水、冷陘山”，《新唐書》白霫傳把霫與鐵勒之白霫史料混淆，白霫南下應(yīng)在716年拔曳固攻殺突厥默啜可汗之后，故避薛延陀應(yīng)為霫向大興安嶺以東洮兒河以南牧地移動(dòng)之事。太宗二十一年(647年)有詔曰：“其室韋、烏羅護(hù)、靺羯(應(yīng)為鞨之誤)等三部被延陀抄失家口者，亦令為其贖取”[21]，其時(shí)薛延陀兵鋒已到靺鞨之地，霫在這時(shí)保冷陘山以避之。

冷陘山的位置，《遼史·地理志》曰：“臨潢西北二百余里，號(hào)涼淀，在漫頭山南,避暑之處多豐草,掘地丈余即有堅(jiān)冰?！盵22]據(jù)《遼史·地理志》慶州條記載慶州有饅頭山，《武經(jīng)總要》載“曼頭山，……南距潢水，本契丹之地，虜主避暑之處，今更名大安山?！盵23]《新唐書》云奚“盛夏必徙保冷陘山，山直媯州西北”[24]，胡三省認(rèn)為冷岍山即冷徑(徑即為陘)山，其地在潢水之南，黃龍之北[25]，冷陘山應(yīng)為興安嶺南部一帶山區(qū)。

唐代早期霫的北界大概為烏拉蓋盆地北部山區(qū)和洮兒河中上游以南，與烏羅渾相接，南界至達(dá)里諾爾以北、烏爾吉木倫河以北與契丹、奚相接。游牧民族有冬營地和夏營地之分，霫在這一帶游牧，其位置也是游移不定，因而史料中記載的具體方位也不盡相同。薛延陀興起后，遂由大興安嶺以西向東移動(dòng)，此即《新唐書》記載避薛延陀之事。契丹大賀氏強(qiáng)盛后，逐漸蠶食興安嶺以東地區(qū)，阿保機(jī)五世祖勃突即生于慶州勃突山(今巴林右旗索博日嘎鎮(zhèn))?！缎绿茣酚涊d契丹“與奚不平,每斗不利,輒遁保鮮卑山”[26]，鮮卑山在今科爾沁右翼中旗蒙格罕山，由此可知霍林河南岸已為其領(lǐng)地。貞觀二十年(646年)薛延陀汗國滅亡，草原沒有出現(xiàn)較強(qiáng)的政治勢(shì)力，而契丹在大賀氏的領(lǐng)導(dǎo)下興起，霫在契丹的壓力下向大興安嶺以西原牧地移動(dòng)，退到《舊唐書》所記“四面有山，環(huán)繞其境”的東西烏珠穆沁旗之間，故《舊唐書》說契丹與室韋相接。在此后不久契丹中出現(xiàn)霫人，《資治通鑒》載萬歲通天元年(696年)“使守牢霫紿之曰：“吾輩家屬，饑寒不能自存，唯俟官軍至即降耳”[27]，這些霫人或?yàn)橛文劣阡晁北黄醯ぜ娌⒌牟糠?，或?yàn)槠醯锫拥娜丝凇！杜f唐書》記載霫有四萬戶，勝兵萬余人，按游牧民族的兵民比例，四萬戶有兵萬余人顯然過少，《通典》亦記霫勝兵萬余人，但沒記戶數(shù)，四萬戶約二十萬人，從當(dāng)時(shí)的政治態(tài)勢(shì)看，霫似乎沒有那么多的人口，頗疑《舊唐書》記載四萬戶為四萬口之誤。

四、霫、白霫、黑霫、奚之關(guān)系辨析

霫之地曾設(shè)立居延州，《新唐書》貞觀年間載“以白霫它部為居延州”，此白霫它部應(yīng)為霫。《資治通鑒》顯慶五年(660年)條下這樣記載“以定襄都督阿史德樞賓、左武侯將軍延陀梯真、居延州都督李合珠並為冷岍道行軍總管,各將所部兵以討叛奚”[28]，《唐會(huì)要》記載“顯慶五年，以其首領(lǐng)李含珠為居延都督，含珠死，以其弟厥都為居延都督，自后無聞焉”[29]。從以上史料看，霫之地應(yīng)離奚與冷岍山不遠(yuǎn)，故因其便利，任命李合珠冷岍道行軍總管討叛奚。但《唐會(huì)要·霫》中所記霫之事已混入白霫史料，如“貞觀三年(629年)朝貢，二十一年(647年)，列其地為寘顏州”[30]，而《通典》記載貞觀二十一年才通使中原[31]；杜佑大歷元年(766年)以前就開始收集編纂《通典》的材料，又有劉秩的《政典》為基礎(chǔ)，《唐會(huì)要》乃宋人王溥所編，從這兩書的史源看，顯然《通典》比晚出的《唐會(huì)要》更為可靠。貞觀三年十一月二十三日唐太宗下詔討伐突厥，突利因與頡利不和于十二月投向唐朝，霫本為突利屬部，《通典》記載霫貞觀年間內(nèi)附，《舊唐書》記載貞觀三年遣使貢獻(xiàn)方物，此二者所記應(yīng)為同一件事，即突利歸附唐朝以后，其屬部霫也隨之內(nèi)附。貞觀四年(630年)二月突厥始亡，漠北薛延陀興起，白霫等諸鐵勒皆為所用，白霫此時(shí)在拔野古東；貞觀二十一年薛延陀滅亡之后，鐵勒諸族相繼歸附，寘顏州正是在此時(shí)為白霫設(shè)置?！锻ǖ洹贰杜f唐書》中霫都有專傳，其傳與契丹、庫莫奚等在一起，白霫在兩書中都?xì)w為鐵勒類，而《唐會(huì)要》始把貞觀三年霫內(nèi)附與貞觀二十一年白霫地設(shè)寘顏州之事混為一談。霫與白霫的名稱應(yīng)同為譯音，霫在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的較早應(yīng)為隋代之譯音，而白霫耿世民先生認(rèn)為可與回鶻汗國早期的《鐵兒痕碑》中的b?di b?rsil勘同[32]；據(jù)《廣韻》白旁陌切，霫為先立切，白霫可以擬音為bek sǐp，接近于b?rsil。

岑仲勉先生認(rèn)為唐初突厥、鐵勒諸族降唐者頗多，除阿史那思摩之外沒有賜姓李者，而東北奚、契丹多賜姓李，因而懷疑李含珠并非鐵勒之白霫[33]?！度莆摹分小墩魍回手啤?、《移蔚州橫野軍于代郡制》有霫都督比言，比言乃716年隨拔野古從漠北降唐的鐵勒白霫之族，其原居地并不在與奚相鄰東部地區(qū)，其姓氏也非姓李，冷岍山附近的居延都督李含珠應(yīng)為霫人，貞觀年間居延州亦為霫所設(shè)立?！杜た珊贡分袑掖翁岬匠稣鱐atab?，白鳥氏、岑仲勉先生等認(rèn)為是地豆于，芮傳明先生則提出Tatab?可能是地豆于，或者泛指霫、奚等部族[34]。從詞源上來說Tatab?可能來自Tatar，在古突厥文中有省略現(xiàn)象如bar?r省略為bar，突厥文中biriki有聯(lián)合之意，bir意為南方，Tatab?很可能是Tatar biriki 或者Tatar bir的省略，意為與Tatar聯(lián)合在一起的民族或者Tatar南方的人。Tatab?這個(gè)名稱也可能如芮傳明先生指出的或許是借用了前代的族名，用來泛指契丹附近的霫、奚等部族，后突厥汗國毗伽可汗(716-734年在位)時(shí)期多次與Tatab?作戰(zhàn)[35]，東面一直征戰(zhàn)到西拉木倫河[36]，而突厥碑文中并沒有出現(xiàn)霫。作為一個(gè)勝兵一萬、有四萬戶的大部落，其游牧地位于大興安嶺西側(cè)草原突厥討伐契丹的戰(zhàn)略要地，自然不可能逃脫突厥的征伐，因此合理的解釋是霫或被突厥認(rèn)為是三十姓韃靼(otuz tatar)之一或被當(dāng)做Tatab?，從其所在位置看，后者的可能性相對(duì)較大。

745年突厥汗國滅亡，回鶻成為草原霸主，《鐵茲碑》中有“一直到居住在日出之方的人民(都?xì)w屬了)”[40]，《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》中記載回鶻五部落分為五州，北接烏羅渾即反映了這時(shí)的態(tài)勢(shì)，東部草原在回鶻的控制之下?！哆|史》記載“儀坤州，……回鶻糯思居之,至四世孫容我梅里,生應(yīng)天皇后述律氏,適太祖”[41]，儀坤州在今克什克騰旗，糯思正是生活在回鶻占據(jù)草原的時(shí)代，716年降唐活動(dòng)于張家口以北的白霫與烏拉蓋盆地、東西烏珠穆沁一帶的霫并入回鶻也應(yīng)在這個(gè)時(shí)期。中原人為了區(qū)分這兩部，分別冠以黑霫、白霫的名稱，因早先南下的白霫部靠近幽州，幽有黑之意，故稱之為黑霫，而霫則稱之為白霫。此時(shí)的霫已被作為回鶻部落看待，居延州之霫應(yīng)為高宗時(shí)居延都督李合珠部眾的后代；黑霫應(yīng)為原鐵勒寘顏州之白霫，而這兩部后來亦逐漸融合，黑霫之名不見于史料。

840年回鶻被黠戛斯打敗，會(huì)昌三年(843年)回鶻殘部烏介初在幽州八十里以外駐扎，后又依附和解室韋至幽州東北約四百里外下營，從和解室韋到幽州的距離計(jì)算此地大約在今達(dá)里諾爾以北，其地原為霫活動(dòng)之范圍，而和解室韋占據(jù)于此，霫應(yīng)在回鶻汗國崩潰時(shí)南下。關(guān)于霫的流向，《新唐書》中記載，霫“其部有三：曰居延，曰無若沒，曰潢水”，《新唐書》為晚出材料，而霫傳中抄錄前代史書時(shí)把霫與白霫混淆，但這條材料不見前代史書；霫部中有一部為潢水部，此部應(yīng)因水得名，這一部應(yīng)靠近契丹和奚?！缎绿茣酚涊d大中元年(847年)，諸奚叛亂，張仲武燒帳落二十萬，此時(shí)的奚族勢(shì)力很大，霫在回鶻崩潰時(shí)應(yīng)依附于奚。

906年阿保機(jī)派偏師征討奚、霫諸部，霫應(yīng)該在這次討伐中離散，這是現(xiàn)存史料中霫作為部族最后存在的記載。912年“上親征西部奚……是役所向輒下，遂分兵討東部奚，亦平之。于是盡有奚、霫之地?！盵42]阿保機(jī)討伐奚而盡有奚、霫之地，此時(shí)霫作為一個(gè)單獨(dú)的民族應(yīng)已不存在。遼壽昌三年(1097年)的賈師訓(xùn)墓志載，“自松亭已北，距黃河，其間澤、利、榆、松山、北安數(shù)州千里之地，皆霫壤也”[43]，松亭在今河北寬城縣西南，松山今赤峰松山區(qū)，榆州今朝陽凌源縣，此所載諸州都在庫莫奚之活動(dòng)范圍。河北平泉出土的咸雍六年(1070年)蕭福延墓志載，“以霫諸部地方千里，……，冊(cè)共為奚王。”[44]沈括《熙寧使虜圖抄》記，“館宅川間，中有大水，曰霫水，乃故霫之區(qū)也?！盵45]霫水即今灤平興州河。遼代之時(shí)，霫有時(shí)也稱白霫?！哆|史·地理志》載，“大定縣，白霫故地。”[46]遼代墓志中也經(jīng)常出現(xiàn)稱中京為白霫[47]。遼代所稱霫壤的地域多在奚活動(dòng)范圍之內(nèi)，霫與白霫在文獻(xiàn)和碑銘中多以地名出現(xiàn)，由此可知霫在遼的征伐之后部落離散，逐漸融入奚中。霫作為部族雖然消失，但霫人在遼早期并沒有被迅速同化，其聚居地仍以霫為名，這也是遼代文獻(xiàn)中許多地方被稱為霫地的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]長(zhǎng)孫覽傳[A].隋書(卷51)[C].北京：中華書局，1974.1327.

[2]回鶻上[A].新唐書(卷271)[C].北京：中華書局，1975.6150.

[3]使館上[A].[北宋]王溥.唐會(huì)要(卷63)[C].北京：中華書局，1955.1089.

[4][12][31]邊防十六[A].杜佑.通典(卷200)[C].[唐]王文錦等點(diǎn)校.北京：中華書局，1988.5490,5489,5490.

[5]突厥上[A].新唐書(卷215)[C].北京：中華書局，1975.6038.

[6][13][15]北狄[A].舊唐書(卷199下)[C].北京：中華書局，1975.5362,5349,5349.

[7]太宗皇帝[A].[清]董誥等.全唐文(卷7)[C].北京：中華書局，1983.

[8]東胡民族考下篇[M].[日本]白鳥庫吉方壯猷譯.上海：商務(wù)印書館，1934.14.

[9]地豆于[A].北史(卷94)[C].北京：中華書局，1974.2131.

[10]地豆于[A].魏書(卷100)[C].北京：中華書局，1974.2222.

[11]中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).內(nèi)蒙古巴林左旗南楊家營子的遺址和墓葬[J].考古,1964,(1).

[14]王國維.觀堂集林(卷64)[M].石家莊：河北教育出版社，2001.394.

[16]北狄[A].隋書(卷84)[C].北京：中華書局，1974.1882.

[17][22][41][元]脫脫.遼史(卷37)[M].北京：中華書局，1974.438,442,446.

[18]北狄[A].舊唐書(卷149)[C].北京：中華書局，1975.5354.

[19]北狄[A].新唐書(卷219)[C].北京：中華書局，1975.6173.

[20]孫進(jìn)己,馮永謙.東北歷史地理(第二冊(cè))[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.178.

[21]仁慈[A].[北宋]王欽若等.冊(cè)府元龜(卷42)[C].周勛初等校注.南京：鳳凰出版社，2006.454.

[23]蕃界有名山川[A].[北宋]曾公亮.武經(jīng)總要前集(卷22)中國兵書集成本[C].北京：解放軍出版社，1994.1120.

[24][26]北狄[A].舊唐書(卷219)[C].北京：中華書局，1975.6173,6167.

[25][27][28]唐紀(jì)十六·高宗顯慶五年[A].[北宋]司馬光.資治通鑒(卷200)[C].胡三省注.北京：中華書局，1956.6320,6506,6320.

[29][30]霫[A].唐會(huì)要(卷98)[C].北京：中華書局，1955.1755,1755.

[32][40]耿世民.突厥碑銘研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2005.223,223.

[33][35]岑仲勉.突厥集史(下冊(cè)卷14)[M].北京：中華書局，1958.757.165.

[34]芮傳明.古突厥碑銘研究[M].上海：上海古籍出版社，1998.121,43.

[37][38]森安孝夫.チベット語史料中に現(xiàn)われる北方民族──DRU-GU と HORJ[J].ournal of Asian and African Studies,1977.14.

[39]關(guān)塞四夷篇第三十四[A].[唐]李筌.太白陰經(jīng)雜儀(卷3)[C].文淵閣四庫全書本，188.

[42][元]脫脫.遼史(卷1)[M].北京：中華書局，1974.2.

[43][44]向南.遼代石刻文編[M].石家莊：河北教育出版社,1995.479,131.

[45]賈敬顏.五代宋金元人邊疆行記十三種疏證稿[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2004.144.

[46][元]脫脫.遼史(卷39)[M].北京：中華書局，1974.482.

[47]李義,胡廷榮.遼中京大定府別稱白霫考略[J].中國歷史文物，2004,(5).

(責(zé)任編輯賀衛(wèi)光責(zé)任校對(duì)馬倩)

[作者簡(jiǎn)介]李榮輝(1978—)，男，山東青島人，在讀博士研究生,研究方向?yàn)楸狈矫褡迨芳氨狈矫褡蹇脊拧?/p>

[收稿日期]2015-11-23

[中圖分類號(hào)]K207

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-5140(2016)01-0125-05