王船山政治倫理的價(jià)值訴求、工具理性及現(xiàn)代啟示——以《讀通鑒論》為文本*

謝 芳，肖劍平

(1.湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心， 湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.衡陽(yáng)師范學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002)

?

王船山政治倫理的價(jià)值訴求、工具理性及現(xiàn)代啟示
——以《讀通鑒論》為文本*

謝 芳1，肖劍平2

(1.湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心， 湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.衡陽(yáng)師范學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002)

《讀通鑒論》集中體現(xiàn)了船山對(duì)國(guó)家政治治理的倫理思考?！吧裰馈笔瞧浠镜恼蝹惱碓V求，而“嚴(yán)以治吏”之吏治論、“德法并舉”之治國(guó)論是其實(shí)現(xiàn)政治倫理訴求之工具理性選擇。王船山的政治倫理思想，對(duì)當(dāng)前我國(guó)政治改革實(shí)踐亦具有重要啟示意義。

王船山；《讀通鑒論》；政治倫理思想

《讀通鑒論》是船山晚年傾盡心力之作，是一部史論與政論結(jié)合的巨著，系統(tǒng)地分析評(píng)述了自秦至五代漫長(zhǎng)的封建歷史人物事件。他以史拓論，以論貫史，“讀古人之書”，“揣當(dāng)今之爭(zhēng)”，“為治之資”，探索國(guó)家長(zhǎng)治久安之道，托意搖深。其關(guān)于國(guó)家治理之策的立意之高，內(nèi)涵之豐富，實(shí)在令人贊嘆，并對(duì)當(dāng)今社會(huì)的政治改革實(shí)踐仍具有菲薄之意義。

一、以“生民之生死”為“古今之通義”的政治倫理訴求

自先秦以來(lái)，義與利、公與私就一直是政治倫理的核心概念，義利、公私關(guān)系問題是政治倫理的基本問題，對(duì)于義利關(guān)系以及公私關(guān)系的不同詮釋是區(qū)分不同政治理念的分水嶺。王船山在《讀通鑒論》中對(duì)政治歷史事件的評(píng)述均是以其義利觀為基石進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的，義利觀取向決定了對(duì)其他政治問題的看法。從整體上講，船山仍然堅(jiān)持儒學(xué)正統(tǒng)對(duì)于“道義”的重視，但船山關(guān)于“義”的思想又在承繼中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的突破與創(chuàng)新。

王船山說(shuō)：“以一人之義，視一時(shí)之大義，而一人之義私矣；以一時(shí)之義，視古今之通義，而一時(shí)之義私矣；公者重，私者輕矣，權(quán)衡之所自定也。三者有時(shí)而合，合則互千古、通天下、而協(xié)于一人之正，則以一人之義裁之，而古今天下不能越。有時(shí)而不能交全也，則不可以一時(shí)廢千古，不可以一人廢天下。執(zhí)其一義以求伸，其義雖伸，而非萬(wàn)世不易之公理，是非愈嚴(yán)，而義愈病?！盵1]535

這里，船山將“義”范疇分為三個(gè)層級(jí)，“有一人之正義，有一時(shí)之大義，有古今之通義; 輕重之衡，公私之辨，三者不可不察?！蓖瑸椤傲x”范疇，但卻不可將三個(gè)層級(jí)的“義”混為一談，它們有輕重、公私之別，要根據(jù)歷史與現(xiàn)實(shí)加以判斷、甄別。要以“古今之通義”統(tǒng)領(lǐng)“一人之正義”、“一時(shí)之大義”，由此確立了“古今之通義”的崇高的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并“以古今之通義來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物和歷史事件，……真正使評(píng)價(jià)合乎公道正義，彰顯文明理性的精神和中華民族的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。”[2]13

在“古今之通義”范疇的統(tǒng)領(lǐng)下，相對(duì)于“一時(shí)之大義”來(lái)說(shuō)，“一人之正義”為私利，而相對(duì)于“古今之通義”來(lái)說(shuō)，“一時(shí)之大義”亦是私利，因此處于“義”之頂層的“古今之大義”是衡量一切歷史事件得失的最高標(biāo)準(zhǔn)。船山通過對(duì)義范疇的辯證剖析，使義與利在對(duì)立的基礎(chǔ)上達(dá)到了高度的統(tǒng)一，也彰顯了船山思維方式的新突破。那么處于船山“義”范疇之頂端的“古今之通義”到底是什么呢？顯然，船山并不是在抽象或形而上層面談?wù)摗巴x”，而是具象地指出“古今之通義”的兩層內(nèi)涵：一是“生民之生死，公也”；[1]669二是“古今夷夏之通義”。[1]536此二者歸根結(jié)底還是指“生民之生死”。船山明確地指出“生民之生死”、“族類之存亡”就是處于“義”之頂端的“通義”，一切政治行為或政治政策都要以“生民之生死”為圭臬，而一切政治正義在“生民”與“族類”的存亡面前都是私義或私利。這樣，王船山確定了其“以民生為公義”的政治倫理訴求，即一切政治都應(yīng)該把老百姓的利益當(dāng)做最高利益，把維護(hù)老百姓的利益當(dāng)做“公義”，這也是船山理想政治之圖譜。不得不說(shuō)，船山的政治理想是極具遠(yuǎn)見卓識(shí)的，僅從其政治理想的具體內(nèi)容上講，幾乎接近了馬克思主義的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論和人民利益標(biāo)準(zhǔn)論，只不過由于時(shí)代及階級(jí)的局限，他找不到實(shí)現(xiàn)政治理想的有效途徑，他仍然試圖在維護(hù)現(xiàn)有的封建專制統(tǒng)治的工具框架內(nèi)，尋求“生民”的最高利益，只能是船山僅憑理性構(gòu)架政治秩序的一種奢望，注定是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

二、“嚴(yán)以治吏”以實(shí)現(xiàn)“寬以養(yǎng)民”之吏治論

船山親眼目睹明朝滅亡的慘痛經(jīng)歷，深刻認(rèn)識(shí)到，官吏在國(guó)家治理和穩(wěn)定社會(huì)當(dāng)中的舉足輕重的作用，“人才者，大臣之以固國(guó)之根本者也，”所以他主張對(duì)于官吏的治理始終要堅(jiān)持“從嚴(yán)從緊”的原則，正所謂“寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚?！瓏?yán)者，治吏之經(jīng)也”。[1]309船山主張從選拔官員、獎(jiǎng)賞功臣、懲罰貪腐等方面從嚴(yán)治吏，只有做到“嚴(yán)以治吏”，才能實(shí)現(xiàn)“寬以養(yǎng)民”的目的[1]309。

1、“才情皆以廣道之用”

船山認(rèn)為官吏的選拔事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安甚至生民存亡。在人才的選拔上，船山主張德情才皆備的原則。

“情之所發(fā)，才之所利，皆于理有當(dāng)焉。而特有所止以戒其流，則才情皆以廣道之用?！盵1]149船山認(rèn)為“才情”對(duì)于一個(gè)當(dāng)政者來(lái)說(shuō)十分重要，“才”決定了當(dāng)政者政治作為的能力，而“情”指情懷，決定了當(dāng)政者政治作為的方式。有才能的當(dāng)政者往往有許多有創(chuàng)見的思想，并能給國(guó)家民族帶來(lái)真正的全方位的發(fā)展，而既有才又有情懷的當(dāng)政者還能以自身的人格操守和人格魅力領(lǐng)導(dǎo)民眾；“德”或者“理”則決定了當(dāng)政者的價(jià)值取向，是順勢(shì)而為、為民謀福祉，還是逆勢(shì)而為、做民族罪人，這是由當(dāng)政者的“德”決定的。如果，一個(gè)人的才情由德所統(tǒng)帥，便可大有作為，是國(guó)家民族之福，反之則是禍害。所以選拔官吏，要德才兼?zhèn)洌纫缘聻槭??！敖K以喪德而危天下者，才利而遂無(wú)所擇，情動(dòng)而因?yàn)E于他也。因是而慕神仟、營(yíng)宮室、侈行游，若將見為游刃有余之資，可以唯吾意而無(wú)傷；而淫侈妖巫之氣，暗引之而流。無(wú)他，才無(wú)所詘而忘其詘于道，情無(wú)所定而不知定以性也。”[1]150

在官吏的選拔上，船山明確指出，買賣官爵，是“亂政”，是“國(guó)紀(jì)盡”，“亂政不一，至于賣官而未有不亡者也，國(guó)紀(jì)盡，民之生理亦盡也?！盵1]313古代天子盡管地位尊貴，但仍然要與公侯卿大夫一樣受制于社會(huì)應(yīng)有的法律道義。如果“賣官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營(yíng)，旦市井而夕廟堂。然則天子者，亦何不可以意計(jì)營(yíng)求于天而幸獲之也？而立國(guó)之紀(jì)，埽地而無(wú)余?！盵1]314如果允許買賣官爵，則會(huì)使一些人想盡各種辦法獲得官位，以至于早上還是一個(gè)無(wú)名的市井小人，晚上就有可能成為居廟堂之高的大人物，最為要命的是，既然可以通過買賣的方法獲得本不該屬于自己的官爵，那么是不是意味著也可以通過一些手段來(lái)獲得天子的地位呢？如果是這樣的話，那么國(guó)紀(jì)亂，則國(guó)家沒有不滅亡的。雖然船山反對(duì)買賣官爵是為了保持皇權(quán)和國(guó)家的穩(wěn)定，具有封建的落后意識(shí)，但其對(duì)買賣官爵的危害的分析是十分中肯的。

2、“以天下之功為功，而不功其功”的“大公”獎(jiǎng)賞原則

船山認(rèn)為官吏或者大臣既然是“固國(guó)之根本”，那么穩(wěn)定國(guó)家就要充分調(diào)動(dòng)起官吏作為的積極性、主動(dòng)性。他主張對(duì)于官吏要有分明的獎(jiǎng)懲制度。在獎(jiǎng)懲制度的設(shè)置上，船山是深思熟慮的，既要對(duì)有過錯(cuò)的官吏給予嚴(yán)厲的懲罰，但更要對(duì)有功于朝廷和人民的官吏給予豐厚的獎(jiǎng)賞回報(bào)。懲罰貪官惡吏不能以泄私憤，船山以漢桓帝誅殺奸臣梁冀為例，“況乎帝之誅冀，為鄧香之妻報(bào)其登屋之怒，而非以其貪濁枉殺之兇于而國(guó)哉！”[1]313這樣做就容易混淆視聽，導(dǎo)致懲罰不力，引導(dǎo)不正。而歷史上統(tǒng)治者對(duì)于有功之臣的獎(jiǎng)賞，也很容易出現(xiàn)“懸利以熏士大夫之心”局面出現(xiàn)，這種局面一旦出現(xiàn)，官吏為政不是為了國(guó)家穩(wěn)定、人民生活幸福，而是為了邀功請(qǐng)賞、一己私利，為自己的政績(jī)、官級(jí)而奔波，那么官場(chǎng)風(fēng)氣就會(huì)十分腐敗，國(guó)家離滅亡就不遠(yuǎn)了。“懸利以熏士大夫之心，而如霜原之帥，藉藉佗佗而無(wú)生氣，國(guó)不亡也何恃哉！”[1]312

那么如何做到既要獎(jiǎng)賞有功之臣，又要不造成“懸利以熏士大夫之心”的局面出現(xiàn)，船山認(rèn)為這需要在“功”字上考量。什么是功？船山提出了“以天下之功為功，而不功其功”的“大公”原則。所謂大公不是指一人之功或者一時(shí)之功，而是指對(duì)國(guó)家民族生存與發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)方面的功勞。比如漢高祖時(shí)期的長(zhǎng)沙王吳芮和閩粵王無(wú)諸，漢高祖劉邦初即皇位時(shí)，并沒有立馬分封“子弟功臣”，卻首先分封了默默無(wú)聞的長(zhǎng)沙王吳芮和閩粵王無(wú)諸。吳芮與無(wú)諸都不是有功于剿滅楚王項(xiàng)羽，可是漢高祖卻首先獎(jiǎng)賞了他們，原因就在于，他們雖然在劉邦與項(xiàng)羽的爭(zhēng)霸中并沒有很多的積極作為，沒有“近利”的建功立業(yè)，但是他們卻通過這種“無(wú)為”的方式，為漢王朝穩(wěn)定了邊疆，阻止了少數(shù)民族的入侵，為漢王朝的統(tǒng)一立下了最長(zhǎng)遠(yuǎn)最基礎(chǔ)的根基。漢高祖作為一代明君，堅(jiān)持“大公”原則。這樣的大公原則可以引導(dǎo)官員為天下黎民百姓計(jì)而不為個(gè)人私利計(jì)。

3、抑制腐敗

腐敗問題自古就有，船山深知明王朝的滅亡與政府官員腐敗有密切之關(guān)系，因而在抑制和反腐敗方面也有一系列的見解。

首先，反對(duì)“富人子得為官”。在古代，為了遏制官場(chǎng)貪污的出現(xiàn)，曾有規(guī)定“衣食足，知榮辱，貲盈十萬(wàn)，乃得為吏”的選拔官員之硬性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為富家子弟因?yàn)榧揖掣辉?，所以便沒有貪欲，并擔(dān)心被處罰而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。船山認(rèn)為這是沒有道理的，因?yàn)橹挥懈辉５娜瞬趴梢援?dāng)官，而當(dāng)官之后會(huì)以權(quán)力換資源而更加地富有，而家族的世代富裕又可保證其子孫世代為官，這就容易導(dǎo)致人們不顧一切去爭(zhēng)取資本，而居人之上，“毀廉恥，奔貨賄，薄親戚，獵貧弱，幸而有貲，遂居人上，民之不相率以攘奪者無(wú)幾也?！盵1]121這樣的任選機(jī)制實(shí)際上是在變相地誘導(dǎo)貪污腐壞而不是抑制腐敗。船山的這個(gè)分析是建立在人性惡的基礎(chǔ)上，人的欲望是無(wú)窮的，人沒有自覺放棄更大貪欲的內(nèi)在機(jī)理，或者說(shuō)人比較難以自覺抑制貪欲膨脹。“矯枉者之枉甚于所矯，而天下之枉不可復(fù)伸?！盵1]122不能不說(shuō)，船山的分析是非常深刻的，今天看來(lái)仍然如此。

其次，船山認(rèn)為應(yīng)該采取其他的措施來(lái)養(yǎng)天下之廉恥：“為君子者，清品類，慎交游，遠(yuǎn)挾策趨風(fēng)之賤士，以使人主知所重輕焉?！盵1]122即是重用那些清品君子，應(yīng)該根據(jù)人的品性而不是人的富貧任用官員。只是船山的這一策略能否養(yǎng)天下之廉恥仍值得商榷，官員掌握著國(guó)家權(quán)力和社會(huì)資源，如果制度不健全，僅依靠人的自我修養(yǎng)和品性是否能夠保證廉恥？這是一個(gè)值得思考的問題。畢竟古往今來(lái)多少優(yōu)秀賢士身居高位卻走向貪腐的案例并不少見。

再次，“治奸以迫，則奸愈匿，而盜其尤者也”。這一觀點(diǎn)是指反腐敗奸吏不宜過急。如果過急會(huì)導(dǎo)致什么后果呢？“治奸以迫”會(huì)導(dǎo)致“奸愈匿，而盜其尤者也”。[1]147因?yàn)?，一方面，貪腐奸吏在貪腐之初，大多?huì)想好退路，即“匿之穴”，找好自己的保護(hù)傘；另一方面，袒護(hù)者之所以愿意盡一切力量保護(hù)貪腐之奸吏，就在于袒護(hù)者擔(dān)心被拖累、“連坐”。歷史上就曾出現(xiàn)過這樣的情況，雖然秦朝法律嚴(yán)苛，但卻從張良家抓獲一心反秦的項(xiàng)伯，“秦之亡于盜也，吏匿故也”，就是明證。船山主張“迨其漸久，而上之求之也舒，則盜不能久處橐閉之中，匿者亦倦而厭之，則有復(fù)歸田里、翱翔都市而無(wú)忌者，于是而獲之易于圈豕。夫不才之有司，豈以盜之賊民病國(guó)為憂哉？畏以是為罪謫耳?！盵1]147即是說(shuō)反腐敗奸吏的大業(yè)不能是一時(shí)之興起，而必須常年累月的堅(jiān)持，不急迫且不放棄，持之以恒，定能成功。

三、“雷電章于上，雨露潤(rùn)于下”之德法并舉以達(dá)致“容保天下”之治國(guó)論

老百姓的生命、生活要得到合理的保障，就必須有一套合理的治國(guó)之策。綜合分析傳統(tǒng)儒學(xué)之思想，不難發(fā)現(xiàn)其治國(guó)理念，主要體現(xiàn)在《大學(xué)》的八大條目上：“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”，“治國(guó)平天下”是儒家由內(nèi)圣而外王的體現(xiàn)。那么儒家主張的治國(guó)方略是什么呢？或者說(shuō)傳統(tǒng)儒家在以德治國(guó)和依法治國(guó)兩種方略上持怎樣的立場(chǎng)呢？成中英先生認(rèn)為，“對(duì)儒學(xué)而言，德與法是同等重要的，這體現(xiàn)在由孔子的德性說(shuō)到孟子的仁政說(shuō)再到荀子的隱含著法精神的‘禮’制說(shuō)的發(fā)展過程之中?！盵3]5當(dāng)然，傳統(tǒng)儒家是否把“法”提到了與“德”同等的地位？這個(gè)問題是值得商榷的，但傳統(tǒng)儒家確實(shí)有重視法治的言論，比如在《離婁上》，孟子明確提出“徒善不足以為政，徒法不能以自行”的主張。這說(shuō)明一貫主張德治的傳統(tǒng)儒家也關(guān)注到了法治的重要性，但法治在國(guó)家治理當(dāng)中究竟處于一個(gè)怎樣的地位，傳統(tǒng)儒家還沒有一個(gè)明確的表述。船山正是從傳統(tǒng)儒家治國(guó)理念基本立場(chǎng)出發(fā)，在充分“生民之生死”的基礎(chǔ)上，運(yùn)用分析批判綜合的方法，十分辯證地處理了德與法在治理國(guó)家的方略中各自所處的地位，充分彰顯了近代社會(huì)氣息。

1、“仁義”是“救多欲之失”的根本

這是船山在評(píng)價(jià)“西漢大臣汲黯勸說(shuō)漢武帝無(wú)須效法唐虞而行仁義于天下”的歷史事件時(shí)提出來(lái)的觀點(diǎn)。作為圣學(xué)的捍衛(wèi)者，船山仍然堅(jiān)持“仁義”即“德”是治國(guó)之本。

汲黯曰：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐、虞之治乎！ ……汲黯之言，異端賊道之說(shuō)也。……內(nèi)多欲，則仁義不能行，固也。乃匹夫欲窒其欲，而無(wú)仁義以為之主，則愈窒而發(fā)愈驟；況萬(wàn)乘之主，導(dǎo)其欲者之無(wú)方乎。故患仁義之不行，而無(wú)禮以養(yǎng)躬，無(wú)樂以養(yǎng)心耳。如其日漸月摩，涵濡于仁義之腴，以莊敬束其筋骸，益以強(qiáng)固；以忻豫滌其志氣，益以清和。則其于欲也，如月受日光，明日生而不見魄之闇也，何憂乎欲之?dāng)《榷豢芍婆c！故救多欲之失者，唯仁義之行。而黃、老之道，以滅裂仁義，秕穅堯、舜，偷休息于守雌之不擾，是欲救火者不以水，而豫撤其屋，宿曠野以自詫無(wú)災(zāi)也?！魃賴?guó)疑，唯行仁義者可以已亂?！盵1]128-129

根據(jù)船山的這段史論，我們可以清楚地看到船山對(duì)“以德治國(guó)”方略的極力推崇。一句“故救多欲之失者，唯仁義之行”，把以德治國(guó)推上了治國(guó)之本的高度。船山從三個(gè)方面來(lái)論述“行仁義”(以德治國(guó))的重要性。首先，一個(gè)內(nèi)心貪欲重的君主，遏制“多欲”的唯一方法就是行仁義，盡管“欲多”會(huì)阻礙仁義的推行，但如果擔(dān)心仁義受阻而不行之，則愈發(fā)會(huì)導(dǎo)致欲多而仁義窒。相反多行仁義，則會(huì)“于欲也，如月受日光，明日生而不見魄之闇也，何憂乎欲之?dāng)《榷豢芍婆c！”[1]128其次，“古之帝王，昭德威以柔天下，亦既灼見民情之所自戢，而納之于信順已?！缓笕酥竺乐?，集于仁義禮樂之中，退而有以自愜。”[1]88君主行仁義于天下，廣施仁義、恩澤民眾，一方面可以使民眾“自戢”，進(jìn)而“信順己”，另一方面也可以培育民眾的仁義禮樂之品性。再次，“孔子贊周易以前民用。道而已矣，陰陽(yáng)柔剛?cè)柿x之外無(wú)道也。”[1]228仁義是保護(hù)老百姓利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的根本之道。

2、“法”是“上有其民”“民有其生”的基礎(chǔ)

“法不可以治天下者也，而至于無(wú)法，則民無(wú)以有其生，而上無(wú)以有其民。故天下之將治也，則先有制法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以謀其生。其始制法也，不能皆善，后世仍之，且以病民而啟亂。然亦當(dāng)草創(chuàng)之際，或矯枉太甚，或因陋就簡(jiǎn)，粗立之以俟后起者之裁成。故秦法之毒民不一矣，而乘六國(guó)紛然不定之余，為之開先、以使民知有法，然后漢人寬大之政、可因之以除繁去苛而整齊宇內(nèi)。五胡蕩然蔑紀(jì)，宇文氏始立法，繼以蘇綽之緣飾，唐乃因之為損益，亦猶是也?！盵1]1153船山首先也承認(rèn)傳統(tǒng)儒家觀點(diǎn)，認(rèn)為僅僅依靠法是無(wú)法治理國(guó)家天下的，但是他又深刻地認(rèn)識(shí)到，如果沒有法律，那么老百姓就無(wú)法正常生存，而國(guó)家統(tǒng)治者也就無(wú)法有序地治理人民。他從兩個(gè)層面強(qiáng)調(diào)法律的重要性：一是從老百姓生存的層面，沒有法律的約束和保護(hù)，百姓的基本生存權(quán)得不到保障，在這里似乎看到了船山一貫的“人性善論”的顛覆，而實(shí)際上，船山辯證地把人的道德人性與自然人性統(tǒng)一起來(lái)，他既看到了作為社會(huì)人的道德人性——“善”的一面，同時(shí)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，他也看到了作為自然人的自然人性——“惡”的一面。要合理地對(duì)人的行為起到約束作用，就既要培養(yǎng)個(gè)體的道德自覺，也需要培養(yǎng)人的規(guī)則自覺。人皆有自私的秉性，所以需要相應(yīng)的法律來(lái)約束每個(gè)人的私欲，以免侵害到他人的正當(dāng)權(quán)益，以使“有守以謀其生”。從這里也可以看到，船山在法律制定上的一個(gè)基本的價(jià)值取向，即保護(hù)人民的基本利益；二是從國(guó)家穩(wěn)定秩序?qū)用?，?guó)家的上下等級(jí)秩序需要法律來(lái)維持。而國(guó)家上下等級(jí)秩序的的正常狀態(tài)是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安，維護(hù)族類存續(xù)的根基。正是從這兩個(gè)層面上，船山認(rèn)為，要想有一個(gè)穩(wěn)定強(qiáng)大的天下，就離不開法的制定。而在“法的完善”問題上，船山的認(rèn)識(shí)彰顯了他高度的循序漸進(jìn)的辯證發(fā)展觀。他認(rèn)為“法”在制定之初，不可能是很完善的，會(huì)出現(xiàn)“草創(chuàng)”、“矯枉太甚”、“因陋就簡(jiǎn)”等紕漏，這是不可避免的，因而這樣的法律制定出來(lái)之后，并不一定真正起到了保護(hù)人民的作用，有時(shí)候也會(huì)“病民”，比如秦朝制定的大法典就是如此，但是秦國(guó)在其他六國(guó)“紛然不定之余”，開了制定法律之先河，秦法雖然嚴(yán)苛，但卻使其臣民懂得什么是秩序，穩(wěn)定了國(guó)家。后來(lái)代之而起的漢代對(duì)秦法進(jìn)行了“除繁去苛”，行寬大之“中政”，法律得以進(jìn)一步完善，五胡亂華，宇文氏立法，后西魏名臣蘇綽加以修正，繼之而起的唐代也是在此基礎(chǔ)上有所損益。通過歷史事實(shí)，船山描繪了法律的辯證發(fā)展史是循序漸進(jìn)的，而不是一蹴而就的。這個(gè)觀點(diǎn)非常深刻，對(duì)人們認(rèn)識(shí)今天的法制建設(shè)仍具有重要啟示意義。一方面，使人們認(rèn)識(shí)到法律的制定是一個(gè)逐步完善的過程，其中的嚴(yán)苛與柔弱是必然的，只有經(jīng)過實(shí)踐才能得到進(jìn)一步的完善，也應(yīng)該給予政府調(diào)整的適當(dāng)時(shí)空；另一方面，也讓統(tǒng)治者意識(shí)到，傳統(tǒng)的法律制度并不是一成不變的，任何時(shí)代的法律都應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行寬猛相濟(jì)的調(diào)整，這樣才能既維護(hù)政府和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，又能真正保護(hù)廣大人民的利益。

3、“雷電章于上，雨露潤(rùn)于下”之德法互補(bǔ)論

“以法相裁，以義相制，以廉相帥，自天子始而天下咸受裁焉。君子正而小人安，有王者起，莫能易此矣。而何得藉口三代之貢享上交以訓(xùn)貪而啟漁民之禍哉？”[1]1118船山在治國(guó)方面已經(jīng)跳出了傳統(tǒng)孔孟單純的“仁政”觀，他已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到法律對(duì)于一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用，是不可或缺的治國(guó)手段，因而提出德法互補(bǔ)論。那么，德法如何互補(bǔ)呢？

首先，在政府方面，一定要制定嚴(yán)格的法律。嚴(yán)格的法律之“嚴(yán)”，主要體現(xiàn)在對(duì)自君子至庶民的一律平等上。船山對(duì)正統(tǒng)儒家的“禮不下庶人，刑不上大夫”等級(jí)制度進(jìn)行了無(wú)情的批判，認(rèn)為必須做到“自天子始而天下咸受裁焉”，才能“君子正而小人安”。盡管船山仍然把普通老百姓稱作“小人”或“庶人”，但卻提出了一個(gè)具有近代資本主義意義上的“平等”觀念，即“法律面前人人平等”，這是對(duì)正統(tǒng)皇權(quán)公然發(fā)出的挑戰(zhàn)。

其次，船山認(rèn)為，“德義”又是法律發(fā)揮其威懾作用的基礎(chǔ)。只有廣大老百姓懂德知義，自覺把個(gè)人命運(yùn)與他人、與國(guó)家命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，才能使國(guó)家彰顯蓬勃向上穩(wěn)定發(fā)展的生機(jī)。船山反對(duì)只制定嚴(yán)格的法律，不再在仁義修養(yǎng)上作為，“故朱異以亡梁，王安石、張商英以亂宋。何也？虛寂之甚，百為必?zé)o以應(yīng)用，一委于一切之法，督責(zé)天下以自逸，而后心以不操而自遂。其上申、韓者，其下必佛、老?！盵1]653

再次，德法互補(bǔ)治理國(guó)家典型地體現(xiàn)在吏治方面。“法嚴(yán)而任寬仁之吏，則民重犯法，而多所矜全。法寬而任鷙擊之吏，則民輕犯法，而無(wú)辜者卒罹而不可活。景帝詔有司讞不能決，移讞廷尉，讞而后讞不當(dāng)，讞者不為失，立法寬矣。乃郅都、寧成相繼為中尉，則假法于殘忍之小人，姑寬為之法，以使愚民輕于蹈阱，而幸其能出而終不免也。且也讞不當(dāng)而不為罪，無(wú)論失入之憯也，即數(shù)失出而弗譴，亦以導(dǎo)賕吏之鬻獄，而淫威之逞，冤民且無(wú)如之何也。于是而高帝寬大之意斬，武帝嚴(yán)酷之風(fēng)起矣。嚴(yán)之于法而無(wú)可移，則民知懷刑；寬之以其人而不相尚以殺，則民無(wú)濫死。故先王樂進(jìn)長(zhǎng)者以司刑獄，而使守畫一之法，雷電章于上，雨露潤(rùn)于下，斯以合天理而容保天下與！”[1]120-121船山主張“法寬而任鷙撃之吏何如法嚴(yán)而任寬仁之吏”。所謂“法嚴(yán)”，有兩個(gè)方面的含義：一是制定的法律本身是嚴(yán)苛的，一是法律執(zhí)行是嚴(yán)苛的。只有做到這兩個(gè)方面，才能保障法律對(duì)社會(huì)的鎮(zhèn)定器功能，船山顯然也是在這個(gè)意義上講“法嚴(yán)”的。而作為法律執(zhí)行者的官吏則應(yīng)是寬仁之人，這樣的人能夠及時(shí)阻止人們犯法，想方設(shè)法解決民眾的困難。如果能夠這樣做，那么，老百姓就會(huì)自覺地、小心地不去觸犯或者不敢輕易觸犯法律，因而也就能很好地保全自身，故曰“法嚴(yán)而任寬仁之吏，則民重犯法，而多所矜全?！盵1]120相反，如果法律稀松，可是官吏卻“鷙擊”，則會(huì)導(dǎo)致“民輕犯法，而無(wú)辜者卒罹而不可活。”導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因有兩個(gè)：一是因?yàn)榉杀旧淼牟粐?yán)格或者執(zhí)行不嚴(yán)格，使法律本身失去威嚴(yán)；另一方面，法律稀松，可官吏卻是兇猛嚴(yán)苛，那么生殺予奪的權(quán)力不在法律本身而在“鷙撃之吏”，老百姓就會(huì)有許多無(wú)辜冤死。漢景帝時(shí)期的法寬而吏嚴(yán)，導(dǎo)致“姑寬為之法，以使愚民輕于蹈阱”，“淫威之逞，冤民且無(wú)如之何也”。到了漢武帝時(shí)期，“寬大之意斬”、“嚴(yán)酷之風(fēng)起”，“嚴(yán)之于法而無(wú)可移，則民知懷刑；寬之以其人而不相尚以殺，則民無(wú)濫死。故先王樂進(jìn)長(zhǎng)者以司刑獄，而使守畫一之法，雷電章于上，雨露潤(rùn)于下，斯以合天理而容保天下與！”這是船山德法互補(bǔ)治理國(guó)家的理想圖譜，散發(fā)著十分前衛(wèi)的時(shí)代氣息，也是對(duì)歷朝歷代以及明代統(tǒng)治歷史的深刻分析的結(jié)果。船山希望于上有十分嚴(yán)格的法律以及賞罰分明的法律執(zhí)行，即“雷電章于上”，而于下則需要以仁義對(duì)待民眾，即“雨露潤(rùn)于下”，“雨露潤(rùn)于下”的意思不是對(duì)觸犯法律的人仁義，而是主張官吏真心為民，不以懲罰蹂躪百姓為目的，法律只是一個(gè)威懾力，而官吏則需要花費(fèi)心力，盡量地使老百姓不去觸犯法律，保護(hù)民生利益。

四、王船山政治倫理思想的現(xiàn)代啟示

船山認(rèn)為國(guó)家治理之道縱橫捭闔，無(wú)一定法，無(wú)論得失、同異，皆可憑心“資之為治”，“無(wú)不可為治之資者，無(wú)不可為亂之媒。”雖然船山的政治倫理思想是直接面向明清之際的政治現(xiàn)實(shí)所作的思考，距今已有數(shù)百年的歷史，但這些思想仍然能幫助我們更加深刻地理解中國(guó)幾千年的政治傳統(tǒng)，并對(duì)當(dāng)下國(guó)家的政治治理問題有深刻啟示。

第一，船山以“生民之生死”為古今之通義的政治理想，對(duì)我國(guó)當(dāng)前政治改革的價(jià)值取向具有啟示意義。船山在思考治國(guó)之策、官吏的選拔、治理等諸多政治問題的時(shí)候，其最高的價(jià)值目標(biāo)始終是民生問題。這也是王船山政治倫理思想大放異彩的地方。事實(shí)上，“歷史傳承是任何時(shí)代政治倫理思想的基礎(chǔ)”[4]。自建國(guó)以來(lái)，我國(guó)歷代政治領(lǐng)導(dǎo)人集體都始終在繼承并發(fā)展著這個(gè)注重民生的傳統(tǒng)，從以毛澤東為核心的第一代黨中央集體提出“為人民服務(wù)”的政治訴求，到以胡錦濤為核心的黨中央集體提出的“以人為本”的政治理念，再到以習(xí)近平總書記為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)人集體提出的“讓全體人民共享改革發(fā)展成果”的中國(guó)夢(mèng)，無(wú)不彰顯著以“生民之生死”為己任的時(shí)代政治氣息。而注重民生工程，仍是我國(guó)當(dāng)前政治改革實(shí)踐執(zhí)著堅(jiān)持的基本價(jià)值取向。

第二，船山的“嚴(yán)法仁治”思想，對(duì)我國(guó)當(dāng)前法治社會(huì)建設(shè)具有深刻的啟示意義。一方面，他主張?jiān)趪?guó)家治理的形上層面，必須制定嚴(yán)苛的法律制度，并要做到法律面前人人平等，“自天子始而天下咸受裁焉”。但制定嚴(yán)苛法律之目的不是“懲罰”，而是“震懾”，即讓自君子至庶民因?yàn)楹ε聭土P而不去觸犯法律。一個(gè)有效率的法治社會(huì)，不會(huì)出現(xiàn)有很多人被懲罰的狀況，而是絕大部分公民都自愿遵守法律的和諧圖景。法律的制定必須從嚴(yán)從苛，猶如“雷電章于上”，但是作為現(xiàn)代性民主國(guó)家，又不能讓“雷電”毀滅國(guó)民，如何做得到呢？這就需要各級(jí)官員“雨露茲于下”的仁治。官吏的仁治，一方面，一切以老百姓的利益為中心，及時(shí)解決或者疏通百姓所急、所需、所難、所困，關(guān)心老百姓的疾苦，最大可能地保護(hù)百姓利益；另一方面，一個(gè)有仁德的官員，本身應(yīng)該也是遵紀(jì)守法的公民，官員自己嚴(yán)守法律，老百姓也會(huì)仿效，從而不做違法的事情。船山“嚴(yán)法仁治”思想對(duì)我國(guó)當(dāng)前的法治社會(huì)建設(shè)具有不菲的借鑒意義，尤其在當(dāng)代，建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，更應(yīng)當(dāng)將“保護(hù)人民利益”作為立法、執(zhí)法的核心思想，作為執(zhí)法者或者執(zhí)政者的各級(jí)官員應(yīng)該時(shí)刻想人民之所想、急人民之所急，為人民排憂解難，減少百姓犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)；同時(shí)自覺遵守法律，以帶動(dòng)全社會(huì)形成維護(hù)法律權(quán)威的風(fēng)氣，用船山的話來(lái)說(shuō)，這樣做，就會(huì)“君子正而小人安”了。

第三，船山“嚴(yán)以治吏”的思想，對(duì)當(dāng)前我國(guó)反腐敗工作的順利有效開展具有積極的借鑒意義。王船山深刻地認(rèn)識(shí)到，統(tǒng)治階級(jí)之中間階層，即占人口少數(shù)的官員，對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。他主張“嚴(yán)以治吏”的“嚴(yán)”主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是“選拔官吏”要嚴(yán)，堅(jiān)決杜絕“任人唯親”，以“德”、“才”、“情”考察任用官吏，這是防止官員腐化變質(zhì)的第一步；二是“管理官吏”要嚴(yán)，船山反對(duì)傳統(tǒng)“刑不上大夫”的腐朽規(guī)定，提出自君子至庶民在法律面前人人平等的極具近代啟蒙意識(shí)之進(jìn)步思想；三是“懲罰官吏”要嚴(yán)，船山主張對(duì)待違法犯罪的官吏要堅(jiān)決從嚴(yán)，特別是要抑制腐敗，同時(shí)又提出“反腐敗不宜過急”，且應(yīng)當(dāng)“持之以恒”。船山這一套“嚴(yán)以治吏”之策略在今天具有十分重要的啟示意義。習(xí)近平同志多次提出“關(guān)鍵少數(shù)”的社會(huì)帶領(lǐng)作用。那么如何抓好這個(gè)關(guān)鍵少數(shù)？從船山的思想里面可以吸取營(yíng)養(yǎng)，從官員的選拔、管理以及治理等三個(gè)方面多管齊下，才能取得良好效果，放松其中一個(gè)環(huán)節(jié)，都會(huì)遺患無(wú)窮。

當(dāng)然，王船山的政治倫理思想亦是暇瑜互見，其中有不少的糟粕，比如他視民眾為小人，把官民關(guān)系解讀為庇護(hù)者與被庇護(hù)者之主仆關(guān)系，等等，這需要我們?cè)诮梃b歷史時(shí)，有邏輯和歷史的視野、階級(jí)和時(shí)代的視野去粗存精、去偽存真，以真正做到古為今用，推進(jìn)當(dāng)前社會(huì)政治改革實(shí)踐的新發(fā)展。

[1]王夫之.船山全書(第10冊(cè))[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[2]王澤應(yīng).王夫之“古今之通義”的深刻內(nèi)涵與價(jià)值建構(gòu)[J].船山學(xué)刊，2015(3).

[3][美]成中英.“德”“法”互補(bǔ)：一個(gè)儒家——康德式的反思(上)[J].齊魯學(xué)刊，2009(3).

[4]韓慶祥.繼往開來(lái)，掌舵揚(yáng)帆：習(xí)近平治國(guó)理政思想的四大邏輯[EB/OL].光明網(wǎng)，2016年01月08日.

責(zé)任編輯：饒娣清

Wang Chuanshan’s Political Ethical Value Appeals,the Instrument Rationality and Modern Enlightenment

XIE Fang1, XIAO Jian-ping2

(1.Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081,China；2.Hengyang Nornmal School,Hengyan,Hunan 421002,China)

InOnZiZhiTongJian,Wang Chuanshan had ethical thinking on the national political governance.The people's livelihood issues is the rational appeal of his political ethics, and the tools of rational choice are strict with government officials,combine of virtue and law .These political ethical thoughts have a significant influence on the contemporary political practice in China.

Wang Chuanshan;OnZiZhiTongJian；political ethical thoughts

2016-04-10

謝芳(1972-)女，湖南衡陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心博士生，衡陽(yáng)師范學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授；

肖劍平(1973-)男，湖南邵陽(yáng)人，哲學(xué)博士，衡陽(yáng)師范學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授，湖南大學(xué)岳麓書院博士后。

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“王船山教育哲學(xué)思想及其實(shí)踐路徑研究”(14JD09)、湖南省教育廳科研項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值體系視域下湖南精神研究”(15C0223)成果。

B249.2

A

1001-5981(2016)04-0129-06