李秀梅

【摘要】 目的 探討可塑纖維樁在口腔殘根修復(fù)中的應(yīng)用效果和臨床價(jià)值。方法 52例（56顆患牙）口腔殘根患者， 均行樁核修復(fù)， 以數(shù)字表法分為對(duì)照組和治療組， 各26例（28顆患牙）。對(duì)照組和治療組分別進(jìn)行鎳鉻合金金屬樁修復(fù)治療和可塑纖維樁修復(fù)治療， 觀察對(duì)比兩組患牙的修復(fù)效果和患者預(yù)后。結(jié)果 治療組患者口腔殘根修復(fù)成功率為96.4%， 顯著高于對(duì)照組的78.6%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；修復(fù)后， 治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%， 對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相對(duì)于鎳鉻合金金屬樁核修復(fù)， 口腔殘根采用可塑纖維樁修復(fù)， 可有效提高患者患牙修復(fù)成功率， 并降低其并發(fā)癥發(fā)生率， 治療效果良好， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 口腔殘根；可塑纖維樁；修復(fù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.074

牙體缺損是臨床一種常見(jiàn)疾病， 不僅嚴(yán)重影響患者美觀， 且可損害其牙齒咀嚼功能[1]， 危害性大。隨著牙體缺損范圍不斷增大， 全冠修復(fù)已不能滿足修復(fù)體的固位和穩(wěn)定， 通常采用樁核修復(fù)為最終的全冠修復(fù)提供足夠的支持與固位。隨著材料學(xué)的發(fā)展， 目前樁核的材料有金屬樁核、陶瓷樁核、纖維樁核。為進(jìn)一步研究不同的樁核材料對(duì)口腔殘根的保留效果， 特選取本院52例（56顆）患者進(jìn)行分組研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取52例（56顆）口腔殘根患者作為本次研究對(duì)象， 所有患者均為本院于2014年8月～2015年4月收治， 患者均符合口腔殘根的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]， 進(jìn)行完善的根管治療后， 行常規(guī)修復(fù)治療。將52例（56顆）口腔殘根患者根據(jù)數(shù)字表法分為對(duì)照組和治療組， 各26例（28顆）。對(duì)照組中男16例， 女10例， 年齡20～68歲， 平均年齡（38.2±10.3）歲， 病程2個(gè)月～4年， 平均病程（1.5±0.9）年；治療組中男15例， 女11例， 年齡20～69歲， 平均年齡（38.4±10.5）歲， 病程3個(gè)月～4年， 平均病程（1.6±0.9）年。排除慢性根尖周炎根尖陰影未愈合者， 修復(fù)治療前， 經(jīng)臨床咨詢， 所有患者對(duì)本次研究均表示知情同意。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組均采用傳統(tǒng)鎳鉻合金金屬樁修復(fù)；治療組采用可塑纖維樁修復(fù)：去除牙體中未凈腐質(zhì)、薄壁弱尖以及倒凹， 盡量保留正常牙體， 預(yù)留牙本質(zhì)肩領(lǐng)（≥1.5 mm）， 術(shù)前術(shù)中行X線檢查， 明確進(jìn)鉆方向、直徑， 預(yù)備深度：2/3～3/4根長(zhǎng)， 預(yù)留根尖封閉區(qū)：3～5 mm。選用長(zhǎng)度適當(dāng)?shù)母懿⒔厝】伤芾w維， 使其比根管長(zhǎng)約5 mm， 之后將可塑纖維置于根道內(nèi)， 適當(dāng)調(diào)整位置， 固化并光照已修復(fù)部位， 維持光照時(shí)間為20 s。待纖維樁成形（冠部形狀）后， 將其取出、固化并光照， 維持光照時(shí)間為40 s， 對(duì)纖維樁表面、根面進(jìn)行妥善處理， 常規(guī)手法涂抹粘結(jié)劑， 對(duì)纖維樁進(jìn)行固定、固化和光照（約40 s）。待樁核固化后， 進(jìn)行牙體預(yù)備， 制取印模， 灌注石膏， 制成修復(fù)體， 行口腔試戴， 若患者反映良好， 則可粘接， 完成修復(fù)治療。

1. 3 觀察指標(biāo) 6個(gè)月后對(duì)患者進(jìn)行隨訪調(diào)查， 對(duì)比兩組患者口腔殘根修復(fù)效果和并發(fā)癥情況等。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)合治療后修復(fù)體情況， 特制訂口腔殘根修復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)。修復(fù)成功：修復(fù)后， 牙冠穩(wěn)固， 未出現(xiàn)松動(dòng)、變色等異常情況， 牙冠邊緣密合良好， 咀嚼功能恢復(fù)正常， 無(wú)不適感；牙冠顏色與鄰牙接近， 無(wú)炎癥、折斷情況。修復(fù)失?。盒迯?fù)后， 存在松動(dòng)、變色等異常情況， 牙冠邊緣密合性差， 嚴(yán)重影響患者咀嚼功能， 修復(fù)樁和牙根發(fā)生斷裂， 不適感或異物感明顯。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組修復(fù)效果比較 治療組28顆患牙中修復(fù)成功27例， 成功率為96.4%， 修復(fù)失敗1例， 失敗率為3.6%；對(duì)照組28顆患牙中修復(fù)成功22例， 成功率為78.6%， 修復(fù)失敗6例， 失敗率為21.4%。兩組患者患牙修復(fù)成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 治療組患者患牙中出現(xiàn)1例松動(dòng)脫落和1例折斷， 并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%。對(duì)照組患者患牙中出現(xiàn)4例松動(dòng)脫落和3例折斷， 并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

牙體缺損是指牙體硬組織不同程度的外形和結(jié)構(gòu)的破壞、缺損或發(fā)育畸形， 造成牙體形態(tài)、咬合和鄰接關(guān)系的異常， 影響牙髓和牙周組織甚至全身的健康， 對(duì)咀嚼、發(fā)音和美觀等也將產(chǎn)生不同程度的影響[3]。

隨著牙體缺損范圍的增大， 面對(duì)殘根全冠修復(fù)已不能滿足固位的要求， 因此臨床治療口腔殘根多采用樁核冠修復(fù)， 其治療目的主要在于支持和固定牙冠， 修復(fù)患牙， 提升修復(fù)體的固位和美觀度。目前各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)中應(yīng)用較多的治療方法為可塑纖維樁修復(fù)， 由于可塑纖維樁和牙齒的彈性模量較為相似， 咀嚼力傳導(dǎo)均勻， 不會(huì)出現(xiàn)應(yīng)力集中的現(xiàn)象導(dǎo)致根折；相對(duì)于直徑為圓形的預(yù)成玻璃纖維樁， 可塑纖維樁可滿足彎曲根管、橢圓形根管、8字形根管等特殊形態(tài)根管的固位， 適應(yīng)度和牢固性好， 可顯著提高遠(yuǎn)期修復(fù)效果， 且此修復(fù)方法操作簡(jiǎn)單， 患者就診次數(shù)少， 用于口腔殘根修復(fù)效果良好。本院為進(jìn)一步研究可塑纖維樁用于口腔殘根修復(fù)的治療效果， 特選取52例（56顆）患者作為研究對(duì)象， 分別給予其不同修復(fù)方法， 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療組患者口腔殘根修復(fù)成功率、并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組比較， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對(duì)于口腔殘根患者的臨床治療中采用可塑纖維樁修復(fù)， 患者修復(fù)成功率較高， 牙齒咀嚼功能恢復(fù)良好， 并發(fā)癥較少， 預(yù)后良好， 應(yīng)用效果顯著， 臨床價(jià)值高， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 洪席超， 文靜.三種樁核系統(tǒng)修復(fù)殘根的抗折性能比較.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 31（9）：1425-1427.

[2] 程謹(jǐn)春.纖維樁樹(shù)脂核用于老年殘根殘冠修復(fù)的效果及對(duì)生活質(zhì)量的影響.中國(guó)老年學(xué)雜志， 2013， 33（11）：2544-2545.

[3] 馬洪學(xué)， 申麗麗， 劉琨， 等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無(wú)樁修復(fù)牙體的臨床效果評(píng)價(jià).華西口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 32（1）：45-48.

[收稿日期：2015-11-05]