劉　曉　明

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072 )

?

·法治文明與法律發(fā)展·

對(duì)伯爾曼“法律與宗教關(guān)系”的再探討

劉曉明

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072 )

美國(guó)學(xué)者哈羅德·J.伯爾曼深刻地剖析了法律與宗教的關(guān)系。他認(rèn)為，法律最初主要起源于自然法和神法，代表神的旨意和自然規(guī)律，這是當(dāng)時(shí)人們依靠和信仰法律的基礎(chǔ)。從法律發(fā)展史來(lái)看，法律的神圣屬性隨著法律的演變而逐漸減弱，人們對(duì)法律的敬畏和尊崇之情也隨之消減。面對(duì)法律的懲罰，違法者不再有更多來(lái)自信仰上的悔改和道德上的自責(zé)，只是按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任而已。伯爾曼特別強(qiáng)調(diào)宗教與法律的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為“沒(méi)有信仰的法律將退化成僵死的法條，而沒(méi)有法律的信仰將蛻變?yōu)榭裥拧薄Ｒ虼?，?dāng)法律成為人們的信仰、具有權(quán)威性時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生良好的社會(huì)效應(yīng)——社會(huì)管理成本下降，人們相互關(guān)愛(ài)、信守合約，從而真正實(shí)現(xiàn)小政府、大社會(huì)的良性社會(huì)模式。

伯爾曼；法律屬性；權(quán)威性；法律信仰

一、法律的起源與其神圣屬性

對(duì)于法律的起源，伯爾曼在《千禧年視角下的西方法律傳統(tǒng)：過(guò)去與未來(lái)》一文中指出：“讓我引用霍姆斯(Holmes)的一段名言：要了解‘法律’是什么，我們必須知道它曾經(jīng)是什么，以及它將要變成什么?！痹跉W洲中世紀(jì)將近九個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，西方社會(huì)的法律傳統(tǒng)得以孕育和形成。

正如布萊克斯通(Blackstonge)在其名著《英國(guó)法釋義》中所言：“下列各種法律通行于英格蘭，自然法、神法、萬(wàn)民法、英國(guó)普通法、地方習(xí)慣法、羅馬法(教授于牛津大學(xué)和劍橋大學(xué))、教會(huì)法、商事法、制定法和衡平法。”*BLACKSTONE W，I Commentaries on the Laws of England,3-37(1765)(reprinted,1966).Cf. Harold J. Berman.Law and Revolution: The Formation of The Western Legal Tradition, vii (1983).歐洲中世紀(jì)的社會(huì)法律體系由羅馬天主教的教會(huì)法占據(jù)主導(dǎo)地位，教會(huì)法部分由羅馬教皇和教會(huì)宗教會(huì)議制定，教會(huì)法法院具體實(shí)施，管轄著從英格蘭到波斯、從斯堪的納維亞到西西里的西部基督教社會(huì)的每一寸土地。這些教會(huì)法律與當(dāng)時(shí)的王室法、封建法、市政法和商事法等世俗法律共同發(fā)揮著管理社會(huì)的功能。這種一國(guó)之內(nèi)多種法律體系管轄權(quán)并存的情況一直持續(xù)到16世紀(jì)開(kāi)始的新教改革，而新教改革又將這種多個(gè)管轄權(quán)共存的情況國(guó)際化。路德派法學(xué)家運(yùn)用Melanchthon的論題方法，將各部門(mén)法設(shè)置在摩西十誡的基礎(chǔ)之上。*參見(jiàn)伯爾曼《千禧年視角下的西方法律傳統(tǒng)：過(guò)去與未來(lái)》，1999年10月26日在路易斯安納大學(xué)Paul M.Herbert法律中心所做的演講。例如，依“不可殺人”的誡命建立刑法，依“不可偷盜”的誡命建立財(cái)產(chǎn)法，依“不可奸淫”的誡命建立家庭法，依“不可作假證陷害人”和“不可貪戀人的房屋，也不可貪戀人的妻子、仆婢、牛驢，并他一切所有的”*參見(jiàn)《圣經(jīng)》舊約《出埃及記》20章第16—17節(jié)，中國(guó)基督教兩會(huì)出版，2013年版，98頁(yè)。的誡命建立契約法和侵權(quán)法，還根據(jù)耶穌對(duì)律法的總結(jié)“要愛(ài)鄰舍如愛(ài)自己”建立了稅法。直到19世紀(jì)后半葉，多元管轄權(quán)和多元法律體系的存在仍然是西方法律傳統(tǒng)的重要特征。

距今三、四百年之前，現(xiàn)代意義上的西方國(guó)家還沒(méi)有崛起，法律也并非是現(xiàn)代意義上屬于主權(quán)者意志和國(guó)家的專(zhuān)有物，而是主要或者更多地來(lái)自人們?nèi)粘Ｉ钪兴嬖诘淖匀环?被認(rèn)為是來(lái)自上帝的普遍啟示)和宗教法(由上帝直接啟示的神啟法，屬于特殊啟示)。在這一時(shí)期，西歐各國(guó)的法律與宗教同享一種儀式和同一個(gè)傳統(tǒng)，法庭的庭審活動(dòng)實(shí)際上就是一種宗教行為。審判人員既是大法官，可能同時(shí)又是神職人員。大法官手里的審判權(quán)，按照《圣經(jīng)》的原則，被認(rèn)為是上帝所賦予的，而非政府或者統(tǒng)治者所授予的。此時(shí)的法律與宗教具有同等的權(quán)威和普遍性，法律借助于人們對(duì)宗教的信仰來(lái)證明自己的公平和正義。因此，無(wú)論是內(nèi)在精神或外在表現(xiàn)形式，法律都體現(xiàn)著其符合宗教教義的一面。正如美國(guó)憲法起草人之一古維諾爾·莫里斯所說(shuō)：“各國(guó)在自己能管理自己之前，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)最高級(jí)的法律。否則，他們十分容易被蠱惑人心的政客利用，發(fā)展到極端激進(jìn)的地步。”這一時(shí)期的法律要想獲得民眾的認(rèn)同和執(zhí)行，必須符合宗教的教義和原理，法律已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單地規(guī)定人們應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么，而是上升到了信仰和精神的層面。

對(duì)于希伯來(lái)民族即猶太民族而言，《摩西五經(jīng)》就是他們整個(gè)民族產(chǎn)生的原因和見(jiàn)證。因此，《摩西五經(jīng)》既是他們宗教信仰的重要部分，也是他們的法律。在《摩西五經(jīng)》的基礎(chǔ)上，又將十誡等律例、誡命和典章應(yīng)用到宗教、歷史、文學(xué)、哲學(xué)、法律、飲食節(jié)期與習(xí)俗等各個(gè)層面，無(wú)所不包，形成了《塔木德》[1]6?！赌ξ魑褰?jīng)》又被稱(chēng)為《妥拉》，是成文律法，而《塔木德》是口傳律法，兩者共同構(gòu)成了猶太文化的根基。從形成年代來(lái)看，《塔木德》主要形成于公元前1世紀(jì)到公元6世紀(jì)，是包含250萬(wàn)字的經(jīng)典巨著，內(nèi)容浩瀚廣博，是一部非常發(fā)達(dá)的民法典。例如，對(duì)金錢(qián)確立了“預(yù)設(shè)金錢(qián)可以贈(zèng)與”“金錢(qián)可以代換”等原則；對(duì)于損害，依據(jù)一條古老的米示拿條目，將損害分為四大類(lèi)，這四大類(lèi)后來(lái)又被分為二十四類(lèi)；而對(duì)于侵權(quán)，則分為“直接侵權(quán)與間接侵權(quán)”，甚至有了“損害存疑”[1]216-218的概念。

伯爾曼在《法律與宗教》中指出：“上帝本身既是立法者也是法官，而且，他的法律和判決乃是神妙之物，是崇高與歡悅之物，是給予人類(lèi)的福澤。在整部詩(shī)篇里面，上帝的公義與公正被等同于他堅(jiān)定不移的愛(ài)。根據(jù)《以賽亞書(shū)》1:17，上帝的判決乃是‘尋求公平，解救受欺壓的’，是給孤兒伸冤，為寡婦辯屈。他要求他的人民也按著公義裁判?！盵2]89西方文明對(duì)于這一傳統(tǒng)的繼承，可以從諸多現(xiàn)代判例中找到實(shí)證。例如，至今美國(guó)許多審判法庭的墻上仍然印著“In God We Trust”，證人在法庭作證以前必須手按《圣經(jīng)》宣誓，新任法官也必須手按圣經(jīng)宣誓就職等。雖然現(xiàn)今美國(guó)已經(jīng)與歷史上大不一樣，許多法官本身并不信奉基督教，但他們?nèi)匀蛔袷剡@些法律傳統(tǒng)。

二、法律神圣屬性的歷史發(fā)展與演變

古希臘時(shí)代的法律和宗教在很大程度上是合一的，宗教儀式滲透在立法和司法的形式中，祭司在司法中起著至關(guān)重要的作用。荷馬史詩(shī)和海希奧德(Hesiod)詩(shī)歌也反映了當(dāng)時(shí)人們的法律思想，法律被認(rèn)為是由神頒布的，而人是通過(guò)神意的啟示才得知法律的。

古代自然法理論認(rèn)為，“法律”分為高級(jí)法和低級(jí)法，高級(jí)法是神法或自然法，代表了上帝的旨意和自然的法則、宇宙的規(guī)律，由于宇宙和自然萬(wàn)物都是由神造的，因而自然法也是上帝意志的體現(xiàn)；低級(jí)法就是國(guó)家法、人定的規(guī)則，而國(guó)家法必須符合自然法，因?yàn)橹挥泻虾踝匀环ǖ膰?guó)家法才是被上帝所允許的法律。神學(xué)自然法的代表人物圣奧古斯丁提出：“現(xiàn)實(shí)的法律秩序必須具有一個(gè)基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)不可能是法律自身，不能僅僅因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)制定了它，就可以把法律的標(biāo)簽貼在上面。這一基礎(chǔ)即是真理的終極源泉——上帝的意志?！睆氖W古斯丁的觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是古代自然法理論還是神學(xué)自然法理論，都將“上帝的意志”作為法律的來(lái)源。

中世紀(jì)天主教的神學(xué)和哲學(xué)達(dá)到頂峰。圣·托馬斯·阿奎那是這一時(shí)期最偉大的代表人物。他把法律劃分為永恒法、自然法、神法和人法四種類(lèi)型：永恒法是“上帝的統(tǒng)治計(jì)劃”，是指導(dǎo)宇宙中一切運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)的神之理性和智慧；自然法乃是人類(lèi)憑借理性對(duì)永恒法的參與，其中最基本的規(guī)則就是行善避惡；神法是上帝通過(guò)《圣經(jīng)》啟示給人類(lèi)，并記載于新舊約全書(shū)之中的；人法則是一種以公共利益為目的的合乎理性的法令，它是由負(fù)責(zé)治理社會(huì)的人制定并頒布的[3]29-30。

數(shù)控車(chē)床對(duì)刀的目的是告訴數(shù)控系統(tǒng)：工件坐標(biāo)系與機(jī)床坐標(biāo)系原點(diǎn)之間的偏差值是多少，因?yàn)閿?shù)控系統(tǒng)知道機(jī)床坐標(biāo)系原點(diǎn)，所以就等于告訴數(shù)控系統(tǒng)工件坐標(biāo)系原點(diǎn)在哪里。數(shù)控車(chē)床的對(duì)刀方法有三種，試切削對(duì)刀法、機(jī)械對(duì)刀法和光學(xué)對(duì)刀法三種。其中以試切對(duì)刀法應(yīng)用的最為廣泛，它不僅滿(mǎn)足精度的要求，且操作方便，是非常實(shí)用的對(duì)刀方法。

至十七八世紀(jì)，啟蒙思想家們提出了古典自然法理論：自然法是人們應(yīng)當(dāng)遵守的道德規(guī)范和習(xí)慣風(fēng)俗，所謂“上帝的意志”無(wú)非是人們虛構(gòu)或是自然的規(guī)律而已。古典自然法理論開(kāi)始將法律所具有的神圣屬性從其身上剝離，使法律所代表的上帝的意志轉(zhuǎn)變成人的意志，將人們對(duì)法律的信仰基礎(chǔ)從心中撤除。而同一時(shí)期的另一些代表性人物則仍然秉持法律具有神圣屬性，如荷蘭的格勞秀斯把自然法概括為：“他人之物，不得妄??；誤取他人之物，應(yīng)當(dāng)返還；契約必須遵守；損害必須賠償；有罪必須得到懲罰。這些正是人類(lèi)應(yīng)該遵守的道德：誠(chéng)實(shí)、守信、正義、公平?！盵3]42-44英國(guó)的霍布斯將自然法概括為：“尋求和平、信守和平，每個(gè)人都必須放棄按其本性而為所欲為的權(quán)利，對(duì)所訂立的契約必須履行并且基于自己的利益而盡可能地施惠與人；任何人都不得羞辱、辱罵或仇恨、藐視他人，發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)必須有一個(gè)公平的裁判者，任何人都不得在自己的爭(zhēng)訴案件中充當(dāng)法官?！甭蹇藢⒆匀环ǜ爬椤叭魏稳硕疾坏们趾λ说纳?、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”[3]50-57。

19世紀(jì)英國(guó)的奧斯丁提出了分析法學(xué)派理論：“法律就是命令，不是命令的法律被不恰當(dāng)?shù)亟凶龇?。法律的存在是一回事，其善惡?yōu)劣則是另一回事。”奧斯丁已經(jīng)完全否認(rèn)和忽視法律原本所具有的神圣屬性，將法律定義為是代表統(tǒng)治者和制定者意志的命令，將存在的法律視為應(yīng)當(dāng)被遵守的命令，而不論其善惡優(yōu)劣。哈特認(rèn)可奧斯丁將法律與道德相分離的基本觀點(diǎn)，并提出了自己對(duì)于法律的定義：“法律是規(guī)則，是義務(wù)規(guī)則與權(quán)利規(guī)則的結(jié)合。”對(duì)于哈特的法律規(guī)則論，美國(guó)法學(xué)家德沃金批判道：“法律是規(guī)則的理論忽視了那些非規(guī)則的各種準(zhǔn)則的東西，這些準(zhǔn)則包括原則和政策。原則是應(yīng)該得到遵守的公平、正義或者道德要求，像‘任何人都不得從自己過(guò)錯(cuò)的行為中獲利’就是法律原則?！?/p>

德國(guó)歷史法學(xué)家薩維尼將法律的產(chǎn)生特點(diǎn)與人類(lèi)的民族特性結(jié)合在一起，提出“法律是一個(gè)民族歷史、傳統(tǒng)、文化的產(chǎn)物，是民族的精神。法律隨著民族的發(fā)展而發(fā)展，隨著民族的衰亡而衰亡”。薩維尼注意到一個(gè)民族的語(yǔ)言、行為方式和基本社會(huì)組織體制造就了這個(gè)民族特有的自然法和習(xí)慣法，是一個(gè)民族的習(xí)俗和信念的反映，并非是由立法者的專(zhuān)斷意志所決定的。顯然，薩維尼對(duì)于法律的觀察視角已經(jīng)不僅僅局限于歐洲各民族，他注重民族的習(xí)慣法傳統(tǒng)，也注意到了民族的自然法屬性，但卻忽視了自然法原本所具有的神圣屬性[3]87-90。

20世紀(jì)二三十年代在美國(guó)出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)理論，代表人物有霍姆斯、格雷、盧埃林、弗蘭克等。現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)理論認(rèn)為，法律的實(shí)質(zhì)在于其實(shí)施后的效果，而不在于法律的公理和推理原則。對(duì)于民眾而言，如何預(yù)測(cè)法院將做出何種判決，才是真正的法律。同樣，法律解釋論者霍爾德里認(rèn)為，擁有權(quán)力解釋法律的人才是真正的立法者，而不是最初起草這些法律的人?，F(xiàn)實(shí)主義法學(xué)理論和法律有權(quán)解釋論都從法律的現(xiàn)實(shí)社會(huì)效果來(lái)看待法律，已然將法律的神圣屬性與法律的社會(huì)效果和功能之間的關(guān)系完全割裂，忽視了法律本身的信仰價(jià)值對(duì)于社會(huì)效果的影響。

從法律理論演變的歷史中可以看出，法律最初主要源于自然法和神法，代表著神的旨意和自然規(guī)律，是神的意志的體現(xiàn)。這成為當(dāng)時(shí)人們依靠和信仰法律的基礎(chǔ)，是法律起源時(shí)所具有的一個(gè)重要屬性。從自然法角度看，法律即理性，是神和人所共有的屬性，因而法律是宇宙自然中所固有的最高理性。正義的實(shí)質(zhì)代表著自然法的絕對(duì)理性，合乎正義即合乎自然法。因此，作為人類(lèi)行為規(guī)則的法律必須符合正義，即正確的理性，違反正義的法律必然缺乏理性，屬于無(wú)效的惡法。

三、法律神圣屬性的歷史淵源

美國(guó)法學(xué)家埃爾曼說(shuō):“法律淵源是指法律規(guī)范所據(jù)以形成的材料,建立在宗教或世俗傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的習(xí)慣、司法和構(gòu)成其他重要人物所做的判決、成文法律、正義原則以及其他法律方面的權(quán)威性著作構(gòu)成了這些材料?！盵4]

法律與宗教的淵源關(guān)系使得兩者之間必然存在諸多的共同要素。伯爾曼指出，法律與宗教至少存在四方面的共同要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。首先是儀式?！胺上褡诮桃粯悠鹪从诠_(kāi)儀式，這種儀式一旦終止，法律便喪失其生命力?！盵2]25宗教中有很多獻(xiàn)祭的儀式和程序，有明確的時(shí)間和地點(diǎn)，并且每一種祭具都有象征意義。現(xiàn)今的法庭儀式同樣借鑒了很多宗教儀式的內(nèi)容，如法官必須身著法袍，法官出現(xiàn)和退場(chǎng)時(shí)所有在場(chǎng)的人必須起立，法官必須使用法槌、嚴(yán)格按照開(kāi)庭的各項(xiàng)程序進(jìn)行庭審活動(dòng)等。這些儀式都體現(xiàn)出法律的神圣性，與此同時(shí)法律的客觀、公平、公正、一致、平等、正義等理念也被顯現(xiàn)出來(lái)。法律的儀式將所有法律程序制度化，這使得相同案件將按照同樣的法律程序和制度進(jìn)行審理，并因此得出同樣的判決。民眾能夠依靠法律的儀式和程序?qū)Π讣Y(jié)果做出預(yù)期判斷，在心理和行為上對(duì)法律產(chǎn)生敬畏之情，由此法律的知識(shí)觀念和道德義務(wù)被提升為一種集體信仰。伯爾曼對(duì)此極具洞察力：“談?wù)搶?duì)法律的忠誠(chéng)或信仰絕非夸大其詞。這種忠誠(chéng)本質(zhì)上乃是對(duì)神圣事物、對(duì)人生終極目的的戲劇性回應(yīng)，而后者正是宗教信仰的根本特征?！盵5]43

其次是傳統(tǒng)和權(quán)威。就像《十誡》被刻在石板上由摩西向以色列人民公布一樣，法律要想獲得民眾的認(rèn)可和遵守，也必須將內(nèi)容在事先以特定的方式向國(guó)民公布，使得法官在適用法律進(jìn)行判決時(shí)能夠保持一致。在判例法國(guó)家，已經(jīng)生效的判決書(shū)必須向國(guó)民公布，而這些判例本身就是法律的組成部分，此后的法官進(jìn)行類(lèi)似案件判決時(shí)必須遵守這些判決所確立的原則和處理方式。法律和判例的預(yù)先公布可以使民眾將自己的日常行為和言語(yǔ)對(duì)照法律進(jìn)行修正，在處理具體事務(wù)時(shí)能夠根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)結(jié)果是否得到法律的認(rèn)可進(jìn)行預(yù)判，從而避免違法行為的發(fā)生。

最后是普遍性。伯爾曼指出：“所有法律制度都不僅要求我們?cè)诶碇巧铣姓J(rèn)社會(huì)所倡導(dǎo)的合法美德，而且要求我們以我們?nèi)康纳I(xiàn)身于它們。所以，正是靠了宗教激情，信仰的一躍，我們才使法律的理想與原則具有普遍性?！盵5]43在這里，伯爾曼的觀點(diǎn)顯然具有超驗(yàn)主義的特征。民眾遵守法律，依靠的不僅僅是理性，更重要的是對(duì)于法律本身的崇敬和信仰，是一種甘心獻(xiàn)身的激情和精神。

法律不僅僅是一套規(guī)則，它是人們生活起居、社會(huì)工作、司法活動(dòng)等日?；顒?dòng)的生動(dòng)體現(xiàn)，是設(shè)定人們合作關(guān)系、分配權(quán)利義務(wù)、解決矛盾糾紛的鮮活規(guī)則[2]1，5。法律的目的是使社會(huì)有序化，使人們可以預(yù)判自己行為的結(jié)果、避免違法行為的發(fā)生，從而使社會(huì)成員之間能夠和睦相處。

伯爾曼強(qiáng)調(diào)宗教與法律的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為在所有的社會(huì)中，法律都以不同的形式借助于某種神圣事物的理念，以使人們具有為正義觀念獻(xiàn)身的精神。由于人類(lèi)始終面對(duì)未知的未來(lái)，因而人類(lèi)社會(huì)需要一種超越其自身理性的信仰，否則社會(huì)將會(huì)衰竭；同樣，人類(lèi)隨時(shí)隨地都要面對(duì)社會(huì)沖突，為此我們需要法律，否則社會(huì)將會(huì)解體。因此，法律和宗教對(duì)社會(huì)的作用相互補(bǔ)充。否則，“沒(méi)有信仰的法律將退化成僵死的法條，而沒(méi)有法律的信仰將蛻變?yōu)榭裥??！盵2]39

四、法律被信仰的基礎(chǔ)

從法律發(fā)展史來(lái)看，法律的神圣屬性隨著法律的演變、發(fā)展而逐漸減弱，人們對(duì)法律的敬畏和尊崇之情也隨之消減。面對(duì)法律的懲罰，違法者不再有更多來(lái)自信仰上的悔改和道德上的自責(zé)，只是按照法律的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。因此，法律在人們的眼里是冷冰冰的，沒(méi)有信仰和道德的因素。

當(dāng)今社會(huì)高速發(fā)展，新生事物不斷涌現(xiàn)，各類(lèi)社會(huì)矛盾比較突出，政府管理社會(huì)的責(zé)任越來(lái)越重。社會(huì)壓力迫使政府越來(lái)越多地依靠法律的強(qiáng)制力，僅從有效管理社會(huì)和制止犯罪的角度來(lái)利用法律。但是，越來(lái)越多的結(jié)果表明，這種運(yùn)用法律的方式并非是法律所能發(fā)揮的最好功能。對(duì)此，伯爾曼分析道：“對(duì)于那些認(rèn)為法律沒(méi)有滿(mǎn)足其利益的人，法律就難以推行。”對(duì)于那些認(rèn)為法律觸犯了自己利益的人，如果缺乏對(duì)法律的信仰和崇敬，則內(nèi)心會(huì)本能地抵觸法律，很難心悅誠(chéng)服地遵守，甚至?xí)M其所能地去鉆法律的空子，阻撓法律實(shí)施。法律變?yōu)椴坏貌灰揽繃?guó)家強(qiáng)制力迫使人們遵守，原因就在于法律失去了人們發(fā)自?xún)?nèi)心的信仰，得不到人們的尊敬和信任。

法律得到人們內(nèi)心的認(rèn)同、信任和尊崇遠(yuǎn)比法律的強(qiáng)制性更為重要。法律只有在被信仰而非強(qiáng)制性制裁的情況下，才能夠真正得以施行。在現(xiàn)代國(guó)家中，內(nèi)容龐雜的法律、命令、政策不斷增加，可是現(xiàn)在的社會(huì)秩序和風(fēng)氣相比以往卻沒(méi)有得到更大的改善。誠(chéng)如伯爾曼所說(shuō)：“懲罰最為嚴(yán)厲的法律部門(mén)是刑法，當(dāng)它不能以別的方式贏得尊重，就無(wú)力令人心生敬畏。如今，即使動(dòng)用再多的警力也無(wú)法遏制都市犯罪。歸根到底，有守法的傳統(tǒng)方能阻止犯罪，而這就需要人們深信或篤信法律不僅是推行世俗政策的工具，還是生命的根本目的和意義的一部分?！?法律的真正價(jià)值是法律本身所體現(xiàn)出的公義、正直，人們發(fā)自?xún)?nèi)心地將法律作為道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，信賴(lài)、依靠法律，真正將法律作為信仰來(lái)自覺(jué)遵守。當(dāng)法律成為我們生命的根本目的和意義時(shí)，法律將真正成為我們的信仰，這時(shí)我們將用心靈和誠(chéng)實(shí)去遵守法律，這時(shí)的法律將被賦予新的生命力，重新獲得公義、憐憫與正義的生命[6]！

人民發(fā)自?xún)?nèi)心地把法律當(dāng)作自己的信仰，從而遵守它、愛(ài)護(hù)它，這應(yīng)該是國(guó)家治理的最高境界。

五、法律成為信仰的社會(huì)效應(yīng)

當(dāng)法律成為信仰、具有權(quán)威時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)效應(yīng)——社會(huì)管理成本大大下降，人與人之間相互關(guān)愛(ài)，人們信守合約，每個(gè)人都用心靈去信守法律，國(guó)家也就不必設(shè)立越來(lái)越龐雜的管理機(jī)構(gòu)，從而真正實(shí)現(xiàn)小政府、大社會(huì)的良性社會(huì)模式。例如，當(dāng)前我國(guó)為解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，每級(jí)法院都設(shè)立專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行法庭，而執(zhí)行法庭又往往是法院人員最多的部門(mén)之一，為此國(guó)家花費(fèi)巨額的財(cái)政預(yù)算，但案件整體的執(zhí)行率卻不是三分之二。相比之下，歐美等西方國(guó)家并沒(méi)有有關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，甚至法院都不設(shè)專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是他們的案件執(zhí)行率卻高達(dá)90%。這不得不使我們反思，問(wèn)題到底出在哪里？事實(shí)上，根本原因就在于人們信仰法律、崇敬守法的心態(tài)上。

中共十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合?！敝泄仓醒腩I(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到信仰是法治力量得以凝聚和發(fā)揮的深厚根基，因此強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合。由此，我們要解決的問(wèn)題就是樹(shù)立法律應(yīng)有的權(quán)威，使人們真正信仰法律。

但是，又并非所有的法律都應(yīng)成為信仰。按照伯爾曼的觀點(diǎn)，法律應(yīng)分為善法、惡法，符合自然法精神和人性的法律為善法，反之為惡法。惡法表面上也是經(jīng)合法程序制定的，因此，不應(yīng)當(dāng)由程序是否合法來(lái)判斷法律的善惡，而應(yīng)當(dāng)從法律的本質(zhì)和精神來(lái)考量法律的善與惡。例如，“二戰(zhàn)”時(shí)期希特勒政權(quán)所制定的一系列違反人性的法律，以及集權(quán)國(guó)家為維護(hù)其統(tǒng)治所施行的專(zhuān)制法律，因違背自然法精神和人民的意愿，無(wú)法在人民心中產(chǎn)生權(quán)威性和信任感，能產(chǎn)生的只是抵觸心理。

由于法律的神圣屬性正隨著法律的演變和發(fā)展不斷減弱，那么人們不禁要問(wèn)：法律的權(quán)威性如何恢復(fù)？如何能夠重新燃起民眾對(duì)法律的激情與崇敬？伯爾曼在著作的字里行間透露出一種回歸信仰和自然法精神的情結(jié)。他認(rèn)為，要想獲得民眾對(duì)于法律的信仰，就必須恢復(fù)法律本身的神圣屬性。對(duì)此，恩格斯晚年也進(jìn)一步對(duì)馬克思法律觀進(jìn)行了修正：“雖然被奉為法律的統(tǒng)治階級(jí)意志的內(nèi)容是由該階級(jí)物質(zhì)生活條件決定的,但并不是說(shuō)它不受其他社會(huì)現(xiàn)象的影響。雖然物質(zhì)生活條件是原始的起因,但并不排斥思想領(lǐng)域也反過(guò)來(lái)對(duì)這些物質(zhì)條件起作用。”[7]691“政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的,但是它們又都相互影響并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響,并不是只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因,才是積極的,而其余一切都不過(guò)是消極的結(jié)果?！盵7]732晚年的恩格斯更加注意到政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的因素對(duì)于法律的深刻影響，哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)都會(huì)對(duì)社會(huì)的物質(zhì)生活條件起到極重要的反作用，進(jìn)而影響法律精神的形成以及法律權(quán)威的樹(shù)立。

當(dāng)法律成為人們的信仰時(shí)，法律將重新獲得生命力，人民將發(fā)自?xún)?nèi)心地崇敬和遵守法律。這時(shí)，國(guó)家將不再需要為保障法律的執(zhí)行而制定更多的規(guī)則，法律在人們心中的首要感覺(jué)將重新恢復(fù)為公平、正義，而不再是強(qiáng)制性，政府與人民的關(guān)系也將因此而大大改善。隨之，社會(huì)將呈現(xiàn)和諧狀態(tài)，社會(huì)管理成本大大降低。這一切正是法律成為人民心目中的信仰之后所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)”[2]39。哈羅德·J.伯爾曼的這句經(jīng)典名言指出了法律的內(nèi)在精神：當(dāng)法律成為信仰時(shí)，遵守法律不再是一件難事，而是一件快樂(lè)的事情，因?yàn)槠浞献匀环ǖ木窈腿诵缘脑瓌t，符合人們內(nèi)心的價(jià)值需求，從而能夠被人們所信奉和樂(lè)于遵守。相反，如果違背人民內(nèi)心的公平和正義，僅依靠強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律，人們內(nèi)心自然會(huì)抵觸，不會(huì)主動(dòng)遵守，因而形同虛設(shè)。

[1]史坦薩茲 亞.塔木德精要[M].朱怡康,譯.臺(tái)北：?jiǎn)⑹境霭嫔?2015.

[2]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2012.

[3]博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4]埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002：1-2.

[5]伯爾曼.信仰與秩序——法律與宗教的復(fù)合[M].姚劍波，譯.北京：中央編譯出版社,2011:50-57.

[6]伯爾曼.展望新千年的世界法律[J].林立偉，譯.二十一世紀(jì),1999，(4).

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯：朱磊]

2016-06-20

劉曉明(1975—)，男，博士研究生，北京市隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，從事憲法學(xué)研究。

D90

A

1002-462X(2016)08-0096-05