海上共同開發(fā)管理模式比較及中國的選擇

鄧妮雅

(武漢大學(xué)　國際法研究所，湖北　武漢　430072)

?

海上共同開發(fā)管理模式比較及中國的選擇

鄧妮雅

(武漢大學(xué)國際法研究所，湖北武漢430072)

摘要：海上共同開發(fā)管理模式建立涉及方方面面的因素，包括必備的法律要素和可留作后期調(diào)整的要素。不同的海上共同開發(fā)管理模式是由國家間對關(guān)鍵法律要素安排的差異決定的。海上共同開發(fā)的管理模式大致可分為代理制模式、超國家管理模式、聯(lián)合經(jīng)營模式三種基本類型。在不同的地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，分別有國家采用不同的管理模式。隨著海上共同開發(fā)實踐的發(fā)展，管理模式呈現(xiàn)出三個發(fā)展趨勢：傳統(tǒng)代理制模式已經(jīng)被逐漸淘汰；超國家管理模式建立雖較為困難，但進(jìn)入21世紀(jì)后卻被更為密集地采用；聯(lián)合經(jīng)營模式最常采用，合作方式較為多元。中國若與鄰國海上共同開發(fā)，聯(lián)合經(jīng)營模式是更為有效的選擇，該模式下也宜建立更為機(jī)構(gòu)化、常設(shè)性的聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：海上共同開發(fā)；法律要素；管理模式；發(fā)展趨勢；中國的選擇

海上共同開發(fā)一般是指主權(quán)國家為了平等分享，一個或兩個當(dāng)事國依據(jù)國際法享有的，在大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)海床和底土上特定區(qū)域內(nèi)的油氣資源，當(dāng)事國在協(xié)議基礎(chǔ)上，通過國家合作和國家政策的形式進(jìn)行的勘探或開發(fā)活動。[1](P45)早在20世紀(jì)70年代，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人就提出了“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”原則，試圖以此來解決中國和周邊鄰國的島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益爭端。雖然中國與周邊鄰國海上共同開發(fā)的進(jìn)程舉步維艱，但是近幾年來，中國領(lǐng)導(dǎo)人積極推動海上資源的開發(fā)與海域劃界。①2014年11月10日，習(xí)近平主席會見參加APEC會議5經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人時，同文萊、馬來西亞領(lǐng)導(dǎo)人都提出了推進(jìn)南海海上合作和共同開發(fā)，資料來源于《人民日版》(海外版)，http://news.163.com/14/1111/04/AAOCDM6500014AED.html；中韓舉行海洋劃界談判的預(yù)備會議, 資料來源于新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/mil/2015-01/29/c_127434969_2.htm，2015年7月7日訪問；2013年10月15日，中越發(fā)表《新時期深化中越全面戰(zhàn)略合作的聯(lián)合聲明》，提議探討海上問題過渡性解決辦法，資料來源于新華網(wǎng)，http://www.chinanews.com/gn/2013/10-15/5383747.shtml，2015年7月7日訪問。2013年10月11日，中國和文萊發(fā)表《中華人民共和國和文萊達(dá)魯薩蘭國聯(lián)合聲明》，雙方同意加強(qiáng)海上合作，推進(jìn)共同開發(fā)，資料來源于新華網(wǎng)，http://www.chinanews.com/gn/2013/10-11/5365261.shtml，2015年7月7日訪問。海上共同開發(fā)作為《聯(lián)合國海洋法公約》(以下稱公約)下劃界前的臨時性安排之一，可以作為中國與周邊鄰國在爭議海域進(jìn)行油氣資源開采的合作方式。海上共同開發(fā)的管理模式問題貫穿共同開發(fā)整個過程中。對海上共同開發(fā)的管理模式進(jìn)行比較分析，能為中國未來的海上共同開發(fā)提供更有效的選擇。

一、 海上共同開發(fā)管理模式的分類

海上共同開發(fā)的管理模式?jīng)Q定著海上共同開發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)的權(quán)利和架構(gòu)、開發(fā)區(qū)的管理方式、石油公司的參與方式、國家的角色、法律適用等具體問題。海上共同開發(fā)是在國家實踐的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，且不存在完全統(tǒng)一的模式，具體條款和制度的設(shè)計上依賴于國家選擇。從1958年第一個海上共同開發(fā)案產(chǎn)生至今，海上共同開發(fā)的實踐也開始具備了共同的法律模式。海上共同開發(fā)管理模式大致分為三種基本類型：代理制模式、超國家管理模式、聯(lián)合經(jīng)營模式。

(一) 代理制模式

代理制模式是由一方當(dāng)事國代表雙方,對共同開發(fā)區(qū)內(nèi)的開發(fā)活動和事務(wù)進(jìn)行管理,另一方分享收益的模式。代理制模式中，一般沒有建立聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，而由負(fù)責(zé)開發(fā)和管理的國家及其授權(quán)的石油公司之間進(jìn)行合作。代理制模式是最為簡單易行的、最早出現(xiàn)的管理模式。最早的海上共同開發(fā)的案例——1958年巴林和沙特阿拉伯在波斯灣的共同開發(fā)案，采用的就是代理制模式。在該案中，雙方規(guī)定六邊形閉合的共同開發(fā)區(qū)域主權(quán)歸屬于沙特阿拉伯，石油開采以沙特選擇的方式進(jìn)行，所獲收益的一半屬于巴林。*Bahrain—Saudi Arabia Boundary Agreement 22 February 1958, article 2, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/BHR-SAU1958BA.PDF, visited on 3 July, 2015.這種模式以1969年卡塔爾與阿布扎比共同開發(fā)案、1971年伊朗和沙迦共同開發(fā)案、1989年澳大利亞與印尼共同開發(fā)案的B區(qū)和C區(qū)等為代表。

(二) 超國家的管理模式*超國家管理模式下建立的超國家機(jī)構(gòu)具有準(zhǔn)政府的角色，這種表述的意義在于說明該機(jī)構(gòu)權(quán)限很大。

超國家管理模式是指國家之間通過協(xié)議，將本國對共同開發(fā)區(qū)的管轄權(quán)轉(zhuǎn)讓給建立的聯(lián)合管理局(Joint Authority)或聯(lián)合委員會(Joint Commission),由該機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)共同開發(fā)區(qū)內(nèi)，包括招標(biāo)、頒發(fā)許可證在內(nèi)的全部管理工作。[2](P124)這種模式以1979年馬來西亞和泰國共同開發(fā)案、1989年澳大利亞和印度尼西亞共同開發(fā)案中的A區(qū)，1993年塞內(nèi)加爾和幾內(nèi)亞比紹共同開發(fā)案、2001年尼日利亞和普林西比共同開發(fā)案、2001年澳大利亞和東帝汶共同開發(fā)案等為代表。

在超國家管理模式中，管理機(jī)構(gòu)擁有廣泛的權(quán)力，如招投標(biāo)、頒發(fā)許可證、稅收、制定規(guī)章制度等。通常該機(jī)構(gòu)也具有獨立的法律人格，有固定的住所。如在蘇丹和沙特阿拉伯共同開發(fā)案中規(guī)定，聯(lián)合委員會有權(quán)考量和決定勘探和開發(fā)的許可和特許權(quán)的申請，監(jiān)督開采活動，制定規(guī)定和規(guī)章。[3](P32)尼日利亞和圣多美普林西比共同開發(fā)協(xié)議中，第9條明確規(guī)定聯(lián)合管理局具有法人資格，享有訂立合同的權(quán)利、處置動產(chǎn)和不動產(chǎn)的權(quán)利、參與訴訟的權(quán)利。[4]

(三)聯(lián)合經(jīng)營模式

聯(lián)合經(jīng)營模式是指國家各自保留授予資源勘探和開發(fā)的許可權(quán)或特許權(quán)，各當(dāng)事國的租讓權(quán)人負(fù)責(zé)各自授權(quán)區(qū)域內(nèi)資源的勘探和開發(fā)，雙方租讓權(quán)人之間簽訂聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議進(jìn)行合作。這種模式下，聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)的權(quán)限十分有限，主要負(fù)責(zé)對共同開發(fā)區(qū)內(nèi)協(xié)議的問題進(jìn)行審查、監(jiān)督和發(fā)表咨詢意見，共同開發(fā)區(qū)的日常管理。[1](P123)比較具有代表性的是： 1974年日本和韓國共同開發(fā)案、1976年英國和挪威共同開發(fā)案、1981年冰島和挪威揚(yáng)馬延島共同開發(fā)案、1995年英國和阿根廷共同開發(fā)西南大西洋案、2012年美國和墨西哥共同開發(fā)案等。

二、 海上共同開發(fā)管理模式的發(fā)展趨勢

在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同的海上爭議區(qū)，海上共同開發(fā)可采取不同的模式。通過對有關(guān)海上共同開發(fā)案例進(jìn)行比較研究，我們可發(fā)現(xiàn)海上共同開發(fā)的管理模式主要呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢。

(一)傳統(tǒng)代理制模式已經(jīng)被逐漸淘汰，不能適應(yīng)油氣資源開發(fā)的現(xiàn)狀

代理制模式主要存在于20世紀(jì)70年代以前。20世紀(jì)70年代以后除了1989年澳大利亞和印尼共同開發(fā)案外，鮮有共同開發(fā)的案例采用這種模式。原因主要有以下幾個方面：(1)20世紀(jì)70年代以前，采用代理制的國家主要為波斯灣國家。在波斯灣，石油在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，共同開發(fā)區(qū)塊較之于國內(nèi)石油產(chǎn)量比例較小，快速開發(fā)油田較之于劃分區(qū)塊稅收和選定作業(yè)者更為重要，這三種因素決定了簡單易行的代理制模式可以推行。[5](P54)(2)在其他地區(qū)，油氣資源作為一種短缺資源和現(xiàn)代能源安全體系的一部分，當(dāng)事國不可能輕易讓渡油氣資源的勘探權(quán)、開采權(quán)和分配權(quán)。(3)現(xiàn)今隨著海洋法的發(fā)展，海上油氣資源的開采需要考慮更多的因素和協(xié)調(diào)其他的利益，比如生態(tài)和漁業(yè)資源的保護(hù)、對海上航行的影響等。這些利益和因素的協(xié)調(diào)，需要兩國在進(jìn)行共同開發(fā)前深入探討并做出安排，也需建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制作為補(bǔ)充。(4)1989年澳大利亞和印尼共同開發(fā)案的代理制具有特殊性。該案的代理制是一種在互惠基礎(chǔ)上的代理制。澳大利亞負(fù)責(zé)B區(qū)，印尼負(fù)責(zé)C區(qū)，雙方在各自區(qū)塊內(nèi)開發(fā)油氣資源，并向另一方交付10%的稅金。*1989 Treaty between Australia and the Republic of Indonesia on the Zone of Cooperation in an Area Between the Indonesian Province of East Timor and Northern Australia, article 4, available at http://cil.nus.edu.sg/1989/1989-treaty-between-australia-and-the-republic-of-indonesia-on-the-zone-of-cooperation-in-an-area-between-the-indonesian-province-of-east-timor-and-northern-australia/, accessed on 3 July, 2015.兩國是在相同的時間、對應(yīng)的區(qū)塊采用相同的模式，并交換同等比例的收益，而并非傳統(tǒng)代理制下的由一方當(dāng)事國完全代理。

代理制模式具有優(yōu)勢，它在很大程度上可以減少雙方在共同開發(fā)管理和運(yùn)行中具體問題的談判上所需花費(fèi)的時間成本，也易于更快地進(jìn)行共同開發(fā)。但是這種模式需要一國對另一國讓渡對資源的主權(quán)權(quán)利和海域的管轄權(quán)。如果沒有建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，直接參與分配的當(dāng)事國也易產(chǎn)生資源不能得到公平分配的顧慮。若在存在島嶼主權(quán)或者海域管轄權(quán)爭端的爭議海域，當(dāng)事國之間更難采用代理制的模式，以避免在國際社會造成在爭議地區(qū)，默認(rèn)另一國主權(quán)或管轄權(quán)的法律后果。*See Robert Beckman & Leonardo Bernard, Framework of the Joint Development of Hydrocarbon Resources, p.19，available at http://cil.nus.edu.sg/wp/wp-content/uploads/2010/08/BECKMAN-AND-BERNARD-FRAMEWORK-FOR-THE-JOINT-DEVELOPMENT-OF-HYDROCARBON-RESOURCES.pdf, accessed on 3 July, 2015.

但值得注意的是，部分專家提出了突破傳統(tǒng)授權(quán)一國管理的代理制模式，可采用“輪流許可制度”(a system of alternate licensing)。具體包括以下幾個方面：(1)雙方國家共同評估或者建立地質(zhì)數(shù)據(jù)庫，共同完成或授權(quán)一方完成最初的勘探工作；(2)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，由專家委員會組成的聯(lián)合委員會或工作小組，將共同開發(fā)區(qū)劃分為小的區(qū)塊；(3)在平等的基礎(chǔ)上，將開發(fā)區(qū)塊分配給相應(yīng)的國家許可機(jī)構(gòu)；(4)國家許可機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的選擇程序或方法，自行決定許可；(5)各國對相應(yīng)的區(qū)塊暫時享有排他的行政管理權(quán)利，且為了管理開發(fā)活動的需要，享有完全的管轄權(quán)；(6)兩國平等的分享收益和稅收收入。*See Hazel Fox et al., Joint Development of Offshore Oil and Gas, London: the British Institute of International and Comparative Law, Vol.I, 1989, pp.150-151.這種方式較之于傳統(tǒng)代理制，可以克服前述缺陷，雙方在相應(yīng)的小區(qū)塊內(nèi)可以按照本國的法律制度、經(jīng)濟(jì)傾向決定開發(fā)的模式。在1989年澳大利亞和印尼共同開發(fā)案中， B區(qū)、C區(qū)采用的就是類似模式。采用這種模式的國家實踐并不多，也不失為一種有益的嘗試。

(二)超國家管理模式建立雖較為困難，但進(jìn)入21世紀(jì)后卻被更為密集地采用

超國家管理模式可以極大地減少行政開支，提高工作效率，促進(jìn)區(qū)域開發(fā)工作的迅速開展，當(dāng)事國在收益預(yù)見性上也更確定。[4](P125)但在近30個共同開發(fā)案例中只有7個采用該模式，這是由建立該模式的困難程度決定的。超國家的管理模式需要當(dāng)事國就開發(fā)制度、特許權(quán)授予方式、稅收制度、法律制度等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，需要極大的政治互信和強(qiáng)烈的政治意愿，也需耗費(fèi)時間成本和人力成本。從法律角度來說，若當(dāng)事國之間法律制度存在差異時，如何協(xié)調(diào)國內(nèi)法律的規(guī)定，在開發(fā)區(qū)內(nèi)適用哪國的石油開發(fā)制度和稅收制度，都會是拖延共同開發(fā)活動進(jìn)行和后續(xù)進(jìn)展的消極因素。[6](P216)還有一種可能的后果是，當(dāng)事國在共同開發(fā)區(qū)建立一套新的法律制度適用于共同開發(fā)區(qū)，管理委員會的活動不受任何一國法律的管轄，但是這種方式異常復(fù)雜且耗費(fèi)時間。[5]( P236)

1979年，馬來西亞和泰國簽署了《泰王國和馬來西亞在泰國灣大陸架確定區(qū)域海床資源做出規(guī)定的諒解備忘錄》(以下簡稱《1979年諒解備忘錄》)，希望建立一個超國家的管理機(jī)構(gòu)。*Memorandum of Understanding between the Kingdom of Thailand and Malaysia in the Establishment of a Joint Authority for the Exploitation of the Resources of the Sea-bed in a defined Area of the Continental Shelf of the Two Countries in the Gulf of Thailand, available at http://cil.nus.edu.sg/1979/1979-memorandum-of-understanding-between-malaysia-and-the-kingdom-of-thailand-on-the-establishment-of-the-joint-authority-for-the-exploitation-of-the-resources-of-the-sea-bed-in-a-defined-area-of-the/, done at Chiang Mai on 21 February 1979, accessed on 3 July,2015.其后，兩國就聯(lián)合管理局的有關(guān)規(guī)章、適用的法律、合同制度、管理局的人選等問題進(jìn)行了曠日持久的談判，直到1990年才簽訂了《關(guān)于建立泰馬聯(lián)合管理局有關(guān)章程和其他事項的協(xié)定》(以下簡稱《1990年協(xié)定》)，基本上解決了上述問題并制定了共同開發(fā)作業(yè)方案。*Agreement between the Government of Malaysia and the Government of the Kingdom of Thailand on the constitution and Other Matters relating to the Establishment of the Malaysia- Thailand Joint Authority, done at Kuala Lumpur on 30 May 1990, available at http://cil.nus.edu.sg/1990/1990-agreement-between-the-government-of-malaysia-and-the-government-of-the-kingdom-of-thailand-on-the-constitution-and-other-matters-relating-to-the-establishment-of-the-malaysia-thailand-joint-autho/, accessed on 3 July,2015.聯(lián)合管理局的權(quán)限問題是遲延的一個重要原因。泰國對授權(quán)聯(lián)合管理局許可權(quán)有很多擔(dān)憂，馬來西亞也不熱衷在共同開發(fā)區(qū)內(nèi)建立一個全新的法律機(jī)制，使得聯(lián)合管理局成為某種意義上的政府中的政府(government within government)。[5](P136)最終，《1990年協(xié)定》第2條和第7條做出了退步，管理局的從屬性地位顯現(xiàn)。*《1990年協(xié)定》第2條第1款修訂了《1979年諒解備忘錄》第三條第2款。聯(lián)合管理局有執(zhí)行的權(quán)力，但是兩國政府確保了有整體決策制定權(quán)。雖然根據(jù)《1990年協(xié)定》第1條和第7條，聯(lián)合管理局具有法律人格，有制定政策和管理權(quán)，也有在共同開發(fā)區(qū)內(nèi)簽訂非生物資源勘探開發(fā)合同的權(quán)利，但是其相關(guān)行為都需要得到兩國政府的許可。聯(lián)合管理局的行為能力不允許其與其他實體建立除商業(yè)性質(zhì)之外的其他獨立關(guān)系。在《1990年協(xié)定》第7條第2款e項規(guī)定，聯(lián)合管理局交易和合同的簽訂也需要得到政府許可。See Agreement between the Government of Malaysia and the Government of the Kingdom of Thailand on the constitution and Other Matters relating to the Establishment of the Malaysia- Thailand Joint Authority, done at Kuala Lumpur on 30 May 1990, article 1, article 2 and article 7, available at http://cil.nus.edu.sg/1990/1990-agreement-between-the-government-of-malaysia-and-the-government-of-the-kingdom-of-thailand-on-the-constitution-and-other-matters-relating-to-the-establishment-of-the-malaysia-thailand-joint-autho/, accessed on 3 July,2015.在合同制度上，馬來西亞采用產(chǎn)品分享合同，但泰國一直采用特許制。若當(dāng)事國采用不同的合同制度，超國家管理模式下他們須協(xié)商采用其中一種。[7](P671)最終馬泰兩國采用了產(chǎn)品分成合同。加之不同采礦法規(guī)的協(xié)調(diào)、海關(guān)和稅收、天然氣的利用政策等問題，這些因素都大大延緩了共同開發(fā)的進(jìn)程，馬泰兩國共同開發(fā)從簽訂諒解備忘錄到最終實施歷時15年之久。

通過縱向比較，我們又可以發(fā)現(xiàn)1970年到2000年30年內(nèi)，13個共同開發(fā)的案例中采用超國家管理模式的只有4個，而在2000年后10年內(nèi)，采用超國家管理模式的就有3個。*2001年尼日利亞和圣多美普林西比共同開發(fā)幾內(nèi)亞灣共同開發(fā)協(xié)定，2001年東帝汶和澳大利亞的帝汶海協(xié)定，2012年塞舌爾群島和毛里求斯共同管理馬斯克林高原地區(qū)大陸架條約，均建立的是超國家的管理模式。進(jìn)入21世紀(jì)后，超國家的管理模式更為密集地被國家實踐采用，并且直到2012年，仍有國家在共同開發(fā)區(qū)內(nèi)建立起了超國家的管理模式。

(三)聯(lián)合經(jīng)營模式最常采用，合作方式較為多元

聯(lián)合經(jīng)營模式較之于以上兩種模式，更具有優(yōu)勢。這種模式下，國家保留了更大的自主權(quán)，可以依據(jù)本國的法律制度和經(jīng)濟(jì)傾向性選定石油公司，直接管理稅收、制定法律、批準(zhǔn)合同或區(qū)域計劃；石油公司只需依據(jù)與特許權(quán)授予當(dāng)事國的合同以及聯(lián)合經(jīng)營合同，負(fù)責(zé)指定區(qū)域的資源的勘探和開采；聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)作為一個咨詢和協(xié)商的場所，對區(qū)域內(nèi)的日常經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督和管理，監(jiān)管區(qū)域內(nèi)資源勘探和開采活動的進(jìn)展，并依據(jù)具體進(jìn)展向當(dāng)事國提出建議或者制定管理規(guī)范。三者之間的角色和分工更加明確、具體和務(wù)實。在資源開采的法律制度不同，經(jīng)濟(jì)利益有沖突的國家間，這種制度更能包容當(dāng)事國法律制度和經(jīng)濟(jì)傾向性上的差異，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資源的開發(fā)更快進(jìn)行。

聯(lián)合經(jīng)營模式可采用的合作方式也較為多元，主要有以下幾種方式。

第一種方式是先劃定海域界限，雙方當(dāng)事國各自授權(quán)相應(yīng)的特許權(quán)經(jīng)營人，對跨界資源進(jìn)行勘探和開發(fā)。在冰島和挪威共同開發(fā)案中，兩國將經(jīng)濟(jì)區(qū)界限作為界線，界線以北區(qū)域由挪威授權(quán)的石油公司負(fù)責(zé)開采，以南由冰島負(fù)責(zé)授權(quán)公司進(jìn)行勘探和開采。*Agreement on the Continental Shelf Between Iceland and Jan Mayen, 22 October 1981, article 5 and article 6, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/ISL-NOR1981CS.PDF, accessed on 3 July 2015.雙方采用聯(lián)合經(jīng)營的方式，在風(fēng)險開發(fā)階段，另一方享有25%的股份；在開發(fā)階段，另一方有權(quán)參與并承擔(dān)與股份相等的開發(fā)費(fèi)用。*Agreement on the Continental Shelf Between Iceland and Jan Mayen, 22 October 1981, article 6, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/ISL-NOR1981CS.PDF, accessed on 3 July 2015.

第二種方式是將共同開發(fā)區(qū)劃分為小區(qū)塊，雙方當(dāng)事國在不同區(qū)塊內(nèi)授予特許權(quán)經(jīng)營人負(fù)責(zé)相應(yīng)的勘探和開采，雙方的特許權(quán)經(jīng)營人之間進(jìn)行密切合作。如日韓共同開發(fā)案中，兩國將共同開發(fā)區(qū)分為9個區(qū)塊(后期重新劃分為6個大致相等的區(qū)塊)。 雙方均在每個區(qū)塊內(nèi)授予一個或幾個特許權(quán)持有人，特許權(quán)持有人間達(dá)成經(jīng)營協(xié)議并指定經(jīng)營人，經(jīng)營人對依據(jù)經(jīng)營協(xié)議的一切活動享有專屬控制權(quán)。*Agreement Between Japan and the Republic of Korea Concerning Joint Development of the Southern Part of the Continent Shelf Adjacent to the Two Countries, article 4，article5 and article6, available at https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201225/volume-1225-I-19778-English.pdf, visited on 2 July. 2015.雙方的特許權(quán)持有人平等分享資源，分擔(dān)開支。*Agreement Between Japan and the Republic of Korea Concerning Joint Development of the Southern Part of the Continent Shelf Adjacent to the Two Countries, article 9, available at https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201225/volume-1225-I-19778-English.pdf, visited on 2 July. 2015.同時建立了日本—大韓民國聯(lián)合委員會，作為對協(xié)定執(zhí)行的相關(guān)事項進(jìn)行協(xié)商的機(jī)構(gòu)。*Agreement Between Japan and the Republic of Korea Concerning Joint Development of the Southern Part of the Continent Shelf Adjacent to the Two Countries, article 24, available at https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201225/volume-1225-I-19778-English.pdf, accessed on 2 July. 2015.

第三種方式是不劃分區(qū)塊，兩國各自授權(quán)特許權(quán)經(jīng)營人，雙方的特許權(quán)經(jīng)營人間達(dá)成協(xié)議，指定聯(lián)合經(jīng)營人來進(jìn)行勘探和開發(fā)活動。1981年英國和挪威共同弗里格天然氣田開發(fā)案中，雙方將弗里格氣田作為一個整體進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)。協(xié)議規(guī)定雙方許可證持有人之間應(yīng)當(dāng)達(dá)成協(xié)議管理開發(fā)事宜，并經(jīng)政府同意共同指定一個聯(lián)合經(jīng)營人。*United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and Norway Agreement Relating to the Exploration of the Frigg Field Reservoir and the Transmission of Gas Therefrom to the United Kingdom，signed at London on 10 May 1976, article 1 and article 5, available at https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201098/volume-1098-I-16878-English.pdf, accessed on 3 July 2015.雙方當(dāng)事國的管道所有人之間也應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府同意，任命一個管道經(jīng)營人。*United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and Norway Agreement Relating to the Exploration of the Frigg Field Reservoir and the Transmission of Gas Therefrom to the United Kingdom，signed at London on 10 May 1976, article 15, available at https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201098/volume-1098-I-16878-English.pdf, accessed on 3 July 2015.在2012年美國和墨西哥共同開發(fā)案中，也規(guī)定了許可證持有人之間應(yīng)簽訂聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，對跨界聯(lián)合區(qū)許可證持有人之間應(yīng)指定聯(lián)合經(jīng)營人，并簽訂聯(lián)合區(qū)作業(yè)協(xié)議。*Agreement between the United States of America and the United Mexican States concerning Transboundary Hydrocarbon Reservoirs in the Gulf of Mexico, article 6, article 10 and article 11, done at Los Cabos on 20 February 2012, available at http://www.state.gov/p/wha/rls/2012/185259.htm, accessed on 3 July 2015.

三、聯(lián)合經(jīng)營模式是中國與鄰國進(jìn)行共同開發(fā)更為有效的選擇

結(jié)合中國與周邊鄰國的法律和政治現(xiàn)狀，若中國與鄰國進(jìn)行共同開發(fā)，在共同開發(fā)管理模式的選擇上，聯(lián)合經(jīng)營模式更為有效。

(一) 聯(lián)合經(jīng)營模式更具有臨時性安排的法律優(yōu)勢

1.海上共同開發(fā)作為一種臨時性安排的法律特性

海上共同開發(fā)是公約第74條和83條第3款的臨時性安排之一。從公約臨時性安排的措辭來看，共同開發(fā)安排具有臨時性和期限性，其并不能代替海域劃界。爭端國家第一位的選擇是進(jìn)行海域劃界，劃定確定的邊界，第二位的選擇才是進(jìn)行共同開發(fā)。共同開發(fā)的目的不是建立某種適用特定海域新的國際法律制度，或者改變決定國家對海域權(quán)利和義務(wù)所適用的法律制度和規(guī)定，國家在達(dá)成共同開發(fā)安排時主要考慮的是相關(guān)的國家利益。[8](P99)共同開發(fā)只是沿海國采用的一種創(chuàng)造性和務(wù)實的法律方法，旨在擱置爭議的同時獲取共同資源的經(jīng)濟(jì)效益。它是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的結(jié)果，而并非法律驅(qū)動力。[8](P79)從共同開發(fā)的法律特性來說，建立一種簡單、高效、易行，且雙方都樂于接受的共同開發(fā)安排對當(dāng)事國來說是最佳選擇。

2.建立超國家管理模式“成本”和難度均較大

進(jìn)行共同開發(fā)安排時，所有當(dāng)事國都不愿意另一國對共同開發(fā)區(qū)享有不成比例的控制力或者影響力，因而建立一種更為全面和深入的超國家管理模式就是一個十分合理的選擇。*See Robert Beckman & Leonardo Bernard, Framework of the Joint Development of Hydrocarbon Resources, P.22，available at http://cil.nus.edu.sg/wp/wp-content/uploads/2010/08/BECKMAN-AND-BERNARD-FRAMEWORK-FOR-THE-JOINT-DEVELOPMENT-OF-HYDROCARBON-RESOURCES.pdf, accessed on 3 July, 2015.但正如前文分析，建立超國家管理模式會面臨復(fù)雜的技術(shù)、政策、法律等問題，雙方都需耗費(fèi)巨大的人力和時間以建立獨立的油氣管理模式或法律框架，這些必然使共同開發(fā)談判耗時而且困難重重。

在法律和技術(shù)協(xié)調(diào)層面之外，建立權(quán)限大而全面的管理機(jī)構(gòu)也是超國家管理模式其核心之一。20世紀(jì)90年代之后，超國家管理模式下管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)脫離了最初的單層管理機(jī)構(gòu)的模式，開始建立雙層和多層的管理機(jī)構(gòu)。多層次的管理機(jī)構(gòu)下，一般包括一個由當(dāng)事國委派的成員組成的決策性機(jī)構(gòu)或全面管理的上位機(jī)構(gòu)，一個或多個具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，整體負(fù)責(zé)開發(fā)區(qū)內(nèi)資源的有效管理和開采，這兩個層次的實體之間形成一種相互制衡(checks-and-balance)的體系，并享有更全面的自主權(quán)。[9](P124)除此之外，管理機(jī)構(gòu)在資源管理等事項上完全脫離了國家的直接干預(yù)和管理。[8](P95)管理機(jī)構(gòu)享有高度自治權(quán)，這也是馬泰共同開發(fā)案中馬來西亞對聯(lián)合管理局會成為某種意義上政府中的政府(government within government)擔(dān)憂的原因。

3.聯(lián)合經(jīng)營模式是更簡單高效的選擇

如前文分析，聯(lián)合經(jīng)營模式下國家保留了稅收、法律法規(guī)制定、特許權(quán)授予等最核心的權(quán)利；聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)權(quán)限上也有一定的彈性空間，在咨詢協(xié)調(diào)職能之外，管理機(jī)構(gòu)也可監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的開發(fā)活動，促進(jìn)漁業(yè)和生物資源的保護(hù)，海洋環(huán)境養(yǎng)護(hù)等。這種模式更能適應(yīng)與不同的地區(qū)和國家之間的合作。

中國在東海、南海與多國均有海域劃界爭端，采用聯(lián)合經(jīng)營模式能夠促進(jìn)雙方或多方采用最簡易的方法、最低程度的法律制度協(xié)調(diào)，與鄰國進(jìn)行共同開發(fā)安排。同時，采用合作方式多元的聯(lián)合經(jīng)營模式，可以使中國與鄰國合作進(jìn)行共同開發(fā)時，保證整體層面合作方式的一致性和具體層面合作內(nèi)容的差異性。

(二)聯(lián)合經(jīng)營模式更符合我國的石油開發(fā)勘探和開采制度

從我國國內(nèi)法律制度來說，我國海上油氣資源勘探和開采制度已經(jīng)定型，石油產(chǎn)業(yè)仍為壟斷產(chǎn)業(yè)，外國企業(yè)直接參與的空間較小。第一，中國的石油資源礦產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行模式比較特殊。應(yīng)先由國有企業(yè)向國土資源部申請勘探開發(fā)許可證，并根據(jù)申請的先后順序獲得許可證。然后，國有企業(yè)決定是自己勘探還是通過產(chǎn)品分成合同方式與國家石油公司合作。[10](P336)第二，《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》已經(jīng)明確規(guī)定，中國海洋石油公司是唯一負(fù)責(zé)對外合作開采石油的主體，并享有專營權(quán)。*參見1982年《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》第5條，http://www.mofcom.gov.cn/article/b/bf/200207/20020700031407.shtml，最后訪問日期2015年7月7日。第三，中國采用的合同模式為“混合型合同”。中國海洋石油總公司談判簽署的混合型合同須經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)。中國海洋石油公司全權(quán)負(fù)責(zé)海上石油開發(fā)，國際石油公司只能與其組成合作企業(yè)的形式獲得石油勘探開發(fā)權(quán)。外國石油公司通過提供資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗，與中國海洋石油總公司合作進(jìn)行海上勘探，全部資源為中國所有。[10](P337)

在聯(lián)合經(jīng)營模式下，中國與鄰國可以采取分區(qū)塊的開發(fā)和管理方式，選定單一石油公司或者是聯(lián)合經(jīng)營人，然后雙方間進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營，公平分享資源。中國和鄰國均保留了許可授予權(quán)，各國法律制度、合同模式，國家管理和控制權(quán)都可以最大程度地得到保留。

(三)聯(lián)合經(jīng)營模式下應(yīng)建立更為機(jī)構(gòu)化、常設(shè)性的聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)

聯(lián)合經(jīng)營模式下多建立常設(shè)性的管理機(jī)構(gòu)。中國若與鄰國進(jìn)行共同開發(fā)，宜選擇更為機(jī)構(gòu)化、常設(shè)性的聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，并要充分利用其協(xié)調(diào)和監(jiān)督職能的發(fā)揮。聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)具有一些與生俱來的職能：首先，它對共同開發(fā)區(qū)活動具有最低限度的監(jiān)管功能；其次，它是一個永久性的論壇場所，共同開發(fā)的雙方可以進(jìn)行常規(guī)性的會議；最后，當(dāng)共同開發(fā)的雙方或者多方之間涉及重大利益的問題出現(xiàn)的時候，聯(lián)合委員會可以作為咨詢和協(xié)調(diào)的媒介。[11](P146)建立機(jī)構(gòu)化、常設(shè)性的聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，可以保證以上三項基本功能得到充分的發(fā)揮，保證共同開發(fā)區(qū)內(nèi)資源勘探和開采的有效進(jìn)行。

在聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)上，國家可以授予聯(lián)合管理局日常事務(wù)的管理權(quán)、開發(fā)區(qū)內(nèi)作業(yè)活動的監(jiān)管權(quán)、完善國家政策和協(xié)議修改的建議權(quán)等。這不僅有助于共同開發(fā)區(qū)內(nèi)日?；顒拥挠行н\(yùn)行和監(jiān)管，也可增強(qiáng)國家間合作和交流的緊密性和及時性，保證共同開發(fā)區(qū)內(nèi)油氣勘探和開采活動的順利進(jìn)行。

聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)也可以更加多樣。如可以借鑒建立法律委員會和技術(shù)委員會的做法，由專家來討論和設(shè)計具體的法規(guī)和技術(shù)規(guī)則，送交兩國政府審批。聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)也可以作為爭端解決的場所。在聯(lián)合管理局內(nèi)部建立爭端解決機(jī)制，要求爭端應(yīng)首先提交管理局，石油公司也可作為雙方代表，賦予其在聯(lián)合管理局內(nèi)進(jìn)行協(xié)商或者談判的權(quán)利，建立專門的爭端解決委員會，由雙方政府成員或國有公司代表組成，為爭端解決提供建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]See Hazel Fox et al., Joint Development of Offshore Oil and Gas, London: the British Institute of International and Comparative Law, Vol.I,1989.

[2]蕭建國.國際海洋邊界石油的共同開發(fā)[M].北京：海洋出版社,2006.

[3]Masahiro Miyoshi, The Joint Development of Offshore Oil and Gas in Relation to Maritime Boundary Delimitation, International Boundaries Research Unit, Maritime Briefing, Vol.2, No.5, 1999.

[4]Treaty between the Federal Republic of Nigeria and the Democratic Republic of Sao Tome and Principe on the Joint Development of Petroleum and Other Resources, in Respect of Areas of the Exclusive Economic Zone of the Two States, done at Abuja on 21 February 2001, article 9, available at http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/STP-NGA2001.PDF, accessed on 3 July 2015.

[5]See Hazel Fox et al., Joint Development of Offshore Oil and Gas, London: the British Institute of International and Comparative Law, Vol.I, 1989.

[6]See David M Ong, Implications of Recent Southeast Asian State Practice for the International Law on Offshore Joint Development, in Robert Beckman et al., Beyond Territorial Dispute in the South China Sea: Legal Framework for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, Edward Elgar Publishing Limited, 2013.

[7]Mark J. Valencia, Taming Troubled Water: Joint Development of Oil and Mineral Resources in Overlapping Claim Areas, San Diego Law Review, Vol.23, 1986.

[8]See Vasco Becker-Weinberg, Theory and Practice of Joint Development in International Law, in Zhiguo Gao et al, Cooperation and Development in the South China Sea, China Democracy and Legal System Publishing House, 2013.

[9]Vasco Becker-Weinberg, Joint Development of Hydrocarbon Deposits in the Law of the Sea, Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014.

[10]王年平.國際石油合同模式比較研究——兼論對我國石油與能源法制的借鑒[M].北京：法律出版社,2009.

[11]See Clive R. Symmons, Regulatory Mechanisms in Joint Development Zones, in Hazel Fox et al., Joint Development of Offshore Oil and Gas, Vol.II, The British Institute of International and Comparative Law, 1990.

〔責(zé)任編輯：黎玫〕

Comparative Analysis on Joint Development Models of Offshore Oil and Gas and China’s Choice

DENG Ni-ya

(Law School,Wuhan University, Wuhan， 430072，Hubei, China)

Abstract:There are three basic models of joint development of offshore oil and gas, the single-state model, the joint-venture model and the joint authority model. In different areas and at different stages of economic situations, intereststates have adopted different models respectively. With the state practices of joint development of offshore oil and gas constantly evolving, three trends of joint development are noted. Firstly, the single-state model has fallen into disuse. Secondly, while the joint authority model is very difficult to establish due to its complexity, this model has been employed more intensively since the twenty-first century. Thirdly, the joint-venture model is the most popular option among the three models, as its approaches of cooperation between related states and oil companies are more diverse. In the Northeast Asia and Southeast Asia, if China chooses joint development of offshore oil and gas with neighboring states, the joint-venture model is a more effective choice, and it is advisable to establish an institutional and permanent joint commission as the sub-authority.

Key words:joint development of offshore oil and gas; joint development models; development trends; China’s choice.

中圖分類號:F740

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1006-723X(2016)03-0059-07

作者簡介:鄧妮雅(1988-)，女(土家族)，湖北宜昌人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事海洋法研究。

基金項目:教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(13JZD039)