李毅

【法學(xué)論壇】

公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中執(zhí)法相對(duì)人權(quán)益保障問題研究

李毅

（新疆警察學(xué)院政治部宣傳教育處，新疆烏魯木齊830013）

在我國，由于公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中一些法律法規(guī)不明確，民警執(zhí)法水平及自身素質(zhì)存在差異，執(zhí)法監(jiān)督不完善，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中存在侵犯相對(duì)人權(quán)益的現(xiàn)象。應(yīng)加強(qiáng)和改善公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中對(duì)執(zhí)法相對(duì)人權(quán)益的保障，堅(jiān)持“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法新理念，推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，完善責(zé)任追究體系，推動(dòng)公安民警隊(duì)伍將“立警為公，執(zhí)法為民”落到實(shí)處。

行政執(zhí)法;相對(duì)人權(quán)益保障

我國公安機(jī)關(guān)是具有武裝性質(zhì)的治安行政力量和刑事司法力量，在治安、交通、消防、戶政、出境入境等公安行政執(zhí)法工作中，有行政處置權(quán)、行政強(qiáng)制權(quán)、行政處罰權(quán)等，公安機(jī)關(guān)上述權(quán)力涉及并影響到公民的權(quán)益和生活的方方面面。公安行政執(zhí)法作為公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本執(zhí)法活動(dòng)，其職責(zé)任務(wù)是與此統(tǒng)一的，公安機(jī)關(guān)越是依法公正有效地行使行政執(zhí)法權(quán)，相對(duì)人權(quán)益就越能得到充分的保障，而在具體的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等公安行政執(zhí)法實(shí)踐中，還普遍地存在著“重實(shí)體輕程序”“重管理輕服務(wù)”的觀念，主要表現(xiàn)在違反法定時(shí)限、超越法定權(quán)限，違反程序辦案，存在只要行政相對(duì)人的違法事實(shí)存在，按不按程序辦都無所謂的現(xiàn)象。程序是法治與恣意的分水嶺，執(zhí)法程序違法會(huì)造成公安機(jī)關(guān)侵犯相對(duì)人權(quán)益，也會(huì)導(dǎo)致人民群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的公正性和合法性的質(zhì)疑。

一、公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法侵犯相對(duì)人權(quán)益的情形

（一）在行政許可領(lǐng)域存在行政不作為現(xiàn)象

行政許可與公民的生活息息相關(guān)，尤其是公安行政許可中的治安行政管理，內(nèi)容涉及易燃易爆危險(xiǎn)物品的管理、戶籍管理許可（戶口審批、身份證頒發(fā)等）、交通管理許可（駕駛證、行駛證的頒發(fā)）、消防管理、外事管理等。在公安行政許可領(lǐng)域侵犯公民權(quán)益最突出的表現(xiàn)就是行政不作為，具體表現(xiàn)為：一是公安機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法相對(duì)人提出的申請(qǐng)不予答復(fù)或推諉。在行政管理過程中，公安機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提出行政申請(qǐng)?jiān)诜梢?guī)定的時(shí)限內(nèi)，或者在合理的期限內(nèi)不作出合理的答復(fù)。例如某組織或法人向公安機(jī)關(guān)提出辦理特種許可證申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)予以答復(fù)能否辦理，并告知理由，如不予理睬或推諉，不表明能否受理，能否辦理，就構(gòu)成了行政不作為。二是公安機(jī)關(guān)拖延履行法定作為義務(wù)。公安機(jī)關(guān)由于在主觀上的拖延，或者存在某種過失，對(duì)當(dāng)事人合法申請(qǐng)受理雖然在程序上采取了行政審查、審批的一系列行政程序行為，但在法定期限內(nèi)未能完成公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人法定的作為義務(wù)，門好進(jìn)了、臉好看了，但事仍然難辦，構(gòu)成行政不作為。三是公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)（職權(quán)）。公安機(jī)關(guān)作為國家的政府行政機(jī)關(guān)，開展的行政行為體現(xiàn)的是國家賦予的行政權(quán)力，而公安行政主體的行政職責(zé)（職權(quán)）的權(quán)利和義務(wù)是同時(shí)存在的，不能放棄、轉(zhuǎn)讓及推脫承擔(dān)的法定職責(zé)，更不能不履行法定的必須承擔(dān)的義務(wù)，而公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)的不行使其行政職責(zé)情形即為不作為。

（二）行政強(qiáng)制領(lǐng)域存在侵犯相對(duì)人權(quán)益的現(xiàn)象

在行政強(qiáng)制措施中，公安機(jī)關(guān)侵犯相對(duì)人權(quán)利的表現(xiàn)有：一是違反法定程序?yàn)E用公安行政強(qiáng)制措施。法律賦予了公安機(jī)關(guān)和民警在執(zhí)法過程中相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施確保執(zhí)法的順利進(jìn)行，由于這些強(qiáng)制措施在一定程度上會(huì)損害執(zhí)法相對(duì)人的人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因而法律規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件、程序以及濫用的責(zé)任。然而，在公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中違反法定程序?yàn)E用行政強(qiáng)制措施的事件仍有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了公民的合法權(quán)益。比如有的民警常常對(duì)不具備《人民警察法》規(guī)定符合盤問情形的當(dāng)事人進(jìn)行盤問，有的公安機(jī)關(guān)民警在沒有填寫《延長繼續(xù)盤問審批表》和未報(bào)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，就隨意延長繼續(xù)盤問時(shí)間，并將其作為一種限制人身自由的懲罰手段。還有些民事糾紛本來可以民事調(diào)節(jié)解決的，但采取了行政拘留強(qiáng)制措施，嚴(yán)重侵犯了公民的人身自由。在行政案件中沒收強(qiáng)制措施的適用上，法律也有嚴(yán)格界定。《行政強(qiáng)制法》第23條有明確規(guī)定：“查封、扣押限于涉案的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；不得查封、扣押公民個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品?！钡诠矙C(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中，仍存在違反《行政強(qiáng)制法》規(guī)定對(duì)公民合法場(chǎng)所、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押、沒收，對(duì)執(zhí)法相對(duì)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生了新的侵害。

（三）行政處罰領(lǐng)域存在侵犯相對(duì)人權(quán)益的現(xiàn)象

公安機(jī)關(guān)在治安行政管理過程中，對(duì)違反治安法律、法規(guī)者，有權(quán)裁決和執(zhí)行治安處罰。公安行政處罰由于涉及面廣，權(quán)力過大，成為侵犯公民權(quán)利最大的治安管理領(lǐng)域。在處罰過程中對(duì)于公民權(quán)利的侵犯主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是取證手段違法?！吨伟补芾硖幜P法》第79條和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第24條均明確排除了非法證據(jù)的證明效力，明確規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、欺騙等非法方法收集證據(jù)。而公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中還存在違反收集證據(jù)的主體、手段、時(shí)間、地點(diǎn)、形式等法律規(guī)定，采取刑訊逼供及威脅、引誘、欺騙、非法搜查等非法手段收集證據(jù)的現(xiàn)象。而采用刑訊逼供等非法方法收集的違法嫌疑人的陳述和申辯以及采用暴力、威脅等非法方法收集的被侵害人陳述、其他證人證言，不能作為定案的根據(jù)”。二是違反法定程序。公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中，先做什么，后做什么是有法律規(guī)定的，違反了法定執(zhí)法程序就是違法。比如公安機(jī)關(guān)治安管理處罰的程序是傳喚、訊問、取證、裁決。辦理治安案件應(yīng)該是經(jīng)過這四個(gè)步驟，而先裁決，后訊問，先裁決，后取證等都屬于公安機(jī)關(guān)警察行政執(zhí)法中的程序違法。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多民警往往是先裁決，后取證（還一般發(fā)生在當(dāng)事人提起行政復(fù)議和行政訴訟之后），嚴(yán)重侵犯了公民權(quán)益。根據(jù)我國行政復(fù)議法與行政訴訟法的規(guī)定，這類行為屬于違反法定程序的行為，應(yīng)予撤銷。三是不依法向當(dāng)事人告知權(quán)利。按照《行政處罰法》第31條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而公安機(jī)關(guān)個(gè)別民警在行政執(zhí)法中對(duì)裁決理由和法律依據(jù)不公開，并存在處罰決定書不依法送達(dá)當(dāng)事人，不依法告知當(dāng)事人行政處罰的事實(shí)、理由及聽證、復(fù)議、訴訟的權(quán)利，或者存在告知內(nèi)容不全、不規(guī)范等問題。

二、公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法侵權(quán)的原因分析

（一）法律法規(guī)不完善

公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中一些法律法規(guī)不夠明確，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)彈性大、可操作性較差，導(dǎo)致公關(guān)機(jī)關(guān)在實(shí)際執(zhí)法過程中難以操作和把握，而影響到執(zhí)法的公正和時(shí)效。我國現(xiàn)行的行政法律法規(guī)與公民所需要的公正執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法的要求還有一定的差距。公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法雖涵蓋范圍廣泛，但操作起來不夠細(xì)化，一些法律法規(guī)概念界定不夠清晰，難以遵循，過于籠統(tǒng)，難于操作。由于一些行政法在起草和制定時(shí)缺乏足夠的超前意識(shí)且比較籠統(tǒng)，各地方制定法規(guī)和規(guī)章時(shí)，其相互間缺乏系統(tǒng)性，存在矛盾沖突，使得民警在執(zhí)法時(shí)操作困難，常常處于難以斷定的尷尬境地。同時(shí)，我國目前的公安行政法相關(guān)的法律法規(guī)跟不上當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展要求，難以適應(yīng)我國行政執(zhí)法具體實(shí)踐的需要，特別是在立法和法律的解釋工作方面還不夠完善。

（二）執(zhí)法主體的素質(zhì)和法治理念因素

部分民警的執(zhí)法水平及其自身素質(zhì)較低，一些民警在執(zhí)法過程中缺乏執(zhí)法必要的法治和人權(quán)意識(shí)，保障公民權(quán)利觀念較為淡薄，使得執(zhí)法過程中常出現(xiàn)侵犯公民權(quán)利行為。部分民警沒有牢固樹立執(zhí)法為民、公正執(zhí)法的理念，以執(zhí)法權(quán)力擁有者自居，缺乏對(duì)公民最起碼的尊重，服務(wù)態(tài)度差，冷、硬、橫，擺架子、開小灶、結(jié)幫派，任意貶低與侮辱執(zhí)法相對(duì)人，有時(shí)為了維護(hù)公共秩序，一味粗暴執(zhí)法，擅用拘留權(quán)、強(qiáng)制權(quán)，甚至對(duì)執(zhí)法相對(duì)人恐嚇威脅。如果民警在執(zhí)法時(shí)主觀意愿上不愿意或者能力上不能夠正確執(zhí)法和準(zhǔn)確使用法律，那么再好的法律法規(guī)也難以合理、公正的處理相關(guān)案件，難以保障公民的權(quán)利。民警行政執(zhí)法的主體素質(zhì)和法治理念方面的因素對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力影響很大。從當(dāng)前法治社會(huì)對(duì)執(zhí)法的要求來看，警察個(gè)體的素質(zhì)與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展要求的“堅(jiān)持底線思維、法治思維，全面提升執(zhí)法公信力，使每一起案件、每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都成為公平正義”不相適應(yīng)。

（三）執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不完善

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不夠完善，監(jiān)督職能沒有充分發(fā)揮，達(dá)不到應(yīng)有的監(jiān)督效果。一是監(jiān)督制度過于空泛缺乏易于操作的實(shí)施細(xì)則，與具體執(zhí)法實(shí)踐脫節(jié)，可操作性不強(qiáng)。二是紀(jì)檢、監(jiān)察、信訪、法制、督察等監(jiān)督部門多元化的監(jiān)督體系容易造成“多頭管理”，使得部門職能交叉監(jiān)督職責(zé)不清，職責(zé)范圍不明，導(dǎo)致權(quán)力缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)，無法形成一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)高效、科學(xué)分工、密切協(xié)作的監(jiān)督體系，不能形成相互配合、協(xié)作一致的監(jiān)督合力，容易出現(xiàn)監(jiān)督權(quán)力的橫向交叉和監(jiān)督區(qū)域空白地帶，造成了公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督力量松散。三是在執(zhí)法監(jiān)督過程中沒有監(jiān)督權(quán)利的行使及責(zé)任的倒查，監(jiān)督權(quán)對(duì)執(zhí)法權(quán)的系統(tǒng)性壓力不夠，沒有充分有效行使監(jiān)督權(quán)利，降低了內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的威信。

三、公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法保障相對(duì)人權(quán)益的途徑

（一）確立保障人權(quán)的現(xiàn)代價(jià)值觀

尊重和保護(hù)人權(quán)，是創(chuàng)造以法治文明為核心的政治文明的內(nèi)在要求，是促進(jìn)社會(huì)和諧健康發(fā)展的重要保障。我國公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中要牢固樹立尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)代價(jià)值觀，促進(jìn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。要摒棄“重管理輕服務(wù)”“重實(shí)體輕程序”的不規(guī)范執(zhí)法觀念。隨著依法治國進(jìn)程的加快，對(duì)人權(quán)的保護(hù)程度成為衡量行政執(zhí)法活動(dòng)文明程度的重要標(biāo)志。這就要求民警在行政執(zhí)法過程中，一定要轉(zhuǎn)變觀念。要認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法相對(duì)人權(quán)益的保障不是為民警執(zhí)法職能設(shè)置障礙，而是促進(jìn)警察執(zhí)法權(quán)在一個(gè)更加公正公平的條件下正確規(guī)范嚴(yán)格地實(shí)現(xiàn)，警察執(zhí)法才能取得最佳的法律效果與社會(huì)效果。在我國，國家依法治國，行政部門依法行政，現(xiàn)已作為國家的大政方針，必將持續(xù)貫徹實(shí)施。國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中最為重要的機(jī)關(guān)之一的公安機(jī)關(guān)，必須牢牢抓住國家的政策方向，堅(jiān)決在執(zhí)法過程依法行政，將法律作為自己辦任何事的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們應(yīng)通過思想道德教育，促使他們樹立尊重和信仰法律的意識(shí)。只有法律在廣大民警內(nèi)心占首要位置，他們才會(huì)在執(zhí)法過程中自覺地遵守法律，才會(huì)以法律標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)照自己的執(zhí)法活動(dòng)，最終才能真正做到依法行政，嚴(yán)格執(zhí)法。

（二）加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法規(guī)范機(jī)制建設(shè)

執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，是確保公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法的重要途徑，也是提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的重要舉措。開展公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，采取有效舉措強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)民警的整體素質(zhì)，健全和完善執(zhí)法制度，規(guī)范和加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督管理，規(guī)范執(zhí)法辦案場(chǎng)所，從而實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法。一是開展執(zhí)法培訓(xùn)。對(duì)公安民警進(jìn)行社會(huì)主義法治理念和法律知識(shí)特別是新法律法規(guī)為重點(diǎn)的大規(guī)模執(zhí)法培訓(xùn)，不斷提升公安機(jī)關(guān)警察的執(zhí)法素養(yǎng)和執(zhí)法水平，適應(yīng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)發(fā)展對(duì)公安執(zhí)法工作的新要求。二是全面實(shí)行執(zhí)法資格等級(jí)考試制度。嚴(yán)格執(zhí)行民警基本級(jí)執(zhí)法資格考試作為公安民警的準(zhǔn)入考試，公安機(jī)關(guān)民警如達(dá)不到基本級(jí)執(zhí)法資格不得執(zhí)法辦案，公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)執(zhí)法勤務(wù)類機(jī)構(gòu)和派出所主要負(fù)責(zé)人必須取得中級(jí)執(zhí)法資格，切實(shí)做到以考試促進(jìn)執(zhí)法兩不誤、兩促進(jìn)。三是不斷完善具體執(zhí)法制度。公安機(jī)關(guān)要根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》，圍繞當(dāng)前公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中出現(xiàn)的執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公和隨意執(zhí)法、粗放執(zhí)法等問題，對(duì)執(zhí)法中的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，制定受立案、調(diào)查取證、行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)等操作規(guī)范，確保各項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)有據(jù)可依、有章可循，有效規(guī)范警察執(zhí)法活動(dòng)。四是全面推行重大案件法制部門審核把關(guān)制度。嚴(yán)格開展執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法重點(diǎn)環(huán)節(jié)、執(zhí)法安全等情況的考評(píng)，強(qiáng)化平時(shí)的執(zhí)法檢查，及時(shí)查找并糾正執(zhí)法過程中存在的突出問題。五是對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所進(jìn)行規(guī)范改造，對(duì)辦案場(chǎng)所按照接待群眾、辦案、內(nèi)部辦公和生活等不同場(chǎng)所進(jìn)行分區(qū)設(shè)置和管理，對(duì)辦案區(qū)實(shí)施全區(qū)域覆蓋監(jiān)控，并與其他功能區(qū)實(shí)施物理隔離，按照?qǐng)?zhí)法辦案流程設(shè)置各功能室，將各項(xiàng)安全防范措施切實(shí)落實(shí)到位。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法辦案場(chǎng)所使用管理，并對(duì)訊問過程全程錄音錄像，將安全管理責(zé)任落實(shí)到位，有效推動(dòng)民警規(guī)范執(zhí)法的習(xí)慣養(yǎng)成。六是推進(jìn)執(zhí)法行動(dòng)公開，推行“執(zhí)法信息網(wǎng)上錄入、執(zhí)法流程網(wǎng)上管理、執(zhí)法活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督、執(zhí)法質(zhì)量網(wǎng)上考核”的執(zhí)法辦案新模式，把執(zhí)法活動(dòng)置于陽光之下，保障群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)。七是為一線民警配發(fā)執(zhí)法記錄儀，對(duì)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行同步錄音錄像，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)的監(jiān)督制約。八是深化公安行政執(zhí)法改革，按照“便民利民”“簡政放權(quán)”的原則，進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法工作流程，提高信息化應(yīng)用水平，努力使行政執(zhí)法工作更加規(guī)范、高效、便民、公開，不斷提升公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力和人民群眾滿意度。

（三）加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督

通過加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督建設(shè)不但可以提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的透明度和公信力，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法力度，而且能夠有效監(jiān)督公安機(jī)關(guān)和人民警察執(zhí)法過程中的相對(duì)人權(quán)益保障。通過建立通暢的執(zhí)法監(jiān)督反饋渠道，有效避免執(zhí)法人員“知法犯法、執(zhí)法犯法”的現(xiàn)象。一是建立公安機(jī)關(guān)內(nèi)部、公眾媒體、社會(huì)監(jiān)督等多渠道的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，對(duì)公安機(jī)關(guān)民警執(zhí)法行為進(jìn)行有效監(jiān)督。二是完善公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，將法制部門的職能監(jiān)督與公安督察部門的不定期督察、信訪部門的群眾投訴、紀(jì)檢監(jiān)察部門的查處違法違紀(jì)工作緊密的結(jié)合起來，形成監(jiān)督合力，及時(shí)查處和糾正違法違紀(jì)行為。三是加大內(nèi)部監(jiān)督。形成執(zhí)法監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、違法違紀(jì)進(jìn)行處理的監(jiān)督模式，將執(zhí)法監(jiān)督延伸到公安執(zhí)法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。四是推行警務(wù)公開，實(shí)行執(zhí)法職責(zé)、執(zhí)法程序、法律法規(guī)、處理過程、處理結(jié)果和投訴途徑公開，積極爭取黨委、人大、政府、政協(xié)、檢察、法院、新聞媒體和社會(huì)群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。接受群眾、當(dāng)事人的監(jiān)督，更深層次地了解公安執(zhí)法存在的問題和不足，確保嚴(yán)格公正執(zhí)法，讓人民滿意。五是強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)外部監(jiān)督。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》，在執(zhí)法過程中利用手機(jī)短信、互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信等媒介依法依規(guī)向社會(huì)公眾和特定對(duì)象公開執(zhí)法的依據(jù)、流程、進(jìn)展、結(jié)果等信息，提供在線服務(wù)，廣泛聽取社會(huì)各界的意見建議。

（四）完善責(zé)任追究體系

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究規(guī)定》，嚴(yán)格執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究，明確追責(zé)程序啟動(dòng)的主體、時(shí)間、流程，建立完善執(zhí)法責(zé)任清單制度，全面落實(shí)民警執(zhí)法責(zé)任，實(shí)行民警辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制；完善民警執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)指標(biāo)體系，按照質(zhì)量與效率并重的要求科學(xué)設(shè)立考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，有效引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)民警多辦案，辦好案；責(zé)任追究不但追究直接責(zé)任人，還要追究公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)管理松懈、監(jiān)督失察、保障乏力等間接責(zé)任，以強(qiáng)化執(zhí)法主體的責(zé)任意識(shí)。建立和完善常態(tài)化監(jiān)督制度。通過開展日常檢查與集中評(píng)查、網(wǎng)上巡查與實(shí)地檢查相結(jié)合的督查方式，對(duì)執(zhí)法活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)和執(zhí)法辦案場(chǎng)所加強(qiáng)督導(dǎo)檢查，加大執(zhí)法監(jiān)督力度，確保公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法權(quán)力在法治軌道和制度框架內(nèi)運(yùn)行。

我國公安機(jī)關(guān)擁有其他任何行政機(jī)關(guān)都無法比擬的廣泛職權(quán)，這使得其在執(zhí)法過程中能夠廣泛深入地介入社會(huì)生活與公民的私人生活，這種職權(quán)范圍的廣泛性和地位的重要性決定了公安民警執(zhí)法權(quán)具有比其他國家權(quán)力更強(qiáng)的攻擊性、擴(kuò)張性和侵犯性。法治國家的警察執(zhí)法不但要體現(xiàn)法律的權(quán)威，而且要體現(xiàn)法律的關(guān)愛；依法懲罰之中有關(guān)愛，關(guān)愛之中有懲罰。只有這樣，才能大力加強(qiáng)和改善公安機(jī)關(guān)民警執(zhí)法過程中相對(duì)人權(quán)益保障狀況，我國的公安隊(duì)伍才能成為一支真正的公正文明執(zhí)法力量；才能在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，堅(jiān)持“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法理念，推進(jìn)執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)化、執(zhí)法行為標(biāo)準(zhǔn)化、執(zhí)法管理系統(tǒng)化、執(zhí)法流程信息化建設(shè)，把“立警為公，執(zhí)法為民”落到實(shí)處，以促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

［1］王麗英.公安機(jī)關(guān)適用行政強(qiáng)制法規(guī)范與指引［M］.北京：中國法制出版社，2011：5.

［2］公安部法制局.公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

［3］姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：137.

［4］呂建波.論公安行政執(zhí)法與人權(quán)保障［J］.法學(xué)論壇，2014，（3）：293.

［5］惠生武.警察法論綱［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000:132.

A Research on Rights and Interests Protection of Private Parties in Administrative Actions of Public Security Agencies'Law Enforcement

Li Yi
(Publicity and Education Office,Xinjiang Police College,Urumqi,Xinjiang830013,China)

In China,some laws and regulations are not clear in public security agencies'law enforcement.The level of law enforcement and quality of police are different,supervision is not complete,and infringement on private parties of?ten occurs.The protection of rights and interests of private parties in administrative actions should be strengthened. Such concepts as rationality,mildness,politeness and standard are be insisted on.And at the same time,to impel stan?dard law enforcement and complete responsibility assigning mechanism are essential to make a"just and people loved" police force.

law enforcement;rights and interests protection of privateparties in administrative actions

D631.4

A

1672-1195（2016）03-0059-（04）

責(zé)任編輯：張咪

2016-09-10

李毅（1978-），男，四川綿陽人，新疆警察學(xué)院政治部宣傳教育處教育科科長、助教，碩士，主要研究方向：法學(xué)。

【doi】10.3969/j.issn.1672-1195.2016.03.012