李永中
新文化運動與鄉(xiāng)村
——以《新青年》為中心
李永中
新文化運動是在民國危機的語境下展開的。民國四年,籌安會力倡民主共和之國體不適合于中國,憲法起草委員會擬定孔子之修身大本入憲。這激怒了陳獨秀等新知識分子,陳以為國體危機實乃尊君思想作祟,尊君來自孔子的倫理思想,而倫理思想源自家族,陳由此展開對家族的分析與批判。
陳認(rèn)為中國是以家族為本位的宗法社會,其倫理規(guī)定為忠孝。忠孝強調(diào)等級尊卑貴賤,其推演到政治,形成了以禮教為核心的倫理政治,“孔教之精華曰禮教,為吾國倫理政治之根本”。[1]因此,解決民國國體危機的問題,必須走向倫理的覺悟,“倘於政治否認(rèn)專制,於家族社會仍保守舊有之制度,則法律上權(quán)利平等、經(jīng)濟上獨立生產(chǎn)之原則破壞無余,焉有并行之余地?!保?]有了倫理的自覺,就必須掃除以禮教為核心的舊思想,“因為民主共和的國家組織、社會制度、倫理觀念和君主專制的國家組織社會制度倫理觀念全然相反,一個是重在平等精神,一個是重在尊卑階級,萬萬不能調(diào)和的?!晕覀円\心鞏固共和國體,非將這班反對共和的倫理文學(xué)等等舊思想完全洗刷得干干凈凈不可。”[3]
吳虞對陳獨秀的觀點作出了回應(yīng)。他深受約翰?彌爾、孟德斯鳩等人的自由主義思想影響,又對國學(xué)有精深研究。他深入論證陳獨秀關(guān)于家族的觀點,認(rèn)為家族制度是專制的淵源,“儒家以孝弟二字為二千年來專制政治家族制度聯(lián)結(jié)之根干?!辈⑦M而指出“共和之政立,儒教尊卑貴賤不平等之義,當(dāng)然劣敗而歸于淘汰”。[4]在《讀荀子書后》一文,他通過對荀子的研究發(fā)現(xiàn),“政治儒家家族制度三者為一實荀學(xué)為之,此不適于共和”。[5]隨著新文化運動的推進,吳虞的觀點越來越激進,在為魯迅《狂人日記》所作的書評里,吳虞以《左傳》《漢書》等為例,論證吃人與禮教之關(guān)系,“我們?nèi)缃裨撁靼琢耍匀说木褪侵v禮教的,講禮教的就是吃人的呀?!保?]于是禮教的合法性遭到全盤否定。
李大釗從經(jīng)濟變動的角度批判大家族制度。他認(rèn)為中國的大家族制度是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的產(chǎn)物,孔門倫理、專制制度都源自大家族制度。[7]由于西方工業(yè)經(jīng)濟進入,破壞了中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,必將導(dǎo)致大家族制度崩壞。建立在工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的城市文明、工業(yè)文明最終會取代鄉(xiāng)村文明。只有取鏡工業(yè)文明、城市文明,國力才能強大起來?!霸嚳粗袊袢辗N種思潮運動,解放運動,哪一樣不是打破大家族制度的運動?哪一樣不是打破孔子主義的運動?”[8]李大釗的觀點顯然受馬克思主義影響。馬克思、恩格斯將鄉(xiāng)村設(shè)定為野蠻愚昧落后,城市是文明的象征。鄉(xiāng)村必然屈服于城市統(tǒng)治,東方從屬于西方。[9]
陳獨秀諸人的文化批判,遭到了許多人的反對。反對的聲浪被陳獨秀諸人的“孔子之道不適于現(xiàn)代生活”而壓制下去。①見《新青年》雜志通信欄里陳獨秀與陳恨我、常乃德、佩劍青年等人的論辯。雖然后來陳獨秀等人也意識到對儒家文化批判存在偏頗的問題,試圖進行修正,然而已于事無補,[10]新文化運動造成的影響早就傳播開來。
從上可知,中國文化源自家族制度,家族制度是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)物,與鄉(xiāng)村有密切關(guān)聯(lián)。梁漱溟認(rèn)為中國文化源自鄉(xiāng)村。[11]費孝通提出鄉(xiāng)土中國的概念,指出儒家思想來自農(nóng)耕社會,在鄉(xiāng)村具有無可替代的重要性與必要性。[12]施堅雅也認(rèn)為中國文化主要是由鄉(xiāng)村規(guī)定的。[13]
因此,在論爭中,陳、吳、李等對以家族為代表的中國文化的批判亦是對鄉(xiāng)村的大破壞,鄉(xiāng)村形象成為專制、破敗、崩頹、落后而失去主體性的形象。
文學(xué)的鄉(xiāng)村是隨著新文化運動的展開而發(fā)生的。它離不開《新青年》編輯錢玄同的約稿、《新青年》的思想論爭以及新文學(xué)的提倡討論與實踐。魯迅的《狂人日記》《風(fēng)波》《故鄉(xiāng)》等小說就是在這種機制下產(chǎn)生的。在這種對以家族主義為核心的儒家文化的批判與破壞的語境下,文學(xué)的鄉(xiāng)村作為被批判而疏離的他者存在?!犊袢巳沼洝穼懙氖浅匀说泥l(xiāng)村。在狂人看來,村莊各色人兇狠的目光,大哥吃了妹妹,以及大哥與人合謀要吃他,這一切都象征著家族倫理的崩潰?!耙灿薪o知縣打過枷的,也有給紳士掌過嘴的,也有衙役占了他妻子的,也有老子娘被債主逼死的?!保?4]這些都是人對人的欺凌、壓迫,人與人之間的倫理關(guān)系遭到了破壞?!讹L(fēng)波》寫一場“皇帝又要坐龍庭”的風(fēng)波所引起村莊各色人的心里反應(yīng),風(fēng)波過去,鄉(xiāng)村落后愚昧的習(xí)俗仍然一代又一代延續(xù)著。下面以《故鄉(xiāng)》為例具體分析文學(xué)的鄉(xiāng)村。
首先是旁觀者的鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村與敘述者我是疏離的,鄉(xiāng)村因我的內(nèi)心需要而塑造。我回到鄉(xiāng)村是為了從此離別它,老屋已賣,家族衰敗。作為景觀而存在的鄉(xiāng)村,在我的內(nèi)心中被觀看,它是蕭索的荒村。
其次是農(nóng)民意識的缺失。把閏土作為一個沒有農(nóng)民意識的存在,他說得很少,他的情況都是母親轉(zhuǎn)述的。他抽著煙而沉默的形象,隱喻著他無法表達自己的內(nèi)心,他也無法解釋自己的不堪承受的生存重壓。或者說,從文本中我與閏土的短暫交流可看出,不需要聽見閏土的聲音,我已經(jīng)知道了閏土的情況,我并沒有強烈的愿望去傾聽閏土對這種經(jīng)驗的感受與解釋,僅僅知道其苦就可以了。
最后是非鄉(xiāng)村的講述方式。小說的講述方式是用一種我的、我自己的方式來講述的。也就是說,鄉(xiāng)村的故事,并非用一種鄉(xiāng)村自己的方式(鄉(xiāng)村的人與物)來講述。此外,這種講述方式,也在如下方面束縛了我們對鄉(xiāng)村的感受,即喪失了與土地真實聯(lián)系的感覺,即通過勞動產(chǎn)生的人們與鄉(xiāng)村統(tǒng)一的生活畫面?!奥爩⒘睢钡睦砟顫B透進作者對鄉(xiāng)村的想像,遮蔽了真實的、給人愉悅的日常生活細節(jié)。
總之,無論是《故鄉(xiāng)》還是《風(fēng)波》,都從我的視角,而不是村民視角來寫鄉(xiāng)村;我表述了村民的經(jīng)驗,但不想了解村民對這種經(jīng)驗的解釋,也不想知道村民如何用自己的方式去講述這種經(jīng)驗。小說是用我自己的方式來看并講述村民的故事,這表明鄉(xiāng)村主體性缺失,鄉(xiāng)村無法表述自己,只能被他者表述。
《新青年》自4卷3號起開設(shè)社會調(diào)查欄目,尋求改良社會的方法。陶孟和具體地闡述了開設(shè)此欄目的目的、任務(wù)及方法。社會調(diào)查的目的是從鄉(xiāng)村農(nóng)民生活中調(diào)查“郡國病例”。調(diào)查的任務(wù)是了解“一般人民的真狀、一般百姓之苦樂”,認(rèn)為“農(nóng)間生活,實在是我們現(xiàn)在最切要的一個大問題”。調(diào)查的方法為科學(xué)的田野調(diào)查方法,而中國傳統(tǒng)志書及文人之筆罕有 “敘述一般人民的真狀”的,無非敘述圣賢英雄豪杰。[15]《新青年》社會調(diào)查涉及鄉(xiāng)村的共8篇:《震澤之農(nóng)民》《參內(nèi)鄉(xiāng)》《長江社會面面觀》《山東底一部分的農(nóng)民狀況大略記》《山西底正西一部分的社會狀況》《湖北湖南間的風(fēng)俗》《紹興的結(jié)婚風(fēng)俗》《海屬社會面面觀》等。大多數(shù)調(diào)查涉及如下方面的議題。
關(guān)于家族制度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)家族制度在鄉(xiāng)村團體生活中具有重要作用,具有鄉(xiāng)約之自治及守望相助之優(yōu)點,是民族國家之根基,“其要者,一本之親,恩情自厚,通有無,恤危難,守望相助,疾病相扶持,為一最堅牢之地方自治組織……國家不拔之基?!保?6]
關(guān)于迷信與娛樂活動。記錄了鄉(xiāng)村的迎神、賽會、風(fēng)水、作菩薩齋等等活動,認(rèn)為這是迷信活動,但也認(rèn)為是村民不可或缺的精神生活,如“田家作苦,歲時伏臘,假我佛之名,聯(lián)鄰里之誼,聊以朵頤,且供娛樂,其始意固如是也”。[17]
關(guān)于地主。地主和種戶之間的關(guān)系是自愿的,對待種戶是誠懇的,“地主也不時底邀請伴種人吃飯,偷個空談?wù)劦乩锏那樾??!钡刂鲗ΥL工像家人一樣,“以買長工的歡心,為自己多盡一點力量;而長工亦遲睡早起,營營不息底盡忠”。[18]短工是地主臨時找來幫忙的人,要付工錢。
關(guān)于農(nóng)民?!罢饾芍r(nóng)民,勤儉出于天性,農(nóng)蠶之暇,兼操一種家庭工業(yè),俗名‘做經(jīng)’?!保?9]社會調(diào)查也記錄了鄉(xiāng)村械斗等惡俗,針對村民不講衛(wèi)生、不講公益、民智未開的情況提出改良社會的建議。
綜上所述,社會調(diào)查是新出現(xiàn)的一種實地觀察記錄的文體,所呈現(xiàn)的鄉(xiāng)村形象主要是正面的:鄉(xiāng)村的家族制度具有存在的合法性;地主與佃戶(長工、短工)的關(guān)系是自愿的平等尊重的契約關(guān)系,也是鄰里關(guān)系,熟人關(guān)系。地主通過按勞計酬的方式雇用佃戶,地主也會自己耕種部分土地(在所有調(diào)查中僅一篇談地主以剝削為目的)。農(nóng)民勤勞節(jié)儉與達觀。鄉(xiāng)村大多具有生機與活力,作為整體的中國傳統(tǒng)文化體現(xiàn)在鄉(xiāng)村的日常生活中,沒有遭到破壞(關(guān)于村莊凋敝的只有一篇,出自傅斯年的調(diào)查,傅是文化批判的視角,可能先有結(jié)論,然后開展調(diào)查,其村莊凋敝在《新青年》的社會調(diào)查中不具有代表性);對鄉(xiāng)村習(xí)俗迷信活動的描述沒有采取批判的態(tài)度;新文化運動還沒有進入鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村還沒有卷入現(xiàn)代性。
可見,陶孟和關(guān)于社會調(diào)查的主觀設(shè)計(觀念)與鄉(xiāng)村(現(xiàn)實)具有較大差異。這反映了新文化運動的一個面向,觀念認(rèn)識現(xiàn)實并操縱現(xiàn)實,觀念甚至可以通過虛構(gòu)、歪曲的方式來建構(gòu)符合觀念需要的現(xiàn)實。所謂的“郡國病例”,是新文化運動的理念設(shè)定的現(xiàn)實,卻很難在社會調(diào)查中看到,若硬要對號入座,那便是其中一篇調(diào)查所記錄的鄉(xiāng)村兵匪與惡俗。除此之外,鄉(xiāng)村卻具有生生不息的生命力。
思想論爭和文學(xué)的鄉(xiāng)村,并非表達現(xiàn)實的自然存在,而是被觀念構(gòu)造出來的。文學(xué)的鄉(xiāng)村是在思想論爭的背景下產(chǎn)生的,而社會調(diào)查的鄉(xiāng)村早于文學(xué)的鄉(xiāng)村。社會調(diào)查創(chuàng)辦于《新青年》的4卷3號,《狂人日記》發(fā)表于4卷5號,《風(fēng)波》8卷1號,《故鄉(xiāng)》9卷1號。在4卷和9卷之間,有大量的鄉(xiāng)村調(diào)查發(fā)表,作為《新青年》編輯的魯迅不可能不知曉這些調(diào)查。魯迅對鄉(xiāng)村的建構(gòu)顯然有意與其不同。因此,思想論爭和文學(xué)虛構(gòu)中的鄉(xiāng)村形象與社會調(diào)查的實地觀察記錄的鄉(xiāng)村形象是背離的,在這里,觀念與現(xiàn)實發(fā)生斷裂,并開啟了新觀念操縱支配鄉(xiāng)村現(xiàn)實的歷史契機。
在新文化運動后期,“階級、剝削、壓迫、斗爭”等觀念開始進入鄉(xiāng)村并支配鄉(xiāng)村的現(xiàn)實,這時,經(jīng)過精心策劃組織的社會團體“農(nóng)協(xié)”出現(xiàn)了,如浙江衙前村成立的農(nóng)民協(xié)會,農(nóng)民與地主的關(guān)系發(fā)生了變化,家族團體被農(nóng)協(xié)這種社會團體所取代。農(nóng)協(xié)公開宣布與地主的對立,強調(diào)土地屬于農(nóng)民,維護農(nóng)民的利益,交租多少不是由地主而是由農(nóng)協(xié)大會議決。[20]這標(biāo)志著新文化運動從文化批判轉(zhuǎn)向意識形態(tài)的實踐,這種轉(zhuǎn)向在中國鄉(xiāng)村的發(fā)展中影響深遠。鄉(xiāng)村社會此后持續(xù)推進的意識形態(tài)改造運動,如階級劃分、土改、破四舊、破除迷信活動、大躍進、人民公社等等,導(dǎo)致鄉(xiāng)村倫理的崩潰,鄉(xiāng)村成為失去主體性的他者,對鄉(xiāng)村的發(fā)展造成了嚴(yán)重的后果。
中國傳統(tǒng)文化的根在鄉(xiāng)村,所謂“禮失求諸野”。新文化運動對于宗法、家族制度的沖擊、破壞(即梁漱溟所謂的“中國鄉(xiāng)村破壞史”)以及造成的影響,從今天的視角看來,有必要重新檢討。今天在城鎮(zhèn)化的高速推進中,鄉(xiāng)村又遭遇著一場聲勢巨大的變革,鄉(xiāng)村以及中國傳統(tǒng)文化的命運該何去何從呢?
[1]陳獨秀:《憲法與孔教》,《新青年》2卷3號。
[2]陳獨秀:《吾人最后之覺悟》,《青年雜志》1卷6號。
[3]陳獨秀:《舊思想與國體問題》,《新青年》3卷3號。
[4]吳虞:《家族制度為專制主義之根據(jù)論》,《新青年》2卷6號。
[5]吳虞:《讀荀子書后》,《新青年》3卷1號。
[6]吳虞:《吃人與禮教》,《新青年》6卷6號。
[7][8]李大釗:《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》,《新青年》7卷2號。
[9]《德意志意識形態(tài)》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,2012年,第184頁。
[10]陳獨秀:《新文化運動是什么?》,《新青年》7卷5號。
[11]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,上海:上海人民出版社,2011年,第10-11頁。
[12]費孝通:《鄉(xiāng)土中國、生育制度、鄉(xiāng)土重建》,北京:商務(wù)印書館,2011年,第6-9頁。
[13][美]施堅雅主編:《中華帝國晚期的城市》,葉光庭等譯,北京:中華書局,2000年,第117頁。
[14]魯迅:《狂人日記》,《吶喊》,北京:人民文學(xué)出版社,1995年,第2頁。
[15]陶履恭:《導(dǎo)言?社會調(diào)查》,《新青年》4卷3號。
[16][17]葉淵:《參內(nèi)鄉(xiāng)》,《新青年》4卷5號。
[18]肖澄:《山西底正西一部分的社會狀況》,《新青年》7卷5號。
[19]張祖蔭:《震澤之農(nóng)民》,《新青年》4卷3號。
[20]《衙前農(nóng)民協(xié)會宣言》、《衙前農(nóng)民協(xié)會章程》,《新青年》9卷4號。
責(zé)任編輯:陶原珂
I206.6
A
1000-7326(2016)09-0157-04
李永中,華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授、博士(廣東 廣州,510631)。