季 麗 新

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院，山東 煙臺 264005)

?

·政治發(fā)展研究·

當(dāng)前中國農(nóng)民政治水平的復(fù)雜性分析
——以“三省一區(qū)”的四個村莊調(diào)查為基礎(chǔ)

季 麗 新

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院，山東 煙臺 264005)

農(nóng)民政治水平是農(nóng)民在政治生活中所達(dá)到的參與程度，通過公共權(quán)威獲得利益的能力以及農(nóng)民在政治領(lǐng)域表現(xiàn)出來的綜合能力。調(diào)查表明，當(dāng)前中國農(nóng)民政治水平呈現(xiàn)出七個顯著特征：利益維護意識較強與利益維護能力不足并存；政治認(rèn)知渠道多元與政治認(rèn)知水平不高并存；親近、依賴與疏遠(yuǎn)、懷疑情感同在；積極、肯定、支持與消極、否定、反對性評價相伴；合作意識較強與合作行為滯后共存；政治倫理意識較強與行為遲滯并行；理性化、制度化、多樣化參與與非理性、非制度化、形式化參與混雜。由此可見，農(nóng)民具備了一定的政治水平，但農(nóng)民政治水平仍有很大的提升空間。雖然現(xiàn)實中不存在絕對意義上的“農(nóng)民政治能力貧困”，但要預(yù)防少部分農(nóng)民陷入永久性的“政治能力貧困”；此外，還要認(rèn)真思考農(nóng)民政治能力對農(nóng)村民主協(xié)商治理機制和農(nóng)村政治秩序的積極影響，促使農(nóng)民在農(nóng)村政治實踐中不斷提高政治水平。

農(nóng)民政治水平；農(nóng)村民主協(xié)商；農(nóng)村社會穩(wěn)定

農(nóng)民政治水平是農(nóng)民在政治生活中所達(dá)到的參與程度，是廣大農(nóng)民通過公共權(quán)威獲得利益的能力，是農(nóng)民在政治領(lǐng)域表現(xiàn)出來的綜合能力，包括農(nóng)民利益維護水平、政治認(rèn)知水平、政治情感水平、政治評價水平和政治參與水平等要素。如果把政治理解為對價值的權(quán)威性分配，那么，農(nóng)民政治水平就集中表現(xiàn)為農(nóng)民通過公共權(quán)威獲得價值和資源的能力。農(nóng)民政治水平影響每個農(nóng)民的政治行動，與農(nóng)村政治關(guān)系的和諧、政治結(jié)構(gòu)的合理、民主自治的完善息息相關(guān)。更重要的是，農(nóng)民政治水平關(guān)乎農(nóng)民獲取利益的意識與能力，關(guān)乎農(nóng)民利益的真正實現(xiàn)。然而，長期以來，學(xué)界對農(nóng)民政治水平問題很少討論，致使大量的農(nóng)村治理研究缺少對中國農(nóng)民政治水平的考察，陷入了西方農(nóng)村治理模式的窠臼。本文擬采用要素分析和實證分析方法，使理論演繹與實證研究相互補充、相互印證，從而更加鮮活、客觀地反映農(nóng)民的政治水平。

一、調(diào)查地點、調(diào)查對象和研究方法

為了能夠全面客觀地反映農(nóng)民政治水平，2015年，課題組選擇了山東、湖北、內(nèi)蒙古、甘肅等省區(qū)4個具有代表性的村莊進行實地調(diào)查。這些村莊都以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，地處中國的東、西、南、北四個方位，經(jīng)濟發(fā)展水平存在一定差異，城市化程度各不相同，能夠在一定程度上反映中國農(nóng)村的整體情況?；谡n題組對所調(diào)查村莊的承諾，本文用字母代替村莊名字。

該調(diào)查主要運用問卷形式獲取第一手資料，采用等距離抽樣方法選取訪談對象。首先，根據(jù)戶籍冊順序?qū)⒋迕窬幪枺缓?，每?個抽取一個樣本，這種選擇樣本的方式比隨機抽樣更具有代表性。從調(diào)查對象的基本特征看，在性別方面，女性人數(shù)比男性人數(shù)比例高4.66%，這與戶籍冊的性別比例基本吻合；在年齡方面，18～29周歲的人數(shù)偏少，其他年齡段人數(shù)基本相當(dāng)，這主要是因為年輕人在外學(xué)習(xí)和打工者居多；在文化程度方面，小學(xué)及以下文化程度的占46.05%，初中和高中文化程度的占49.77%，大專及以上文化程度的占3.49%，未回答的占0.70%，調(diào)查對象的文化結(jié)構(gòu)基本比較真實地反映了農(nóng)民整體的文化結(jié)構(gòu)與特點；在政治面貌方面，農(nóng)民黨員占7.67%，農(nóng)民群眾占91.16%，未回答的占1.16%；在職務(wù)方面，普通村民占86.05%，村干部和村民代表占4.19%，個體戶、私企老板和教師占6.97%，調(diào)查對象的職務(wù)結(jié)構(gòu)以普通村民為主并呈現(xiàn)多樣化；在打工方面，打過工的占36.98%，未打過工的占61.86%，這與各個村委會提供的信息基本吻合；在收入方面，2014年，49.77%的農(nóng)戶家庭純收入在19 999元以下，26.98%的農(nóng)戶家庭純收入在20 000～39 999元之間，13.26%的農(nóng)戶家庭純收入在40 000元以上，貧富差距很大，這在后面的調(diào)查中得到了印證。由于一些調(diào)查對象不愿意露富，個別農(nóng)戶收入情況不太符合實際，因此筆者認(rèn)為，農(nóng)戶家庭純收入應(yīng)該比調(diào)查數(shù)據(jù)高一些。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收問卷450份，有效問卷430份，有效回收率71.67%。調(diào)查中，大學(xué)生調(diào)查員向調(diào)查對象逐一講解每個問題，在獲取調(diào)查對象對問題的真實想法之后幫助填寫。此外，調(diào)查組還用社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包SPSS對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析。

由于調(diào)查問卷采用的是一問一答的方式，所以尋求簡單明了的表述。當(dāng)然，這難以充分地表達(dá)農(nóng)民豐富的政治心理和深刻地反映農(nóng)村鮮活的政治實踐，為此，課題組還對農(nóng)民進行了面對面隨機訪談?？傊?，除個別項目外，問卷調(diào)查對象的基本特征與調(diào)查樣本的整體情況非常吻合，可以作為調(diào)查對象樣本進行分析，分析結(jié)果也具有一定的參考價值和說服力。

二、調(diào)查情況及分析

1.農(nóng)民利益維護水平：利益維護意識較強與利益維護能力不足并存

人們生存離不開各種需求，利益源于人們的社會化需求。新制度經(jīng)濟學(xué)主張，人既追求財富的最大化，也追求非財富的最大化，人們在選擇時會盡量使自己的利益最大化。政治是對價值的權(quán)威性分配，人們對政治體系的評判是以價值分配狀況為標(biāo)準(zhǔn)的，其參與政治生活的持久性動力就是利益。由此可見，農(nóng)民利益維護水平是農(nóng)民政治水平的核心，農(nóng)民利益維護水平主要表現(xiàn)為是否具有明確的利益意識、是否能夠為實現(xiàn)利益而采取有效的手段。

農(nóng)民的利益維護意識可以通過農(nóng)民選舉時的投票意向反映出來。改革開放以來，農(nóng)民擁有了按照自己意志選擇當(dāng)家人的機會。當(dāng)問及“上次民主選舉您把選票投給了誰”時，回答把選票投給了“維護自己利益的”占總回答人次的比率為22.71%；而選擇“有經(jīng)濟能力的”“黨員”“主持正義的”“人品好的”“有文化的”“自己家族的”“給自己好處的”占總回答人次的比率為67.73%，其中，選擇“主持正義的”占總回答人次的比率為36.85%。雖然大部分調(diào)查對象沒有明確表示把選票投給了能夠維護自己利益的人，但他們的投票意向可以間接反映出他們具備了一定的利益維護意識，因為這些選擇意味著要么能夠給他們帶來利益，要么起碼不至于損害他們的利益。

農(nóng)民利益維護水平不僅表現(xiàn)在利益意識上，還表現(xiàn)在農(nóng)民能夠為自己的利益采取行之有效的合法行動上。土地是農(nóng)民的命根子，是農(nóng)民最重要的經(jīng)濟利益之一。當(dāng)農(nóng)民的土地利益受到侵犯時，農(nóng)民的行為選擇能夠在一定程度上反映出農(nóng)民的利益維護能力。調(diào)查顯示，回答“忍受”的調(diào)查對象占總回答人次的比率為14.98%，選擇“不知道”和“其他”的共計為33.71%，只有21.72%的調(diào)查對象選擇“法律解決”。由此可見，雖然大部分農(nóng)民都有明確的利益意識，但相當(dāng)一部分農(nóng)民不知道采取怎樣的合法手段維護其利益。

通過上面簡單的分析可以初步得出結(jié)論：農(nóng)民已經(jīng)擁有較強的利益觀念，但大量農(nóng)民在利益受到威脅時依然會選擇忍耐或者采用非法行為，不知道如何正確維護自己的利益?？梢?，農(nóng)民利益維護意識較強和利益維護能力較弱并存。

2.農(nóng)民政治認(rèn)知水平：政治認(rèn)知渠道多元與政治認(rèn)知水平不高并存

政治認(rèn)知是政治主體對政治生活中各種人物、事件、活動及其規(guī)律等方面的認(rèn)識、判斷和評價，即對各種政治現(xiàn)象的認(rèn)識和理解[1]。現(xiàn)代政治生活越來越復(fù)雜，農(nóng)民要融入政治生活，就要獲得更多的政治認(rèn)知渠道，具備一定的政治認(rèn)知水平。

國務(wù)院總理經(jīng)常出現(xiàn)在公共媒體上，農(nóng)民是否知道國務(wù)院總理能夠在一定程度上反映出農(nóng)民對國家領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知水平。調(diào)查顯示，69.53%的調(diào)查對象表示知道李克強是國務(wù)院總理，這說明大部分農(nóng)民對國家重要領(lǐng)導(dǎo)人具有基本的政治認(rèn)知。當(dāng)我們問及“您知道您所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長是誰”時，有86.05%的調(diào)查對象回答“不知道”，僅有12.79%的調(diào)查對象能夠正確說出當(dāng)?shù)剜l(xiāng)(鎮(zhèn))長的名字，這一調(diào)查結(jié)果大大出乎我們的意料。當(dāng)我們問及村主任的名字時，88.37%的調(diào)查對象毫不猶豫地說出了他們的名字，回答“不知道”的調(diào)查對象主要是常年外出打工者、在外求學(xué)者和家庭婦女，他們對村莊事務(wù)不感興趣。對于村民代表，60.75%的調(diào)查對象知道他們的名字，39.25%的調(diào)查對象不知道誰是村民代表。根據(jù)上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對黨和國家重要領(lǐng)導(dǎo)人以及村干部的認(rèn)知程度較高，對村民代表的知曉程度次之，而對鄉(xiāng)(鎮(zhèn))干部了解甚少。

農(nóng)民對與自身密切相關(guān)的法律、政策的了解情況是考察農(nóng)民政治認(rèn)知水平的重要方面。調(diào)查顯示，有86.28%的調(diào)查對象還不太了解《中華人民共和國村民委員會組織法》，33.49%的調(diào)查對象“知道”國家的土地流轉(zhuǎn)政策?？梢?，農(nóng)民對事關(guān)自身利益的法律和政策的了解程度不高。

課題組還考察了農(nóng)民對權(quán)利和權(quán)力來源的認(rèn)知。調(diào)查表明，認(rèn)為農(nóng)民的權(quán)利是“法律給的”僅占18.91%，有20.57%的調(diào)查對象認(rèn)為權(quán)利是“生來就有的”，有60.52%的調(diào)查對象認(rèn)為農(nóng)民權(quán)利是“政府給的”或者“不知道”。當(dāng)問及村干部的權(quán)力來源時，66.12%的調(diào)查對象認(rèn)為權(quán)力來源于百姓的授予，有32.23%的調(diào)查對象認(rèn)為村干部的權(quán)力是“政府給的”或者“不知道”。由此觀之，大部分農(nóng)民對政治權(quán)力的來源具有基本的認(rèn)知，少部分農(nóng)民能夠正確理解權(quán)利的來源。

農(nóng)民的政治認(rèn)知水平與認(rèn)知渠道多寡、認(rèn)知渠道是否暢通有著密切關(guān)系。通暢多元的政治認(rèn)知渠道為農(nóng)民了解外部事物提供了機會和途徑，而封閉的環(huán)境只能限制農(nóng)民的政治認(rèn)知水平。調(diào)查表明，農(nóng)民主要通過電視廣播了解國家大事，該項選擇占總回答人次的比率高達(dá)64.07%，同時，農(nóng)民還通過“報紙雜志”“日常聊天”“村干部傳達(dá)”等渠道了解國家事務(wù)。雖然農(nóng)民獲得政治信息的途徑日益多元化，但網(wǎng)絡(luò)等新的傳播方式還沒有成為主要的信息傳播途徑。

總之，大部分農(nóng)民對國家重要的政治領(lǐng)導(dǎo)人、村莊主要干部有所了解，對農(nóng)村干部政治權(quán)力的來源有著比較明確的認(rèn)識。但是，農(nóng)民的政治認(rèn)知水平總體不高，大部分農(nóng)民對基層政府領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)系農(nóng)民重大政治經(jīng)濟利益的國家法律和政策以及農(nóng)民政治權(quán)利的來源了解不夠。在農(nóng)民政治認(rèn)知渠道多元化的同時，農(nóng)民政治認(rèn)知水平并未得到大幅度提升。

3.農(nóng)民政治情感水平：親近、依賴與疏遠(yuǎn)、懷疑同在

情感是作為個體的人的心理傾向，是主體對于客體能否滿足其需求和符合其觀念而形成的一種心理體驗，是主體對客體贊成或反感的情緒表現(xiàn)。農(nóng)民的政治情感是農(nóng)民發(fā)自于內(nèi)心的心理體驗，不僅受農(nóng)民政治認(rèn)知的影響，而且受農(nóng)民利益滿足程度和思想認(rèn)識水平的影響。農(nóng)民的政治情感一旦形成，就會對農(nóng)村社會生活產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。農(nóng)民政治情感水平主要表現(xiàn)為農(nóng)民對政治體系的親近與疏遠(yuǎn)、熱情與冷漠、贊賞與批評、信任與懷疑程度。

為了考察農(nóng)民對祖國的感情，課題組設(shè)計了“作為中國人您自豪嗎”這一話題。調(diào)查對象中的84.88%明確表示作為中國人是自豪的，絕大多數(shù)農(nóng)民熱愛自己的祖國。在談到對自己所生活的村莊是否有感情時，83.49%的調(diào)查對象做出了肯定的回答，絕大多數(shù)農(nóng)民對自己的家園有著較強的親近感。

4.農(nóng)民政治評價水平：積極、肯定、支持與消極、否定、反對相伴

政治評價是人們對政治體系進行的價值評判，一般表現(xiàn)為好惡取舍。政治評價一旦形成，就具有一定的穩(wěn)定性，不僅引導(dǎo)社會成員的政治行為選擇，而且持續(xù)性和長期性地影響著政治體系。農(nóng)民的政治評價是農(nóng)民對政治組織、政治角色和執(zhí)政業(yè)績等的價值判斷，在農(nóng)民進行政治評價過程中，農(nóng)民和政治體系之間存在著一種相互溝通、相互影響的關(guān)系，農(nóng)民的政治評價輸入到政治體系中，就會影響政治決策；政治決策輸入到農(nóng)民群體中，也會影響農(nóng)民的政治評價。由于農(nóng)民的政治認(rèn)知、政治情感和政治信仰水平不同，政治評價所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致農(nóng)民的政治評價水平在現(xiàn)實中呈現(xiàn)出較大的差異性。農(nóng)民政治評價水平主要表現(xiàn)為農(nóng)民對政治體系評價的積極與消極、肯定與否定、支持與反對。農(nóng)民對政治體系持積極、肯定和支持性的政治評價，無疑會促進農(nóng)村政治穩(wěn)定和農(nóng)民政治認(rèn)同；反之，將會影響農(nóng)村政治秩序。

滿足農(nóng)民利益是獲得農(nóng)民高水平政治評價的基礎(chǔ)，黨和國家要贏得農(nóng)民較高的政治評價，就必須從關(guān)心農(nóng)民的利益著手。調(diào)查顯示，認(rèn)為黨和國家對農(nóng)民利益“非常關(guān)心”和“比較關(guān)心”的共計為85.35%，認(rèn)為“不太關(guān)心”和“不關(guān)心”的為7.21%。

能否維護農(nóng)民利益是農(nóng)民評議農(nóng)村基層干部的基本標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，接近一半的調(diào)查對象選擇了農(nóng)村基層干部能夠真正維護農(nóng)民利益，仍有51.39%的調(diào)查對象選擇了農(nóng)村基層干部“不會”維護農(nóng)民利益和“說不清”。

談到農(nóng)村社會治安、食品藥品安全、生產(chǎn)安全等具體問題，近50%的調(diào)查對象表示“不滿意”。綜合與農(nóng)民政治評價水平相關(guān)的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對黨和國家的政策給予了很高評價，絕大多數(shù)農(nóng)民認(rèn)為黨和國家始終關(guān)心農(nóng)民的利益。然而，農(nóng)民對農(nóng)村基層組織和干部的政治評價不高，對農(nóng)村社會治安、食品藥品安全、生產(chǎn)安全等狀況滿意度較低?？傊r(nóng)民的政治評價具有明顯的層級性特點，對總體發(fā)展?jié)M意與對部分問題不滿意并存。

5.農(nóng)民組織合作水平：合作意識較強與合作行為滯后共存

農(nóng)民的組織合作水平是指農(nóng)民成立、發(fā)展與完善農(nóng)村民間組織的能力。為了與既有的農(nóng)村村民自治組織相區(qū)別，這里所說的農(nóng)村民間組織是以農(nóng)民為參與主體，致力于滿足農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化、宗族、宗教等需求的組織。從長遠(yuǎn)發(fā)展看，農(nóng)村民間組織的發(fā)展不僅能提高農(nóng)民在市場中的競爭能力，而且能夠?qū)r(nóng)民政治參與、農(nóng)村政治體系和農(nóng)村政治文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

在調(diào)查過程中，當(dāng)問及村莊是否有農(nóng)民經(jīng)濟合作組織時，79.30%的調(diào)查對象都做出了否定性回答，只有13.72%的調(diào)查對象認(rèn)為存在合作組織。當(dāng)調(diào)查員問及有沒有其他農(nóng)村民間組織時，大部分調(diào)查對象做出了否定性回答。調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，78.60%的調(diào)查對象明確表示非常有必要成立農(nóng)民自己的組織。在D村，調(diào)查員發(fā)現(xiàn)，這里的櫻桃產(chǎn)量大，品質(zhì)好，但都是由農(nóng)戶自己采摘后拉到集市上或公路邊上擺攤出售，這樣做不僅管理成本較高，而且價格難以保證，很多櫻桃種植戶都希望能有一個合作組織為他們提供各種服務(wù)。農(nóng)民也希望能夠豐富業(yè)余文化生活，特別是老年人，他們覺得生活很單調(diào)，每天都很寂寞地度過，所以，希望能建立一些文化、娛樂組織。

綜合上面的分析可以看到，農(nóng)民了解農(nóng)村民間組織的益處，具有建立民間組織的愿望；但農(nóng)民之間信任感缺乏，本位思想和依賴思想比較嚴(yán)重，對加入農(nóng)村民間組織心存疑慮，導(dǎo)致農(nóng)村民間組織的發(fā)展水平仍然低下。

6.農(nóng)民政治道德水平：政治倫理意識較強與行為較弱并行

農(nóng)民政治道德水平關(guān)注的是農(nóng)民以一定的道德規(guī)范調(diào)整人與人之間政治關(guān)系的能力。農(nóng)民對待村里公共事務(wù)和公益事業(yè)的態(tài)度能夠反映出農(nóng)民的公共意識。當(dāng)問及支持村里做某一事情的原因時，選擇“對村里有利，對我也有利”和“對我沒害處，而對村里有利”這兩項的調(diào)查對象加在一起占了絕大部分，這說明大部分農(nóng)民具有基本的公共意識，能夠兼顧公共利益和個人利益。

正義是道德的核心和支柱，人類的很多美德都需要正義感支撐。柏拉圖把正義列為古希臘的“四主德”之一，而亞里士多德則把正義當(dāng)作美德的全部[2]。正義觀念和正義感能夠幫助人們自我監(jiān)督、擯棄錯誤思想、矯正錯誤行為，從而減少社會矛盾。因此，具有正義感的領(lǐng)導(dǎo)者能給社會和民眾帶來更多的福祉。

正義既表現(xiàn)在思想上也表現(xiàn)在行為上，農(nóng)民在選舉時的價值取向在一定程度上能夠反映出農(nóng)民對待正義的態(tài)度。數(shù)據(jù)表明，57.78%的調(diào)查對象選擇了“能為村民辦事的人”，18.87%的調(diào)查對象選擇了“正派的人”。在聊天中，農(nóng)民告訴我們，能為村民辦事的人是能夠主持公道和正直的人，他們把權(quán)力交給這樣的人放心?？梢?，大部分農(nóng)民具備了基本的正義觀念，但有一些人雖然擁有正義觀點卻沒有實踐正義。

綜合有關(guān)農(nóng)民政治道德水平方面的數(shù)據(jù)可以看出，改革開放以來，農(nóng)民政治道德意識不斷加強，但要把農(nóng)民的道德意識轉(zhuǎn)化為道德行為還有很長的路要走。

7.農(nóng)民政治參與水平：理性化、制度化、多樣化與非理性、非制度化、形式化混雜

農(nóng)民政治參與是廣大農(nóng)民通過各種方式參與政治生活并影響政治決定的行為。農(nóng)民政治參與水平主要通過農(nóng)民參與動機理性化水平、農(nóng)民參與行為制度化水平、農(nóng)民參與方式多元化水平、農(nóng)民參與廣泛化水平等表現(xiàn)出來。

農(nóng)民政治參與理性化程度可以通過農(nóng)民投票動機表現(xiàn)出來。調(diào)查對象政治參與的動機多種多樣，其中“希望自己人當(dāng)選”的占35.53%，排在第1位；回答“村民權(quán)利”的占33.42%，排在第2位；回答“響應(yīng)村干部號召”和“村里給好處”的均占8.95%，并列第3位；回答“隨大流”的占6.58%，列第4位；還有一些動機模糊的，也占6.58%。從總體上看，農(nóng)民政治參與動機的理性化程度不高。

農(nóng)民政治參與行為制度化意指農(nóng)民通過合法途徑從事政治參與行為。政治參與制度化是維護農(nóng)村政治秩序的重要條件，沒有制度化保障的政治參與行為，極容易引發(fā)政治不穩(wěn)定。一個國家在政治制度化方面的落后狀態(tài)，會使民眾對政府的要求很難——如果不是不可能——通過合法渠道得到表達(dá)，并在該國政治體系內(nèi)部得到緩解和集中。因此，政治參與的劇增就會產(chǎn)生政治動亂[3]。農(nóng)民非制度化政治參與行為是相對于農(nóng)民制度化政治參與行為而言的，是農(nóng)民突破現(xiàn)有的法律規(guī)定而進行的影響政治體系和政治決定的活動，這些政治參與行為不遵守制度規(guī)范的表現(xiàn)通常是不規(guī)范的上訪、鬧事、家族活動和人格化參與等。

農(nóng)民政治參與行為制度化以農(nóng)民對政治參與制度的認(rèn)同為前提，農(nóng)民不認(rèn)同政治參與制度，就無法實現(xiàn)農(nóng)民政治參與行為的制度化。是否認(rèn)為自己擁有合法的途徑反映和維護自己的利益，能夠在一定程度上反映人們對政治參與制度的了解和認(rèn)同程度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，有51.40%的調(diào)查對象認(rèn)為自己“有”，有46.26%的調(diào)查對象認(rèn)為自己“沒有”。如此高比例的否定性回答說明農(nóng)民要么不了解合法參與渠道、要么不認(rèn)可這些合法參與途徑。

農(nóng)民政治參與制度化程度可以通過農(nóng)民利益受損時的行為選擇表現(xiàn)出來。當(dāng)農(nóng)民利益受損時，他們既可以選擇制度化的正式參與形式，如訴諸法律、向政府反映等；也可以選擇制度化的非正式參與形式，如與鄉(xiāng)村干部接觸、私下議論等；還可以選擇非制度化的參與形式。調(diào)查顯示，26.81%的調(diào)查對象選擇“尋求法律幫助”，24.19%的調(diào)查對象選擇“找村干部反映”，兩者相加超過了調(diào)查對象的一半。也就是說，大部分農(nóng)民在利益受到侵害時，會選擇制度化政治參與行為維護權(quán)益，但仍有接近一半的調(diào)查對象或者忍耐順從，或者直接采用非制度化參與行為維護權(quán)益。

農(nóng)民政治參與形式多元化是指農(nóng)民采用多種多樣的方式影響政治生活。20世紀(jì)80年代末，農(nóng)村村民自治制度的實行給農(nóng)民政治參與形式的進一步拓展提供了政治機遇。近年來，村民選舉積極性很高，但是，農(nóng)村民主決策、民主管理和民主監(jiān)督卻流于形式。調(diào)查表明，25.12%的調(diào)查對象認(rèn)為村民代表會議沒什么作用，29.77%的調(diào)查對象對村民代表會議的作用不清晰，83.26%的調(diào)查對象沒有向村干部提過意見和建議。調(diào)查還顯示，42.19%的調(diào)查對象不知道村里存在民主評議機制，34.73%的調(diào)查對象認(rèn)為不存在這種機制。“沒參加過”和“不記得”民主評議的調(diào)查對象達(dá)91.16%。

總之，村民自治制度的施行拓寬了農(nóng)民政治參與渠道，農(nóng)民可以采用多種方式影響政治生活，但是農(nóng)民政治參與理性化、制度化水平有待提升，農(nóng)民政治參與形式多元化尚未真正落實。

三、提升農(nóng)民政治水平的對策建議

農(nóng)民政治水平是一個復(fù)雜的綜合性概念，很難通過簡單的問卷調(diào)查覆蓋全部內(nèi)容，而且建立在個案分析基礎(chǔ)上的農(nóng)民政治水平調(diào)查也難以得出具有普遍意義的結(jié)論。但中國農(nóng)村處于同一政治體系之下，浸染在相似的政治文化氛圍之中，在充分估量其差異性的同時，亦不能排除其相似性的一面。因此，該分析可以為普遍意義上的農(nóng)民政治水平分析提供參考和借鑒。

第一，農(nóng)民具備了一定的政治水平。大多數(shù)農(nóng)民擁有一定的利益維護意識，擁有一定的政治認(rèn)知水平和政治情感水平，他們高度評價黨和國家的政策和行為，認(rèn)可農(nóng)民合作的必要性，具有基本公共意識、正義意識、公道意識和民主意識。一些農(nóng)民擁有堅定的社會主義信念，具有理性的政治參與動機，他們的政治參與制度化水平和政治參與方式多元化程度有所提升。

第二，農(nóng)民政治水平還有很大提升空間。雖然大多數(shù)農(nóng)民具有一定的利益維護意識，但大部分農(nóng)民的利益維護能力較弱。大部分農(nóng)民政治認(rèn)知體系不完整，對與自己生活密切相關(guān)的法律和政策了解不夠，對政治權(quán)利的來源不清楚，使用現(xiàn)代認(rèn)知途徑意識不強；少部分農(nóng)民缺乏作為中華兒女的自豪感，對自己的家園缺乏依戀之情，對黨和國家的政策存在異議；大部分農(nóng)民對農(nóng)村基層組織和干部的政治評價不高；大部分農(nóng)民合作能力欠缺，彼此缺乏信任，自我組織能力較差；大部分農(nóng)民主體意識淡漠，缺乏為公共利益犧牲個人利益的精神，甚至極少數(shù)農(nóng)民自私自利，缺乏公共意識、公道意識、民主意識；大部分農(nóng)民尚未形成理性的政治參與動機，對政治參與制度認(rèn)同程度不高，行為選擇的制度化水平較低，多數(shù)政治參與方式流于形式。長期以來，人們把更多的目光投向農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、城鄉(xiāng)差距、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)等問題，而對農(nóng)民政治能力問題關(guān)注并不多。

第三，不存在絕對意義上的“農(nóng)民政治能力貧困”。從總體上看，改革開放以來，中國農(nóng)民政治水平有了很大進步，農(nóng)民已不再是封建政治文化熏染之下的保守、落后的社會群體，也不再是被排除在政治生活之外的封閉、消極的社會群體，農(nóng)民在利益維護、政治認(rèn)知、政治情感、政治評價、政治組織、政治道德方面具備了一定的能力，農(nóng)民的政治參與水平也有了很大提高。因此，籠統(tǒng)地講“農(nóng)民政治能力貧困”是站不住腳的。有人認(rèn)為，農(nóng)民群體不能有效運用機會謀求利益、維護權(quán)利和參與民主協(xié)商進程，因而農(nóng)村基層民主最終會失敗。這種看法只能說是管中窺豹，過于片面。一方面，要看到農(nóng)民社會群體中的大部分已經(jīng)擁有了基本的政治能力，正是憑借著這種能力，農(nóng)民不斷推動農(nóng)村村民自治和農(nóng)村民主協(xié)商的發(fā)展；另一方面，農(nóng)民政治能力是一個動態(tài)概念，農(nóng)民政治能力推動農(nóng)村政治發(fā)展，農(nóng)村政治發(fā)展促進農(nóng)民政治水平的提高，農(nóng)民通過邊學(xué)習(xí)邊實踐不斷拓展政治能力。

第四，要預(yù)防少部分農(nóng)民陷入永久性的“農(nóng)民政治能力貧困”。還必須承認(rèn)，農(nóng)民總體政治水平并不高，少部分農(nóng)民在利益維護、政治認(rèn)知、政治情感、政治評價、政治倫理方面的能力還非常欠缺，大部分農(nóng)民主體意識較弱、合作能力較差、參與能力不足。因此，不能高估農(nóng)民的政治水平，要避免少部分農(nóng)民陷入永久性的“農(nóng)民政治能力貧困”之中。說到底，“農(nóng)民政治能力貧困”意味著能力失靈，是農(nóng)民在政治實踐中能力不足的表現(xiàn)。因此，一方面，不要急于推進農(nóng)村直接民主的發(fā)展，應(yīng)該逐步發(fā)展民主協(xié)商。如果過早地把所有有選舉權(quán)的農(nóng)民都推到政治前臺參與決策，就可能出現(xiàn)“農(nóng)民政治能力貧困”的現(xiàn)象，導(dǎo)致政治納入和政治排除的同時出現(xiàn)，致使民主失敗，協(xié)商無果。基于農(nóng)村政治水平的現(xiàn)狀，可以考慮在農(nóng)村重點發(fā)展代表式民主、選舉式民主，發(fā)揮農(nóng)村政治精英的作用。同時，逐步開展民主協(xié)商，讓更多的農(nóng)民參與到農(nóng)村政治生活中，接受政治實踐的鍛煉，以彌補選舉式和代表式民主的不足。另一方面，不能坐等農(nóng)民政治能力的被動性提高。權(quán)力的下放、平等政策的制定、組織方面的開放、培訓(xùn)和實踐機會的增加等都必須考慮進來，堅決摒棄那種忽視農(nóng)民政治能力的思想。

第五，要持續(xù)關(guān)注農(nóng)民政治能力對農(nóng)村政治秩序的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)民在政治能力方面的問題很可能成為威脅農(nóng)村政治秩序的潛在因素。其一是大部分農(nóng)民利益意識很強，而維護利益的能力不足。當(dāng)農(nóng)民自身利益和權(quán)利受到侵犯時，有些農(nóng)民會采用上訪、打仗、自行解決等方式，而不是通過合法途徑解決，致使農(nóng)村社會穩(wěn)定受到?jīng)_擊。其二是大部分農(nóng)民對關(guān)系到農(nóng)民切身利益的法律和政策缺乏了解，容易因法律意識淡漠和政策誤解等問題而引發(fā)農(nóng)村矛盾，進而威脅農(nóng)村社會秩序。其三是很多農(nóng)民對農(nóng)村基層干部極不信任，對農(nóng)村基層干部評價很低，不相信法院的公正性，干群關(guān)系不和諧，這成為引發(fā)農(nóng)村群體性事件的重要因素。其四是大量農(nóng)民信仰缺失，這是一個非常危險的信號，農(nóng)民缺乏信仰的約束和引導(dǎo)，容易出現(xiàn)極端行為。其五是少數(shù)農(nóng)民個人主義至上，甚至為了個人利益不惜犧牲公共利益，導(dǎo)致農(nóng)村社會矛盾增多。其六是農(nóng)民政治參與動機不夠理性，對政治制度缺乏認(rèn)同，極容易選擇非制度化政治參與行為，直接威脅農(nóng)村社會穩(wěn)定。可見，農(nóng)民政治能力與農(nóng)村社會穩(wěn)定息息相關(guān)。應(yīng)該逐步消除這些影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的因素，特別是要逐步提高農(nóng)民政治參與制度化水平。一般情況下，利益意識的增強與參與意識的提高是相伴而生的，如果政治參與制度化水平滯后，就會出現(xiàn)政治的不穩(wěn)定。

第六，認(rèn)真思考農(nóng)民政治能力對農(nóng)村民主協(xié)商治理機制的影響。很多學(xué)者都曾談及政治素質(zhì)在民主運行中的作用。羅伯特·達(dá)爾就曾說過，如果公民和領(lǐng)導(dǎo)人對民主的觀念、價值和實踐給予強有力的支持，一種穩(wěn)定的民主的前景就更加光明；如果這些信念和傾向落實到國家的文化中，并且大部分能夠在代際之間傳承，這就是最可靠的支持。換言之，就是國家擁有一種民主的政治文化[4]。在農(nóng)村民主協(xié)商治理語境下，農(nóng)民政治能力是農(nóng)民發(fā)起協(xié)商、理性交流和影響協(xié)商結(jié)果的能力，它要求農(nóng)民要超越“政治能力貧困線”。“政治能力貧困線”是民主協(xié)商治理機制運行中政治能力的最低標(biāo)準(zhǔn)，它為協(xié)商機制運轉(zhuǎn)設(shè)定了最低限度的公共性要求，即平等有效參與的能力。一是農(nóng)民要擁有發(fā)起協(xié)商的能力?！皢訁f(xié)商的能力是政治平等的基本閥限”[5]，在一定意義上，具有最低限度的政治協(xié)商能力，即有能力發(fā)起關(guān)乎自身利益的協(xié)商是檢驗民主協(xié)商治理合法性的標(biāo)準(zhǔn)，即使一些公民不同意協(xié)商的決策，也是如此。啟動協(xié)商關(guān)鍵是要有利益意識、合作愿望、參與精神。從目前的情況看，大部分農(nóng)民的利益維護意識已經(jīng)確立，合作意識較強，參與積極性很高，具有啟動民主協(xié)商的基本能力。但仍有大量農(nóng)民政治認(rèn)知水平較低、合作能力不足、政治參與能力較差，這在一定程度上不利于農(nóng)民發(fā)起民主協(xié)商。因此，要重視農(nóng)村政治精英在發(fā)起民主協(xié)商中的核心作用，彌補部分農(nóng)民政治能力不足給發(fā)起民主協(xié)商帶來的負(fù)面影響。二是農(nóng)民要擁有理性交流的能力。農(nóng)民要能夠清晰表達(dá)自己的想法，認(rèn)真聆聽對方的意見，不固執(zhí)己見，善于妥協(xié)，以公共利益為重，認(rèn)可達(dá)成的政治決定，要有尊重、想象、敘述、辯論和爭論等不同方面的能力。農(nóng)民的這種政治能力是農(nóng)民在協(xié)商中理性表達(dá)和對話交流的前提，它給予農(nóng)民更多的被別人理解和尊重的機會，即影響農(nóng)村決策的機會。只有這樣，農(nóng)村民主協(xié)商中的公共理性才能得以體現(xiàn)，協(xié)商才能從農(nóng)民多樣的觀點和意愿中形成有利于農(nóng)民利益的決定。調(diào)查的情況表明，大部分農(nóng)民基本具備了這種理性交流的能力，但部分農(nóng)民以個人利益為重，不能認(rèn)同已經(jīng)形成的政治安排，沒有妥協(xié)意識，說理能力不強。三是農(nóng)民要擁有影響協(xié)商結(jié)果的能力。影響協(xié)商結(jié)果的關(guān)鍵是資源、機會和能力的平等。農(nóng)民在資源、機會和能力方面存在差異，一些農(nóng)民在影響決策結(jié)果上必然表現(xiàn)出一定的脆弱性，這勢必影響農(nóng)民民主協(xié)商的積極性和公共決策的合法性。有鑒于此，農(nóng)村要慎重實行大規(guī)模的民主協(xié)商，可以構(gòu)建代表性協(xié)商和小范圍專題協(xié)商，如在村民代表會議制度中增加民主協(xié)商環(huán)節(jié)，或者就農(nóng)村發(fā)展中的某些問題與利益代表協(xié)商。在對農(nóng)民進行大量的民主協(xié)商培訓(xùn)之后，逐步擴大協(xié)商范圍。農(nóng)村基層黨組織和政府要在協(xié)商中發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)督作用，開放協(xié)商過程，要對搞假協(xié)商的干部嚴(yán)肅處理。

第七，要在實踐中提升農(nóng)民政治水平。提高農(nóng)民政治能力需要從多方面努力，這是毋庸置疑的，但其中的關(guān)鍵就是讓農(nóng)民在民主政治實踐中得到鍛煉。托克維爾曾說：“用什么辦法能使人們養(yǎng)成權(quán)利觀念，并使這種辦法能被人們所牢記。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這只有讓所有的人都和平地行使一定的權(quán)利?！盵6]從前面的分析中可以悟到，大部分農(nóng)民不是不想?yún)⑴c民主決策和民主管理，也不是不想進行民主監(jiān)督，而是缺乏參與政治生活的暢通渠道，是政治參與的代價過大和政治功效感不強。因此，要解決農(nóng)民政治能力不足的問題，就要進一步推進農(nóng)村政治民主化，使廣大農(nóng)民在豐富多彩的農(nóng)村民主政治建設(shè)中邊實踐邊學(xué)習(xí)，在實際行動中塑造民主人格，培養(yǎng)法制觀念，增強主體意識，提高參與能力。從當(dāng)前農(nóng)村政治發(fā)展的實際看，國家層面的民主制度供給和政策指導(dǎo)雖有瑕疵，但不是主要問題，最關(guān)鍵的還是農(nóng)村基層干部是不是真心實意地落實民主制度。黨和國家高度重視農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，并出臺了相應(yīng)的法規(guī)和政策，一再強調(diào)擴大農(nóng)民參與、發(fā)展農(nóng)村民主協(xié)商的重要性，可有些農(nóng)村基層干部并不積極落實?！熬蛥⑴c對精英本身及其政策的支持而言，大多數(shù)政治精英無疑期望從廣泛的參與中獲得利益。但就參與對其權(quán)力的限制、爭取支持所耗費的時間、精力以及參與會產(chǎn)生對有限資源再分配的要求而言，他們就不愿為此付出代價了。對大多數(shù)政治精英來說，政治參與至多是一種手段，而不是一種基本價值?！盵7]農(nóng)民政治參與權(quán)利落實的過程，就是農(nóng)村基層政治精英權(quán)力削弱的過程，農(nóng)村基層干部要付出巨大的努力和大量的時間，這使得某些農(nóng)村基層政治精英對此謹(jǐn)慎行事或應(yīng)付了事。因此，應(yīng)把發(fā)展農(nóng)村基層民主作為一項對農(nóng)村基層干部的重要考核指標(biāo)，鼓勵他們創(chuàng)新民主形式、拓展民主空間。村民自治是提升農(nóng)民政治水平的重要平臺，特別是民主選舉給農(nóng)民提供了難得的民主實踐機會，上級政府應(yīng)在選舉中根據(jù)農(nóng)村地區(qū)的實際調(diào)動各種資源，創(chuàng)新宣傳形式，加大宣傳力度，引導(dǎo)選舉過程。同時，要鼓勵村民積極參與農(nóng)村民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，使農(nóng)民的政治能力在具體的政治實踐中潛移默化地提高。

[1] 王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006:253.

[2] 智邦.中外名人跟你說倫理道德[M].廣州：花城出版社，1994:131.

[3] 亨廷頓 塞.變化社會中的政治秩序[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989:51.

[4] TUCKER R.Political Culture and Leadership in Soviet Russia：from Lenin to Gorbachev[M].New York:W.W.Norton & Company，1987:72—81.

[5] 博曼 詹.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主[M].北京：中央編譯出版社，2006:97.

[6] 托克維爾.論美國的民主:上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1988:272.

[7] 亨廷頓 塞，納爾遜 瓊.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].北京：華夏出版社，1989:31.

[責(zé)任編輯：鞏村磊]

2016-08-17；

2016-10-08

國家社會科學(xué)基金重點項目“提升農(nóng)民政治水平與優(yōu)化農(nóng)村民主協(xié)商治理機制研究”(13BZZ018)

季麗新(1965—)，女，教授，從事政治學(xué)理論研究。

D422.6

A

1002-462X(2016)11-0057-07