韓 旭

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，沈陽 110136)

?

外國(guó)哲學(xué)研究

實(shí)用主義形而上學(xué)的邏輯與特點(diǎn)

韓 旭

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，沈陽 110136)

傳統(tǒng)形而上學(xué)因存在問題和矛盾而備受爭(zhēng)議并深陷困境，實(shí)用主義形而上學(xué)的產(chǎn)生從根本上為解決傳統(tǒng)形而上學(xué)爭(zhēng)論提供了方法，順應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。實(shí)用主義經(jīng)歷了古典實(shí)用主義、實(shí)用主義與分析哲學(xué)相結(jié)合和新實(shí)用主義三個(gè)發(fā)展階段。實(shí)用主義把實(shí)踐提高到哲學(xué)根本問題的高度，并具有多元化特點(diǎn)和開放進(jìn)取精神，豐富和發(fā)展了形而上學(xué)。但實(shí)用主義形而上學(xué)容易被誤解為單純的“實(shí)用”，也容易陷入折中主義，且存在尖銳的內(nèi)部差異和沖突。

實(shí)用主義；形而上學(xué)；實(shí)用主義形而上學(xué)；價(jià)值

興起于美國(guó)的實(shí)用主義在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。面對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)存在的問題和困境，它為形而上學(xué)的發(fā)展和演進(jìn)注入思想活力，提供豐富的資源，為形而上學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)提供了一種新視角。

一、傳統(tǒng)形而上學(xué)的困境與轉(zhuǎn)機(jī)

傳統(tǒng)形而上學(xué)在既定觀點(diǎn)的酣眠中陷入死寂的沉睡，現(xiàn)代哲學(xué)流派對(duì)形而上學(xué)的斥責(zé)重新喚醒了形而上學(xué)的生機(jī)和活力。在深處困境的同時(shí)，形而上學(xué)自身封閉的體系也隨之打破。

(一)傳統(tǒng)形而上學(xué)的問題和困境

傳統(tǒng)形而上學(xué)是指從古代哲學(xué)開始至19世紀(jì)止這一歷史時(shí)期以追問本體為最高目的的哲學(xué)。追溯傳統(tǒng)形而上學(xué)的演進(jìn)軌跡可以看到：古代形而上學(xué)面向人之外的世界，主客體混沌一體。中世紀(jì)形而上學(xué)猶如基督教神學(xué)的婢女，人在神學(xué)夢(mèng)囈中寄托精神支持。近代形而上學(xué)在唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的爭(zhēng)論中割裂了感性與理性，康德消解了經(jīng)驗(yàn)論所具有的懷疑、唯理論所秉承的獨(dú)斷，從而設(shè)法在二者之間搭建某種綜合，他在對(duì)形而上學(xué)持批判態(tài)度的同時(shí)，對(duì)它的拒絕又不是絕對(duì)和徹底的，他認(rèn)為由于形而上學(xué)問題的不可避免性，基于人性的需要我們無法對(duì)形而上學(xué)給出科學(xué)的解答。黑格爾哲學(xué)建構(gòu)了形而上學(xué)的偉大體系，標(biāo)志著形而上學(xué)的思辨高峰。近代西方哲學(xué)締造了形而上學(xué)的偉大時(shí)代，同時(shí)，笛卡兒、斯賓諾莎、康德和黑格爾等哲學(xué)家們的思想博弈更是讓現(xiàn)代哲學(xué)獲益良多。

現(xiàn)代西方哲學(xué)流派均有反形而上學(xué)的傾向，從不同側(cè)面批判傳統(tǒng)形而上學(xué)存在的問題和困境。古典實(shí)用主義者詹姆斯以無用、抽象來評(píng)價(jià)傳統(tǒng)形而上學(xué)，他認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)通過還原始基、求索終極存在等方式來定義存在，反而忽視了人的存在，因此，傳統(tǒng)形而上學(xué)的不近人情和不道德顯而易見，雖然傳統(tǒng)形而上學(xué)缺少意義，但從實(shí)際效果出發(fā)的實(shí)用主義可以為形而上學(xué)概念注入生命的活力，將其價(jià)值兌現(xiàn)出來，從而使之獲得新的意義。邏輯實(shí)證主義者重視和堅(jiān)持分析命題與綜合命題的區(qū)分，將這種區(qū)分作為許多觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)，用以拒斥形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。將形而上學(xué)命題認(rèn)定為沒有任何意義的偽命題，原因在于其既不能像綜合命題那樣借助經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)就能確定其正確與否，也不能像分析命題那樣根據(jù)它的邏輯形式就能判斷其真假。[1]他們認(rèn)為形而上學(xué)的實(shí)在理論本質(zhì)上是無意義的，因?yàn)樗鼈儧]有根基或“無法證實(shí)”。他們將形而上學(xué)視為“哲學(xué)的胡說”[2]3，尖銳地批判形而上學(xué)，力圖用可證實(shí)性原則使哲學(xué)科學(xué)化，用可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)為科學(xué)與形而上學(xué)劃界。但邏輯實(shí)證主義者始終無法建立普遍的科學(xué)觀，無法擺脫理論自身的困境，從20世紀(jì)中期開始漸趨沒落。海德格爾認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)在純概念中摸索，忽視了對(duì)存在意義問題的追尋，更忽視了有限性和存在的時(shí)間性、歷史性。新實(shí)用主義逐漸擺脫以邏輯實(shí)證主義為主的分析哲學(xué)的影響，走向舞臺(tái)中央，代表人物之一羅蒂認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)是柏拉圖主義者、康德主義者和實(shí)證主義者共同打造的鏡式哲學(xué)，這種鏡式哲學(xué)認(rèn)為人具有必須去發(fā)現(xiàn)各種本質(zhì)的本質(zhì)，認(rèn)為人類的主要任務(wù)是在自身的鏡式本質(zhì)中準(zhǔn)確映現(xiàn)周圍世界的觀念。羅蒂反對(duì)以傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論為中心的鏡式哲學(xué)，主張無鏡的哲學(xué)，倡導(dǎo)后哲學(xué)文化[3]。概言之，西方近現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判主要集中于對(duì)其最高原則、對(duì)象、命題、邏輯推論和內(nèi)在矛盾的批判，隨著“超驗(yàn)的萎縮”(哈貝馬斯語)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的衰敗為一種新型形而上學(xué)的顯現(xiàn)創(chuàng)造了契機(jī)。

(二)實(shí)用主義形而上學(xué)的出場(chǎng)

梳理形而上學(xué)發(fā)展史可見，形而上學(xué)的形態(tài)不是靜態(tài)和呆板的，而是多樣的。傳統(tǒng)形而上學(xué)割裂了理性與現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出一種不近人情的抽象形態(tài)。在批判和反擊傳統(tǒng)形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代形而上學(xué)演變?yōu)榫哂袕?qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感的活著的哲學(xué)，它是對(duì)現(xiàn)代人之生存境遇的哲學(xué)回應(yīng)和反思，在形態(tài)、實(shí)質(zhì)等方面與傳統(tǒng)形而上學(xué)涇渭分明，它走出形而上學(xué)思辨構(gòu)造的抽象形態(tài)，從而轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)世界。從思想承繼的角度講，創(chuàng)新與溯源互為因果。實(shí)用主義在傳統(tǒng)與現(xiàn)代間游弋，并向未來發(fā)展敞開了大門。它并沒有將哲學(xué)引向玄虛的道路，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的事物密切關(guān)聯(lián)，提供給人們各種認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的有益啟示。它的論題和內(nèi)容并非脫離具體客觀事物的純觀念分析，在日?；顒?dòng)中飲食起居所涉及的都是實(shí)在對(duì)象，它們以經(jīng)驗(yàn)的形式確認(rèn)了世界的實(shí)在性。在日常交往領(lǐng)域，以語言、身體、網(wǎng)絡(luò)等為中介的交往主體產(chǎn)生了交往過程和主體間性，呈現(xiàn)出實(shí)在性。形而上學(xué)之所以處于“可悲的落后狀態(tài)”，不是因?yàn)樾味蠈W(xué)在本性上超出了人類的認(rèn)知能力，而是因?yàn)樗恢闭莆赵谏駥W(xué)家手中；實(shí)用主義的曙光照亮了人們前行的道路和世界的前景，點(diǎn)亮了實(shí)用主義形而上學(xué)出場(chǎng)的方向。

從抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)用主義使哲學(xué)面向現(xiàn)實(shí)生活，順應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，無論是“生活世界”“事情本身”“在世的在”還是“經(jīng)驗(yàn)就是生活”等，現(xiàn)實(shí)生活是哲學(xué)生命力的源泉。實(shí)用主義立足現(xiàn)實(shí)生活，關(guān)注人的問題、人類行為以及人的生活和實(shí)踐的過程，人的現(xiàn)實(shí)性和理想性渾然一體，人的存在就是人區(qū)別于動(dòng)物式本能“生存”活動(dòng)的生命活動(dòng)，從此經(jīng)驗(yàn)與思維不再偏執(zhí)一方，現(xiàn)實(shí)世界和精神本身不再脫離實(shí)踐，而有了展開的雙重性。人拉近了形而上學(xué)“下行”的命運(yùn)，在形而上學(xué)與實(shí)用主義之間創(chuàng)造了交織的現(xiàn)實(shí)可能性，人本身和人所創(chuàng)造的世界永遠(yuǎn)是未完成的存在，人的實(shí)踐活動(dòng)使人的“理想性”成為真正的“現(xiàn)實(shí)性”。實(shí)用主義形而上學(xué)反對(duì)傳統(tǒng)那種超越現(xiàn)實(shí)世界去研究“本體世界”的形而上學(xué)，轉(zhuǎn)而關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，重視人生問題，形而上學(xué)的“下移”走向不可避免地在與實(shí)用主義的交鋒和碰撞中綻放出飽含形而上學(xué)古典雅韻和現(xiàn)代氣質(zhì)的實(shí)用主義形而上學(xué)價(jià)值。

二、實(shí)用主義形而上學(xué)的演進(jìn)歷程

19世紀(jì)后期之前的美洲大陸曾是哲學(xué)的荒漠，僅有喬納森·愛德華茲、本杰明·富蘭克林和拉爾夫·沃爾多·愛默生等屈指可數(shù)的幾位哲學(xué)家和思想家。19世紀(jì)后期之后，一百多年來，極富原創(chuàng)性的思想家皮爾士始創(chuàng)的實(shí)用主義雖然不斷演變，但其將一切思維和反思都交付給結(jié)果以獲得最終的檢測(cè)和意義這一方法始終不渝，哲學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的反思催生了實(shí)用主義形而上學(xué)的誕生。

(一)實(shí)用主義形而上學(xué)產(chǎn)生的背景

實(shí)用主義之所以發(fā)展至今愈發(fā)顯示其成長(zhǎng)之勢(shì)，離不開其剛?cè)嶂H的調(diào)和氣質(zhì)、交融揚(yáng)棄的開放精神，以及對(duì)時(shí)代精神、文化走向的真切把握。它是整個(gè)西方思想文化發(fā)展的產(chǎn)物。在詹姆斯看來，蘇格拉底、亞里士多德、洛克、貝克萊和休謨等都為運(yùn)用這種方法做出重大貢獻(xiàn)。[4]26-27實(shí)用主義承繼了赫拉克利特的變化哲學(xué)、西方人道主義、自然主義和科學(xué)理性主義思想，還批判吸取了18世紀(jì)康德試圖調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論與唯理論觀念、試圖徹底解決近代西方文化陷入困境的二元論難題的思想精華。

17世紀(jì)至18世紀(jì)的歐洲在文化上已是繁花似錦、群星閃爍，美國(guó)卻是另外一番景象、另外一片天地。從17世紀(jì)開始，移民如潮水般涌入美國(guó)，他們中的絕大多數(shù)人為了生計(jì)而奔波。這里沒有任何思想體系可依托，艱苦繁忙而又漂泊的生活使美國(guó)人缺乏閑暇和興趣去深究那些古老又艱深的哲學(xué)名著或宗教經(jīng)典，他們對(duì)那些構(gòu)造精美的思想體系抱著懷疑態(tài)度。就在這片荒漠上，沒有歷史包袱而又缺少悠久文化傳統(tǒng)的美國(guó)人發(fā)現(xiàn)了新的知識(shí)概念和新的哲學(xué)觀，一種哲學(xué)孕育和誕生了。他們探求真理不是目的，也不是為了純粹徜徉于理性王國(guó)，而是作為一種通向?qū)嵺`、取得更大成就的手段。實(shí)用主義哲學(xué)不是少數(shù)天才的游戲，而是大眾所熟悉和能接受的方法。這種運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的緣由之一是為了溝通19世紀(jì)思想里兩種不同的思潮：一方是影響日益強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義，它們認(rèn)為人性和世界只是一個(gè)機(jī)械的和生物的過程之一部分；另一方是以人為中心的理性哲學(xué)傳統(tǒng)，它源于笛卡兒，貫穿在康德、黑格爾及其他德國(guó)唯心主義者的思想中；實(shí)用主義在這兩個(gè)傳統(tǒng)之間起著填補(bǔ)鴻溝的中介作用。

(二)實(shí)用主義形而上學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)

實(shí)用主義形而上學(xué)大致可分三個(gè)階段：19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)30年代是實(shí)用主義的開創(chuàng)和繁榮期，稱為古典的實(shí)用主義時(shí)期；20世紀(jì)40—50年代，古典實(shí)用主義開始衰落，實(shí)用主義與分析哲學(xué)相結(jié)合，實(shí)用主義進(jìn)入蕭條時(shí)期；從20世紀(jì)60年代至今，實(shí)用主義得以復(fù)興，發(fā)展到新實(shí)用主義時(shí)期。

實(shí)用主義可以追溯到皮爾士在《怎樣使我們的觀念清晰》一文中確立的實(shí)用主義原則，即旨在促使澄清概念和命題之意義的行為準(zhǔn)則。皮爾士作為一個(gè)卓有成效的科學(xué)家和富有智慧的邏輯學(xué)家，其實(shí)用主義的重點(diǎn)在于連續(xù)性和持續(xù)性的追問過程，而不是永恒不變的先驗(yàn)真理。在他看來，形而上學(xué)是一種觀察科學(xué)，即使是壞的形而上學(xué)，也是有意無意地建立在觀察之上的。他一再聲明，并不完全排斥形而上學(xué)，形而上學(xué)只要建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，還是可以保留的。他堅(jiān)信把偽問題從哲學(xué)中剔除之后，哲學(xué)剩下的將是一系列能夠通過真正科學(xué)的觀察方法來研究的問題。他認(rèn)為合法的形而上學(xué)類型是根植于現(xiàn)象學(xué)的，故將其焦點(diǎn)放在現(xiàn)象的普遍或本質(zhì)的因素上面。[5]12-56當(dāng)代美國(guó)學(xué)者布魯斯·昂認(rèn)為皮爾士是“在本學(xué)科歷史上最有學(xué)問且最敏銳的形而上學(xué)家之一”[2]40。19世紀(jì)70年代，古典實(shí)用主義另一代表人物詹姆斯與皮爾士相識(shí)于“形而上學(xué)俱樂部”，他建議把實(shí)用主義對(duì)于意義的檢驗(yàn)作為解決形而上學(xué)無休無止的爭(zhēng)論之方法，他發(fā)展的實(shí)用主義不僅包括了意義理論，而且包含了真理理論，并因此而拓寬了實(shí)用主義的功能和范圍。他認(rèn)為，實(shí)用主義是經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義二者之間“一個(gè)快樂的調(diào)和主義者”，是“仲裁人”和“調(diào)解者”。他稱自己的哲學(xué)是一種超出唯物唯心等二元對(duì)立的哲學(xué)，是一種擺脫了傳統(tǒng)哲學(xué)本體論的片面性的純粹認(rèn)識(shí)論和方法論。但他又竭力使自己的反形而上學(xué)立場(chǎng)與實(shí)證主義哲學(xué)家們有所區(qū)別，事實(shí)上，他試圖為實(shí)用主義理論提供一種新的形而上學(xué)基礎(chǔ)。再一位代表人物杜威在傳播和普及實(shí)用主義方面起到了巨大作用。杜威并不否認(rèn)形而上學(xué)所涉根本問題的重要性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但認(rèn)為必須改變形而上學(xué)研究的方式和切入口，即拋棄傳統(tǒng)二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論模式，避開研究“可能-不可能”問題的傳統(tǒng)進(jìn)路，擱置思維與物質(zhì)誰決定誰的反復(fù)糾纏；他從建構(gòu)人類美好社會(huì)和實(shí)現(xiàn)人類圓滿生活經(jīng)驗(yàn)的維度上用實(shí)用主義原則回應(yīng)了形而上學(xué)問題。[6]

20世紀(jì)40—50年代，隨著實(shí)用主義創(chuàng)始人先后逝世和分析哲學(xué)的興起，大批邏輯實(shí)證主義者移居美國(guó)，古典實(shí)用主義逐漸衰落，實(shí)用主義進(jìn)入蕭條階段。這個(gè)時(shí)期的代表人物有布里奇曼、劉易斯、莫里斯和胡克等，他們以不同的方式汲取邏輯實(shí)證主義的部分觀點(diǎn)和方法，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)用主義與以邏輯實(shí)證主義為主的分析哲學(xué)的結(jié)合。例如，莫里斯提出了“科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義”概念，主張把理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義、數(shù)學(xué)方法與實(shí)驗(yàn)主義結(jié)合起來，并提出了關(guān)于先驗(yàn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)以及先驗(yàn)真理(先天真理)與經(jīng)驗(yàn)真理的區(qū)分，認(rèn)為實(shí)用主義致力于解釋實(shí)踐在理智方面的意義，但他不贊同根據(jù)這一原則對(duì)形而上學(xué)命題進(jìn)行全盤否定的觀點(diǎn)。

20世紀(jì)60年代興起的新實(shí)用主義在不同程度上或以不同方式將實(shí)用主義的某些傳統(tǒng)觀點(diǎn)與其他哲學(xué)流派的部分觀點(diǎn)結(jié)合到一起。理查德·A·波斯納將新實(shí)用主義分為正統(tǒng)的實(shí)用主義和異議的實(shí)用主義：正統(tǒng)實(shí)用主義以奎因、戴維斯、普特南等人為代表，同主流傳統(tǒng)一脈相承，大量吸收傳統(tǒng)哲學(xué)家的思想，在批評(píng)傳統(tǒng)哲學(xué)問題的同時(shí)試圖說服其他人采納自己對(duì)哲學(xué)問題的答案，并且他們使用傳統(tǒng)的哲學(xué)風(fēng)格來達(dá)到這一目的；異議的實(shí)用主義同主流相敵對(duì)，以羅蒂為代表，他的后哲學(xué)文化超越了歐陸哲學(xué)與英美哲學(xué)的對(duì)立，認(rèn)為新哲學(xué)用啟發(fā)性哲學(xué)代替了體系性哲學(xué)，“啟發(fā)”(Edifying)源于“教化”(Bildung)，具有創(chuàng)造和欣賞的功能。[7]新一代實(shí)用主義者布蘭頓師承羅蒂，進(jìn)一步發(fā)展了新實(shí)用主義。他眼中的實(shí)用主義是一種與探討語言性質(zhì)相關(guān)的“實(shí)踐優(yōu)先”的反對(duì)實(shí)踐與思想、語用學(xué)與語義學(xué)二元分割的整體論哲學(xué)，其哲學(xué)探討的基本問題是人們應(yīng)該做什么才算是擁有意義的信念。

(三)實(shí)用主義形而上學(xué)的方法

實(shí)用主義大家族之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在不同發(fā)展時(shí)期，實(shí)用主義哲學(xué)家們(其中一些并不認(rèn)可他人稱之為實(shí)用主義者)都會(huì)對(duì)實(shí)用主義給出不同的解釋，各種觀念之間充滿了矛盾競(jìng)爭(zhēng)，但其“家族相似性”在于都把實(shí)用主義理解為一種哲學(xué)研究的思維方式或方法。皮爾士眼中的實(shí)用主義不是一種世界觀，而是一個(gè)旨在使觀念清晰化的反思方法，它甚至不是關(guān)于真理的理論，而只是確定概念之意義的技術(shù)。實(shí)用主義在基本理念上以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐取代空幻思辨，以多元主義摒棄絕對(duì)一元論，以運(yùn)動(dòng)變化反對(duì)靜止永恒，以經(jīng)驗(yàn)主義為基，用具體的、歷史的代替了抽象的和普遍的。他認(rèn)為堅(jiān)守實(shí)用主義準(zhǔn)則與對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的追求并不矛盾。他警告說：實(shí)用主義如果真的使行動(dòng)成為了生活首要的和最終的目標(biāo)，那就是實(shí)用主義自身的滅亡；因?yàn)?，如果說我們僅僅是為了行動(dòng)的目的而行動(dòng)，全然不顧及行動(dòng)本身所攜帶的思想，就等于是在說，不存在理性目的這樣的事物。[5]554-555他認(rèn)為實(shí)用主義哲學(xué)的首要用處就是提供一種解決傳統(tǒng)形而上學(xué)爭(zhēng)論的方法，為形而上學(xué)發(fā)展提供可以借鑒的資源。

詹姆斯深刻闡釋了實(shí)用主義方法，他認(rèn)為，實(shí)用主義沒什么教條，也沒什么主義，有的只是方法。實(shí)用主義方法并不意味著某種特定的結(jié)果，而只是指示方向的態(tài)度，這種態(tài)度只要將自身的目光從第一事物、法則、范疇和想象的必需品等事物中移開，并面朝最終之物、收益、后果和事實(shí)。[4]27他同意把實(shí)用主義比喻為可以通往不同房間的走廊，其為接受各種理論觀點(diǎn)提供了通道。正是堅(jiān)持調(diào)和主義的方法，實(shí)用主義試圖在各種思想觀念間進(jìn)行調(diào)和，調(diào)和的準(zhǔn)則和衡量意義的尺度是思想觀念所產(chǎn)生的效果，即調(diào)和點(diǎn)在于任何觀念所能造成的效果。實(shí)用主義方法在根本上是要解決形而上學(xué)的爭(zhēng)論，沒有這樣的方法，爭(zhēng)論將沒有止境；我們只需考慮它可能會(huì)導(dǎo)致什么樣的實(shí)際效果，也就是我們可以從中獲得什么感受，以及我們會(huì)對(duì)此作出什么樣的反應(yīng)；若說一概念還有什么積極的意義，那我們對(duì)于這些效果的概念不管是眼前的還是遠(yuǎn)處的，就是我們對(duì)于該事物的全部概念。[4]23-24蘇珊·哈克認(rèn)為，實(shí)用主義應(yīng)當(dāng)是一種體現(xiàn)在尋求意義的實(shí)際效果的準(zhǔn)則中的思考方法，是一種著眼于未來的傾向。[8]

三、實(shí)用主義形而上學(xué)的影響和問題

實(shí)用主義提供了一種使概念確定的技術(shù)，不僅把行動(dòng)目的作為首要目標(biāo)，而且充分估計(jì)行動(dòng)本身所攜帶的思想。實(shí)用主義形而上學(xué)試圖摒棄傳統(tǒng)形而上學(xué)的弊病，開創(chuàng)形而上學(xué)的新路徑。

(一)實(shí)用主義形而上學(xué)的積極影響

從西方哲學(xué)史、思想發(fā)展史維度和路徑來定位和思考實(shí)用主義哲學(xué)可以看出，實(shí)用主義哲學(xué)本身就是形而上學(xué)發(fā)展史中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，其產(chǎn)生和發(fā)展離不開形而上學(xué)的思想資源。同時(shí)，實(shí)用主義為形而上學(xué)自我超越所需要的范式轉(zhuǎn)換提供豐富的資源，避免形而上學(xué)的宏大敘事，回歸普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)形而上學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。概言之，實(shí)用主義形而上學(xué)的價(jià)值可體現(xiàn)在以下幾方面：

一是實(shí)用主義形而上學(xué)的首要用處就是提供了一種解決傳統(tǒng)形而上學(xué)爭(zhēng)論的方法，為形而上學(xué)發(fā)展提供了可以借鑒的資源。其任務(wù)不是為那些困擾傳統(tǒng)形而上學(xué)的問題贏獲解答，而是借用一種方法不斷去探究更好更新、更有成效的說話方法。從哲學(xué)與形而上學(xué)同一的角度看，二者的交融將成為形而上學(xué)擺脫危機(jī)的一個(gè)契機(jī)。實(shí)用主義的時(shí)代性、開放性、融合性和現(xiàn)實(shí)性順應(yīng)了哲學(xué)發(fā)展的走向和趨勢(shì)，契合了形而上學(xué)“下移”發(fā)展的需要。*陸杰榮教授對(duì)形而上學(xué)從“上行”到“下移”的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的論述，他認(rèn)為西方形而上學(xué)在其發(fā)展的不同階段里呈現(xiàn)出一些異質(zhì)性特點(diǎn)，但本質(zhì)上可以說呈現(xiàn)了從“上行”到“下移”的動(dòng)力與路徑。參見：陸杰榮.論形而上學(xué)“上行”與“下移”之內(nèi)在邏輯[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(4)：19-23.實(shí)用主義不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論，它對(duì)于世界的看法有獨(dú)特視角，從初始階段就不可避免地思考形而上學(xué)問題。皮爾士的物理形而上學(xué)，詹姆斯用“徹底經(jīng)驗(yàn)”取代傳統(tǒng)的實(shí)體，杜威在生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上理解存在，以及語言學(xué)轉(zhuǎn)向帶來的新實(shí)用主義本體論，羅蒂認(rèn)可“語言”代替“經(jīng)驗(yàn)”，語言替代心靈成為與世界關(guān)聯(lián)的新的二元，心靈與世界的關(guān)系被語言與世界的關(guān)系取代?？梢姡诺鋵?shí)用主義和新實(shí)用主義都可以映現(xiàn)實(shí)用主義的形而上學(xué)價(jià)值。

以往形而上學(xué)始終以“是什么”來規(guī)定它的對(duì)象，實(shí)用主義形而上學(xué)從“將是什么”著手，關(guān)注這些問題產(chǎn)生的行動(dòng)、效果，從而使形而上學(xué)的老問題得以超越和升華。以實(shí)用主義形而上學(xué)的“將是什么”取代以往形而上學(xué)的“是什么”，哲學(xué)的中心從對(duì)形而上學(xué)問題本身的這種“向后看”的視角轉(zhuǎn)移到“向前看”，面向了事實(shí)本身，從“將是什么”著手關(guān)注世界和生命等將會(huì)變成什么樣子，人本主義取代再現(xiàn)主義、“如何生活得更好”代替“如何與實(shí)在相對(duì)應(yīng)”成為哲學(xué)的核心問題，從而完成了從絕對(duì)到人、從真理到倫理、從實(shí)在到生活以及從天到地的轉(zhuǎn)向。

二是實(shí)用主義形而上學(xué)把實(shí)踐提高到哲學(xué)根本問題的高度。實(shí)用主義形而上學(xué)認(rèn)為脫離了真實(shí)世界的純理性主義只是自我陶醉的空中樓閣，哲學(xué)不再是現(xiàn)實(shí)世界之上的附加物，而是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)寫照。新實(shí)用主義哲學(xué)家羅蒂努力讓哲學(xué)回歸到核心問題，即人之為人，人不像一部機(jī)器只能被動(dòng)接受，也不再扮作神的婢女從而無需選擇；實(shí)用主義形而上學(xué)是一種與傳統(tǒng)認(rèn)知型相對(duì)照的以倫理學(xué)為中心的哲學(xué)，它的意義不是去找出事物真正像什么，而是去幫助人成長(zhǎng)，使我們更幸福、更自由、更靈活，形而上學(xué)從玄虛的抽象王國(guó)轉(zhuǎn)向人所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)生活世界。[9]10當(dāng)實(shí)體形而上學(xué)崩潰，大寫實(shí)在不再是哲學(xué)的中心，知行關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，實(shí)踐優(yōu)先地位得以確立。[10]實(shí)用主義形而上學(xué)主張接受、適應(yīng)和利用現(xiàn)實(shí)，注重實(shí)效，以實(shí)際的效果為標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)干，用行動(dòng)作出實(shí)實(shí)在在的改變，獲得實(shí)實(shí)在在的成果。它厭惡抽象與不足，厭惡紙上談兵，厭惡不好的預(yù)設(shè)理由，厭惡固定的法則、封閉的體系以及虛假的絕對(duì)事物和起源，轉(zhuǎn)向了具體和充分，轉(zhuǎn)向了事物，轉(zhuǎn)向了行動(dòng)及能力。[4]25

三是實(shí)用主義形而上學(xué)具有開放進(jìn)取精神。實(shí)用主義從初始于美國(guó)至今一直是多元的，從未像鐵板一塊。它不是一種固守成規(guī)的哲學(xué)，而總是愿意為那些以其他方式理解它的人尋找空間。它的發(fā)展歷史也印證了各種實(shí)用主義見解和解析擴(kuò)展空間的寬廣，在生長(zhǎng)和超越中始終彰顯著現(xiàn)實(shí)的生命力。實(shí)用主義方法以理論產(chǎn)生的實(shí)際效果作為評(píng)價(jià)理論的根據(jù)，兼容并蓄各種不同的理論，這樣有助于消解傳統(tǒng)形而上學(xué)的疑難問題，借鑒各種不同的甚至對(duì)立的哲學(xué)理論，從而豐富和發(fā)展了自身。它總是指向未來，其確定性在于無法預(yù)見的未來；它始終堅(jiān)持對(duì)理論和實(shí)踐中不斷遇到的新經(jīng)驗(yàn)、新困境進(jìn)行哲學(xué)理解，以開放的姿態(tài)不斷修正其結(jié)論；它拒絕傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論“確定性”的白日夢(mèng)，不斷掙脫真理教條化和固定化的魔掌，在異質(zhì)過程中“純粹”自身的“居間性”和“超越性”，通過有效性的檢驗(yàn)不斷提高在哲學(xué)象牙塔中的位次。[11]擺脫了確定性的實(shí)用主義形而上學(xué)是充滿希望的哲學(xué)，探究的開放性和對(duì)任何信念質(zhì)疑的可能性并不是忽視權(quán)威性和嚴(yán)格性，而是重視相關(guān)的、重要的規(guī)范和價(jià)值。

(二)實(shí)用主義形而上學(xué)存在的問題

我們?cè)诳隙▽?shí)用主義形而上學(xué)在哲學(xué)發(fā)展演變和人類文明征程中的積極作用的同時(shí)，也要看到其存在或可能引起的一些問題。第一，實(shí)用主義形而上學(xué)容易被誤解為僅僅是“實(shí)用”二字，從而導(dǎo)致主體唯我化、價(jià)值取向功利化和社會(huì)責(zé)任感匱乏，助長(zhǎng)實(shí)惠主義的人生態(tài)度，誘導(dǎo)一部分人短視、自私、唯權(quán)是圖、唯利是圖。第二，實(shí)用主義形而上學(xué)容易滑入露骨的折中主義的泥潭，墜入“四不像”的陷阱。不是所有的折中調(diào)和都能奏效，實(shí)用主義的可調(diào)和性不能與折中主義相混淆。第三，實(shí)用主義形而上學(xué)從起源至今，雖然存在著“家族相似性”，但實(shí)用主義者之間總是存在著諸敘事的沖突和多元性，一直存在著尖銳的、有時(shí)甚至是不可調(diào)和的差異，從而影響了實(shí)用主義學(xué)說的連續(xù)性和生命力。第四，客觀上，以唯物和唯心為標(biāo)準(zhǔn)來劃分哲學(xué)思想的進(jìn)步與反動(dòng)、先進(jìn)與保守存有爭(zhēng)議，這一固定和慣用的標(biāo)準(zhǔn)不利于辯證地分析評(píng)論實(shí)用主義形而上學(xué)以便對(duì)其有一個(gè)全面正確的理解和認(rèn)識(shí)。此外，國(guó)內(nèi)外都缺乏對(duì)實(shí)用主義經(jīng)典文本的系統(tǒng)研讀，這在一定程度上影響研究的可靠性和可信性，許多誤解也由此而生?？上驳氖?，近年來，復(fù)旦大學(xué)翻譯的中文版《杜威全集》的出版在一定程度上推動(dòng)了國(guó)內(nèi)實(shí)用主義研究的進(jìn)程，有助于我們辯證地認(rèn)識(shí)實(shí)用主義。

總之，實(shí)用主義本身雖然可能引起諸多問題，但也無法掩蓋實(shí)用主義形而上學(xué)最重要的特點(diǎn)，即讓哲學(xué)走出玄虛的抽象王國(guó)而面向現(xiàn)實(shí)生活世界[9]10。實(shí)用主義形而上學(xué)并非現(xiàn)實(shí)世界之上的附加物，而是現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)寫照。它更關(guān)注未來，關(guān)注世界未來的希望，為形而上學(xué)注入了新的思想活力和理論資源，值得我們深入探究和思考。

[1] 涂紀(jì)亮.實(shí)用主義、邏輯實(shí)證主義及其他[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：504.

[2] [美]布魯斯·昂.形而上學(xué)[M].田園，陳高華，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[3] [美]羅蒂.羅蒂文選[M].孫偉平，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：182.

[4] [美]詹姆斯.實(shí)用主義[M].陳小珍，編譯.北京：北京出版社，2012.

[5] [美]弗蘭克·梯利.西方哲學(xué)史[M].賈辰陽，解本遠(yuǎn)，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2014.

[6] 劉華初.實(shí)用主義的基礎(chǔ)——杜威經(jīng)驗(yàn)自然主義研究[M].北京：人民出版社，2012：140-141.

[7] [美]理查德·A·波斯納.法律、實(shí)用主義與民主[M].凌斌，李國(guó)慶，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：45-50.

[8] 孫詠.美國(guó)實(shí)用主義：演變及其當(dāng)代走向——蘇珊·哈克教授訪談錄[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014，(2)：62.

[9] 劉放桐.再論重新評(píng)價(jià)實(shí)用主義：兼論杜威哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的同一和差異[J].天津社會(huì)科學(xué)，2014，(2).

[10] 陳亞軍.作為“居間者”的實(shí)用主義——與中國(guó)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，(7)：7.

[11] Webb James L.From Classical Pragmatism to Neo-Pragmatism[J].Journal of Economic Issues，2012，46(1)：45-74.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

2016-05-18

遼寧大學(xué)亞洲研究中心亞洲問題研究項(xiàng)目“‘東亞儒家文化圈’的形而上學(xué)發(fā)展研究”(Y201510)

韓旭(1981-)，女，遼寧開原人，博士研究生，從事形而上學(xué)和實(shí)用主義研究。

B087；B081.1

A

1000-8284(2016)12-0028-05