岳　　瑨

(東南大學(xué) 哲學(xué)與科學(xué)系，南京 211189)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題探索·

允許的限度：后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)
——以NBIC會(huì)聚技術(shù)對(duì)醫(yī)療技術(shù)范式突破為例

岳瑨

(東南大學(xué) 哲學(xué)與科學(xué)系，南京 211189)

技術(shù)增強(qiáng)人類的趨勢(shì),使我們?cè)庥龊笕祟悤r(shí)代的道德憂慮。后人類主義揭示了一個(gè)亟須認(rèn)真對(duì)待的關(guān)涉技術(shù)和文明之未來(lái)的生命倫理課題。技術(shù)的發(fā)展使人類站在了一個(gè)新的起點(diǎn)上，三大未決問(wèn)題凸顯后人類生命倫理規(guī)制的重要性：人類是應(yīng)該被超越的存在嗎？增強(qiáng)人類與治療疾病之間沒(méi)有本質(zhì)上的道德的區(qū)別嗎？如果沒(méi)有禁止規(guī)約所形成的必要張力，允許原則可以倫理地得到辯護(hù)嗎？面對(duì)NBIC會(huì)聚技術(shù)對(duì)醫(yī)療技術(shù)范式的突破，“允許原則”得到倫理辯護(hù)的前提是：它必須接受不斷變化的后人類生命倫理規(guī)制，通過(guò)負(fù)責(zé)任的共同行動(dòng)，使人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展成為一個(gè)不斷展開(kāi)的道德形態(tài)過(guò)程。

后人類；倫理規(guī)制；NBIC會(huì)聚技術(shù)；“允許的倫理”

一、問(wèn)題的提出

2001年12月美國(guó)多個(gè)機(jī)構(gòu)(DOC，NSF，NSTC-NSEC)聯(lián)合發(fā)起有科學(xué)家、政府官員和產(chǎn)業(yè)界領(lǐng)袖參加的圓桌會(huì)議，首次提出 “會(huì)聚技術(shù)”概念，即納米技術(shù)(Nanotechnology)、生物技術(shù)(Biotechnology)、信息技術(shù)(Information technology)、認(rèn)知科學(xué)(Cognitive science)四大技術(shù)的融合會(huì)聚，簡(jiǎn)稱NBIC會(huì)聚技術(shù)。*美國(guó)機(jī)構(gòu)DOC、NSF、NSTC-NSEC的縮寫分別是：DOC是美國(guó)商務(wù)部技術(shù)管理局，NSF是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，NSTC-NSEC是美國(guó)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)納米科學(xué)工程與技術(shù)分會(huì)。

從NBIC會(huì)聚技術(shù)概念的提出到現(xiàn)在，十五年過(guò)去了。這十五年期間，NBIC會(huì)聚的發(fā)展可謂“一日千里”。它所昭示的技術(shù)范式變革在各方面都正在迅疾地成為現(xiàn)實(shí)。這將給人類社會(huì)的基本建構(gòu)模式帶來(lái)巨大沖擊和挑戰(zhàn)。當(dāng)然，更多的憂慮或不安指向了利用會(huì)聚技術(shù)增強(qiáng)人類的未來(lái)前景。美國(guó)學(xué)者弗蘭西斯·福山不無(wú)擔(dān)憂地指出，這種技術(shù)進(jìn)步激起了一種危險(xiǎn)的超人類主義(transhumanism)觀念，即認(rèn)為未來(lái)人類“會(huì)利用生物技術(shù)使自己變得更強(qiáng)大、更聰明，不那么傾向暴力而且長(zhǎng)生不老”[1]106。這是一種令人憂思的通往“后人類”的文明圖景[2]62-63。邁克爾·桑德?tīng)栐诠鸸_(kāi)課的演講中，將生物技術(shù)展現(xiàn)的后人類主義前景概括為“支配對(duì)敬畏的絕對(duì)勝利”[3]97。這是一個(gè)“美麗新世界”的文明來(lái)臨前的曙光，還是一個(gè)危機(jī)四伏的時(shí)代之降臨的征兆？

我們時(shí)代的哲學(xué)和倫理反思對(duì)此表達(dá)了深層的擔(dān)憂和深度的不安，其牽動(dòng)的智識(shí)之廣及所闡發(fā)的遠(yuǎn)見(jiàn)之深，鮮有可匹敵者。然而，在我們爭(zhēng)相表達(dá)擔(dān)憂的同時(shí)，也應(yīng)該看到，技術(shù)介入人的本性和人類社會(huì)的基本架構(gòu)，以至于技術(shù)(通過(guò)智能化的機(jī)器)和人的身體或心智之交合，雖然會(huì)令我們感到不適或不快，但卻是一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)。我們或遲或早會(huì)遭遇到我們“后人類”的同伴。

那么，面對(duì)“后人類”的技術(shù)文明之未來(lái)，今日之人怎么辦？顯而易見(jiàn)，一種明智的抉擇不是鼓勵(lì)在擔(dān)憂中無(wú)所作為或是推薦一種并不可行的“禁止的倫理”，而是要在 “允許的倫理”的大框架下直面問(wèn)題本身，通過(guò)探究“允許的限度”，前置性地進(jìn)入一種后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)。

二、倫理前設(shè)與未決問(wèn)題：后人類的希望或夸大其辭

NBIC會(huì)聚技術(shù)的發(fā)展催生了一種 “后人類主義”(Posthumanism)觀念的勃興。那些主張改良或增強(qiáng)人類的一切偉大的哲學(xué)、宗教、政治、倫理和文化的理論學(xué)說(shuō)，都可看成是它的先聲?！昂笕祟愔髁x”之命名，來(lái)自新興技術(shù)所激發(fā)的關(guān)于技術(shù)進(jìn)步主義的美好憧憬，即對(duì)人類進(jìn)行技術(shù)化的改良和增強(qiáng)是未來(lái)人類文明發(fā)展的方向，它將從各個(gè)方面超越目前之“人類”。NBIC會(huì)聚技術(shù)展現(xiàn)了這種文明前景——把人類這個(gè)物種從它的自然的生物學(xué)限制中解放出來(lái)，使人類的身體和靈魂(心智)呈現(xiàn)全新的面貌和格局。如此，它幾乎是以歡呼的姿態(tài)預(yù)告：一個(gè)“后人類”時(shí)代的來(lái)臨指日可待！你準(zhǔn)備好了嗎？

后人類主義者看到，用新技術(shù)增強(qiáng)人類是一個(gè)正在展開(kāi)的新的技術(shù)文明類型。人們不應(yīng)該回避它，而應(yīng)當(dāng)先行面對(duì)我們“后人類”的身體與靈魂。后人類主義首先是一種以基因技術(shù)、腦科學(xué)與神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)藥理學(xué)、人工智能、納米技術(shù)、太空技術(shù)、因特網(wǎng)技術(shù)之類的諸種科學(xué)技術(shù)的最新進(jìn)展及其會(huì)聚為基礎(chǔ)的理性哲學(xué)與價(jià)值體系的結(jié)合。它主張?jiān)诩{米、基因、電子、細(xì)胞、神經(jīng)的層次上逐步改良人類的遺傳物質(zhì)、身體性狀、情態(tài)乃至人的精神世界，變?nèi)祟愖陨淼淖匀贿M(jìn)化為可支配的人工進(jìn)化[1]。從這個(gè)意義上看，人工智能系統(tǒng)、“人—機(jī)”融合系統(tǒng)、合成生物系統(tǒng)，包括再生醫(yī)學(xué)對(duì)身體的改良，也被看成是后人類存在的相關(guān)類型。根據(jù)后人類主義的觀點(diǎn)，人類只是自然進(jìn)化過(guò)程的一個(gè)短暫階段，甚至可以說(shuō)是一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)或更大規(guī)模進(jìn)化的“史前史”。一旦地球文明從“自然進(jìn)化”全面進(jìn)入“人工進(jìn)化”，人類史將會(huì)被改寫，歷史將進(jìn)入一個(gè)新的紀(jì)元：“人類”會(huì)被高度進(jìn)化的“后人類”所取代——“后人類”當(dāng)然是人類的后代，但它已經(jīng)不再是目前之人。在智能、體能方面，包括記憶力、智力、健康和壽命方面，后人類將大大超過(guò)現(xiàn)在之人。人類被描繪為一個(gè)注定要被自己創(chuàng)造的更高的存在物(人類的后代或“后人類”)所超越的冗余的存在類型。我們有一天能夠看到尼采“超人”的科技版本的現(xiàn)身降臨嗎？NBIC會(huì)聚技術(shù)展現(xiàn)的增強(qiáng)人類的前景似乎使“后人類主義者”及“超越主義者”看到了這樣一個(gè)可能的技術(shù)世界的圖景。

后人類主義無(wú)疑是技術(shù)激進(jìn)主義的最新版本。它向世人公開(kāi)宣告，人類可以“無(wú)所不用其極”地利用技術(shù)追求完美。然而，令人不得不深思的事情，是那些表面上令人鼓舞的技術(shù)進(jìn)步及其描繪的后人類社會(huì)圖景實(shí)則暗藏玄機(jī)，蘊(yùn)含著亙古以來(lái)最大的道德危機(jī)——人類道德基礎(chǔ)的坍塌。一般說(shuō)來(lái)，事物總有它的兩面性，希望的另一面則是不可測(cè)知的危險(xiǎn)或令人失墜的絕望。正如后人類主義的倡導(dǎo)者莫爾《增強(qiáng)我：人類增強(qiáng)的希望與夸大其辭》一書的書名所暗示的那樣：技術(shù)改變?nèi)梭w、人腦、人的感情和壽命的方式，使人具備了“超人”的力量，然而，它并不必然地就等同于“福音”; 一切美好的“希望(hope)”與“夸大其辭(hype)”之間，只有一步之遙(相差一個(gè)“字母”)——如果缺少對(duì)技術(shù)文明后果的深刻反省和未雨綢繆，希望終究會(huì)化為泡影[4]。為此，莫爾提出了后人類社會(huì)之構(gòu)建的三項(xiàng)基本原則：永恒發(fā)展、個(gè)人自主、開(kāi)放社會(huì)。第一，“永恒發(fā)展”關(guān)乎技術(shù)前提，即技術(shù)發(fā)展將越過(guò)人類物種的限制，甚至越過(guò)地球的限制，讓生命居于浩瀚之宇宙。第二，“個(gè)人自主”關(guān)乎人性前提，即技術(shù)在增強(qiáng)人的身體構(gòu)造和精神構(gòu)造方面，將最大限度完善人性，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自主和有尊嚴(yán)的人類生活。第三，“開(kāi)放社會(huì)”關(guān)乎社會(huì)前提。“后人類社會(huì)保護(hù)各種思想的自由交流，提倡逐漸改善的社會(huì)工程，以協(xié)商解決爭(zhēng)端，用謹(jǐn)慎的方法實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的目的，是一個(gè)具有批判的自由的開(kāi)放社會(huì)?！盵1]106莫爾把上述三項(xiàng)基本原則歸之于“超越主義者原理”，實(shí)際上隱含了后人類主義者共同關(guān)切的三個(gè)倫理前設(shè)：(1)在增強(qiáng)人類的意義上，它在倫理上前設(shè)了“后人類”是對(duì)“人類”的超越; (2)在增強(qiáng)個(gè)人自主方面，它在倫理上前設(shè)了“自主增強(qiáng)模式”是對(duì)“疾病治療模式”的超越; (3)在增進(jìn)社會(huì)開(kāi)放方面，它在倫理上前設(shè)了“允許”是對(duì)“禁止”的超越。

后人類主義的哲學(xué)理念和價(jià)值觀，提出了一個(gè)需要我們認(rèn)真對(duì)待的關(guān)乎技術(shù)之未來(lái)和人類文明之未來(lái)的復(fù)雜的倫理課題。以一種技術(shù)保守主義的立場(chǎng)對(duì)其予以拒斥，固然彰顯了一種深切的人文關(guān)懷和批判性反思的力量，但由此主張一種“禁止的倫理”卻不是理性地面對(duì)問(wèn)題的解決之道。我們不能用一把“雙刃劍”切割由NBIC會(huì)聚技術(shù)所展現(xiàn)的后人類的希望，即使它隱蔽著“夸大其詞”的危險(xiǎn)。不論以何種理由支持或反對(duì)“后人類主義”的烏托邦或末世學(xué)的籌劃，都應(yīng)先行進(jìn)入后人類“倫理前設(shè)”中那些“未決問(wèn)題”的探究，并從那里探究后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)。從這個(gè)意義上衡量“雙刃劍”的隱喻意義，應(yīng)以有助于下述三個(gè)“未決問(wèn)題”之思考和應(yīng)對(duì)為旨要：第一，人類是應(yīng)該被超越的存在嗎？第二，“增強(qiáng)人類”與“治療疾病”之間沒(méi)有本質(zhì)上的道德的區(qū)別嗎？第三，如果沒(méi)有“禁止”規(guī)約所形成的必要張力，“允許原則”可以倫理地得到辯護(hù)嗎？

三、站在后人類的起點(diǎn)上：一個(gè)不可避免的道德形態(tài)過(guò)程

NBIC會(huì)聚技術(shù)帶來(lái)了令人憧憬的后人類希望，但也帶來(lái)攸關(guān)人類命運(yùn)的不確定性和潛在風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)增強(qiáng)或改造人類的身體和精神所展現(xiàn)的巨大威力及其相應(yīng)后果帶來(lái)了很難評(píng)估其“風(fēng)險(xiǎn)—收益”的超級(jí)責(zé)任。這已經(jīng)不是某個(gè)科技研發(fā)個(gè)體或共同體所能承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)基因技術(shù)、納米技術(shù)、信息技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)等新興技術(shù)的倫理規(guī)制在實(shí)踐上變得日益緊迫。它需要多維時(shí)空構(gòu)架下“共同責(zé)任(Co-responsibility)”的支持。*美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家米切姆(Carl Mitcham)在談到“共同責(zé)任”的時(shí)候，認(rèn)為需要運(yùn)用各種分析的、經(jīng)驗(yàn)的和商議的體制化過(guò)程去補(bǔ)充一般的公眾爭(zhēng)論。他強(qiáng)調(diào)“技術(shù)評(píng)估”應(yīng)建立在對(duì)各種技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生潛在影響的獨(dú)立而專業(yè)的評(píng)估的基礎(chǔ)上。See:Carl Mitcham, Co-responsibility for Research Intergrity, Science and Engineering Ethics, Volume 9, No. 2, 2003, p. 281.換言之，既需要在空間上開(kāi)放“消費(fèi)者—專家—政策制訂者—政治家—倫理學(xué)家(包括宗教界人士、法學(xué)家、公共知識(shí)分子等)”建立在充分交流、對(duì)話和信息反饋基礎(chǔ)上的“公眾審議”和“技術(shù)評(píng)估”的倫理參與(其中技術(shù)評(píng)估應(yīng)建立在獨(dú)立而專業(yè)的評(píng)估基礎(chǔ)之上)， 又需要在時(shí)間上開(kāi)放使“允許”成為審慎的可調(diào)節(jié)或修改的用以維系同代人之間和代際多元利益相關(guān)者對(duì)話的道德程序。這不是一套簡(jiǎn)單的“提出問(wèn)題—解決問(wèn)題”的行動(dòng)指南，而是通向后人類生命倫理規(guī)制的持續(xù)不斷的道德形態(tài)過(guò)程。*關(guān)于“道德形態(tài)過(guò)程”的論述，參見(jiàn)田海平《中國(guó)生命倫理學(xué)認(rèn)知旨趣的拓展》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2015年第5期;田海平《生命倫理學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)及其形態(tài)學(xué)視角》，載《道德與文明》2015年第6期。

不可否認(rèn)，技術(shù)的發(fā)展使人類站在了一個(gè)新的起點(diǎn)上，即一條通往后人類的世界圖景的起點(diǎn)上。在這個(gè)起點(diǎn)上，對(duì)前面提到的三大“未決問(wèn)題”做出回應(yīng)，應(yīng)該是貫穿于整個(gè)道德形態(tài)過(guò)程之始終的關(guān)鍵性問(wèn)題。

1.人類是一個(gè)可以被超越的存在嗎？換言之，人類生命是自然的恩賜呢，還是技術(shù)可以隨意處置、改進(jìn)、增強(qiáng)和創(chuàng)造的對(duì)象？

NBIC會(huì)聚技術(shù)引發(fā)人們不安的重要原因，是這些技術(shù)及其技術(shù)的會(huì)聚改變了傳統(tǒng)上人們關(guān)于生命(特別是人類生命)是自然恩賜的觀點(diǎn)。2010年5月科學(xué)家Craig Venter在《科學(xué)》(Science)上撰文宣布世界上第一例“合成生命細(xì)胞”誕生，而在此之前(1999年)生命倫理學(xué)家對(duì)Venter制造最小基因組有機(jī)體的科研目標(biāo)進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為這一研究不違背科研道德，但可能會(huì)帶來(lái)對(duì)生命概念的不同理解。面對(duì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們是否仍然可能堅(jiān)持大自然進(jìn)化所確立的“生命—非生命”“自然—人工”“進(jìn)化—設(shè)計(jì)”之間的天然界限？我們是否能夠接受用技術(shù)改進(jìn)、增強(qiáng)和制造生命？這個(gè)問(wèn)題早在1997年克隆多利羊誕生之時(shí)，就引發(fā)了關(guān)于無(wú)性克隆人類的擔(dān)憂。問(wèn)題非常尖銳：假設(shè)技術(shù)上能夠做到無(wú)性克隆人類比自然分娩所冒風(fēng)險(xiǎn)要小時(shí)，克隆人類能夠獲得道德上的支持嗎？反對(duì)的理由有三條：第一條是不應(yīng)該“扮演上帝”; 第二條是不應(yīng)該“侵犯自主權(quán)”; 第三條是不應(yīng)該“威脅到人性尊嚴(yán)”。而支持的理由同樣也有三條：第一條是“以是否扮演上帝為標(biāo)準(zhǔn)審查科學(xué)研究無(wú)助于科技進(jìn)步和文明進(jìn)步”; 第二條是“如果我們把決定權(quán)交給自然就是用運(yùn)氣支配人的自主權(quán)”; 第三條是“運(yùn)用醫(yī)療方法達(dá)到非醫(yī)療目的是一項(xiàng)維護(hù)人性尊嚴(yán)和人類自由(以及人類繁榮)的事業(yè)”。

上述爭(zhēng)論同樣廣泛存在于納米倫理學(xué)、信息技術(shù)倫理學(xué)和神經(jīng)倫理學(xué)之中。爭(zhēng)論的關(guān)鍵其實(shí)并不在于“扮演上帝”和“侵犯自主權(quán)”這兩條。這兩條實(shí)際上都是人類面對(duì)現(xiàn)代文明及其未來(lái)發(fā)展應(yīng)持何種態(tài)度的問(wèn)題。在該問(wèn)題的論辯中，人們雖然會(huì)面臨“反對(duì)或辯護(hù)”都有理的情況，且爭(zhēng)論雙方會(huì)由此陷入一種哲學(xué)或神學(xué)性質(zhì)的兩難境地，但現(xiàn)代文明在技術(shù)展現(xiàn)的必然性中并不理會(huì)是否“扮演上帝”或“侵犯自主權(quán)”。這兩條理由本身也無(wú)法被確證為普遍性的道德法則。因此，我們真正需要認(rèn)真對(duì)待的是“人性尊嚴(yán)”問(wèn)題。當(dāng)然，指認(rèn)新興技術(shù)(如基因改良、無(wú)性克隆和基因工程)給人類的尊嚴(yán)帶來(lái)威脅，這理由就足夠了。但是，正如桑德?tīng)査f(shuō)，我們面臨的挑戰(zhàn)是：“說(shuō)出這些技術(shù)是如何削弱我們的人性，又在哪些方面威脅到人類自由或人類繁榮的?！盵3]22問(wèn)題焦點(diǎn)顯然集中在對(duì)“運(yùn)用醫(yī)療方法達(dá)到非醫(yī)療目的”的技術(shù)范式突破的理解性分歧上，也就是NBIC會(huì)聚技術(shù)對(duì)醫(yī)療技術(shù)范式突破所帶來(lái)的兩種不同的效應(yīng)上：積極的反應(yīng)是主張大力推進(jìn)技術(shù)從“醫(yī)學(xué)目的”向“增強(qiáng)目的”轉(zhuǎn)移，讓NBIC會(huì)聚技術(shù)造福更多的人; 而批評(píng)和質(zhì)疑的反應(yīng)則認(rèn)為，生殖細(xì)胞和胚胎選擇技術(shù)、基因編輯技術(shù)、納米醫(yī)學(xué)和生命延長(zhǎng)技術(shù)等“非醫(yī)療目的”的應(yīng)用會(huì)威脅到人性尊嚴(yán)。

不論是積極反應(yīng)還是消極反應(yīng)，爭(zhēng)論的最終指向是目前人類是否會(huì)被后人類所超越。NBIC會(huì)聚技術(shù)向“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”和“人類增強(qiáng)”的推進(jìn)，是支持后人類主義預(yù)言(即人類會(huì)被后人類所超越)的基本前提。NBIC會(huì)聚技術(shù)向轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的推進(jìn)基本上可以得到倫理學(xué)的辯護(hù)[6]82-88。然而，對(duì)“人性尊嚴(yán)”的挑戰(zhàn)則主要根源于“醫(yī)學(xué)目的”向“增強(qiáng)目的”的轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)目前仍屬“未決問(wèn)題”。但無(wú)論支持還是反對(duì)“增強(qiáng)”，都會(huì)在實(shí)踐上導(dǎo)向一種不可避免的后人類生命倫理規(guī)制的道德形態(tài)過(guò)程。其起點(diǎn)上的難題在于：NBIC會(huì)聚技術(shù)對(duì)醫(yī)療技術(shù)范式的突破如何獲得倫理的辯護(hù)？

2.“治療疾病”與“增強(qiáng)人類”之間沒(méi)有本質(zhì)上的道德的區(qū)別嗎？換言之，人類增強(qiáng)技術(shù)能夠獲得倫理的辯護(hù)嗎？

追溯起來(lái)看，后人類主義者預(yù)言的實(shí)質(zhì)，是要為技術(shù)的“非醫(yī)療目的”的應(yīng)用提供倫理辯護(hù)。它所面臨的最大的詰難，是“治療疾病”與“增強(qiáng)人類”之間到底有沒(méi)有本質(zhì)上的道德的區(qū)別。從NBIC會(huì)聚技術(shù)進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域從而推動(dòng)醫(yī)療技術(shù)范式革命看，它使“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”成為醫(yī)療技術(shù)變革的前哨。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)人類把科技研究成果轉(zhuǎn)化為診斷工具、藥物、干預(yù)措施等，并以之改善個(gè)人和社群之健康，進(jìn)入醫(yī)療技術(shù)范疇(治療、矯正和預(yù)防接種)，這就是通常所說(shuō)的“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”?！稗D(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”遵循的理路被概括為“從板凳到臨床”。在過(guò)去的20年里，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的革命性變革與NBIC會(huì)聚技術(shù)進(jìn)入“醫(yī)學(xué)治療目的”的轉(zhuǎn)化過(guò)程直接相關(guān)?；蚣夹g(shù)能快速地轉(zhuǎn)化為基因治療。人類基因組研究計(jì)劃、干細(xì)胞研究、克隆技術(shù)的研究構(gòu)成了“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”的前沿。而納米技術(shù)一旦轉(zhuǎn)化為納米治療，將使“再生醫(yī)學(xué)”“長(zhǎng)壽醫(yī)學(xué)”和“人體醫(yī)療建造”成為可能。納米再造外骨骼的技術(shù)為定制器官和四肢提供了可能，而納米醫(yī)用機(jī)器人甚至具有終結(jié)疾病的應(yīng)用前景。認(rèn)知科學(xué)技術(shù)和信息技術(shù)在轉(zhuǎn)化為醫(yī)療技術(shù)方面也展現(xiàn)了廣闊的應(yīng)用前景，腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)(學(xué)習(xí)科學(xué))的進(jìn)展為轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)對(duì)精神疾病、心智缺陷的治療或矯正打開(kāi)了方便之門。“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”涉及NBIC會(huì)聚技術(shù)的關(guān)聯(lián)域，例如組織工程、基因治療、細(xì)胞治療、再生醫(yī)學(xué)、分子診斷、基因檢測(cè)(基因篩查)、“深度腦刺激”等，其目標(biāo)是使當(dāng)前的生物醫(yī)學(xué)向發(fā)明新的有效藥物和醫(yī)療方法發(fā)展，給疾病治療、缺陷矯正、抵抗衰老(延長(zhǎng)生命)和保健等提供全新的領(lǐng)域和治療疾病的新途徑或新方法。

然而，我們也應(yīng)該看到，“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”帶來(lái)醫(yī)學(xué)革命化的同時(shí)，也隱含著向“人類增強(qiáng)”逾越或轉(zhuǎn)移的傾向。有人將“人類增強(qiáng)”的特點(diǎn)概括為“功能的逾越性”“前提的預(yù)設(shè)性”“工具的植入性”三個(gè)方面[7]：首先，百憂解(一種治療抑郁癥的生物藥劑)能讓健康人增強(qiáng)情態(tài)，哌甲酯(治療老年癡呆癥的常用藥物)能讓健康人增強(qiáng)注意力和記憶力，等等，這都屬于逾越 “醫(yī)療目的”的人類增強(qiáng); 其次，技術(shù)干預(yù)作為治療是使個(gè)人恢復(fù)到物種預(yù)設(shè)的正常標(biāo)準(zhǔn)功能，而在這個(gè)前提下越過(guò)正常標(biāo)準(zhǔn)去預(yù)設(shè)更高目標(biāo)就是增強(qiáng)。如邁克爾·桑德?tīng)柫信e的肌肉增強(qiáng)、記憶力增強(qiáng)、身高提升和性別選擇四個(gè)生物工程實(shí)例[3]10-22，就屬于典型的增強(qiáng)。最后，利用技術(shù)構(gòu)造內(nèi)置工具以治療或矯正人體缺陷屬于治療范疇，而在健康人體內(nèi)植入微型化內(nèi)置工具(如電子儀器或機(jī)械設(shè)備)以達(dá)到增強(qiáng)人的記憶能力、思維能力或體能等目的，則屬于典型的人類增強(qiáng)技術(shù)。*這方面的最為典型的例子是電子機(jī)械增強(qiáng)，即通常所說(shuō)的賽博格(Cyborg)或電子人。這里的困難在于：隨著NBIC會(huì)聚技術(shù)在納米、細(xì)胞、基因、神經(jīng)層面取得的一個(gè)又一個(gè)革命性的突破，它在醫(yī)療實(shí)踐中的轉(zhuǎn)化勢(shì)力也不斷地向縱深拓展，而“運(yùn)用醫(yī)療方法達(dá)到非醫(yī)療目的”就會(huì)變得非常便捷——這時(shí)，我們?nèi)绾舞b別“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”與“人類增強(qiáng)”之間的界限？我們可以按照醫(yī)療技術(shù)的倫理規(guī)制的方法和要求應(yīng)對(duì)人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展嗎？

顯然，在納米級(jí)整合的NBIC會(huì)聚技術(shù)將不會(huì)滿足于單純的“醫(yī)療目的”，它會(huì)以醫(yī)療技術(shù)(在轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的名義下)的面孔出現(xiàn)并獲得蓬勃發(fā)展。但在技術(shù)、資本、權(quán)力的操控下和廣闊的市場(chǎng)需求的拉動(dòng)下，它將會(huì)迅速地向人類增強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移。牛津大學(xué)哲學(xué)家Savulescu教授從反思人們目前對(duì)增強(qiáng)的興趣和增強(qiáng)的可能性入手，以基因增強(qiáng)為例，提出了贊成人類增強(qiáng)的三個(gè)論據(jù)：第一，不增強(qiáng)的選擇是錯(cuò)誤的; 第二，基因增強(qiáng)與飲食、智力訓(xùn)練提高人的能力是一致的，沒(méi)有道德的差異; 第三，增強(qiáng)與治療疾病沒(méi)有道德上的區(qū)別，而且非醫(yī)學(xué)目的基因增強(qiáng)可以增加人們過(guò)更好生活的機(jī)會(huì)，使人們過(guò)更好生活，而不僅僅是健康[6]82-88。當(dāng)然，對(duì)人類增強(qiáng)的道德憂慮同樣存在，人們往往從三個(gè)方面提出針?shù)h相對(duì)的反駁性論據(jù)：第一，基因增強(qiáng)使“被增強(qiáng)者”面臨健康和安全風(fēng)險(xiǎn); 第二，基因增強(qiáng)與基因治療在道德上的區(qū)別，是前者會(huì)使社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)制度遭到破壞從而增加未被增強(qiáng)者的壓力，而后者則不會(huì)產(chǎn)生類似的道德后果; 第三，“增強(qiáng)鴻溝”的出現(xiàn)不可避免，它會(huì)加深社會(huì)的貧富分化，損害“好生活”所必需的良好的社會(huì)生態(tài)[7]。這些爭(zhēng)論表明：為人類增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)行倫理辯護(hù)并非沒(méi)有可能，但需要以強(qiáng)有力的后人類生命倫理規(guī)制的正確的實(shí)踐導(dǎo)向?yàn)榍疤?，而這將是一個(gè)不斷展開(kāi)的道德形態(tài)過(guò)程。

3.如果沒(méi)有“禁止”規(guī)約所形成的必要張力，“允許原則”可以倫理地得到辯護(hù)嗎？

倫理規(guī)制(Ethical Governance)是國(guó)際社會(huì)因應(yīng)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展以及納米技術(shù)、信息技術(shù)的急速發(fā)展的需要而提出的理念。它在實(shí)踐層面主張通過(guò)引入“禁止”規(guī)約，審慎地、逐步地開(kāi)放“允許”。這里產(chǎn)生的問(wèn)題，是“技術(shù)保守主義—技術(shù)激進(jìn)主義”之爭(zhēng)中呈現(xiàn)出來(lái)的“禁止—允許”的辯證關(guān)系。后人類生命倫理規(guī)制的緊迫性，亦源自如下詰問(wèn)：如果缺少必要的“禁止”，“允許原則”能夠得到倫理學(xué)的辯護(hù)嗎？倫理規(guī)制事關(guān)“允許的限度”而成為一項(xiàng)最具有實(shí)踐智慧的事業(yè)。即使對(duì)于激進(jìn)的后人類主義者來(lái)說(shuō)，倫理規(guī)制也是必須接受的理性地應(yīng)對(duì)NBIC會(huì)聚技術(shù)在變革醫(yī)療技術(shù)范式中向人類增強(qiáng)開(kāi)放允許的一種方式。

生命倫理規(guī)制是指在對(duì)“共同責(zé)任”承諾的基礎(chǔ)上，通過(guò)廣泛的公眾審議和專業(yè)性技術(shù)評(píng)估，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的倫理參與、協(xié)調(diào)、互動(dòng)和對(duì)話，推動(dòng)各利益相關(guān)方(政府、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、倫理學(xué)家、民間團(tuán)體和公眾)參與到解決高新科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的健康、社會(huì)和倫理議題的一種程序性建構(gòu)。WHO(世界衛(wèi)生組織)在2008年發(fā)布的論壇報(bào)告中，首次把倫理規(guī)制界定為支撐公平、正義、透明和負(fù)責(zé)任的政策制訂的一種進(jìn)路。*“Ethical governance”一詞在中文文獻(xiàn)中一般被翻譯為“倫理治理”。筆者認(rèn)為，這個(gè)譯法會(huì)造成歧義，比如，會(huì)將它理解為“用倫理進(jìn)行治理”(在概念內(nèi)涵上是一種不同于現(xiàn)代“法治”的傳統(tǒng)的“人治”)，因此本文采取“倫理規(guī)制”的譯法。See: WHO(World Health Organization), Eleventh Futures Forum on the ethical governance of pandemic influenza preparedness, 2008, http://www.euro.who.int/en/what-we-publish/abastracts/eleventh-futures-forum-on-the-ethical-govenance-of-pandemic-influenza-preparedness.2010年發(fā)布的中歐合作項(xiàng)目BIONET專家組報(bào)告，專門針對(duì)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，提出了包括“法治”“透明”“責(zé)任性”“參與”“杜絕腐敗”等條目在內(nèi)的倫理規(guī)制內(nèi)容。這份報(bào)告還進(jìn)一步明確指出：生命倫理規(guī)制的核心，是建立一套倫理的程序以培養(yǎng)相關(guān)能力并維系各利益相關(guān)方的參與和堅(jiān)持。其關(guān)注的重點(diǎn)是維系多元利益相關(guān)者在政策或制度構(gòu)建層面展開(kāi)對(duì)話，而不是確立某種實(shí)質(zhì)性的倫理信念[8]。生命倫理規(guī)制的議題往往在國(guó)家層面和更廣泛的國(guó)際范圍展開(kāi)，議題通常分為兩大類：一類簡(jiǎn)稱“EHS”，即環(huán)境(Environment)、健康(Health)和安全影響(Safety); 另一類簡(jiǎn)稱“ELSI”，即倫理(Ethical)、法律(Legal)和社會(huì)議題(Social Issues)。

各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)對(duì)倫理規(guī)制重要性的認(rèn)識(shí)也隨著NBIC會(huì)聚技術(shù)的發(fā)展而與日俱增。比如，美國(guó)早期(1990年)人類基因組項(xiàng)目的ELSI研究就存在對(duì)技術(shù)發(fā)展的政策制定影響不大的問(wèn)題，被認(rèn)為是“無(wú)能的項(xiàng)目”*1996年12月，由11名成員組成的“人類基因組ELSI項(xiàng)目評(píng)估委員會(huì)”發(fā)布評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為人類基因組的ELSI研究是一個(gè)“無(wú)能的項(xiàng)目”。See: Erik Fisher, “Lessons Learned from the Ethical, Legal and Social Implications Program (ELSI): Planning societal implications research for the National Nanotechnology Program”, Technology in Society, No. 27, 2005, p. 323.和“用來(lái)搪塞別人對(duì)基因工程批評(píng)的擺設(shè)”[9]。換句話說(shuō)，這項(xiàng)由美國(guó)能源部和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究所支持的關(guān)于人類基因組項(xiàng)目的ELSI研究，并沒(méi)有達(dá)到倫理規(guī)制的目的。這項(xiàng)“當(dāng)今世界最大的生命倫理學(xué)計(jì)劃”[10]121盡管留下了很大遺憾，卻從正面開(kāi)啟了一種可以歸類為后人類生命倫理計(jì)劃的倫理規(guī)制的先河。而正是在這一意義上，它成為納米技術(shù)發(fā)展的ELSI的社會(huì)研究范本。美國(guó)、歐盟、英國(guó)等國(guó)家或地區(qū)在基因工程技術(shù)之后，相繼提出了“負(fù)責(zé)任的”納米技術(shù)發(fā)展或技術(shù)創(chuàng)新的理念，國(guó)際上組建了“負(fù)責(zé)任的納米技術(shù)研發(fā)國(guó)際對(duì)話”和“國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)治理委員會(huì)”等機(jī)構(gòu)[10]104。納米技術(shù)的倫理規(guī)制以多種形式展開(kāi)，構(gòu)成了對(duì)納米級(jí)整合的NBIC會(huì)聚技術(shù)的生命倫理規(guī)制，包括：(1)國(guó)際性組織公布相關(guān)行為準(zhǔn)則; (2)各種NGO組織和環(huán)保組織表達(dá)對(duì)納米技術(shù)存在安全和環(huán)保的不確定性的擔(dān)憂和反對(duì)，以推進(jìn)公眾審議; (3)納米產(chǎn)業(yè)界自發(fā)制定了各種自愿性的倫理章程，等等[10]117-120。這些動(dòng)向表明，針對(duì)納米技術(shù)發(fā)展的生命倫理規(guī)制已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)、政府、行業(yè)、企業(yè)、專家、公眾共同參與推進(jìn)的一個(gè)道德形態(tài)過(guò)程。它具有明顯的“途中道德”的特點(diǎn)。

隨著NBIC會(huì)聚技術(shù)的成熟和深入展開(kāi)，它變革醫(yī)療技術(shù)范式的趨向日益凸顯。人類增強(qiáng)技術(shù)將會(huì)從“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”的進(jìn)步中獲得迅速發(fā)展。這一趨勢(shì)將進(jìn)一步凸顯后人類生命倫理規(guī)制的重要性。事實(shí)上，各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)因應(yīng)NBIC會(huì)聚技術(shù)發(fā)展的勢(shì)頭，在實(shí)踐中為技術(shù)發(fā)展開(kāi)放“允許”將是一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì)。在這個(gè)意義上，Savulescu斷言“不增強(qiáng)的選擇是錯(cuò)誤的”，說(shuō)出的乃是一個(gè)實(shí)際進(jìn)程中的客觀事實(shí)。然而，另一方面，倘若沒(méi)有禁止規(guī)約所形成的必要張力，就如同沒(méi)有紅綠燈約束的通勤一樣，人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展必將陷入混亂。因此，“允許原則”得到倫理辯護(hù)的前提條件是：它必須接受不斷變化的后人類生命倫理規(guī)制的約束。

四、前往未知之地：在后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)上

盡管當(dāng)今世界各國(guó)和國(guó)際社會(huì)對(duì)生物技術(shù)、納米技術(shù)(前面的討論主要以這兩種技術(shù)為例)等為代表的高新科技的倫理規(guī)制愈來(lái)愈重視，并進(jìn)行了大量的探索，但與包括生物技術(shù)、納米技術(shù)在內(nèi)的NBIC會(huì)聚技術(shù)帶來(lái)的后人類的世界圖景相比照，則這些探索只是一種后人類生命倫理規(guī)制之發(fā)端的預(yù)告。技術(shù)會(huì)將人類文明帶向何方？在一個(gè)技術(shù)增強(qiáng)或改良人類的力量獲得迅猛提升或發(fā)展的時(shí)代，人將走向何方？在哈佛公開(kāi)課上，邁克爾·桑德?tīng)柌粺o(wú)動(dòng)容地評(píng)論說(shuō)：“當(dāng)科學(xué)的腳步比道德的理解快時(shí)，就會(huì)像現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題一樣，大家努力地想表達(dá)出心中的不安。在開(kāi)明的社會(huì)里，人們首先觸及的是自主權(quán)、公正和個(gè)人權(quán)利的措辭，但這部分道德詞匯不足以讓我們處理無(wú)性克隆、訂做孩子和基因工程所引起的最大難題，因此基因革命才會(huì)導(dǎo)致道德上的暈頭轉(zhuǎn)向。要掌握基因改良的道德標(biāo)準(zhǔn)，我們就必須面對(duì)在現(xiàn)代世界的見(jiàn)解中已大量遺失的問(wèn)題——有關(guān)自然的道德地位，以及人類面對(duì)當(dāng)今世界的正確立場(chǎng)等問(wèn)題。”[3]10

桑德?tīng)柕脑u(píng)論盡管表達(dá)了對(duì)人類增強(qiáng)技術(shù)的深層擔(dān)憂，但也點(diǎn)明了今天在后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)上正確引導(dǎo)“用醫(yī)療方法實(shí)現(xiàn)非醫(yī)療目的”的人類增強(qiáng)技術(shù)的重要性。順著桑德?tīng)柕乃悸?，拋開(kāi)具體細(xì)節(jié)不論，從探索的大方向上我們可以看到：對(duì)人類增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)行倫理規(guī)制涉及兩類起點(diǎn)難題。第一類是概念性難題?！昂笕祟惿鼈惱硪?guī)制”是一個(gè)復(fù)雜的集合概念，涉及對(duì)NBIC會(huì)聚技術(shù)發(fā)展進(jìn)行倫理規(guī)制的道德形態(tài)過(guò)程始終存在的概念上的困難，即它要進(jìn)行兩個(gè)觀念的跨越：一是跨越自然的道德地位，二是要跨越“治療”和“增強(qiáng)”的道德的區(qū)別。換句話說(shuō)，概念性難題的關(guān)鍵，是要闡明自然的道德地位是如何逐漸地變得無(wú)關(guān)緊要而增強(qiáng)的倫理正當(dāng)性是如何逐漸獲得認(rèn)可的。第二類是非概念性難題?！昂笕祟惿鼈惱硪?guī)制”的核心是構(gòu)建倫理對(duì)話或商談的形式框架，它要依據(jù)具體情況為允許(或禁止)確立合理限度，涉及新的科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)的“收益—風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估的實(shí)踐問(wèn)題，特別是如何防范新研究或開(kāi)發(fā)被誤用從而危及公共安全的問(wèn)題。*這方面的一個(gè)重要的議題是討論科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)的公共政策。如，“2008年12月7-9日，中國(guó)科學(xué)院、國(guó)際科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題專家組、經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織在北京舉行生物防護(hù)研討會(huì)，來(lái)自13個(gè)國(guó)家48名專家參加了會(huì)議。研討會(huì)探討了生命科學(xué)研究新發(fā)展被誤用的可能性; 發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家對(duì)雙重用途研究風(fēng)險(xiǎn)的感受; 雙重用途研究的監(jiān)督機(jī)制以及如何能夠與促進(jìn)生命科學(xué)的需要相平衡; 促進(jìn)責(zé)任文化管制雙重用途研究; 在全球范圍內(nèi)促進(jìn)生物防護(hù)等若干問(wèn)題?！眳⒁?jiàn)：翟曉梅，邱仁宗《全成生物學(xué)：倫理和管治問(wèn)題》，載《科學(xué)與社會(huì)》2014年第4期，43-52頁(yè)。這兩類問(wèn)題的實(shí)質(zhì)指向“后人類生命倫理規(guī)制”的起點(diǎn)難題。

在后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)上，我們面臨亞巴拉罕的困惑：我們處于前往未知之地的路上。不同之處在于，我們知道：“神”的指引并不能夠有助于解除這個(gè)“瀆神時(shí)代”人們心中的困惑，也無(wú)助于緩解人們對(duì)人類增強(qiáng)技術(shù)日益緊張的道德憂慮。后人類生命倫理規(guī)制的起點(diǎn)在于：通過(guò)負(fù)責(zé)任的共同行動(dòng)，使人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展成為一個(gè)不斷展開(kāi)的道德形態(tài)過(guò)程。

[1]胡明艷，曹南燕.人類進(jìn)化的新階段——淺述關(guān)于NBIC會(huì)聚技術(shù)增強(qiáng)人類的爭(zhēng)論[J].自然辯證法研究,2009，(6).

[2]曹榮湘.后人類文化[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：62-63.

[3]桑德?tīng)?邁.反對(duì)完美——科技與人性的正義之戰(zhàn)[M].黃慧慧,譯.北京：中信出版社，2013.

[4]MOORE P. Enhancing Me:The Hope and the Hype of Human Enhancement[M].Chichester: John Wiley, 2008.

[5]邱仁宗.人胚基因修飾的科學(xué)與倫理對(duì)話[N].健康報(bào),2015-05-08(5).

[6]馮燁,王國(guó)豫.人類利用藥物增強(qiáng)的倫理考量[J].自然辯證法研究,2011，(3).

[7]馮燁.國(guó)外人類增強(qiáng)倫理研究的綜述[J].自然辯證法通訊,2012，(4):118-124.

[8]BIONET EXPERT GROUP.Recommendations on Best Practice in the Ethical Governance of Sino-European Biological Research Collaborations[EB/OL].(2013-10-01)[2016-06-01].http://www.bionet-china.org/pdfs/BIONET%20Final%20Report1.pdf:31-32.

[9]KITCHER.Science,Truth and Democracy[M].New York:Oxford University Press,2001:181-197.

[10]胡明艷.納米技術(shù)發(fā)展的倫理參與研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2016-06-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理問(wèn)題研究”(13BZX081)；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理難題及其應(yīng)對(duì)研究”(12ZXB008)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究”(13&ZD066)

岳瑨(1969—)，女，副教授，博士生導(dǎo)師，從事科技哲學(xué)、管理倫理及生命倫理學(xué)研究。

B82

A

1002-462X(2016)10-0034-07