李岳龍

民選政府與人民關(guān)系芻議

李岳龍

內(nèi)容提要：在人類政治思維的演化歷程中，有一條清晰的線索是人民相對于政府地位的逐步提高。這種提高的根本在于人民與民選政府之間的委托授權(quán)關(guān)系。關(guān)于人民與政府關(guān)系的論述集中體現(xiàn)在一系列社會(huì)契約理論之中。文章對霍布斯的專制契約論、洛克的自由契約論、盧梭的民主契約論進(jìn)行梳理，分析不同理論的貢獻(xiàn)與不足；通過分析民選政府與人民關(guān)系的基本定位為切入點(diǎn)，從實(shí)證角度發(fā)現(xiàn)民選政府與人民關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境；最后從人民權(quán)利與民選政府權(quán)力互相依存、相互制約、相互轉(zhuǎn)化三個(gè)方面來探索解決方案。

關(guān)鍵詞：政府人民委托社會(huì)契約論

一、民選政府與人民關(guān)系的歷史發(fā)展

在政治思想發(fā)展中，人們最關(guān)心的問題莫過于“怎樣才能協(xié)調(diào)人類爭取自由的愿望與建立權(quán)威需要的關(guān)系”，即：一方面，個(gè)體向往自由，渴望不受外在力量的羈絆；另一方面，井然有序的生存方式和規(guī)范嚴(yán)整的社會(huì)秩序是極有必要的。

(一)霍布斯的專制契約論

作為契約論的鼻祖，英國思想家霍布斯認(rèn)為，人類最初生活的自然狀態(tài)是一種所有人對所有人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，彼時(shí)人類表現(xiàn)的主要是自然屬性。每個(gè)人都是既自私又帶有惡意的，他們將彼此的存在視為對自己生命權(quán)的威脅，因而寄希望于戰(zhàn)爭來維護(hù)自己的生命權(quán)，然而實(shí)際上彼此之間的戰(zhàn)爭這種無序的自然狀態(tài)更威脅了每個(gè)人的生命權(quán)。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們意識到這個(gè)問題，于是轉(zhuǎn)換思維尋求和平的方法實(shí)現(xiàn)對生命權(quán)的保護(hù)。于是，國家便產(chǎn)生了，因契約獲得權(quán)力的這一個(gè)人或這一群人就成了統(tǒng)治者，因契約失去部分權(quán)力的人就成了被統(tǒng)治者。統(tǒng)治者通過國家這個(gè)機(jī)器構(gòu)建一套社會(huì)秩序，每個(gè)人都要按著規(guī)則行為，于是人們的生命權(quán)便有了強(qiáng)有力的保障。在此過程中，產(chǎn)生了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的分化，統(tǒng)治者權(quán)力會(huì)逐漸擴(kuò)張，甚至成為擁有絕對權(quán)力的至高無上的權(quán)威，這種權(quán)力產(chǎn)生的震懾作用保證了秩序的穩(wěn)定和人民的生命。

(二)洛克的自由契約論

洛克關(guān)于社會(huì)契約的觀點(diǎn)與霍布斯有所不同。在他看來，如果人民簽訂社會(huì)契約的結(jié)果是產(chǎn)生一個(gè)使人民都心存畏懼的“利維坦”式的國家，那無異于人民為了消除一個(gè)較小力量對生命的威脅創(chuàng)造了一個(gè)力量大得多的組織來任其威脅生命，即使是再愚蠢的人也不會(huì)作出如此荒謬的決定。霍布斯的契約不符合理性思維，因而是不可能存在的。根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，人類最初所處的自然狀態(tài)是一個(gè)每個(gè)人都自由、平等，有財(cái)產(chǎn)權(quán)，由自然法統(tǒng)治的狀態(tài)。在這種自然狀態(tài)下，任何人可以在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人。然而這種自然狀態(tài)缺少一個(gè)衡量是非的共同標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)公正的裁判者，因而是不穩(wěn)定的。人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的這些缺陷、更好地保護(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)，便一致同意自愿放棄自己的某些權(quán)利，交由他們指定的人來行使，于是便產(chǎn)生了作為人民權(quán)利代理者的國家。

(三)盧梭的民主契約論

盧梭提出了一種新的社會(huì)契約理論論述人類如何能夠在現(xiàn)今的文明成果之下享有最大的自由。不同于霍布斯所主張的契約是統(tǒng)治者與人民雙方簽訂的雙邊契約。盧梭認(rèn)為，契約的簽訂主體應(yīng)該是所有的人民，是人民內(nèi)部的契約與統(tǒng)治者無關(guān)，而且契約是根據(jù)所有人把個(gè)人的一切權(quán)利全部讓渡所形成的，而接受讓渡權(quán)利的主體也是所有人。具體而言，所有人將自己的所有權(quán)利全部讓渡給人類共同體，看似每個(gè)人都喪失了權(quán)利，但實(shí)際上，每個(gè)人在參加共同體的過程中也享有了支配參加這個(gè)共同體的其他人的權(quán)利，從量上來說每個(gè)人的權(quán)利并沒有減少。

之后，所有的問題集中到一點(diǎn)就是這個(gè)人類共同體應(yīng)當(dāng)如何產(chǎn)生，從而能夠有效保證所有人仍然能夠像從前那樣自由。從人民主權(quán)理論出發(fā)，盧梭找到理論的落腳點(diǎn)，即“公意”，公意是社會(huì)契約簽訂者的統(tǒng)一人格，是每個(gè)人意志的凝結(jié)；另一方面，每個(gè)人也都是公意這個(gè)統(tǒng)一體的一部分。但公意并不是所有個(gè)別意志的簡單相加，其應(yīng)該是所有個(gè)別意志共同指向的相同的那一部分，于是我們可以發(fā)現(xiàn)服從公意的結(jié)果與服從個(gè)人意志的結(jié)果是相同的。我們可以把這一社會(huì)階段總結(jié)為“由民做主”的階段。

經(jīng)過以上的梳理我們可以看出，伴隨著資本主義的發(fā)展形成了不同的社會(huì)契約理論，每種理論都試圖闡釋國家和社會(huì)的起源與發(fā)展，從而使資產(chǎn)階級民主共和國在政治和法律上都能夠獲得正當(dāng)性基礎(chǔ)。社會(huì)契約理論在起源上對政府和人民關(guān)系做了初步論述，從民選政府和人民關(guān)系處理的視角看，我們還需要對兩者關(guān)系加以定位。

二、民選政府與人民關(guān)系的基本定位

從定位上來說，在日益拓展的社會(huì)實(shí)踐和漸次發(fā)展的契約理論指引下，民選政府和人民之間呈現(xiàn)地位平衡與關(guān)系權(quán)衡的狀態(tài)，這是完善處理兩者關(guān)系的基礎(chǔ)。

(一)民選政府與人民之間的主體、客體關(guān)系

托馬斯·潘恩開創(chuàng)了“代議民主制”，開啟了代議制政府論的先河。潘恩在考察當(dāng)時(shí)西方國家政體結(jié)構(gòu)后，把政府劃分為兩類：一類是實(shí)行選舉的代議制政府，稱為共和國；另一類是世襲繼承制政府，通稱為君主政體或貴族政體。他指出，人類理想的政體是共和國。他認(rèn)為，代議制與民主制相互結(jié)合的政體是一種能夠容納不同利益、聯(lián)合不同地域范圍內(nèi)人民的政治體制。約翰·密爾則是代議制政府論的集大成者。代議制政府論成為近代西方政治民主化理論的主流。

產(chǎn)生政府的人民是人民的整體，作為行政相對人的人民是人民個(gè)體的自然人。事實(shí)上，政府是抽象的，也是具體的：作為一個(gè)抽象的政府，實(shí)際上是一個(gè)概念，就是那個(gè)抽象的執(zhí)行國家行政管理職能的機(jī)關(guān)；而具體的政府則由大廈、機(jī)構(gòu)、人員和職權(quán)所構(gòu)成，是政府里邊工作的人員，事實(shí)上也是人民的一員。同樣，人民也是抽象的，它是一個(gè)整體；更是具體的，人民中的個(gè)體，既是人民的一員，也是具體的社會(huì)成員。政府為人民的個(gè)體服務(wù)，就是為人民服務(wù)；政府對個(gè)體的管理，只是對人民的成員的管理，是對人的管理，而不是對人民的管理。

政府的宗旨是為人民服務(wù)，政府行政權(quán)力的宗旨和目的必須代表最廣大的人民群眾的最大利益或者根本利益，就是對政府行使行政權(quán)的最高要求。無論是政府的組織、政府的機(jī)構(gòu)、政府的人員、政府的決策以及政府的行為，都應(yīng)當(dāng)貫徹“為人民服務(wù)”這個(gè)人民政府的根本宗旨，通過自己的行政行為實(shí)現(xiàn)代表最廣大的人民群眾的最根本利益。政府行使公權(quán)力、實(shí)施行政行為，就應(yīng)當(dāng)讓人民能夠感受到政府的組織、政府的機(jī)構(gòu)、政府的決策、政府的行為的實(shí)際狀況，觀察政府行使公權(quán)力的行為是不是在實(shí)現(xiàn)人民群眾利益的最大化。

(二)民選政府與人民之間的委托、被委托關(guān)系

亞里士多德認(rèn)為：“人是天生的政治動(dòng)物。”*亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1981年，第12頁。社會(huì)契約論以個(gè)人自愿出發(fā)，來論述國家起源的合法性。

在人民擁有最終主權(quán)的前提和基礎(chǔ)上，民選政府通過人民的委托獲得授權(quán)，二者在實(shí)踐中表現(xiàn)為代表與被代表的狀況。

在盧梭那里，社會(huì)公約是社會(huì)成員之間的契約，而不是人民與政府之間的契約，這種契約的主體必須要明確。此外，“創(chuàng)制政府的行為絕不是一項(xiàng)契約，而只是一項(xiàng)法律；行政權(quán)力的受任者絕不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他們，也可以撤換他們”*③盧梭：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第23、45頁。。

形成社會(huì)公約的全體社會(huì)成員——人民構(gòu)成了主權(quán)體，主權(quán)體把行政權(quán)力委托給政府，政府只是介于全體社會(huì)成員與每個(gè)社會(huì)成員之間的媒介，而不是人民主體之外的另一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)體。政府官員只能服從人民，無權(quán)與他們談?wù)撈跫s關(guān)系、爭論條件。政府只是人民主體(形成社會(huì)公約的全體社會(huì)成員)委托授權(quán)的實(shí)施機(jī)構(gòu)，它必須忠實(shí)執(zhí)行人民主體的意愿，而不能凌駕于人民主體之上?！叭祟愑捎谏鐣?huì)契約而喪失的，乃是他的天然自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)。”③

三、民選政府與人民關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境

從實(shí)然的狀況看，二者面臨的處境是選民的權(quán)利保障和政府對權(quán)力行使的把握，人民權(quán)利的讓渡形成民選政府的權(quán)力，在代議制政府的產(chǎn)生過程中即為選民，領(lǐng)導(dǎo)者的影響力在當(dāng)代呈現(xiàn)力度縮小、廣度擴(kuò)大的趨勢。權(quán)力是職位對職位的影響力、是上級對下級的影響力、是法定權(quán)力的影響力，它具有的以下三大本質(zhì)特征形成了民選政府與人民關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境。

(一)權(quán)力獨(dú)占性致客體異化

權(quán)力是決定利益分配的稀缺資源，以人的意志的存在為前提，能夠給人帶來地位、榮譽(yù)等利益。鑒于此，不論權(quán)力的主體是集體還是個(gè)人、是領(lǐng)袖還是一般官員，都具有自然的沖動(dòng)性和內(nèi)在的獨(dú)占性。權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)其意志和利益，依據(jù)法律賦予的不容許侵犯、挑戰(zhàn)和分享的占有、支配地位和強(qiáng)制力量，形成權(quán)力主體與客體之間的命令與服從關(guān)系。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出，國家及其公共權(quán)力是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第171頁。。權(quán)力與權(quán)利之間的授受、制衡與回歸關(guān)系斷裂或虛缺，形成非理性、非制度化的獨(dú)占、支配地位，甚至權(quán)力盜用、濫用、專制等腐敗現(xiàn)象。

恩格斯明確告誡過人們：“最初人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)共同的利益通過分工的方法建立了一些組織，然后在后來的發(fā)展過程中，某些組織，以國家政權(quán)最為突出，它們?yōu)榱俗非笞陨淼念~外利益，從社會(huì)服務(wù)者的角色變成了支配者。這種情形不但在例如世襲的君主國內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國內(nèi)也可以看到?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，第334～335頁。政府與人民主體是委托、授權(quán)關(guān)系而不是契約關(guān)系，人民主體把一部分公權(quán)力，特別是具體實(shí)施的部分，委托給政府，而絕對不是兩個(gè)主權(quán)體之間的契約關(guān)系。這種理論錯(cuò)位必然導(dǎo)致政府與官僚階層政治活動(dòng)的錯(cuò)位，把自己當(dāng)成了公權(quán)力主體，凌駕于人民之上而任意作為。

(二)權(quán)力擴(kuò)張性使人民被動(dòng)

“三權(quán)分立”理論的杰出代表孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！?〔法〕孟德斯鳩：《論法的精神》(上)，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第184頁。英國思想家羅素指出，權(quán)力從它產(chǎn)生的那一天起，就摻雜著私欲的成分，“動(dòng)物只要能夠生存和生殖就感到滿足，而人類還希望擴(kuò)展”*〔英〕伯特蘭·羅素：《權(quán)力論》，吳友三譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第3頁。。德國歷史學(xué)家費(fèi)里德里希的話更為經(jīng)典：“腐敗是附著在權(quán)力上的咒語，哪里有權(quán)力，哪里就有腐敗的存在?！?/p>

權(quán)力還具有自然的擴(kuò)張性特征，權(quán)力的行使者為實(shí)現(xiàn)其集團(tuán)利益甚至私人利益最大化，必然積極擴(kuò)張權(quán)力，突破權(quán)力邊界，繞過監(jiān)督盲區(qū)，甚至異化、虛化監(jiān)督權(quán)能，致使人民“委托之權(quán)”“授受之權(quán)”常常在不斷擴(kuò)張中變異、增殖，甚至被亂用和濫用。因而，一部權(quán)力史也就是一部權(quán)力擴(kuò)張和權(quán)力制約的歷史。

(三)權(quán)力排他性令人民難堪

狹義上的資本結(jié)構(gòu)主要是指公司的長期股權(quán)融資和債務(wù)融資的構(gòu)成及比例，而廣義上的資本結(jié)構(gòu)則是指包括勞動(dòng)、資本、土地和企業(yè)家才能在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素的組成和分配比例。本文主要研究狹義資本結(jié)構(gòu)對公司績效的影響。

權(quán)力作為一種公共資源和支配力量，既具有法律賦予的不可轉(zhuǎn)讓或混淆的正向排他性，又具有非制度化的排除或阻止他人使用的負(fù)向排他性特征，顛倒了權(quán)力與權(quán)利的授受與委托關(guān)系。正如美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾所言：“一個(gè)懂得如何最大限度利用其資源的領(lǐng)導(dǎo)者與其說是他人的代理人，不如說他人是他的代理人。”

首先，權(quán)力的正向排他性是指權(quán)力主權(quán)的排他性和權(quán)力邊界問題。全民集體是權(quán)力的所有者和真正主人，這種主權(quán)是排他性的，是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的，是至高無上、神圣不可侵犯的。人民只不過是把權(quán)力的使用權(quán)委托給代議機(jī)構(gòu)和官員，代議機(jī)構(gòu)和官員是主權(quán)者的代理人、執(zhí)行人。但是，在代議制條件下，代議機(jī)構(gòu)和代理人以獲得相對多數(shù)(半數(shù)或2/3或3/5)的權(quán)力授予，就獲得了對所有人的管理和控制權(quán)，就獲得了排他性的權(quán)力和濫用權(quán)力的條件；同時(shí)，權(quán)力作為一種可配置的社會(huì)資源，必須劃清其在個(gè)人、組織乃至階級、政黨、國家、社會(huì)等方面的職責(zé)邊界、時(shí)間邊界和空間邊界；必須在權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部劃清決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的職責(zé)邊界、時(shí)間邊界和空間問題；必須劃清權(quán)力在中央與地方、上級與下級的職責(zé)邊界、時(shí)間邊界和空間問題。

其次，權(quán)力的負(fù)向排他性是指權(quán)力的使用者在獨(dú)占性和擴(kuò)張性的慣性驅(qū)使下，具有“臥榻之旁豈容他人酣睡”的強(qiáng)烈排他性，以個(gè)人意志或利益取向?qū)?quán)力變?yōu)樽约旱南M(fèi)品或交換物，既阻止他人占有、控制或使用，又不允許他人侵犯、挑戰(zhàn)和分享，還排除他力監(jiān)督、制衡，致使權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間的平衡被打破，權(quán)力不分工制衡、運(yùn)行不能循環(huán)閉合，形成壟斷一切權(quán)力、凌駕于一切人之上的超級權(quán)力。

這些困境的產(chǎn)生根本上是代議制民主的局限性，政府行使公權(quán)力必須接受人民的監(jiān)督，有一句極為重要的格言，就是“沒有監(jiān)督的權(quán)力會(huì)發(fā)生腐敗”。那么，政府行使公權(quán)力，如果沒有人民的監(jiān)督，也會(huì)發(fā)生腐敗。人民的政府需要人民監(jiān)督，沒有必要的監(jiān)督，無法保障公權(quán)力的行使不發(fā)生問題。只有人民群眾能夠觀察到政府行使公權(quán)力的內(nèi)情，才有可能使監(jiān)督有的放矢，保證民選政府與人民之間關(guān)系的良性發(fā)展。

四、民選政府與人民關(guān)系的解決對策

政府的基礎(chǔ)是人民，是人民產(chǎn)生政府，這就是通過人民的選舉才能產(chǎn)生政府。因此，人民是政府的基礎(chǔ)，人民是政府的主宰?，F(xiàn)代民主國家自下而上地用民主程序設(shè)計(jì)來解決，通過強(qiáng)化民眾一方的力量，增強(qiáng)了執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部有責(zé)任意識一方的力量，使執(zhí)政集團(tuán)的整體行為向著改善公共服務(wù)、以維護(hù)和鞏固雙方關(guān)系的方向傾斜。

(一)人民權(quán)利與民選政府權(quán)力互相依存

公民的權(quán)利與政府的權(quán)力在本質(zhì)上是完全不同的，權(quán)利的主體是每個(gè)個(gè)人，權(quán)利伴隨著每個(gè)人的生命產(chǎn)生，而且早在原始社會(huì)時(shí)期，人類就已經(jīng)有了最原始的權(quán)利，這些我們通過對氏族內(nèi)部生活的分析都能很明晰地發(fā)現(xiàn)。相反，政府的權(quán)力是隨著社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生國家和政府之后才出現(xiàn)的。此外，二者在屬性、行使方式上也存在很大區(qū)別。

我國正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，民主政治建設(shè)效果顯著，傳統(tǒng)國家權(quán)力過于集中的現(xiàn)象有所改變。但是，我們也應(yīng)該看到，受封建傳統(tǒng)文化因素的影響，我國公民的權(quán)利意識較差，權(quán)利的行使還不充分。因此，為了構(gòu)建以公民權(quán)利制約國家權(quán)力的模式、促使國家政治進(jìn)一步向民主化發(fā)展，我們必須加大對公民權(quán)利意識的培養(yǎng)，培育良好的公民社會(huì)。

(二)人民權(quán)利與民選政府權(quán)力相互制約

人民的權(quán)利和民選政府權(quán)力的行使并不是沒有邊界的，二者存在制約關(guān)系。一方面，民選政府從維護(hù)憲法和法律創(chuàng)建規(guī)則和秩序出發(fā)，能夠?qū)€(gè)別濫用權(quán)力的行為加以制止，維護(hù)大多數(shù)人的合法權(quán)利；另一方面，政府權(quán)力的行使也有可能侵犯公民個(gè)人的權(quán)利，這時(shí)就需要公民通過運(yùn)用選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及控告權(quán)等方式來制約政府權(quán)力，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。

知政權(quán)是人民對政府“知”的權(quán)利，政府在做什么、怎么做、效果怎樣，人民群眾都有權(quán)利知道。人民群眾對政府有“知”的權(quán)利，那么，按照法律關(guān)系的基本要求，人民群眾是知情權(quán)的主體，是其權(quán)利人；而作為這一權(quán)利的義務(wù)主體就是政府。政府有義務(wù)滿足人民群眾的知情權(quán)。如果政府沒有滿足人民的知情權(quán)，那就是對人民群眾知情權(quán)的不尊重，未盡告知義務(wù)，就是違反法律，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。按照這樣的要求，政府應(yīng)當(dāng)將自己做什么、怎樣做、做得怎樣都如實(shí)告訴人民。沒有這樣做，就是沒有盡到義務(wù)，就是沒有尊重和保障人民群眾的知情權(quán)。

(三)人民權(quán)利與民選政府權(quán)力相互轉(zhuǎn)化

公民權(quán)利與國家權(quán)力不僅在靜態(tài)上相互依存和制約，二者還存在相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)特征。一方面，公民的權(quán)利有可能轉(zhuǎn)化成國家的權(quán)力，因?yàn)閲覚?quán)力產(chǎn)生于公民的權(quán)利，在很多情況下，公民權(quán)利難以通過私力救濟(jì)來維護(hù)，這時(shí)候公民權(quán)利的保護(hù)就需要求助于國家機(jī)關(guān)的權(quán)力；另一方面，人民通過構(gòu)建完善的民主憲政制度，通過國家權(quán)力的分工制衡，最終保證自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力向公民權(quán)利的轉(zhuǎn)化與回歸。

政府工作的宗旨就是要實(shí)現(xiàn)人民群眾的最大利益，然而，人民卻是一個(gè)極為抽象的概念，是個(gè)人的集合體。憲法和法律是人民意志的集中體現(xiàn)，是人民利益的集中反映。尊重憲法和法律，就是尊重人民；服從憲法和法律，就是服從人民。反之，違背憲法和法律，就是權(quán)力對權(quán)利的抵觸，甚至是背道而馳了。德沃金說得好：“如果政府不能認(rèn)真對待權(quán)利，它就不會(huì)認(rèn)真對待法。”同樣，政府認(rèn)真對待憲法和法律了，也就是認(rèn)真對待人民的權(quán)利了。兩者的關(guān)系是高度一致的，從來不可能有輕視憲法和法律而重視權(quán)利的情況存在，也絕對不可能有重視憲法和法律而輕視權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)。在民選政府與人民的關(guān)系中，民選政府在權(quán)力運(yùn)用中應(yīng)當(dāng)具有“感恩”情懷，遵循人民權(quán)利的要求。一方面，改造內(nèi)部生成心性、確立人民主體地位的思想，這是人本思想的精髓。另一方面，建立外部調(diào)節(jié)機(jī)制，主要是選舉操作機(jī)制，把人民變?yōu)檫x民，產(chǎn)生民選政府；科學(xué)分配權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制；啟動(dòng)公民的權(quán)利保障機(jī)制。

黨的十八大報(bào)告歸結(jié)為：“必須堅(jiān)持人民主體地位?！痹谥袊?，人民主體地位已經(jīng)不可動(dòng)搖，任何動(dòng)搖人民主體地位的圖謀都將是徒勞的。民選政府與人民的關(guān)系可以進(jìn)一步拓展為以下三點(diǎn)：首先，理念上存“公心”。伯恩斯說：“在真正的生活中，對領(lǐng)導(dǎo)者的最實(shí)用的建議，就是不要將卒子當(dāng)卒子一樣對待，也不要將王當(dāng)王一樣對待，而是將所有人當(dāng)人一樣對待?！?〔美〕詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯：《領(lǐng)袖》，常健等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第516頁。這里的公心是超越一般層次差異的，所謂“目貴明、耳貴聰、心貴公”。其次，過程中要“公開”。公開是對“陽光”力量的堅(jiān)信，是對群眾觀的落實(shí)，它既是一種方法，又演變?yōu)橐环N價(jià)值。最后，結(jié)果上顯“公益”。民選政府的活動(dòng)最終是以公益為落腳點(diǎn)的，馬克思在描述未來社會(huì)時(shí)說：“在那里，每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”*《共產(chǎn)黨宣言》。，進(jìn)而指出，未來的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”*《資本論》，北京：人民日報(bào)出版社，2007年。。

責(zé)任編輯：萬小燕

中圖分類號：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5330(2016)02-0092-06

作者簡介：李岳龍，管理學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院博士生(北京100084)。