王　浩

?

通過(guò)重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度提升地方政府環(huán)境治理能力

王浩

［摘要］多年環(huán)境問(wèn)題的積累與環(huán)境群體性事件集中爆發(fā)，顯示政府正在失去環(huán)境治理的權(quán)威，凸顯政府環(huán)境治理能力不足。而地方政府環(huán)境治理中的重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度就是通過(guò)讓政府積極履行職責(zé)來(lái)重獲信任、重樹(shù)權(quán)威的重要方式?，F(xiàn)有的問(wèn)責(zé)制局限主要在對(duì)在任期間的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)，很少關(guān)注環(huán)境決策失誤的終身責(zé)任追究。而事實(shí)上，重大決策終身責(zé)任追究在我國(guó)地方環(huán)境治理中，可以倒逼地方政府提升環(huán)境治理能力。因此，我國(guó)有必要在現(xiàn)有的行政問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)之上合理界定重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究的范圍和對(duì)象、明確重大決策追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格執(zhí)行和遵守法定程序、明確重大環(huán)境決策終身追責(zé)時(shí)效、加強(qiáng)重大環(huán)境決策問(wèn)責(zé)制度建設(shè)，將重大環(huán)境決策終身責(zé)任進(jìn)一步制度化、規(guī)范化和法律化。

［關(guān)鍵詞］地方政府；環(huán)境治理能力；重大環(huán)境決策終身責(zé)任制度

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題卻日益凸顯，資源耗竭與環(huán)境污染事件常常見(jiàn)諸報(bào)端。面對(duì)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性，人們對(duì)于健康環(huán)境的期待更加迫切。因此，如何治理環(huán)境問(wèn)題，成為建設(shè)生態(tài)文明國(guó)家的關(guān)鍵。地方政府是治理污染主要的責(zé)任承擔(dān)者?！蛾P(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）指出，國(guó)家先后出臺(tái)了一系列重大決策部署，推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)取得了重大進(jìn)展和積極成效。然而，頻頻出現(xiàn)PX事件、惡性環(huán)境事件，凸顯政府正在失去環(huán)境治理的權(quán)威，喪失人民群眾的信任。而環(huán)境治理中的問(wèn)責(zé)制旨在通過(guò)問(wèn)責(zé)倒逼地方政府提升環(huán)境治理能力。然而，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)制主要局限于傳統(tǒng)行政問(wèn)責(zé)，即對(duì)在任任期的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)，而很少關(guān)注終身責(zé)任。2015年8月17日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》（下文簡(jiǎn)稱《辦法（試行）》，其中第12條明確提出“生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”。在生態(tài)文明背景下，如何將政策層面的“重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度”制度化、法治化是本文需要回答的問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)問(wèn)責(zé)制度的疲軟呼喚重大決策終身責(zé)任追究的啟動(dòng)

我國(guó)環(huán)境問(wèn)題在近年來(lái)急劇出現(xiàn)，人民群眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度也大大提升，而地方政府環(huán)境治理能力不足，這自然使人民對(duì)地方環(huán)境治理能力產(chǎn)生懷疑。一方面，我國(guó)粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致立體污染格局的形成。目前，我國(guó)各地出現(xiàn)的環(huán)境事件表明我國(guó)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的程度，水、空氣和土壤的污染狀況都怵目驚心，令人堪憂。另一方面，重大環(huán)境問(wèn)題責(zé)任追究的乏力使政府喪失公信力。即使近年來(lái)，我國(guó)地方政府已經(jīng)意識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性，并采取了大量的措施予以防范，但實(shí)際取得的效果并不樂(lè)觀，地方政府備受公眾的質(zhì)疑。而地方政府延續(xù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而使大量污染環(huán)境項(xiàng)目上馬，激發(fā)民眾的不滿，甚至導(dǎo)致環(huán)境群體性事件。各地出現(xiàn)群體性事件，這在一定程度上意味著人民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻形勢(shì)表達(dá)強(qiáng)烈的抗議［1］。使人民對(duì)地方環(huán)境治理能力產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致地方政府公信力喪失。在我國(guó)發(fā)生重大環(huán)境問(wèn)題時(shí)，一般要進(jìn)行環(huán)境問(wèn)責(zé)，回應(yīng)社會(huì)和民眾的基本要求，以恢復(fù)民眾對(duì)政府的信賴。

然而，目前在地方政府環(huán)境治理實(shí)踐中，問(wèn)責(zé)力度不夠，未起到防微杜漸的實(shí)際效果，使廣大民眾對(duì)地方政府失去信心。由于問(wèn)責(zé)的乏力，凸顯出傳統(tǒng)問(wèn)責(zé)制度的缺位，沒(méi)有真正轉(zhuǎn)化為治理環(huán)境的有效約束力。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）政治責(zé)任追究乏力。所謂政治責(zé)任，是指相關(guān)公權(quán)力機(jī)構(gòu)未履行公共職責(zé)及沒(méi)有履行好該職責(zé)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。政治責(zé)任體現(xiàn)的是環(huán)境決策不符合人民的意志，不合理不正當(dāng)。具體責(zé)任承擔(dān)方式表現(xiàn)為對(duì)政府的行為進(jìn)行監(jiān)督，包括彈劾、罷免、質(zhì)詢、監(jiān)察等［1］。具體在地方環(huán)境治理中，主要由權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)督環(huán)境部門履行職責(zé)，主要包括聽(tīng)取和審議人民政府工作報(bào)告中關(guān)于環(huán)境的報(bào)告，對(duì)環(huán)境法律的實(shí)施進(jìn)行檢查監(jiān)督、質(zhì)詢、調(diào)查、評(píng)議，罷免和撤銷政府以及環(huán)境部門相關(guān)人員的職務(wù)。然而，目前我國(guó)地方政府環(huán)境治理在政治責(zé)任承擔(dān)中缺乏可操作的程序，從而導(dǎo)致政治責(zé)任沒(méi)有真正的得到追究。

（二）法律問(wèn)責(zé)體系不健全。法律責(zé)任是指政府的重大決策違反了法律的程序以及實(shí)體的規(guī)定而所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其中具體包括民事、行政、刑事等法律責(zé)任，其主要體現(xiàn)的是環(huán)境決策違法。但是，從我國(guó)地方政府環(huán)境治理的實(shí)踐中可以看出，我國(guó)法律責(zé)任追究存在較多問(wèn)題。比如，《環(huán)境保護(hù)法》雖然在第六章里規(guī)定了行政機(jī)關(guān)不當(dāng)行使行政權(quán)力致使環(huán)境問(wèn)題造成了嚴(yán)重后果，主要負(fù)責(zé)人要引咎辭職。但是，如何界定“嚴(yán)重后果”還不明晰，以致問(wèn)責(zé)出現(xiàn)空洞化，難以落到實(shí)處。另外，在應(yīng)然層面，《環(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，理應(yīng)對(duì)水源、空氣、土壤等污染防治與居民生活休戚相關(guān)的環(huán)境問(wèn)題作出規(guī)定，但其規(guī)范不足，使問(wèn)責(zé)難以把握［2］。

（三）紀(jì)律責(zé)任不規(guī)范。這里談到的紀(jì)律責(zé)任是指“根據(jù)黨內(nèi)規(guī)范性文件，追究重大決策違反黨內(nèi)紀(jì)律的相關(guān)責(zé)任人責(zé)任”［3］。紀(jì)律責(zé)任主要違反黨的紀(jì)律。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視黨的紀(jì)律工作，在紀(jì)律處分方面，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例的》規(guī)定有警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開(kāi)除黨籍等幾種責(zé)任承擔(dān)方式。受到上述紀(jì)律處分，將會(huì)導(dǎo)致政治信任度降低，升遷受到影響。然而，由于該責(zé)任形式主要強(qiáng)調(diào)組織對(duì)責(zé)任者的制約，忽略其規(guī)范性建構(gòu)，導(dǎo)致紀(jì)律責(zé)任追究制度化不夠。

正是由于傳統(tǒng)的問(wèn)責(zé)制度不能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重的環(huán)境治理問(wèn)題，導(dǎo)致剛性治理缺失，而重大決策終身責(zé)任追究恰恰能形成強(qiáng)有力的倒逼責(zé)任機(jī)制對(duì)其進(jìn)行糾偏。

二、重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度對(duì)地方政府環(huán)境治理能力的促進(jìn)作用

十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（下文簡(jiǎn)稱《決定》）提出，“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。這就要求決策者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)決策嚴(yán)重失誤所產(chǎn)生的法律責(zé)任。因此，在重大環(huán)境決策過(guò)程中，只有讓環(huán)境決策者真正為決策失誤“買單”，增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任的威懾力，才能倒逼環(huán)境決策者減少?zèng)Q策失誤。為此，建立重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度，有利于提高政府依法處理環(huán)境問(wèn)題的能力，形成倒逼地方政府提升地方政府治理能力的機(jī)制。第一，倒逼地方政府環(huán)境民主決策能力的提高。這里所說(shuō)的環(huán)境民主決策是指環(huán)境決策主體提供公眾參與重大環(huán)境決策的程序，即讓其參與到環(huán)境決策過(guò)程中，了解民眾的訴求，把民眾的意見(jiàn)和建議作為環(huán)境決策時(shí)的重要參考，以期獲得多數(shù)人對(duì)環(huán)境決策的理解和支持，進(jìn)而提高環(huán)境決策的水平。在重大環(huán)境決策領(lǐng)域，倒逼政府運(yùn)用協(xié)商民主方式，建立政府和民眾環(huán)境決策溝通機(jī)制及政府、各民主黨派、社會(huì)組織在環(huán)境決策中的參與作用，通過(guò)聽(tīng)證的形式聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn)。更進(jìn)一步要求，重大環(huán)境項(xiàng)目啟動(dòng)前在全社會(huì)開(kāi)展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持重大環(huán)境問(wèn)題不協(xié)商、不決策的原則。第二，倒逼地方政府科學(xué)決策水平的提高。簡(jiǎn)單地講，科學(xué)決策要求環(huán)境部門在決策時(shí)要尊重客觀自然環(huán)境規(guī)律。因此，建立重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度倒逼決策者在環(huán)境決策過(guò)程中發(fā)揮專家咨詢作用，組織專家對(duì)環(huán)境決策方案進(jìn)行客觀評(píng)估和論證，防止環(huán)境決策者拍腦袋決策，做到?jīng)Q策時(shí)有理有據(jù)。第三，倒逼地方政府決策法治水平提高。依法決策就是要堅(jiān)持各項(xiàng)決策嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，保證環(huán)境決策時(shí)權(quán)限、程序、主體合法。《決定》也對(duì)決策從民主性、科學(xué)性、合法性、風(fēng)險(xiǎn)性的角度進(jìn)行了闡釋。因此，重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度倒逼政府建立重大決策合法性審查機(jī)制，通過(guò)法律來(lái)規(guī)范政府環(huán)境決策行為，努力降低決策的法律風(fēng)險(xiǎn)［4］。

從根本上來(lái)說(shuō)，推行重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度的作用在于能夠倒逼機(jī)制，提升地方政府環(huán)境民主決策、科學(xué)決策、依法決策的能力和水平。

三、我國(guó)環(huán)境治理中重大環(huán)境決策終身責(zé)任制度的缺陷及其完善

《決定》提出的“建立重大決策終身責(zé)任追究制度”在我國(guó)的環(huán)境治理實(shí)踐中已經(jīng)開(kāi)始實(shí)踐。比如，《湖南省重大環(huán)境問(wèn)題（事件）責(zé)任追究辦法（暫行）》（下文稱《辦法》）第12條提出：應(yīng)當(dāng)對(duì)造成重大環(huán)境問(wèn)題（事件）的歷史過(guò)程進(jìn)行追溯調(diào)查，對(duì)于因失職瀆職造成重大環(huán)境問(wèn)題（事件）的責(zé)任人實(shí)行終身問(wèn)責(zé)。這對(duì)于提升地方政府環(huán)境治理能力具有極大的促進(jìn)作用。但是，重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度只是剛剛起步，在實(shí)踐中存在缺陷，需要進(jìn)一步從理論上予以拓展并在實(shí)踐中完善。

（一）我國(guó)環(huán)境治理中重大環(huán)境決策終身責(zé)任制度的缺陷

目前，各級(jí)政府對(duì)因環(huán)境決策失誤導(dǎo)致污染嚴(yán)重、生態(tài)破壞事故，追責(zé)力度在不斷加大。但是，重大決策終身責(zé)任制存在一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，責(zé)任追究事項(xiàng)范圍的界定不清。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，明確界定追究事項(xiàng)范圍是重大環(huán)境決策責(zé)任追究程序啟動(dòng)條件。在具體的實(shí)踐中，一些地方制定重大行政決策的辦法，比如，2012年發(fā)布的《常州市人民政府重大行政決策程序規(guī)定》第3條以及《西寧市人民政府重大行政決策程序規(guī)定》規(guī)定列舉了重大行政決策的范圍。上述實(shí)踐各地采取不同的標(biāo)準(zhǔn)確定重大決策范圍，造成各地標(biāo)準(zhǔn)不一而產(chǎn)生追責(zé)混亂的局面。并且，各地只是決定重大行政決策的規(guī)定，而對(duì)于重大環(huán)境決策沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，這勢(shì)必給追責(zé)帶來(lái)困難。第二，責(zé)任追究的對(duì)象混亂。由于我國(guó)地方黨政部門之間職能定位不準(zhǔn)，重大事務(wù)是由地方黨委和政府聯(lián)合決策，而在追責(zé)的時(shí)候一般由地方政府承擔(dān)，很顯然，黨委決策政府買單使政府淪為“替罪羊”，讓真正的責(zé)任承擔(dān)者避過(guò)責(zé)任［5］。我國(guó)重大事項(xiàng)的決策，采取集體決策，這種決策模式雖然滿足了決策民主性的要求，卻要面臨追責(zé)的困境。由于我國(guó)是典型的上級(jí)導(dǎo)向型行政體制，下級(jí)政府決策難免會(huì)遇到上級(jí)政府干預(yù)下級(jí)政府決策，出現(xiàn)決策權(quán)力在上級(jí)、責(zé)任承擔(dān)在下級(jí)政府的權(quán)責(zé)不平衡問(wèn)題。另外，專家和公眾參與而作出的決策難以追責(zé)也是經(jīng)常會(huì)遇到的問(wèn)題［3］。上述現(xiàn)象反映出的問(wèn)題，使重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度困難重重。第三，責(zé)任追究的依據(jù)缺失。目前，我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的行政決策法，其主要依據(jù)是各黨政部門的政策性文件和地方政府規(guī)范性文件，法律位階低、可操作性不強(qiáng)、執(zhí)行難度大。第四，責(zé)任追究效果不明顯。較多地方環(huán)境項(xiàng)目的“上馬［3］”缺少專家的咨詢論證，也缺少民眾參與，出現(xiàn)部分領(lǐng)導(dǎo)“三拍”決策，其民主性和科學(xué)性備受質(zhì)疑。

（二）重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度完善

建立重大環(huán)境決策終身責(zé)任追究制度需要健全責(zé)任追究制度體系，使其制度化、規(guī)范化、法律化，并具有操作性。

1.清晰界定重大環(huán)境決策終身追究范圍。重大環(huán)境決策一般是指針對(duì)重大環(huán)境問(wèn)題制定的具有普遍適用性的政策、措施、決定、命令等。盡管對(duì)重大環(huán)境決策終身追究范圍的判斷有一定難度，我們還是可以從實(shí)踐中達(dá)成一些共識(shí)：主要是人多、經(jīng)濟(jì)價(jià)值大、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素明顯。我們可以從上述因素中抽象出來(lái)一些具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，制定重大環(huán)境決策事項(xiàng)目錄。具體來(lái)說(shuō)，下列因素需要參考：其一，與該決策利益相關(guān)的人的多少。其二，從經(jīng)濟(jì)的角度考量，自然資源開(kāi)發(fā)利用、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重大影響等方面的重大措施等等。其三，環(huán)境決策實(shí)施的結(jié)果。主要是從決策的風(fēng)險(xiǎn)程度考慮，例如，大型的水庫(kù)建設(shè)或者PX項(xiàng)目的實(shí)施，如果決策不當(dāng)其不利影響將不可逆。此類重大環(huán)境決策事項(xiàng)范圍目錄應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

2.明確重大決策追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。重大環(huán)境決策追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)即是對(duì)重大環(huán)境決策不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，該標(biāo)準(zhǔn)是追責(zé)制度化的前提。根據(jù)《決定》要求，“未經(jīng)合法性審查或者經(jīng)審查不合法的，不得提交討論……對(duì)于決策嚴(yán)重失誤……造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究責(zé)任”［3］。可見(jiàn)，重大行政決策不當(dāng)包括程序不當(dāng)與結(jié)果不當(dāng)。對(duì)于程序不當(dāng)?shù)呐卸?，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：重大環(huán)境決策是否聽(tīng)證，環(huán)境決策有沒(méi)有經(jīng)過(guò)專家的論證，對(duì)潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否評(píng)估、是否對(duì)重大環(huán)境決策進(jìn)行合法性審查，有沒(méi)有遵循集體討論的程序。若沒(méi)有遵循上述程序，重大環(huán)境決策面臨民主性、科學(xué)性、合法性問(wèn)題，可能導(dǎo)致鄰避事件的發(fā)生、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)以及違法的困境。對(duì)于結(jié)果不當(dāng)主要是對(duì)造成的重大損失以及惡劣影響的判定，在實(shí)踐中，2007年出臺(tái)的《甘肅省人民政府重大決策程序暫行規(guī)則》第27條以及2012年南京市發(fā)布的《南京市重大行政決策程序規(guī)則》第39條分別規(guī)定了經(jīng)濟(jì)損失，政治、社會(huì)影響作為追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)上，上述規(guī)定的重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重的政治、社會(huì)影響應(yīng)當(dāng)作為判定決策結(jié)果不當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，只是這些標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中還需要進(jìn)一步細(xì)化。

3.明確重大環(huán)境決策追責(zé)對(duì)象。在重大環(huán)境決策過(guò)程中，需要堅(jiān)持“誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，厘清重大環(huán)境決策責(zé)任主體。首先，在地方合理劃分黨政在環(huán)境決策中的職責(zé)權(quán)限，應(yīng)明確黨、政人員的分工與職責(zé)，決策失誤仍然與政府官員同樣的責(zé)任追究，實(shí)際上，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳于2009年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》已經(jīng)表明了上述態(tài)度。其次，明晰對(duì)應(yīng)決策集體的具體責(zé)任。明確領(lǐng)導(dǎo)在集體決策中發(fā)揮的作用，避免“集體決策，責(zé)任主體虛化”問(wèn)題出現(xiàn)，因而應(yīng)當(dāng)規(guī)定個(gè)人在集體決策中所承擔(dān)的參與性責(zé)任。再次，明確上下級(jí)政府在決策中的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行追責(zé)。上級(jí)政府不能干預(yù)屬于下級(jí)政府應(yīng)該決策的事務(wù)，然而，在我國(guó)的行政體制內(nèi)，一般是上下級(jí)隸屬關(guān)系，下級(jí)決策一般會(huì)受到上級(jí)政府的影響，對(duì)此種情況，現(xiàn)行《廣西行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》第25條規(guī)定“上級(jí)行政機(jī)關(guān)改變下級(jí)行政機(jī)關(guān)的決定，導(dǎo)致行政過(guò)錯(cuò)發(fā)生的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，該規(guī)定上級(jí)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政過(guò)錯(cuò)值得借鑒［5］。最后，對(duì)于公眾或者專家對(duì)決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的決策責(zé)任，仍然由聽(tīng)證負(fù)責(zé)人承擔(dān)，原因在于，承擔(dān)行政決策責(zé)任的前提是行使行政決策權(quán)，決策對(duì)于聽(tīng)證意見(jiàn)的采納仍然由聽(tīng)證負(fù)責(zé)人把握，公眾參與和專家更多的是體現(xiàn)決策民主與科學(xué)的要求而已。

4.明確重大環(huán)境決策終身追責(zé)時(shí)效。何為“終身”值得分析，在法律上其實(shí)是一個(gè)追訴時(shí)效的問(wèn)題，對(duì)于重大環(huán)境決策追責(zé)時(shí)效主要是指在什么時(shí)間段追責(zé)會(huì)得到法律的支持。在刑法、民法中有具體的關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定。從行政法一般原理來(lái)看，環(huán)境決策屬于內(nèi)部行政行為，對(duì)其決策失誤主要在行政體系內(nèi)處理［6］。然而，我國(guó)關(guān)于內(nèi)部行政行為產(chǎn)生的行政法律責(zé)任沒(méi)有追責(zé)時(shí)效制度；也就是說(shuō)，重大環(huán)境決策追究的時(shí)效就不能套用行政訴訟法時(shí)效的規(guī)定；與此對(duì)應(yīng)的外部行政法律責(zé)任，是通過(guò)司法權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行追訴，理應(yīng)受到《行政訴訟法》第46條時(shí)效制度的約束。綜上所述，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部責(zé)任不用受時(shí)效制度的約束就可以追究終身責(zé)任；外部行政法律責(zé)任與民事責(zé)任和刑事責(zé)任一樣，應(yīng)當(dāng)遵循法定的訴訟時(shí)效。對(duì)于紀(jì)律責(zé)任而言，由于其與黨員身份相統(tǒng)一，黨紀(jì)與國(guó)法在不違反法律的前提下，可以終身追責(zé)。就政治責(zé)任來(lái)說(shuō)，主要考量其政治地位，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)在任責(zé)任者與離任或者退休責(zé)任者可以追究責(zé)任，只是離任退休干部承擔(dān)的責(zé)任方式不一樣。與此同時(shí)，在法治精神的指引下，應(yīng)當(dāng)盡快制定重大環(huán)境決策相關(guān)法律，協(xié)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)、紀(jì)律與法律之間的關(guān)系，將重大環(huán)境決策納入法治軌道。

［參考文獻(xiàn)］

［1］韓大元，林來(lái)梵，鄭賢君.憲法專題研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［2］周孜予.社會(huì)問(wèn)責(zé)與地方政府環(huán)境治理探析［J］.行政論壇，2015，（2）.

［3］陳建科.重大決策終身責(zé)任追究制度研究［J］.中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（6）.

［4］劉峰.建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制［J］.理論視野，2015，（1）.

［5］王仰文.行政決策責(zé)任追究對(duì)象的類型化認(rèn)定研究［J］.江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）.

［6］徐繼敏，熊麗珠.領(lǐng)導(dǎo)干部重大決策終身責(zé)任追究制探析［J］.中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）.

［責(zé)任編輯：索原］

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“‘省直管縣’改革法治保障研究”（12BFX036）

［中圖分類號(hào)］D63

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004- 4434（2016）04- 0028 -04

［作者簡(jiǎn)介］王浩，西南石油大學(xué)法學(xué)院講師，四川大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生，四川成都610064