張朋光
生產(chǎn)力解讀的四種范式和三重境界
——棱鏡中的馬克思生產(chǎn)力理論研究評(píng)析
張朋光
人們迄今對(duì)生產(chǎn)力的解讀可概括為兩個(gè)分期——傳統(tǒng)與當(dāng)代——視域下的四種范式——“財(cái)富生產(chǎn)力論”“要素生產(chǎn)力論”“實(shí)踐生產(chǎn)力論”和“人本生產(chǎn)力論”,其分別體現(xiàn)了旨趣迥異的三重境界——“奴役人的生產(chǎn)力”“確證人的生產(chǎn)力”和“為了人的生產(chǎn)力”,對(duì)應(yīng)著人的生存和發(fā)展的三種不同境遇——“異化狀態(tài)”“過渡狀態(tài)”和“復(fù)歸狀態(tài)”。諸種解讀模式雖然都可以從馬克思生產(chǎn)力學(xué)說中找到理論依據(jù),卻又具有各自的片面性,不能完整展現(xiàn)馬克思生產(chǎn)力理論的科學(xué)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)。故此,文章提出“人文生產(chǎn)力”概念來予以重讀。
生產(chǎn)力;財(cái)富生產(chǎn)力;要素生產(chǎn)力;實(shí)踐生產(chǎn)力;人本生產(chǎn)力;人文生產(chǎn)力
人們對(duì)馬克思生產(chǎn)力理論的理解和界定,經(jīng)歷了一個(gè)由傳統(tǒng)到當(dāng)代的嬗變過程①對(duì)生產(chǎn)力解讀的這種劃分,并不是嚴(yán)格地以時(shí)間為依據(jù)的。有些當(dāng)代的生產(chǎn)力解讀本質(zhì)上仍屬傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論范疇,如“要素生產(chǎn)力論”;而有些傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論也不僅僅存在于過去,它在今天仍廣泛流行,如“財(cái)富生產(chǎn)力論”。。傳統(tǒng)生產(chǎn)力論即“財(cái)富生產(chǎn)力論”,它堅(jiān)持人與自然的主客二分和二元對(duì)立,認(rèn)為發(fā)展生產(chǎn)就是征服和改造自然,生產(chǎn)的功能和目的就是創(chuàng)造和獲取物質(zhì)財(cái)富,因此也稱“物質(zhì)生產(chǎn)力論”。從生產(chǎn)力理論演化史的角度看,它是最早的生產(chǎn)力理論形態(tài),也是馬克思生產(chǎn)力理論解讀的最初形態(tài)(當(dāng)然是被誤讀)。
(一)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的形成及其歷史演變。雖然生產(chǎn)力概念是馬克思唯物史觀的理論基礎(chǔ)和核心范疇,但它并不是馬克思首創(chuàng)的。生產(chǎn)力概念是近代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的產(chǎn)物,是由資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先提出和論證的。生產(chǎn)力概念最早源于資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)財(cái)富的原因的探討。與重商主義者把財(cái)富的來源歸結(jié)為流通領(lǐng)域的“賤買貴賣”不同,英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第率先從生產(chǎn)領(lǐng)域來探討資本主義生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律,提出了“土地為財(cái)富之母,而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)的要素”[1](P66)的觀點(diǎn)。在這里,“勞動(dòng)”被看作財(cái)富的最重要的源泉,土地被視為財(cái)富生產(chǎn)的重要條件和影響勞動(dòng)的重要因素,開始了對(duì)生產(chǎn)力的初步探討。
一般認(rèn)為,最早明確提出生產(chǎn)力概念的是法國重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈。他在其著作《谷物論》中指出,“和龐大的軍隊(duì)會(huì)將土地荒蕪相反,大人口與大財(cái)富,則可以使生產(chǎn)力得到發(fā)揮”[2](P69)??坞m特別強(qiáng)調(diào)人在生產(chǎn)中的作用,但由于他把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)看作當(dāng)時(shí)唯一的生產(chǎn)勞動(dòng),因此,他所說的生產(chǎn)力主要是指土地生產(chǎn)力,“勞動(dòng)則表現(xiàn)為土地的因素”[3](P181)。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大代表亞當(dāng)·斯密大大地前進(jìn)了一步。在他那里,生產(chǎn)勞動(dòng)及其產(chǎn)品獲得了一般的形式。正如馬克思指出的:“他拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的一切規(guī)定性,——干脆就是勞動(dòng),既不是工業(yè)勞動(dòng),又不是商業(yè)勞動(dòng),也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng),而既是這種勞動(dòng),又是那種勞動(dòng)。有了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性,也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性,這就是產(chǎn)品一般,或者說又是勞動(dòng)一般,然而是作為過去的、對(duì)象化的勞動(dòng)?!保?](P28)英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者大衛(wèi)·李嘉圖在斯密的 “抽象勞動(dòng)”或“一般勞動(dòng)”的基礎(chǔ)上,把“發(fā)展生產(chǎn)力的要求”看作“評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本原則”,毫無顧忌地主張“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”,生產(chǎn)力的發(fā)展開始出現(xiàn)片面追求物質(zhì)財(cái)富增長的傾向。在這里,生產(chǎn),被宣布為最高的原則;人,被貶低為生產(chǎn)的手段。生產(chǎn)力的發(fā)展從此走上了極端的道路。正因如此,“李嘉圖被譴責(zé)為對(duì)‘人’漠不關(guān)心,在考察資本主義生產(chǎn)時(shí)只看到生產(chǎn)力的發(fā)展,而不管這種發(fā)展以怎樣的犧牲為代價(jià)”[5](P462)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者、德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特那里,“財(cái)富生產(chǎn)力論”的極端發(fā)展達(dá)到了頂峰。李斯特認(rèn)為:“財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身,不曉得要重要多少倍”[6](P118)“要解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,除了‘價(jià)值理論’以外,還必須考慮到一個(gè)獨(dú)立的‘生產(chǎn)力理論’”[6](P121)。基于無限地發(fā)展生產(chǎn)力的幻想和把一切都轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的愿望,“李斯特批判了斯密和薩伊等流行學(xué)派把不直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的精神勞動(dòng)排斥在生產(chǎn)力之外而稱之為‘非生產(chǎn)性勞動(dòng)’的觀點(diǎn),也批判了把‘政治和政治力量’排斥在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域之外的觀點(diǎn)”[7]。他宣稱,“基督教,一夫一妻制,奴隸制與封建領(lǐng)地的取消,王位的繼承,印刷、報(bào)紙、郵政、貨幣、計(jì)量、歷法、鐘表、警察等等事物、制度的發(fā)明,自由保有不動(dòng)產(chǎn)原則的實(shí)行,交通工具的采用——這些都是生產(chǎn)力增長的豐富源泉”[6](P123)。李斯特雖然強(qiáng)調(diào)了發(fā)展生產(chǎn)力的重要性,但他對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系的完全顛倒,遭到了人們的唾棄和譴責(zé);李斯特雖然天才地看到了生產(chǎn)力發(fā)展同政治、文化和精神等非物質(zhì)因素的關(guān)聯(lián),但他把后者也視同生產(chǎn)力本身,導(dǎo)致了生產(chǎn)力概念的“泛化”和庸俗化。
可見,在資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里,生產(chǎn)力概念始終是和對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求緊密相連的,始終是以“財(cái)富生產(chǎn)力”或“物質(zhì)生產(chǎn)力”的面目出現(xiàn)的,人至多被視為生產(chǎn)的工具或手段,人的發(fā)展完全被排除在生產(chǎn)發(fā)展的視域之外。對(duì)于這種敵視人的生產(chǎn)力理論,馬克思是深惡痛絕的,并進(jìn)行了堅(jiān)決的批判。他把生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展統(tǒng)一起來,并使人的發(fā)展成為最高目的。因此,馬克思的生產(chǎn)力理論充滿了人性的光輝。同時(shí),馬克思也并不否認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)的重要性,始終把之視為人類社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和決定力量,視為其他一切現(xiàn)象的根源,并在不同場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)。但這也導(dǎo)致了人們經(jīng)常把馬克思的生產(chǎn)力理論誤讀為“物質(zhì)生產(chǎn)力論”和“經(jīng)濟(jì)決定論”。在后世對(duì)生產(chǎn)力的理解和界定中,“物質(zhì)生產(chǎn)力論”的影子不時(shí)閃現(xiàn)。
(二)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的是與非。傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的本質(zhì)和核心是對(duì)物質(zhì)財(cái)富的渴求,所以才被稱為“財(cái)富生產(chǎn)力論”或“物質(zhì)生產(chǎn)力論”。生產(chǎn)力與物質(zhì)財(cái)富的這種緊密聯(lián)系,是人們理解和把握生產(chǎn)力的一個(gè)重要維度。傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論之所以受到人們的批判,原因不在于生產(chǎn)力與物質(zhì)財(cái)富的“聯(lián)姻”,而是由于物質(zhì)財(cái)富的獲取成為生產(chǎn)力發(fā)展的唯一的、最高的目的。所以,“財(cái)富生產(chǎn)力論”并非一無是處,它對(duì)人類歷史的進(jìn)步和生產(chǎn)力理論的發(fā)展具有不容小覷的積極意義。
首先,“財(cái)富生產(chǎn)力論”主張“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”,極大地促進(jìn)了人類生產(chǎn)力的發(fā)展,改變了人類貧窮落后的面貌,提高了人們的物質(zhì)生活水平,這是歷史的巨大進(jìn)步?!柏?cái)富生產(chǎn)力論”的典型形態(tài)是現(xiàn)代資本主義社會(huì),對(duì)剩余價(jià)值的貪婪追求推動(dòng)著資本主義生產(chǎn)的高速發(fā)展,創(chuàng)造了史無前例的巨大財(cái)富。對(duì)此,馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中坦率地承認(rèn):“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?!保?](P36)資本主義生產(chǎn)盡管是為財(cái)富而生產(chǎn),從生產(chǎn)目的上看是“鄙俗的”,但“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”卻創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力,為社會(huì)進(jìn)步和個(gè)人發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次,傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論強(qiáng)調(diào)了人對(duì)自然的主體地位,彰顯了人的本質(zhì)力量。在人猿揖別后的漫長時(shí)期里,人類先是向大自然俯首稱臣,后來又向人間宗教頂禮膜拜,只是自文藝復(fù)興開始,人們才轉(zhuǎn)而關(guān)注自身。工業(yè)革命以來,在“征服和改造”自然的號(hào)召之下,人類爆發(fā)出前所未有的勇氣和力量,第一次勇敢地向大自然公開宣戰(zhàn),深刻地改變了自然界的面貌,極大地改善了自己的生存條件。綜觀人類的發(fā)展史,還沒有哪一個(gè)歷史時(shí)期能像現(xiàn)在這樣,人們充滿著人定勝天的自信和豪氣。因此,在一定意義上,正是傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論才使人類找回了自信和力量。最后,傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論對(duì)“物質(zhì)生產(chǎn)力”的強(qiáng)調(diào),觸及了生產(chǎn)力概念的本質(zhì)與核心。堅(jiān)持生產(chǎn)力的物質(zhì)性,是馬克思本人的基本觀點(diǎn)。他批判李斯特把生產(chǎn)力看成“精神本質(zhì)”,認(rèn)為“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力”[9](P59),而“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程,是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[9](P207-208)。當(dāng)把生產(chǎn)力和其他社會(huì)現(xiàn)象放在一起論述的時(shí)候,特別是在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,馬克思就多次明確使用了“物質(zhì)生產(chǎn)力”概念。生產(chǎn)力只能是改造客觀世界的物質(zhì)力量,其結(jié)果總是表現(xiàn)為一定的物質(zhì)財(cái)富,這是生產(chǎn)力不同于政治、精神等其他現(xiàn)象的本質(zhì)特征。否認(rèn)這一點(diǎn),就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力和其他社會(huì)現(xiàn)象的混淆。因此,當(dāng)代生產(chǎn)力概念無論如何創(chuàng)新,都不應(yīng)背離“物質(zhì)生產(chǎn)力”這個(gè)基本規(guī)定。
當(dāng)然,傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的上述積極意義并不能掩蓋其深度的痼疾:當(dāng)它把賺取財(cái)富宣布為生產(chǎn)的最高目的從而使人的發(fā)展從屬于生產(chǎn)的時(shí)候,同時(shí)也使自然淪為財(cái)富生產(chǎn)的奴隸。這樣,它就不僅僅是敵視人的,而且也是敵視自然的了。對(duì)人本身的蔑視和對(duì)自然生態(tài)的破壞,是傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的兩大致命缺陷。
首先,傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的“人學(xué)空?qǐng)觥?。發(fā)展生產(chǎn)力,追求物質(zhì)財(cái)富,本來無可厚非,并且若從歷史進(jìn)步的角度來看,這是不可或缺的。但傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論主張“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”,把賺取財(cái)富作為發(fā)展生產(chǎn)的唯一目的和最高原則,甚至為此以犧牲人的發(fā)展為代價(jià),這樣,生產(chǎn)的發(fā)展就走到邪路上去了。所以,從歷史發(fā)展來看還具有進(jìn)步意義的傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論,在道德領(lǐng)域卻因其非人道性而遭到了人們的唾棄和譴責(zé)。早在資本主義生產(chǎn)的初期,對(duì)于這種“見物不見人”的“財(cái)富生產(chǎn)力觀”,法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第批判說:“財(cái)富正是屬于人而且為人所享受的”“英國所積累的如此巨大的財(cái)富究竟帶來什么結(jié)果呢?除了給各個(gè)階級(jí)帶來憂慮、困苦和完全破產(chǎn)以外,另外還有什么呢?為了物而忘記人的英國不是為了手段而犧牲目的嗎?”[10](P9)馬克思也批判李斯特的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)“不把工人作為人來考察”,而是“把工人只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物,當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”[3](P125),認(rèn)為工人用來維持他們的生命的方式卻是在摧殘生命,深刻揭示了資本主義生產(chǎn)力對(duì)人的價(jià)值的敵視。其次,傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的“生態(tài)學(xué)空?qǐng)觥?。傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論堅(jiān)持人與自然的主客二分和二元對(duì)立,把大自然看成財(cái)富的重要來源和可供人們肆意掠奪的對(duì)象。它強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體的能動(dòng)作用,但忽視了客體對(duì)主體的制約作用;它強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的“征服和改造”,但忽視了人對(duì)自然的尊重和維護(hù)。事實(shí)上,不僅人和自然處在普遍的相互聯(lián)系和相互作用之中,而且整個(gè)自然本身就是一個(gè)其內(nèi)部各要素相互聯(lián)系和相互作用的有機(jī)生態(tài)系統(tǒng),人類的活動(dòng)對(duì)其中的任何要素的改變和破壞都可能引起整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的功能紊亂,給人類帶來不利的影響。但在傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的視域中,自然界不過是人的對(duì)象,不過是有用物,“它不再被視為自為的力量”[4](P90)。特別是在資本主義生產(chǎn)方式下,以資本為動(dòng)力和科技為杠桿的資本主義生產(chǎn)的無限擴(kuò)大,使人對(duì)自然的作用達(dá)到了空前的規(guī)模,給自然帶來了深重的災(zāi)難。環(huán)境污染、資源枯竭、物種滅絕和氣候劇變等生態(tài)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式后果的真實(shí)寫照和大自然無聲的控訴,是人們自近代以來所欠下的一個(gè)沉重的“生態(tài)債”。
鑒于傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論所造成的生產(chǎn)和自然、生產(chǎn)和人的緊張對(duì)立,在反思和批判傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)今時(shí)代的變化和特征,人們又從其他多種角度對(duì)生產(chǎn)力理論進(jìn)行了重新解讀,提出了許多見仁見智的生產(chǎn)力概念,力圖以之避免或克服傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的缺陷。其中,有代表性的觀點(diǎn)主要可歸納為“要素生產(chǎn)力論”“實(shí)踐生產(chǎn)力論”和“人本生產(chǎn)力論”。這是人們對(duì)生產(chǎn)力概念的有益探索,深化、拓展了生產(chǎn)力的內(nèi)涵和外延。當(dāng)然,這些解讀方式并不是當(dāng)代才有的“創(chuàng)新”,它們?cè)诠诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思那里都可找到其理論依據(jù)。
(一)“要素生產(chǎn)力論”。“要素生產(chǎn)力論”是從生產(chǎn)力構(gòu)成和發(fā)展的要素的角度而作的解讀,其主要任務(wù)是通過明確生產(chǎn)力的構(gòu)成要素及其地位和相互關(guān)系,進(jìn)而探討生產(chǎn)要素的配置方式、管理方法和生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律,以達(dá)到放大生產(chǎn)力功能從而增加物質(zhì)財(cái)富的目的。它在生產(chǎn)力理論史上第一次把對(duì)生產(chǎn)力的研究由“占有財(cái)富”的目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)Α吧a(chǎn)財(cái)富”的機(jī)制的探討,標(biāo)志著生產(chǎn)力研究的視角轉(zhuǎn)換和理論深入。“要素生產(chǎn)力論”在生產(chǎn)力理論發(fā)展史上的定位比較特殊,它兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代的雙重特征。一方面,從構(gòu)成要素的角度來研究生產(chǎn)力是一種自古就有的研究視域和研究方法,并且由于其根本關(guān)注的還是“生產(chǎn)”和“財(cái)富”因而本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)生產(chǎn)力觀;另一方面,“要素生產(chǎn)力論”在當(dāng)代仍極為流行,并具有不同于以往的表現(xiàn)形式和研究重點(diǎn)。在今天,它極為重視科技、信息、管理、文化以及人的心理因素和人文素養(yǎng)等非物質(zhì)要素在生產(chǎn)發(fā)展中的地位和作用。鑒于此,本文把它放在當(dāng)代生產(chǎn)力解讀的框架下來論述。被馬克思譽(yù)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第可稱得上是探討生產(chǎn)力的要素的第一人。他的“勞動(dòng)是財(cái)富之父,土地是財(cái)富之母”(這是后人的概括)的經(jīng)典思想,明確地把勞動(dòng)和土地作為財(cái)富生產(chǎn)的共同源泉,既承認(rèn)土地對(duì)勞動(dòng)的影響和制約作用,又把勞動(dòng)看作比土地更重要的因素,初步闡明了生產(chǎn)力的要素及其關(guān)系。隨著生產(chǎn)的發(fā)展,人們對(duì)生產(chǎn)力要素的認(rèn)識(shí)逐漸深化,開始出現(xiàn)了生產(chǎn)力的“二要素論”和“三要素論”之爭。不少學(xué)者認(rèn)為,平息爭論的關(guān)鍵在于正確區(qū)分“生產(chǎn)力的要素”和“生產(chǎn)的要素”。生產(chǎn)力是人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐中所體現(xiàn)出來的改造客觀世界的能力,主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者和勞動(dòng)工具上,不應(yīng)包括勞動(dòng)對(duì)象在內(nèi),這就是常說的“二要素論”。“三要素論”中的勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象,只是“生產(chǎn)的要素”,而不是“生產(chǎn)力的要素”。后來,由于“人”的問題在生產(chǎn)中越來越凸現(xiàn)出來,人們又對(duì)“勞動(dòng)者”和“勞動(dòng)力”進(jìn)行了區(qū)分,其實(shí)質(zhì)是如何正確看待人在生產(chǎn)中的地位和價(jià)值問題。有學(xué)者指出,準(zhǔn)確地講,在生產(chǎn)力的構(gòu)成中,“人”的要素指稱的是“勞動(dòng)者”,而不是“勞動(dòng)力”。但把“勞動(dòng)者”看成“勞動(dòng)力”,正是導(dǎo)致人的異化和人的價(jià)值貶損的認(rèn)識(shí)論根源。
隨著現(xiàn)代生產(chǎn)的發(fā)展,許多原來在生產(chǎn)中不占重要地位的因素——如科技、知識(shí)、管理、精神、文化等,越來越發(fā)揮著不可替代的重要作用。這樣,只將看得見、摸得著的人和物看作生產(chǎn)要素的“三要素論”,已不能科學(xué)說明現(xiàn)代生產(chǎn)力的構(gòu)成要素和特征了。于是,又陸續(xù)出現(xiàn)了生產(chǎn)力“四要素論”“六要素論”和“系統(tǒng)生產(chǎn)力論”等觀點(diǎn)?!八囊卣摗奔尤肓诵畔⑴c知識(shí),認(rèn)為二者并無本質(zhì)區(qū)別而把它們合在一起;“六要素論”則把知識(shí)和信息作為兩種不同的要素分別強(qiáng)調(diào),并把環(huán)境看成現(xiàn)代生產(chǎn)力的基本要素;“系統(tǒng)生產(chǎn)力論”認(rèn)為,生產(chǎn)力要素不但包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象等實(shí)體性要素,而且包括生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)和功能等非實(shí)體性要素,是一個(gè)隨著生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展而不斷變化的系統(tǒng)。不同時(shí)期的生產(chǎn)力,其具體構(gòu)成要素也不同。后來,有學(xué)者索性提出了“大生產(chǎn)力”的概念,認(rèn)為“社會(huì)生產(chǎn)力不是幾個(gè)生產(chǎn)力因素的簡單加總,而是一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的、開放的系統(tǒng),是各具物質(zhì)的生產(chǎn)力因素在特定的結(jié)構(gòu)方式和數(shù)量配比下,在適當(dāng)?shù)目臻g和時(shí)間內(nèi)形成的,能夠創(chuàng)造特殊使用價(jià)值或提供特種勞務(wù)的,多層次、多側(cè)面、多領(lǐng)域的、復(fù)雜而多變的有機(jī)系統(tǒng),是由文化力(首先是科學(xué)力)、勞動(dòng)力和自然力合成的一種社會(huì)力量。只有用‘大生產(chǎn)力’的觀點(diǎn)才能準(zhǔn)確地概括現(xiàn)代生產(chǎn)力的本質(zhì)和范圍,只有遵循大生產(chǎn)力觀才能正確地處置當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展過程中的種種問題”[11](P406)。
近年來,不少人把在現(xiàn)代生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用或?qū)ιa(chǎn)具有重要影響的因素從生產(chǎn)過程中“分離”出來,并把之視為一種獨(dú)立的、實(shí)體性的“生產(chǎn)力”,提出了形形色色的生產(chǎn)力概念,如“知識(shí)生產(chǎn)力”“管理生產(chǎn)力”“制度生產(chǎn)力”“文化生產(chǎn)力”“道德生產(chǎn)力”“審美生產(chǎn)力”和“生態(tài)生產(chǎn)力”等等。有人甚至還提出了“超女乃是第一生產(chǎn)力”“接待也是生產(chǎn)力”“黨建也是生產(chǎn)力”“微笑也是生產(chǎn)力”“寧靜也是生產(chǎn)力”等荒誕怪論。這樣,生產(chǎn)力就被蒙上了一層神秘的面紗,變得撲朔迷離、不可捉摸了。筆者贊成把生產(chǎn)力的要素看作一個(gè)系統(tǒng)——它既包括實(shí)體要素,還包括智能要素和關(guān)系要素,也認(rèn)可從多個(gè)角度去分析——它既可以從靜態(tài)上分析要素的構(gòu)成,又可以從動(dòng)態(tài)上分析要素的關(guān)系,這是符合生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢的,但并不主張把所有和生產(chǎn)有關(guān)的因素都往里面“塞”。當(dāng)代出現(xiàn)的這些“新”生產(chǎn)力概念雖然強(qiáng)調(diào)了諸多因素對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要性,在一定程度上揭示了它們同生產(chǎn)力的內(nèi)在聯(lián)系,但并不是科學(xué)的生產(chǎn)力概念。首先,生產(chǎn)力本質(zhì)上是人對(duì)自然的力量,生產(chǎn)力的要素(人本身的、社會(huì)的、自然的等)只有被人占有或與人結(jié)合,才能形成真正的生產(chǎn)力。人們的道德信念、人生態(tài)度、文化知識(shí)、管理能力等的確是影響生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素,但它們本身并不構(gòu)成獨(dú)立的生產(chǎn)力。另外,一些自然本身的力量——如風(fēng)力、水力和土地的肥力等,若被人利用,也可轉(zhuǎn)化為人類的力量,提高生產(chǎn)的效率。所以,馬克思也有“自然生產(chǎn)力”的說法,但僅當(dāng)它們被人占有和使用時(shí)才是成立的。其次,生產(chǎn)力始終只能是“物質(zhì)生產(chǎn)力”,不包括精神、道德和社會(huì)制度等因素在內(nèi),不能把沒進(jìn)入直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程的影響因素概括進(jìn)來。否則,就會(huì)混淆生產(chǎn)力和其他社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)區(qū)別,導(dǎo)致生產(chǎn)力概念的“泛化”和庸俗化,倒退到曾被馬克思批判過的李斯特的生產(chǎn)力理論的老路上去。總的說來,“要素生產(chǎn)力論”比較細(xì)致地描繪了生產(chǎn)力的各構(gòu)成要素及其在生產(chǎn)中的地位和作用,使人們更加明確了如何組織、管理和發(fā)展生產(chǎn),因而使生產(chǎn)變得更加精致和強(qiáng)大,這是它的重要貢獻(xiàn);但由于其出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)仍是“生產(chǎn)”,因而,它仍只是關(guān)于“生產(chǎn)”的理論,而不是關(guān)于“人”的理論,仍然沒有超出傳統(tǒng)生產(chǎn)力觀的窠臼。
(二)“實(shí)踐生產(chǎn)力論”?!皩?shí)踐生產(chǎn)力論”是從人類生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)踐本質(zhì)的角度來理解和界定生產(chǎn)力的。正像馬克思實(shí)踐唯物主義的形成樹立了哲學(xué)史上新的里程碑一樣,“實(shí)踐生產(chǎn)力論”也開創(chuàng)了生產(chǎn)力解讀的一種全新方式,“這種理解為我們研究和解決生產(chǎn)力的本質(zhì)、價(jià)值和生產(chǎn)力的解放、發(fā)展等一系列重大問題指明了路徑和方向”[12]。馬克思指出,“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”,而人類的第一個(gè)、也是最基本的實(shí)踐活動(dòng)就是獲取物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐?!叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此,第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系?!保?](P519)“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’,必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料,即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”[3](P531)所以,有學(xué)者認(rèn)為,“從直接物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活過程,是馬克思研究生產(chǎn)力的邏輯起點(diǎn)”。而由于人類的生產(chǎn)實(shí)踐是以自然界為對(duì)象、以人為主體、以社會(huì)關(guān)系為基本形式的,所以,“在人與自然、人與社會(huì)的雙重統(tǒng)一中去理解和詮釋人的實(shí)踐活動(dòng),進(jìn)而從人的存在實(shí)體性和主體能動(dòng)性的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中去把握人的實(shí)踐活動(dòng),是我們能否全面理解馬克思的實(shí)踐生產(chǎn)力觀的根本途徑”[13]。在此意義上,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)把生產(chǎn)力理解為“人們解決人與自然、人與社會(huì)、人與自身矛盾的實(shí)踐能力,是人們認(rèn)識(shí)和改造自然、社會(huì)和人自身,使其適應(yīng)社會(huì)化人類發(fā)展的客觀需要的實(shí)踐力量”[12]?!皩?shí)踐生產(chǎn)力論”以實(shí)踐為紐帶,以人、自然和社會(huì)的三位一體和相互聯(lián)系為基本視角,深刻揭示了生產(chǎn)力發(fā)展與人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在聯(lián)系,科學(xué)說明了生產(chǎn)力的實(shí)踐本質(zhì)和實(shí)踐的生產(chǎn)力本原、生產(chǎn)力的實(shí)體性存在和主體性本質(zhì)、自然的歷史和歷史的自然的有機(jī)統(tǒng)一,第一次把生產(chǎn)力從經(jīng)驗(yàn)描述上升到本質(zhì)追問的高度來認(rèn)識(shí),是“財(cái)富生產(chǎn)力論”和“要素生產(chǎn)力論”所不能企及的。但是,由于“實(shí)踐生產(chǎn)力論”不是研究生產(chǎn)力配置和運(yùn)行規(guī)律的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”,因而,相比之下,它在“實(shí)用性”上要相形見絀;同時(shí),“實(shí)踐生產(chǎn)力論”只對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐作出了“事實(shí)評(píng)價(jià)”,而沒有給出“價(jià)值評(píng)價(jià)”,沒有明確指出生產(chǎn)力發(fā)展的根本目標(biāo)和價(jià)值遠(yuǎn)景。因而,它又缺乏一種人文的關(guān)照。
(三)“人本生產(chǎn)力論”?!叭吮旧a(chǎn)力論”是從生產(chǎn)力發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w和最終目標(biāo)的角度來解讀生產(chǎn)力的。針對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論把生產(chǎn)看成人的目的從而使人的發(fā)展從屬于生產(chǎn)的重大缺陷,它明確地把人作為生產(chǎn)的目的從而使生產(chǎn)從屬于人的發(fā)展。如果說“財(cái)富生產(chǎn)力論”和“要素生產(chǎn)力論”是“客體生產(chǎn)力論”或關(guān)于“物”的學(xué)說,那么,“實(shí)踐生產(chǎn)力論”和“人本生產(chǎn)力論”則是“主體生產(chǎn)力論”或關(guān)于“人”的學(xué)說;如果說“實(shí)踐生產(chǎn)力論”主要說明了人是“發(fā)展”生產(chǎn)力的主體,那么,“人本生產(chǎn)力論”意在強(qiáng)調(diào)人是“享受”生產(chǎn)力的主體。針對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論“見物不見人”的弊端,馬克思曾批評(píng)說,人們對(duì)生產(chǎn)力“至今還沒有從它同人的本質(zhì)聯(lián)系上,而只是僅僅從外表的效用方面來理解”,而“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在,是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)的書”[3](P192),生產(chǎn)力的發(fā)展不過是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”[3](P193),生產(chǎn)力的發(fā)展過程同時(shí)也是人的發(fā)展過程。因而,“馬克思在資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)確立的物的價(jià)值維度的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)性地確立了人本價(jià)值維度,并把勞動(dòng)者自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為生產(chǎn)力發(fā)展的終極追求。毫無疑問,開辟生產(chǎn)力價(jià)值的人本維度,是馬克思的獨(dú)特視角;確立生產(chǎn)力的人本價(jià)值,是他在生產(chǎn)力價(jià)值理論上的獨(dú)特貢獻(xiàn)”,“標(biāo)志著馬克思生產(chǎn)力理論與資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本區(qū)別”[14]。今天,對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的應(yīng)然一致性,學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者明確指出:“生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展是一回事:生產(chǎn)力的發(fā)展同時(shí)也就是人的能力、社會(huì)關(guān)系和個(gè)性的發(fā)展;發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的最終目的就是促進(jìn)人的全面發(fā)展;而人的全面發(fā)展又是生產(chǎn)力發(fā)展的根本性標(biāo)志?!保?5]但是,生產(chǎn)力的實(shí)然發(fā)展和人的發(fā)展卻并不必然一致。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為:“生產(chǎn)力的價(jià)值運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜曲折的過程——從物的價(jià)值從屬于人本價(jià)值,到人本價(jià)值屈從于物的價(jià)值,再到物的價(jià)值和人本價(jià)值共同增值,最后到人本價(jià)值成為最高價(jià)值。貫穿于其中的內(nèi)在必然性,就是生產(chǎn)力的物的價(jià)值必須服從于人本價(jià)值的增值。”[14]這實(shí)際上揭示了生產(chǎn)力的異化及其揚(yáng)棄的過程?!叭吮旧a(chǎn)力論”高舉人的主體性價(jià)值的大旗,第一次明確地把人的發(fā)展作為生產(chǎn)力發(fā)展的目的和皈依,充滿了人性的關(guān)懷和光輝,表明了它比之于其他生產(chǎn)力理論的尊貴和崇高,因而人們永遠(yuǎn)對(duì)它充滿了敬意和感激。同時(shí),它不僅指明了生產(chǎn)力發(fā)展的“人本”方向,而且指出了人的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)途徑,堅(jiān)持了主體和客體、目的和手段、應(yīng)然和實(shí)然、價(jià)值尺度和歷史尺度的統(tǒng)一。所以,“人本生產(chǎn)力論”雖然高揚(yáng)了人的價(jià)值,但并沒有貶低生產(chǎn)力的價(jià)值。它一方面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的價(jià)值指向和人文關(guān)懷,另一方面也重視組織、管理和發(fā)展生產(chǎn)??梢?,“人本生產(chǎn)力論”和傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論并非根本對(duì)立,而是以“揚(yáng)棄”的形式把它包含在自身之內(nèi)。
生產(chǎn)力理論和實(shí)踐涉及到人、自然和生產(chǎn)三者之間的相互關(guān)系,但其核心是正確認(rèn)識(shí)和處理人與生產(chǎn)的關(guān)系。就此而言,以上生產(chǎn)力解讀的四種范式分別體現(xiàn)了旨趣迥異的三重境界,即其理論視域中的生產(chǎn)力分別是“奴役人的生產(chǎn)力”“確證人的生產(chǎn)力”和“為了人的生產(chǎn)力”,而這恰恰表明了人的生存和發(fā)展的三種不同境遇,即“異化狀態(tài)”“過渡狀態(tài)”和“復(fù)歸狀態(tài)”。
“財(cái)富生產(chǎn)力論”和“要素生產(chǎn)力論”雖然研究的視角不同,一個(gè)著眼于生產(chǎn)的功能效用,一個(gè)著眼于生產(chǎn)的構(gòu)成要素,但其目的和主張是一樣的,即都認(rèn)為生產(chǎn)是為了獲取物質(zhì)財(cái)富,因而都主張“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”。所以,二者在本質(zhì)上是相同的,都屬于傳統(tǒng)生產(chǎn)力論。在這種觀念主宰下的理論和實(shí)踐中,生產(chǎn)被視為最高的目的和原則,凌駕于人的發(fā)展之上;人(包括自然)則被異化為生產(chǎn)的工具和手段,被生產(chǎn)所奴役和驅(qū)使。在這種人只有作為“非人”才有存在必要的“異化”境遇下,人的發(fā)展完全屈從于物的增殖的需要,全然談不上人之為人的價(jià)值和尊嚴(yán)。
“實(shí)踐生產(chǎn)力論”是生產(chǎn)力解讀的一種獨(dú)特視角,其地位也比較特殊,處于“承前啟后”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。一方面,“實(shí)踐生產(chǎn)力論”的著眼點(diǎn)仍是生產(chǎn),因而人繼續(xù)充當(dāng)著生產(chǎn)的工具和手段為發(fā)展生產(chǎn)“效勞”,被生產(chǎn)“奴役”;另一方面,生產(chǎn)被視為一種以人為主體的實(shí)踐活動(dòng),因而生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果是人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)和確證。這樣,人就不再僅僅是作為客體的被動(dòng)的存在,更重要的是作為主體的能動(dòng)的存在。在這里,雖然人和生產(chǎn)的“顛倒”關(guān)系還未被根本“顛倒”過來,但人在生產(chǎn)中的地位和意義已開始凸顯,由“作為客體的人”向“作為主體的人”轉(zhuǎn)變,從而為以人的發(fā)展本身為目的的生產(chǎn)力的出場做好了理論鋪墊和現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)備,達(dá)到了一種新的水平和高度。
“人本生產(chǎn)力論”翻轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)生產(chǎn)力觀中的生產(chǎn)發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系,它不再強(qiáng)調(diào)人對(duì)生產(chǎn)力的“價(jià)值”即把生產(chǎn)宣布為最高目的而把人視為生產(chǎn)的工具和手段,而是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)人的價(jià)值即人的發(fā)展本身升格為目的而生產(chǎn)降格為手段,這與馬克思生產(chǎn)力理論及其全部學(xué)說的主旨——人的自由而全面的發(fā)展——是根本一致的,代表了目前生產(chǎn)力解讀的最高境界。但令人遺憾的是,“人本生產(chǎn)力論”雖然有助于使生產(chǎn)的價(jià)值和目的回歸“正道”,但若矯枉過正則容易滑向“人類中心主義”的歧途,最終又傷害自然進(jìn)而傷害人自身。因此,我們還要對(duì)之進(jìn)一步發(fā)展。
如何從理論上既能體現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的“人本”旨?xì)w又能避免大自然生態(tài)危機(jī)?筆者以為,我們不妨嘗試用“人文生產(chǎn)力”概念來改造和替換“人本生產(chǎn)力”概念。雖然二者只有一字之差,但其內(nèi)涵和境界大有不同?!叭宋纳a(chǎn)力”概念意在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的人文關(guān)懷,不僅理所當(dāng)然地內(nèi)含了生產(chǎn)力的發(fā)展要“以人為本”之要義,而且還涵括了更為廣泛和重要的內(nèi)容,比如對(duì)自然的尊重和對(duì)生態(tài)的保護(hù)。由于大自然是人類的衣食父母和生存之本,自然資源和生態(tài)環(huán)境狀況直接關(guān)系到人們的生活質(zhì)量和幸福指數(shù),所以,“人文生產(chǎn)力”還把建設(shè)生態(tài)文明視為其題中應(yīng)有之義。這當(dāng)然是現(xiàn)今人類生活中相當(dāng)重要的人文關(guān)懷。正是從人、自然和社會(huì)(以生產(chǎn)發(fā)展為基礎(chǔ)的有機(jī)體)的相互聯(lián)系和相互作用的視角出發(fā),筆者把“人文生產(chǎn)力”的基本內(nèi)涵界定為生產(chǎn)發(fā)展、生態(tài)良好和人的發(fā)展的三位一體和有機(jī)統(tǒng)一,認(rèn)為其不但能夠恰當(dāng)?shù)亟沂旧a(chǎn)力發(fā)展的人本價(jià)值和人的發(fā)展的生產(chǎn)力路徑的有機(jī)統(tǒng)一,而且符合人與自然和諧發(fā)展、共生共榮的本質(zhì)要求,符合生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的規(guī)律與趨勢,是未來生產(chǎn)力發(fā)展的必由之路。
[1]配第.賦稅論[M].陳冬野,等,譯.北京:商務(wù)印書館,1962.
[2]魁奈.谷物論[M].吳斐丹,張草紉,譯.北京:商務(wù)印書館,1981.
[3]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.
[4]馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京:人民出版社,2009.
[5]馬克思恩格斯全集:第32卷[M].北京:人民出版社,1998.
[6]李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].陳萬煦,譯.北京:商務(wù)印書館,1961.
[7]劉榮軍.財(cái)富、人與歷史——馬克思財(cái)富理論的哲學(xué)意蘊(yùn)及其現(xiàn)實(shí)意義[D].復(fù)旦大學(xué),2007.
[8]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.
[9]馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009.
[10]西斯蒙第.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理[M].何欽,譯.北京:商務(wù)印書館,1964.
[11]追求科學(xué)持續(xù)地發(fā)展生產(chǎn)力——第14屆世界生產(chǎn)力大會(huì)論文集[C].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2007.
[12]倪志安.馬克思主義實(shí)踐生產(chǎn)力觀的當(dāng)代解讀[J].哲學(xué)研究,2007,(6).
[13]陳欲曉.論馬克思的實(shí)踐生產(chǎn)力觀[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(12).
[14]朱志勇.論生產(chǎn)力價(jià)值的人本緯度[J].人文雜志,2007,(6).
[15]劉強(qiáng).以人為本:生產(chǎn)力發(fā)展的起始點(diǎn)和歸宿點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)探索,2004,(4).
[責(zé)任編輯:胡彩芬]
張朋光,上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,博士,上海201418
A8
A
1004-4434(2016)01-0006-06