○　夏蓓潔

(合肥學(xué)院　外國語言系， 安徽　合肥　230601)

?

自由個性的積極張揚
——梭羅文學(xué)作品的政治哲學(xué)基礎(chǔ)

○夏蓓潔

(合肥學(xué)院外國語言系， 安徽合肥230601)

美國思想家梭羅是美國個人主義哲學(xué)思想的代表人物。在他的諸多作品中,《消極抵抗》和《瓦爾登湖》張揚了其追求自由和平的強烈個性。梭羅通過文學(xué)作品宣揚激進的個人主義，質(zhì)疑政體存在的必要性,揭示了資產(chǎn)階級政府與個人自由權(quán)利之間存在的尖銳矛盾,并號召人們消極抵抗政府的統(tǒng)治；他啟發(fā)人們在物欲橫流的資本主義社會,通過不斷地完善自我,獲得個人自由和權(quán)利。

梭羅；政治哲學(xué)；《消極抵抗》；《瓦爾登湖》

亨利·大衛(wèi)·梭羅(Henry David Thoreau)是19世紀(jì)美國最具影響力的作家和哲學(xué)家之一。他一生創(chuàng)作了十幾部作品,其中《消極抵抗》(以下簡稱《消》)和《瓦爾登湖》(以下簡稱《瓦》)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了深刻的影響。政論文《消》發(fā)表于1849年,從個人權(quán)利和自由角度批駁了政府不公、奴隸制度和美墨戰(zhàn)爭等卑劣行徑,呼吁人們拒絕納稅,消極抵抗。

1854年發(fā)表的散文《瓦》,記錄他在瓦爾登湖畔獨自度過兩年半的生活經(jīng)歷,其中的自由平等的思想經(jīng)久不衰,被評為最受讀者歡迎的非虛構(gòu)美國文學(xué)作品。梭羅的作品雖未被視為哲學(xué)著作,但出于對自由和平等的摯愛,梭羅從政治哲學(xué)的視角探索人類所面臨的基本哲學(xué)問題,引發(fā)人們對個人自由和權(quán)利、實現(xiàn)個人價值追求的思考，極度張揚了他的自由個性。

一、梭羅個人主義的政治哲學(xué)基礎(chǔ)

梭羅的政治哲學(xué)圍繞個人主義的核心展開。“個人主義”一詞最早出現(xiàn)在歐洲,當(dāng)時多將其同自私自利的個人利己主義聯(lián)系在一起,認(rèn)為個人主義的發(fā)展會沖擊政府的管理秩序,導(dǎo)致社會的無序狀態(tài),應(yīng)該加以抵制。個人主義傳播到美國后,經(jīng)歷了美國民主思想和社會改革的洗禮,孕育了全新的積極意義。它所倡導(dǎo)的獨立自強、平等自由的內(nèi)涵已成為美國文化的重要組成部分,滲透到美國的政治、經(jīng)濟、文化等諸多領(lǐng)域,構(gòu)成美國個人主義的價值體系。

美國個人主義以自由平等為特征,具有自身形成和發(fā)展的過程。早期歐洲的清教徒帶著崇尚勤奮與自律、追求財富和實現(xiàn)自我價值的夢想來到新大陸,奠定了美國個人主義的基礎(chǔ)。獨立戰(zhàn)爭激發(fā)了美國人民對自由平等的追求,而“自由主義”實質(zhì)上是一種代表個人主義的政治語言?！?〕《獨立宣言》的主要起草人富蘭克林,借鑒歐洲有關(guān)平等自由的政治思想和社會理論,把“追求幸福”作為人的三種基本自然權(quán)利之一,賦予美國個人主義新內(nèi)涵。如特納所言,“邊疆是產(chǎn)生個人主義的場所”〔2〕，大規(guī)模開發(fā)邊疆的西進運動,鞏固了美國個人主義的根基。以美國哲學(xué)家愛默生為代表的超驗主義者,將清教主義的個人奮斗和自我價值相結(jié)合,從更廣泛的理論層面對個人價值進行了解析,使個人主義極致張揚,進一步深化和完善了美國個人主義“獨立平等”的精神內(nèi)涵。

梭羅所處的時代,恰值近代西方國家起源學(xué)說體系形成并應(yīng)用于實踐。該學(xué)說預(yù)設(shè),在社會政治權(quán)威出現(xiàn)之前存在一種“自然狀態(tài)”(the State of Nature)。在自然狀態(tài)中,社會沒有私有財產(chǎn)、不存在統(tǒng)治；沒有政治權(quán)威,每個人都是平等自由的。然而,對于自然狀態(tài)以及自然人的生存狀況的具體描述和如何脫離自然狀態(tài),思想家們各持己見。主要有以霍布斯為代表的“戰(zhàn)爭自然狀態(tài)”、以洛克為代表的“理性自然狀態(tài)”和以盧梭為代表的“和諧自然狀態(tài)”等觀點。梭羅繼承了西方國家起源學(xué)說中民主主義的基本理念。在“自然狀態(tài)”的理論構(gòu)想上,梭羅贊同洛克的觀點,認(rèn)為自然狀態(tài)是有序的、“完備無缺的”自由狀態(tài)。人類是生而自由、生而具有理性的。自然人之間是相互平等的,“不存在從屬或受制關(guān)系”〔3〕，人們遵從自然法的支配作用?；趯€人主義的追求,梭羅把個人自由和權(quán)利置于國家、政府之上,認(rèn)為“個人權(quán)利先于政府權(quán)利”,“我們首先是‘個人’然后才是‘臣民’?！薄?〕“在他的心靈和生活里,個人的生活、個人的追求、個人的價值明顯要比政府占有更為重要的位置?！薄?〕他反對政府的多數(shù)派民主,擔(dān)心個人被多數(shù)派壓迫?！坝啥鄶?shù)人進行管理的政府在很多時候是有失公平的,甚至超乎理解地不公?！薄?〕在談到個人與群體的道德關(guān)系時,他特別強調(diào)個人地位和個人自治權(quán),反對集體主義思想。在他看來,“群體是沒有道德的,這話說得貼切,但若群體由道德高尚的人組成,群體便有了道德?！薄?〕

然而,梭羅有別于洛克。洛克認(rèn)為自然人為了獲取保護,需要放棄部分個人權(quán)利,從而達成社會契約,“不得不”走進文明社會,形成國家,被迫接受政府的管理和統(tǒng)治。以人的理性良知為基礎(chǔ)的自然法則難以擔(dān)負(fù)起維持社會秩序的重任。而梭羅則對為了保護自己及財產(chǎn)、出自理性自愿出讓部分的自由和權(quán)利擔(dān)心,對協(xié)議政府是否能達到公眾所期望的幸福、繁榮和安全目的持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為人們應(yīng)該相信自然法則。只有在自然狀態(tài)下,個人的自由和權(quán)利才能得到保護。出于維護個人主義的愿望,梭羅首先要求改良政府：“能不能有這樣一種政府,對于一件事情的對錯,不是完全由強勢多數(shù)的意志決定的,而是以道德為標(biāo)準(zhǔn)去評判？”〔8〕并希望“國家可以公平地對待每個人,國家對待個人就像鄰里之間那樣相互尊重。如果有人愿意離群索居,不愿隸屬于它,只要他盡到鄰里和國民的責(zé)任,不干涉它,那它就可以處之泰然,任其自由?！薄?〕值得注意的是,梭羅要求政府的改良要建立在道德標(biāo)準(zhǔn)之上,而非根據(jù)多數(shù)派意志管理國家。道德標(biāo)準(zhǔn)在無政府主義理論家穆瑞·羅斯巴德筆下被稱為“自然法”,是無政府主義者毫不妥協(xié)的基礎(chǔ),與洛克“完備無缺的”自然狀態(tài)理論形成勾連。堅持自然狀態(tài)的大部分理論家所代表的正是理性的無政府主義者,他們遵循諾齊克“看不見的手”的邏輯,推想未來世界將形成高度自律組織。因而,梭羅對資產(chǎn)階級政府提出的道德標(biāo)準(zhǔn)的改良要求,實質(zhì)上是對其政體的徹底否定,在梭羅的理想社會里,道德良知的自然法將取代政府和法律。

梭羅以個人自由為核心的政治哲學(xué)基礎(chǔ)通過對西方政治哲學(xué)理論的“揚棄”建立起來?？v觀梭羅的文學(xué)作品,他深受英國自由主義思想家，“無政府主義之父”威廉·戈德溫和巴枯寧個人無政府主義的影響。從激進的個人主義角度,他反對美國政府對個體自由和權(quán)利的侵害,并進而質(zhì)疑資產(chǎn)階級民主政體存在的必要性,甚至對一切有悖于個人自由和權(quán)利的體制都加以摒棄。

二、反抗強權(quán)政府的立場與實踐

在不斷發(fā)展的資本主義社會里,梭羅追求自由的個性受到挑戰(zhàn)。梭羅強烈不滿美國政府侵犯個人權(quán)利、強奸民意的事件,并對政府表現(xiàn)出不妥協(xié)的立場和智慧。在《消》中,他多次提到美國存在著社會的不公,認(rèn)為在過去野蠻的時代,每個家庭尚能擁有自己的住房,足以滿足日常簡單生活的需要,“但現(xiàn)代文明社會中只有一小半的家庭擁有房子”?！?0〕在《消》的開頭,梭羅申明對政府構(gòu)成和功能的態(tài)度,“管得越少的政府,就越是好政府……”〔11〕他還對政府提出尖銳批評,認(rèn)為它熱衷于職能之外的事務(wù),而對于本職工作關(guān)注不夠,如使國家保持自由、安定西部、提供教育等無所建樹,對人民共同努力而獲得的成就經(jīng)常從中阻撓,尤其在蓄奴制度和美墨戰(zhàn)爭問題上,梭羅對政府極為憤怒,他在《瓦》中寫道：“我有時吃驚,我們對待黑奴制,那種有點異域情調(diào)的惡心制度,態(tài)度竟然如此不嚴(yán)肅……”〔12〕同時他認(rèn)為美墨戰(zhàn)爭是政府強加給人民的戰(zhàn)爭，“看看現(xiàn)在正在進行的美墨戰(zhàn)爭吧,它正是相對少數(shù)人利用政府工具的杰作,因為從一開始,人們就不同意這種做法。”〔13〕因此,他拒絕向政府繳稅,認(rèn)為政府用納稅人的錢“找了別人代替自己去鎮(zhèn)壓奴隸,去向墨西哥開火?！薄?4〕他呼吁人們“拒絕效忠”不道德、非正義的政府。如果政府不能保護個人的自然權(quán)利就會導(dǎo)致人們處于悲慘境地,感到前途渺茫,人們就有充分的理由推翻它。“和它(政府)有任何瓜葛都使人蒙羞……要我成為這樣的政府的臣民,我一秒鐘都不愿意?！薄?5〕他對當(dāng)時美國政府的厭惡達到了一種無以復(fù)加的地步。

梭羅個人主義思想源于現(xiàn)實和實踐。他對強權(quán)政府的反抗不僅表現(xiàn)在言語上,也體現(xiàn)在身體力行為人們提供擺脫現(xiàn)實困難,向理想生活邁進的途徑上。與其同時代的其他思想家不同,梭羅極其重視哲學(xué)實踐,他始終強調(diào)行動的重要性,認(rèn)為哲學(xué)家的思想與行動的結(jié)合非常重要?！八麑λ沂镜母鞣N矛盾的解決方案幾乎都可以在他的行動中找見”，〔16〕他認(rèn)為“成為哲學(xué)家不只是擁有精妙的思想,甚至也不是建立一個學(xué)派,而是熱愛智慧并按智慧的原則生活,信賴、崇高、自主和簡樸的一生。不僅應(yīng)該在理論上解決生活的問題,而且要從實際上解決……”〔17〕他的實踐精神和自由個性體現(xiàn)在許多作品的哲學(xué)實踐記錄中,對人們追求個人自由和權(quán)利具有理智、客觀的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。更為重要的是,其實踐精神使他有更多的機會直接接觸社會,觀察到其他思想家未曾發(fā)現(xiàn)的問題。正如哲學(xué)家芒福德指出的那樣：“梭羅也許是唯一的停下來并寫出他的豐富體驗的人”。〔18〕《消》中提到的“我不像那些自稱為無政府主義的人”〔19〕有其言外之意。梭羅所處的時代,柏拉圖式的無政府烏托邦盛行,但他們?nèi)狈嶋H的行動。梭羅所言之“自稱為無政府主義的人”正是指這些只有空談而無行動的空想家們。為此,他極力與其劃清界限,并毫不猶豫地拒絕了當(dāng)時空想烏托邦——布魯克農(nóng)莊的入社邀請。《重上天堂》批判了柏拉圖式的烏托邦,表達了對蘇格拉底式的自然烏托邦的向往,再現(xiàn)了他注重實踐、向往自由的精神。他認(rèn)為,美好的未來社會構(gòu)想不是空想主義者談?wù)撝鴮崿F(xiàn)的,而要靠腳踏實地“從我做起”的實際行動。他批評一些人對政府劣行熟視無睹?！坝谐汕先f的人一邊反對奴隸制、反對戰(zhàn)爭,一邊幾乎不做任何事情去結(jié)束它們?！薄?0〕因此,他號召人們用“行動”而非“空想”反抗政府對個人權(quán)利的踐踏。為了反對美國政府對墨西哥的戰(zhàn)爭和政府的蓄奴制度,梭羅抗拒納稅并因此被判入獄,為此他寫下了《消極抵抗》論述自己的觀點,表達對政府的不滿；強烈的自由個性促使他多次幫助南方奴隸逃亡到北方,并于1854年撰寫了《馬省的奴隸制》一文,批判美國民主政府的虛假人權(quán)；他親自敲響康科德政府門前的大鐘,為廢奴英雄約翰·布朗襲擊哈伯渡口鳴冤辯護，再次張揚了他的平等意識。

梭羅與政府斗爭的策略有別于馬基雅弗里式的爭斗。他避其無政府主義者不切實際的空想,對政府采取了客觀現(xiàn)實的斗爭策略。“梭羅并沒有像歐洲的大師們那樣卷入與社會的正面沖突,以一種焦灼、暴烈、有時甚至是歇斯底里的方式與外在世界,與無所不包的社會發(fā)生直接、全面的對抗?！薄?1〕為盡量避免洛克所擔(dān)心的暴力推翻政府所帶來的危險后果,他根據(jù)獨立個體的特點,采取消極抵抗的非暴力革命方式。非暴力的消極抵抗適合個體斗爭,降低了風(fēng)險,得到甘地、馬丁·路德·金和曼德拉等人實踐驗證。梭羅在政治和社會中的消極抵抗,使美國個人主義在社會實踐中獲得了積極的意義,是哲學(xué)理論與實踐相結(jié)合的典型例證。

三、質(zhì)疑剝奪個人自由的資產(chǎn)階級政體

基于對個人權(quán)利和自由的保護,梭羅對資本主義國家和政府的“證成性”(justification)而非“正當(dāng)性”(legitimacy)進行了否定。“證成性”是指國家、政府的存在是否有其必要性；“正當(dāng)性”或曰“合法性”是指國家、政府是否正當(dāng)履行自己的職責(zé),給個人帶來服從的道德義務(wù)。梭羅所處的西方第一次工業(yè)革命時期,大機器生產(chǎn)和新型生產(chǎn)組織不斷解放社會生產(chǎn)力,使歐美各國在19世紀(jì)上半葉創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財富。人們樂觀地相信,不斷發(fā)展的社會生產(chǎn)力和新興的民主體制將為個人自由和權(quán)力提供無限的發(fā)展空間。然而,物質(zhì)財富的迅猛增長并沒有阻止社會矛盾在世界范圍內(nèi)加劇。歐洲爆發(fā)了民主革命,而美國不顧民眾的意愿發(fā)動美墨戰(zhàn)爭,德雷德斯·科特決議案進一步激化了蓄奴問題。

梭羅從這些事件中洞察到問題的根源。當(dāng)時的美國政府是多數(shù)派的強權(quán)政治統(tǒng)治。梭羅看到美國政府虛假民主外衣掩蓋下的強權(quán)政治的本質(zhì),他意識到隨著社會不斷發(fā)展,資本主義政府統(tǒng)治下的民主與追求個人自由和權(quán)利之間的矛盾將日益尖銳,他指出“并非因為他們的最可能站在正當(dāng)一方,也非因為這對少數(shù)派而言儼然最公平,而因他們在物質(zhì)方面最強大。”〔22〕美墨戰(zhàn)爭從一個側(cè)面突出反映了在美國民主制度中存在著弊端。美國政府把國家權(quán)威凌駕于個人之上,強迫人們與之同謀,并迫害反抗者,嚴(yán)重侵害了個人的權(quán)利和自由。奴隸制度存在于自稱“民主”的國家內(nèi)則是兩大政黨彼此妥協(xié)的結(jié)果,無疑是對美國民主自由的極大諷刺。社會是由個體構(gòu)成的,但人類的生存和發(fā)展卻依賴于政府組織形式。梭羅認(rèn)識到資產(chǎn)階級民主體制并不是個人主義的保護傘,日益尖銳的社會矛盾必將干涉?zhèn)€人自由和權(quán)利。他意識到在資本主義體制下,政府無法保證個人利益不遭受侵犯,改良政府只能暫時緩解而不能根除兩者之間的矛盾。因此,在反對美國政府的同時,梭羅繼而對資產(chǎn)階級政府的“證成性”心存質(zhì)疑。

當(dāng)時盛行的個人無政府主義對梭羅的個人主義同樣產(chǎn)生了影響。所謂取消政府的無政府主義或稱安那其(Anarchism)關(guān)注個體的自由和平等,倡導(dǎo)個人之間的自助關(guān)系,反對包括政府在內(nèi)的一切統(tǒng)治和權(quán)威,主張廢除政府的獨裁統(tǒng)治。但大部分無政府主義者并不希望社會陷入沒有道德底線的混亂無序,而是提倡建立自由個體自愿結(jié)合、反對獨裁主義的互助和諧社會。與非無政府主義者的根本區(qū)別在于,后者主張某種政治權(quán)威,而前者拒斥政治權(quán)威。梭羅從個人自由的角度,對資產(chǎn)階級民主政體侵犯個人權(quán)利的種種弊端進行了尖銳抨擊,反對一切有悖個人自由和權(quán)利的制度。梭羅認(rèn)為,社會和個體之間相互依存,社會的進步有賴于個體的努力,而個人的存在和發(fā)展有賴于社會。不同政府組織的更替,只是相對完善了組織及其規(guī)則,改變了社會為個體發(fā)展提供的機會,在一定程度上緩解了個人自由與政府統(tǒng)治之間日益激化的矛盾,對個人自由而言只能獲得暫時利益,矛盾卻無法消除,“任何政府結(jié)構(gòu)的復(fù)辟都成了邪惡”?！?3〕因而他把個人主義的希望寄托在洛克的自然狀態(tài)的構(gòu)想上。梭羅堅信自然狀態(tài)下,未來世界的自然烏托邦才是人類的“黃金時代”(the Golden Age)〔24〕,而完備無缺的自然狀態(tài)可以通過理性良知取代政府,維系自然世界的可持續(xù)運轉(zhuǎn)。

梭羅對資產(chǎn)階級政體的質(zhì)疑促使人們思考資本主義民主的本質(zhì)。最初唱著資產(chǎn)階級和民主自由頌歌登上政治舞臺的個人主義者,本以為在“那里有著平等的個人權(quán)利、有限政府、自由放任、自然正義和公平機會及個人自由、道德發(fā)展和尊嚴(yán)”〔25〕,結(jié)果卻發(fā)現(xiàn),隨著資本主義的發(fā)展,不斷壯大的社會組織和日益完善的社會規(guī)約在提供更多發(fā)展機會的同時,也增加了更多要求和限制。為了生存和發(fā)展,人們不得不犧牲自由和權(quán)利以滿足組織規(guī)則的需要。因此,資產(chǎn)階級政府的民主是虛假的,并不是追求個人自由和權(quán)利的樂土,反成了自由的羈絆。

然而,就當(dāng)時的社會現(xiàn)實而言,梭羅認(rèn)為在人們自我完善“準(zhǔn)備好之前”,對政府只能提出改良的要求,以實現(xiàn)“最好的政府一無所治”。〔26〕梭羅相信，在人們準(zhǔn)備好之前,為了避免社會混亂無序,政府不能被“立即”取消,它還要扮演守夜者的角色,充當(dāng)“權(quán)宜”政府,最終成為不進行任何治理的政府。顯而易見,梭羅改良政府的路徑和真實目的在于,將現(xiàn)實中的大政府改良為“權(quán)宜之計”的小政府或“管得最少的政府”直至成為“一無所治”的政府,為取消資產(chǎn)階級政府并過渡到新秩序做前期鋪墊。作為激進的個人主義者,梭羅相信未來的理想世界中唯一服從的是自然法則,屆時人們把平等尊重作為基本的道德規(guī)范,人人可以保持“做自己的事”的權(quán)利和自由。人與人之間的合作、分工,唯以自愿為形式,一切強權(quán)和非人格的官僚機構(gòu)都是對個人自由平等的威脅,均不允許存在。

四、提出實現(xiàn)個性自由的自我完善路徑

無序狀態(tài)只能使美好生活更加遙遠(yuǎn),而梭羅追求道德層面上的有序。由于梭羅對資本主義制度下道德良知普遍下降感到擔(dān)憂,他向人們提出自我完善的希望。杰克遜堅信人本性善良、有理性和自治能力,對人的良知充滿信心。因此他反對專制,主張國家管理中做到“無為而治”,盡可能給予公民充分的民主。與杰克遜不同,梭羅認(rèn)為自由和權(quán)利不是政府所給予的,不斷改造自我才是個人獲得自由和權(quán)利、享有充分的民主的重要條件。哲學(xué)實踐活動令他對人的理性良知和自治能力產(chǎn)生了懷疑。他發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展在給人們帶來經(jīng)濟利益的同時,也使人們的道德良知遭受更多的侵害,尤其是規(guī)則、時尚、習(xí)俗、分工等現(xiàn)代社會生活方式越來越束縛人們的自由。人們脫離了真正的生活需要,逐漸遠(yuǎn)離幸福、追逐物質(zhì)的欲望使人們的生活失去真正意義?！凹词乖谶@個相對自由的國家里,大部分人也因為無知和錯誤,被滿心虛構(gòu)的煩惱困擾,沒完沒了地忙著世俗的活計,終將摘不到美麗的果實?！薄?7〕在他看來,文明社會世俗的浮華和人們對繁瑣生活的無限追求,掩蓋了原本高貴的秉性和生活的意義。

梭羅的文學(xué)作品通過記錄哲學(xué)實踐活動向人們宣揚個人主義思想。梭羅作品中經(jīng)常出現(xiàn)一系列以人本主義為基礎(chǔ)的近代西方民主主義的基本觀念,諸如“人生而平等、自然狀態(tài)、個人權(quán)利、理性良知、自然法”等都源自洛克理論。走向瓦爾登湖是梭羅自由個性的張揚和解放，如在《瓦》的首頁“生計”處提到,此書以“自我主義”為特色?！断穼懙溃骸爸腔鄣娜艘兴鳛?必須首先作為‘人’存在……”〔28〕梭羅在其文學(xué)作品中從未避諱他的激進的個人主義思想。在《瓦》中,他對迫使人們邁向“絕望生活”的生活方式提出質(zhì)疑。這套生活方式的“目的是保存和完善種族的生命,但我要指出的是,為了得到現(xiàn)在的好處,我們犧牲了多少？”〔29〕他如實記錄了當(dāng)時小鎮(zhèn)的生活樣態(tài)：“我去過康科德很多地方,無論在商店,鎮(zhèn)政府還是曠野,我感覺人們在用無數(shù)奇異的方式受難……這些有意的苦修令人震驚”?！?0〕梭羅認(rèn)為世間俗子有意自尋的“苦修”,并非出自內(nèi)心的真正需要,而是追逐滿足他人及社會無謂需求的奢望。追求虛無生活和創(chuàng)造物品是對生命及勞動的浪費。人們不僅沒過上自由幸福的生活,反而為之所累,對個人是徒勞無益的。他在《瓦》中列舉了當(dāng)時社會上的種種荒謬現(xiàn)象：“再看看這個大陸的婦女們吧！她們在不停地編織殮葬用的梳妝墊,這說明什么？她們也在意命運,但就這么幼稚,仿佛浪費時光可以無損后世?！薄?1〕他緊接著又舉一例“人們?yōu)榱酥?jǐn)防患病而籌錢,反而把自己弄得病倒了。”〔32〕梭羅認(rèn)為,人們用復(fù)雜的方式來解決簡單的生活問題,“這使人類以自己謀生的方式否定了自己生存的意義”〔33〕，是本末倒置。顯然“人類在過著靜靜的絕望的生活,……甚至在所謂的游戲和娛樂底下,都隱藏著一種凝固的、不知不覺的絕望?！薄?4〕因此,他希望人們提高道德良知,認(rèn)為人們唯此才有獲得個人自由和權(quán)利不受侵害的可能。完善自我要用“從我做起”的個體實踐實現(xiàn)個性的自由。

梭羅在其作品中提供了自我完善的實踐途徑,極度展現(xiàn)了他的自由個性。梭羅出于“服務(wù)于美國民族的良心,一直提醒美國人,他們的締造者們希望他們成為什么樣的民族,因此,對滲透了物質(zhì)主義精神的個人主義提出了一個富有生氣的觀照?！薄?5〕梭羅看來,道德良知是建立新型社會體制最為關(guān)鍵的因素,人們需要重建每況日下的道德良知。自我完善的路徑是通過獨處、思考、閱讀、反思、與大自然親密相處等方式,疏離個體的自我世界與世俗社會,實現(xiàn)完善自我的目的。生活上,他呼吁人們最大限度地簡化物質(zhì)生活。只有過最簡單的物質(zhì)生活,人們才能在道德良知的精神生活中得到升華?！昂喖s,簡約,簡約啊！”〔36〕《瓦》的經(jīng)濟篇中羅列了一系列的生活賬單：“米是1.735元；糖漿是1.73元……”〔37〕這些貌似精打細(xì)算的日常生活流水賬,實則向人們展示了自我完善的簡約生活方式。知識上,他指出,“志趣高尚的貴族,一定在自己周圍匯聚很多工具幫助自己,修養(yǎng)、心性、學(xué)識、智慧、書籍、繪畫、雕塑、音樂、哲學(xué)等。”〔38〕實踐上,為了體驗個體理性良知自我完善的生活狀態(tài),梭羅親自來到與文明社會相對隔離的瓦爾登湖畔,踐行自我完善之旅。其實,瓦爾登湖離世俗社會并不遙遠(yuǎn)。梭羅的“疏離”僅僅是地理距離上的象征。他所倡導(dǎo)的“疏離世俗政治”的關(guān)鍵則是在精神上為自我完善提供寧靜的心理環(huán)境。就梭羅而言,疏離與參與政治皆為同一目的,即啟發(fā)人們重新思考如何擺脫不斷膨脹的物欲對個人道德良知的影響,在物質(zhì)和精神上過上真正自由的生活。

五、結(jié)　語

梭羅的文學(xué)作品促使人們反思由格勞秀斯、斯賓諾莎創(chuàng)立,經(jīng)洛克、孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭不斷完善,并通過美國和法國革命得以檢驗的西方民主理論和制度。在資產(chǎn)階級民主思想獲得巨大成功時,梭羅洞察到資產(chǎn)階級民主政治與個人自由之間的激烈矛盾,他極具自由平等個性的觀點被視為“不合時宜”的理論,其巨大勇氣和聰明智慧可見一斑。梭羅獨特的哲學(xué)實踐活動啟示后人：追求個人權(quán)利和自由需要堅定的立場和行動,同時,個體的道德良知應(yīng)得到不斷的自我完善。盡管梭羅沒有政治哲學(xué)專著,也未自成學(xué)派,但貫穿其作品中的自由平等的個人主義政治哲學(xué)思想具有積極的意義。以尊重個人自由和平等、崇尚個人奮斗和公平競爭、實現(xiàn)個人價值為核心的個人主義已成為美國民族文化的核心,在西方政治哲學(xué)史上具有重要作用。政治哲學(xué)視角為梭羅及其作品研究提供了新的思路。

------------------------

注釋：

〔1〕朱世達：《當(dāng)代美國文學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001年，第7頁。

〔2〕王錦瑭：《美國社會文化》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1996年，第52頁。

〔3〕〔英〕洛克：《政府論》，葉其芳、翟菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第7頁。

〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔11〕〔13〕〔14〕〔15〕〔19〕〔20〕〔26〕〔28〕Henry David Thoreau,Civil Disobedience and Other Essays，New York：Dover Publications，Inc.1993，pp.2，2，2，2，18，1，1，6，3，2，5，1，3.

〔5〕楊金才：《梭羅的遁世與入世情懷》，《文學(xué)研究》2004年第12期。

〔10〕〔12〕〔27〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕〔34〕〔36〕〔37〕〔38〕〔美〕亨利·梭羅：《瓦爾登湖——論公民的不服從義務(wù)》，鮑榮、何栓鵬譯，北京：北京時代華文書局，2013年，第024、007、006、025、004、008、019、027、070、044、083頁。

〔16〕〔21〕〔33〕倪峰：《梭羅政治思想述評》，《美國研究》1993年第4期。

〔17〕Thoreau Henry David，Thoreau Political Writings//Rosenblum Nancyl Thoreau Political Writings，New York Cambridge Uniwersity Press，1996，p.32.

〔18〕David Mazel.ed A Centre of Early Ecocriticism.Athens:The University of Georgia Press，2001，p.251.

〔22〕楊金才、浦立昕：《梭羅的個人主義與個人的道德良心》，《南京師大學(xué)報》2005年第4期。

〔23〕〔美〕詹姆斯·M·布坎南：《自由的界限》，董子云譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2012年，第76頁。

〔24〕Rrussell Bertrand，A History of Western Philosophy，New York:Simon snd Schuster,1945,p.624.

〔25〕〔美〕史蒂文·盧克斯：《個人主義》，閻克文譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第24頁。

〔35〕Lawrence Buell，The Envirommental Imagination:Thoreau.Nature Writing,and the Formation of American Culture，Cambridge.Mass:Harvard University Press，1995，p.146.

〔責(zé)任編輯：流金〕

〔責(zé)任編輯：鐘和〕

夏蓓潔(1962—)，碩士，合肥學(xué)院外國語言系副教授，研究方向：語言哲學(xué)、美國文學(xué)、外語教學(xué)理論與實踐。

〔17〕魯思·本尼迪克特：《菊與刀》，北京：中國社會出版社，2005年，第224頁。