楊 龍
(重慶廣播電視集團(tuán)<總臺(tái)>,重慶 401147)
評(píng)與不評(píng):這是一個(gè)問題——試論電視新聞直播中的即興評(píng)論
楊 龍
(重慶廣播電視集團(tuán)<總臺(tái)>,重慶 401147)
電視新聞中的評(píng)論規(guī)格較低,外在形式隨性,但通常需提前準(zhǔn)備。它可以串聯(lián)節(jié)目,幫助構(gòu)建主播形象。主播在評(píng)述時(shí),要有團(tuán)隊(duì)觀念,遵守公序良俗和法規(guī)紀(jì)律,同時(shí)需遵循評(píng)論的內(nèi)在價(jià)值取向。不當(dāng)評(píng)論應(yīng)及時(shí)糾正或事后探討。
電視新聞;直播;評(píng)論
隨著電視新聞節(jié)目演播室直播和電視新聞直播報(bào)道的日益廣泛運(yùn)用,電視新聞直播中的即興評(píng)論也逐漸增多。
電視新聞直播中的即興評(píng)論是以主播的語(yǔ)氣來(lái)表述,在直播時(shí)以口語(yǔ)化、即興或隨性的狀態(tài)呈現(xiàn)。它是一種口播評(píng)論?!半娨暱诓ピu(píng)論”專指電視媒體中由播報(bào)者出圖像、主要以口語(yǔ)表達(dá)內(nèi)容的評(píng)論形式。大致有三類,即配合重要新聞播出的口播評(píng)述、以常設(shè)欄目播出的口播評(píng)論、兼具串聯(lián)功能的口播評(píng)論。[1]本文要討論的電視新聞直播中的即興評(píng)論就屬于最后這一類兼具串聯(lián)功能的口播評(píng)論。它主要表現(xiàn)為新聞主播在具體新聞報(bào)道之后甚至是中間,進(jìn)行的較為簡(jiǎn)短、口語(yǔ)化的輕型評(píng)論。如果按照社論/本臺(tái)評(píng)論,專論,評(píng)論員文章,代論和來(lái)論,編輯部文章,短評(píng)、時(shí)評(píng)與專欄評(píng)論,述評(píng)以及編者按這八種新聞評(píng)論“名目”的分法,[1]即興評(píng)論大致應(yīng)該算成編者按中的文中按語(yǔ)或編后,尤其是編后的概念??傊磁d評(píng)論是評(píng)論中規(guī)格最低的類型。
盡管規(guī)格低,外在形式隨意,但即興評(píng)論的作用卻不容小視。
如前所述,即興評(píng)論很大程度上起到了串聯(lián)節(jié)目的作用。它使節(jié)目銜接更加流暢,避免具體新聞報(bào)道簡(jiǎn)單堆砌的感覺。由于是電視媒體,即興評(píng)論不光依靠評(píng)論的文字本身。例如,在報(bào)道違法犯罪嫌疑分子被抓獲的消息后,播音員哪怕只是加上短短的一句“法網(wǎng)恢恢,疏而不漏”,雖然從單純的詞句來(lái)看,似乎沒有進(jìn)行嚴(yán)格的語(yǔ)義串接,但由于主播的語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)氣、節(jié)奏、身體姿態(tài)、神態(tài)、目光指向等相關(guān)要素的綜合,往往也能起到串聯(lián)的作用。
也正是由于即興評(píng)論是由主播發(fā)出,無(wú)論實(shí)際備稿是采編人員還是主播自己,它對(duì)主播和節(jié)目特色、形象的構(gòu)建都起到了不可替代的作用。
在直播新聞中,確實(shí)存在沒有提前準(zhǔn)備,但信手拈來(lái)、成功評(píng)論的例子。例如,2009年2月,重慶電視臺(tái)新聞?lì)l道直接利用路況信號(hào)直播了《嘉陵江大橋剛剛發(fā)生一起車禍 正在處置救援》的消息。直播的主體部分是按照“所見即所得”的原則,進(jìn)行敘述和播報(bào)。但如果少了主播陳力最后“千萬(wàn)不要圖一時(shí)之快,為節(jié)省一兩分鐘,但是這樣換來(lái)的卻是血的教訓(xùn)”的總結(jié)性評(píng)述,整個(gè)直播消息的意義就會(huì)大打折扣。
但這樣的“信手拈來(lái)”既需要厚積薄發(fā)的積淀和有十足把握作為前提,也是基于事件突發(fā)的客觀限制。更多的時(shí)候,即興評(píng)論必須提前準(zhǔn)備,編播人員事前相互探討。同時(shí),主播在直播時(shí)也要心中時(shí)刻有幾道紅線,確保即興評(píng)論安全、妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。
首先,雖說即興評(píng)述對(duì)構(gòu)建主播形象有獨(dú)特的作用,但主播在評(píng)述時(shí),一定要有團(tuán)隊(duì)概念。對(duì)直播本身的瑕疵,主播如果不能彌補(bǔ),至少不要隨意地評(píng)論而放大瑕疵。
其次,主播在即興評(píng)述時(shí),要遵守社會(huì)公序良俗。2014年4月9日,湖北電視臺(tái)隴上頻道《壟上行》節(jié)目中,針對(duì)具體報(bào)道引出的一些官員腐化墮落的話題,主持人崔建賓進(jìn)行了激動(dòng)的評(píng)論——“(某些官員)思想奢靡腐化,真的想對(duì)他們說,思想有多遠(yuǎn)就滾多遠(yuǎn)吧”。根據(jù)報(bào)道,主持人進(jìn)行上述點(diǎn)評(píng)后,話沒說完,即被要求離開演播室。[2]筆者認(rèn)為,要求崔建賓離開演播室的決定是否妥當(dāng)也許有待商榷。但其中的理由之一,應(yīng)該就是這個(gè)“滾”字——主播在電視評(píng)論中公開爆粗(盡管這應(yīng)該叫爆粗還是叫火爆也許還有待探討)。
同時(shí),主播在即興評(píng)述時(shí),一定要遵守法律法規(guī)、恪守黨的宣傳紀(jì)律。這一條紅線最明顯,如果新聞工作者頭腦中時(shí)刻緊繃這根弦,就不大可能出現(xiàn)逾越這條紅線的情況。但正因?yàn)檫@是最根本的紅線,一旦違背,后果不堪設(shè)想,因而也必須時(shí)時(shí)小心。如通稿類的稿件,字斟句酌,無(wú)疑是即興評(píng)論的禁地。
相對(duì)而言,即興評(píng)述自身內(nèi)在的價(jià)值取向使這條紅線更容易被忽視。新聞報(bào)道是復(fù)雜的社會(huì)生活的反映。主播在評(píng)述之前,一定要問自己至少兩個(gè)問題:自己是否清楚具體的新聞背后更廣闊的背景是什么?隔幾年回過頭來(lái)看自己的評(píng)論,自己是否還能接受?如果答案是否定的,那么,就應(yīng)該果斷地放棄評(píng)論。
預(yù)防是最好的補(bǔ)救。對(duì)編播人員而言,長(zhǎng)久的積淀,每次直播前充分的事前準(zhǔn)備,心中時(shí)刻提醒幾道紅線,能最大限度地減少直播中不當(dāng)即興評(píng)論的出現(xiàn)。
但錯(cuò)誤也是電視行業(yè)中時(shí)常出現(xiàn)的。當(dāng)出現(xiàn)不當(dāng)評(píng)論時(shí),首先要及時(shí)地糾正。無(wú)論是基于導(dǎo)播的提醒,還是主播自己的察覺,都要勇于承認(rèn)錯(cuò)誤,第一時(shí)間進(jìn)行及時(shí)糾正。
很多時(shí)候,直播中評(píng)述的不當(dāng),往往程度較輕。無(wú)論輕重,主播都應(yīng)該事后檢討。通過檢討發(fā)現(xiàn)問題,避免下次重犯;必要的時(shí)候,還應(yīng)該相應(yīng)地給予責(zé)任人批評(píng)、警告乃至更嚴(yán)厲的處罰。筆者認(rèn)為,在湖北壟上頻道“有多遠(yuǎn)就滾多遠(yuǎn)”事件中,導(dǎo)播或是演播室中領(lǐng)導(dǎo)的處置欠妥。該主播的評(píng)論看似過火,其實(shí)還是心里有底線的。強(qiáng)行要求正在直播的主播離開,反而將事件影響放大了。
當(dāng)然,在必要的時(shí)候,果斷地終止不當(dāng)評(píng)論也是必須的。2014年3月5日,“今日俄羅斯”電視臺(tái)美國(guó)臺(tái)的主播Liz Wahl在直播中當(dāng)場(chǎng)提出辭職,并發(fā)表評(píng)論性質(zhì)的言論,認(rèn)為自己在這家電視臺(tái)遇到了大量道德難題,該電視臺(tái)一直在“粉飾”普京的行為。在這樣的情形下,“今日俄羅斯”電視臺(tái)的導(dǎo)播或播控人員應(yīng)該果斷采取切入片花等方式,阻止這些言論的散布。
總之,直播新聞中的即興評(píng)述,看似隨性,但在即興的表現(xiàn)形式之后,是長(zhǎng)久的積淀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎肌⒄J(rèn)真的準(zhǔn)備。評(píng)與不評(píng),怎樣評(píng),都是一個(gè)嚴(yán)肅的問題。值得我們不斷地思考、總結(jié)。評(píng)與不評(píng),這不是個(gè)簡(jiǎn)單的問題,我們應(yīng)在評(píng)述中作深入的思考。
[1] 李舒.新聞評(píng)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013:223,110-115.
[2] http://news.sina.com.cn/s/2014-04-10/101929902317.shtml[DB/OL]. 2016-09-12.
G222.2
A
1674-8883(2016)19-0157-01