李 輝

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海 200433）

民國(guó)時(shí)期新舊封建軍閥探究

李 輝

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海 200433）

中華民國(guó)史，在某種意義上說(shuō)，基本上是兩部軍閥史的合成:前十七年是北洋軍閥史和西南軍閥史（含其它派系），后二十一年是國(guó)民黨新軍閥史。因此，民國(guó)軍閥史的研究就具有特殊重要意義。五四前后，時(shí)人關(guān)注的重要政治焦點(diǎn)問(wèn)題，就是軍閥這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因?yàn)檐婇y問(wèn)題，已成為困擾那個(gè)時(shí)代發(fā)展的重要難題。在時(shí)人看來(lái)，軍閥問(wèn)題的表現(xiàn)，一是軍閥干政弄權(quán)之亂導(dǎo)致國(guó)家綱紀(jì)、政治道德敗壞;二是軍閥各割據(jù)一方為霸導(dǎo)致中央與地方關(guān)系失衡;三是軍閥內(nèi)爭(zhēng)、兵變之禍"甚于匪禍";四是軍閥"率獸食人"陷民生于絕境。根據(jù)這種觀察，當(dāng)時(shí)的思想界得出了對(duì)軍閥的否定性認(rèn)知結(jié)論。時(shí)人謂軍閥"是一個(gè)不好的東西"，就是雖顯樸實(shí)卻頗具典型意味的結(jié)論。即使在今天看來(lái)，五四前后時(shí)人對(duì)軍閥的認(rèn)識(shí)雖不無(wú)形容和夸張的成分，但基本上是符合事實(shí)的。分裂與割據(jù)成為中國(guó)新民主主義革命的重要特征，中國(guó)人民一直重復(fù)著被壓迫與反抗的道路。我們雖然廢除了封建君主，而中國(guó)的封建勢(shì)力仍然奴隸著勞動(dòng)人民，當(dāng)中國(guó)即將有機(jī)會(huì)肅清這道發(fā)展的阻礙，帝國(guó)主義總能尋找到更加兇惡的頑固勢(shì)力代言人，并且能順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展融合更加畸形的因素。

民國(guó)；軍閥；西安事變；軍閥割據(jù)勢(shì)

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利代表著封建軍閥的衰落，但是，革命勝利的果實(shí)被蔣介石等國(guó)民黨反動(dòng)派竊取。從國(guó)民黨的白色恐怖時(shí)期來(lái)看，與北洋軍閥的統(tǒng)治行徑并無(wú)不同，都是在踐踏民主制度的基礎(chǔ)上以武力來(lái)達(dá)到剝削中國(guó)人民的目的，他們代表的階級(jí)利益很類似，都是大地主階級(jí)，然而，他們存在著新舊之間的差異，蔣介石是英美帝國(guó)主義扶植的最具實(shí)力的軍閥，其發(fā)家的資本是江浙財(cái)閥的支持，而其統(tǒng)治的形式則是一種法西斯獨(dú)裁主義。新舊軍閥的共同目標(biāo)是憑借武力占據(jù)最有利的形勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，然而，他們實(shí)現(xiàn)途徑中都是在以反人民的方式進(jìn)行，為了封建地主階級(jí)或者官僚資本家的利益，獨(dú)裁是分裂割據(jù)局面的共同現(xiàn)象。

一、中原大戰(zhàn)與軍閥割據(jù)勢(shì)力的影響探究

我們?cè)诒狈?zhàn)爭(zhēng)中幾乎結(jié)束了北洋封建軍閥統(tǒng)治的結(jié)束，而進(jìn)一步瓦解其的力量是蔣介石上臺(tái)后的二次北伐，很大程度上又肅清了一部分軍閥的勢(shì)力，在中原大戰(zhàn)中幾乎奠定了中國(guó)新軍閥的龐大勢(shì)力范圍，而舊軍閥的實(shí)力漸趨衰弱。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根本原因是利益分配不合理，其是指蔣中正與閻錫山、馮玉祥、李宗仁等在河南、山東、安徽等省發(fā)生的一場(chǎng)新軍閥混戰(zhàn)，共產(chǎn)黨稱之為蔣馮閻戰(zhàn)爭(zhēng)，或蔣馮閻李戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然以代表中央的蔣介石勝出，但是他所倚仗的各種手法，包括以職位、金錢(qián)、美女收買(mǎi)對(duì)手部下，拉攏一派打擊另一派，雖然一時(shí)有效，但其實(shí)都無(wú)助增加國(guó)民黨內(nèi)派別間的團(tuán)結(jié)。日后的西安事變，以至抗戰(zhàn)勝利后國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)民政府軍的潰敗，在某程度上都是國(guó)民黨這種危機(jī)的再現(xiàn)［4］。在分裂的時(shí)代，軍閥類似于春秋戰(zhàn)國(guó)的諸侯，能占據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，并且得到帝國(guó)主義支持是其興盛的最直接原因。而蔣介石也是很有才華的政治家，從“四一二反革命”政變開(kāi)始，到中原大戰(zhàn)憑借其官僚主義的作風(fēng)逐漸用陰謀建立起獨(dú)裁統(tǒng)治的基礎(chǔ)，但新舊軍閥之間的矛盾越來(lái)越尖銳。

蔣介石的國(guó)家統(tǒng)一意識(shí)很強(qiáng)烈，中原大戰(zhàn)是中央削弱地方割據(jù)勢(shì)力的開(kāi)始，而其“剿匪”的另一個(gè)重要目的是在消滅共產(chǎn)黨的同時(shí)，進(jìn)入軍閥割據(jù)的直接勢(shì)力范圍，削弱其力量?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”的戰(zhàn)略方針不僅僅是針對(duì)階級(jí)矛盾最對(duì)立的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨，更是對(duì)妨礙國(guó)民黨中央政府的地方割據(jù)勢(shì)力的一種無(wú)形打擊。獨(dú)裁是法西斯主義的象征，軍政大權(quán)必須完全由蔣介石一人掌控。中原大戰(zhàn)削弱了軍閥割據(jù)勢(shì)力，但也因此展示給我們一個(gè)國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂情況，但在半殖民地半封建社會(huì)，尤其是中日民族危機(jī)日趨嚴(yán)重，蔣介石不可能完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁統(tǒng)治和徹底瓦解軍閥勢(shì)力，而這一切的矛盾直接導(dǎo)致西安事變態(tài)勢(shì)惡劣與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期全民族抗戰(zhàn)中的片面抗戰(zhàn)路線甚至是直接加入日本法西斯主義陣營(yíng)反共反人民。

新舊軍閥之間的矛盾沖突是階級(jí)利益的分裂，他們雖然都站在反人民和反社會(huì)的立場(chǎng)上，但由于對(duì)共同利益的訴求而發(fā)生的一系列爭(zhēng)奪，不同的軍閥將利益區(qū)分開(kāi)來(lái)，分裂是表現(xiàn)，不統(tǒng)一是其本質(zhì)。［1-3］

二、新軍閥的觀望態(tài)度探究——以李宗仁和白崇禧為例

西安事變是各派系軍閥勢(shì)力的新一輪角逐，他們大致上的共同反應(yīng)是不采取任何措施來(lái)?yè)硎Y或者擁張揚(yáng)，但其在對(duì)張楊二人的通電中則表現(xiàn)出各方軍閥對(duì)此事的態(tài)度，在矛盾沖突與民族利益的取舍中，理性與情感的戰(zhàn)爭(zhēng)一直不斷地在進(jìn)行斗爭(zhēng)，軍閥對(duì)此事的態(tài)度大致上是觀望或激化矛盾。

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)迎來(lái)了北洋軍閥的末世，卻因?yàn)榉锤锩垢锩蠛们熬霸俣认萑氲兔?，也形成了帝?guó)主義國(guó)家侵略中國(guó)的新代言人——新軍閥。新軍閥的發(fā)家軌跡大致上和蔣介石相同，都是在封建大地主階級(jí)和各地財(cái)閥勢(shì)力的支持下形成的，并且依附于各自的派系。新軍閥的共同特點(diǎn)是與蔣介石存在著較大的利益沖突，中原大戰(zhàn)尤其是國(guó)共十年對(duì)峙時(shí)期對(duì)軍閥勢(shì)力的進(jìn)一步吞并，招來(lái)了大多數(shù)軍閥對(duì)蔣介石的仇恨，“殺蔣”固然是一個(gè)呼聲，而不少的聲音是不冷不熱的觀望態(tài)度。

在張楊反動(dòng)西安事變，引起南京政府對(duì)張、楊的討伐，白崇禧、李宗仁和李濟(jì)深等十六人共同發(fā)出通電，主張用政治解決事變，并呼吁建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。李、白二人的傾向于張、楊二人的心態(tài)，作為與蔣介石曾經(jīng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象，他們能夠站在中華民族的整體利益上堅(jiān)持理性的判斷和選擇，是對(duì)這類愛(ài)國(guó)軍閥的民族精神的肯定，而其政治主張與蔣介石存在差距，他們不滿蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治和“攘外必先安內(nèi)”的打擊政策，他們更呼吁建立民主政治，作為新軍閥，他們代表的不僅僅是地主階級(jí)的利益，更是為民族資產(chǎn)階級(jí)而服務(wù)的，當(dāng)然，新軍閥觀望態(tài)度的取舍則是出于對(duì)本軍閥集團(tuán)利益的考慮。

從他們能夠看出國(guó)民黨內(nèi)部的爭(zhēng)斗，是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各種矛盾的反映，而蔣介石是帝國(guó)主義、封建地主階級(jí)、官僚買(mǎi)辦精心培養(yǎng)與選擇出來(lái)的代理人，蔣介石在國(guó)民黨的派系斗爭(zhēng)中屢戰(zhàn)不敗，或者下臺(tái)又是絕對(duì)不是由于他個(gè)人的稟賦造成的，而是有他的階級(jí)屬性造成的，國(guó)，這一切的表現(xiàn)是政治上沒(méi)有，也不可能有正確的主張，經(jīng)濟(jì)、軍事上缺乏與蔣介石對(duì)抗的實(shí)力［5］。西安事變的解決向更壞的方向發(fā)展，只會(huì)存在一種結(jié)果，是上述階級(jí)和集團(tuán)中再度選擇一個(gè)更有實(shí)力的代表人物控制著中國(guó)發(fā)展的局勢(shì)，一方面對(duì)他們這些國(guó)民黨新軍閥進(jìn)行更加惡劣的打壓，而在此時(shí)，更大的內(nèi)戰(zhàn)將會(huì)爆發(fā)，那時(shí)，日本侵華的舉動(dòng)將會(huì)在這樣的動(dòng)亂中得到更好地實(shí)現(xiàn)，而最終的結(jié)果是本人所代表的階級(jí)和集團(tuán)只會(huì)面臨更大的危機(jī)，從利益方面考慮，這場(chǎng)事變能否和平解決，既是對(duì)中華民族整體利益的訴求，更是對(duì)國(guó)民黨新軍閥中代表民族資產(chǎn)階級(jí)利益的呼吁。他們很清醒地認(rèn)識(shí)到本身與蔣介石存在的利害關(guān)系，也明白當(dāng)全國(guó)不具備任何軍閥能與蔣介石南京政府匹敵的力量，他們所能做的就是在原有的獨(dú)裁統(tǒng)治體系中尋求妥協(xié)，這樣才是利益維護(hù)的做妥善方式。

“亂”已是新民主主義革命時(shí)期的重要表現(xiàn)，“以亂治亂”的方式在矛盾激化時(shí)只會(huì)促成事態(tài)的惡化，共同的階級(jí)利益關(guān)系成為了新軍閥與蔣介石南京政府的妥協(xié)的理由。全民族抗戰(zhàn)之所以能夠形成一定的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，歸根結(jié)底是人民之之間、人民與國(guó)家的利益存在交疊。

三、舊封建軍閥的倒蔣抗日探究——以閻錫山為例

中國(guó)近代社會(huì)民族資產(chǎn)階級(jí)由于其力量的弱小，并且遭到封建主義、帝國(guó)主義和官僚資本主義三座大山的壓迫，其軟弱性和妥協(xié)性成為其共同的本質(zhì)屬性，但也正因?yàn)檫@樣的妥協(xié)特性，使對(duì)立階級(jí)的矛盾存在被調(diào)解的可能，民族資產(chǎn)階級(jí)與廣大中國(guó)勞動(dòng)人民對(duì)于和平與發(fā)展的利益是一致的，但是，依附于帝國(guó)主義封建地主階級(jí)注定與廣大人民的利益只存在較大的對(duì)立面。也正因?yàn)槿绱?，中?guó)共產(chǎn)黨在這件事上以徹底地反封建反帝國(guó)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)革命。

舊封建軍閥大體上是北洋政府封建軍閥的殘余勢(shì)力，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗大體上就體現(xiàn)在這里。這類軍閥集中暴露出南京國(guó)民黨政府中本身存在的落后的階級(jí)屬性，大部分舊封建軍閥支持倒蔣抗日甚至殺蔣抗日，而這類軍閥則很多依附于日本法西斯主義，直接淪為漢奸或偽軍，成為日本打擊中國(guó)共產(chǎn)黨敵后抗日根據(jù)地的主要工具。漢奸或偽軍都是站在中華民族利益對(duì)立面的極端分子，他們注定被打在中國(guó)人民的恥辱柱上遺臭萬(wàn)年。但是，他們之所以能存在，是日本法西斯主義影響下，封建主義勢(shì)力在中國(guó)革命向前發(fā)展的大好狀況下的死灰復(fù)燃和變本加厲地報(bào)復(fù)。

閻錫山是和蔣介石一樣的陰謀家，但是閻錫山不具備那樣優(yōu)越的階級(jí)背景和帝國(guó)主義扶持，他和大部分的舊封建軍閥一樣，都是蔣介石重點(diǎn)打擊的對(duì)象，甚至是遭遇過(guò)覆滅的危險(xiǎn)，在西安事變中，他們支持張、楊二人的舉動(dòng)，更主張南京政府對(duì)此二人的討伐，而閻錫山在對(duì)此事變的態(tài)度是借此討好南京，從中取利，以后又以居間調(diào)停為詞，主張將蔣介石送到太原，其目的是想投西安事變之機(jī)，把蔣介石掌握在自己手中，作為由他操縱擺布的一張王牌。事變前，閻錫山支持張、楊，事變后，閻錫山背叛張、楊［6］。閻錫山并不是不愛(ài)國(guó)，而更愛(ài)他自己。從短期利益而言，蔣介石獲救后的重要反應(yīng)是對(duì)其進(jìn)行打壓，而從長(zhǎng)期來(lái)看，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中蔣介石的正規(guī)軍隊(duì)都是在犧牲和損耗其他地方軍閥的實(shí)力。蔣介石所堅(jiān)持的片面抗戰(zhàn)路線只是在依賴個(gè)人軍隊(duì)，并且充分發(fā)揮軍閥的力量。封建軍閥出于本集團(tuán)利益的考慮，自然會(huì)選擇消極抗戰(zhàn)的路徑，故而在正面戰(zhàn)場(chǎng)上的總體形勢(shì)是敗多勝少。

日本的大舉侵華對(duì)中華大地上的大部分集團(tuán)都是妨害其利益的，選擇依附日本法西斯主義是保存并發(fā)展的途徑之一，國(guó)民黨反動(dòng)派在正面戰(zhàn)場(chǎng)上也付出巨大代價(jià)，但始終堅(jiān)持全民族抗戰(zhàn)，堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了發(fā)展的機(jī)遇，這是站在廣大人民利益上的正確選擇。但是，國(guó)民黨堅(jiān)持片面抗戰(zhàn)，而不少舊封建軍閥勢(shì)力消極抗戰(zhàn)甚至積極反共，他們的目標(biāo)在倒蔣抗日或殺蔣抗日中早就已經(jīng)暴露出來(lái)，他們希望爆發(fā)出更大的內(nèi)戰(zhàn)，從而在戰(zhàn)爭(zhēng)攫取利益，甚至親日派的封建軍閥期許在內(nèi)戰(zhàn)中日本能夠迅速完成侵略。無(wú)論是殺蔣抗日還是倒蔣抗日，都是最符合其利益發(fā)展的。但是，當(dāng)封建主義與法西斯主義相勾結(jié)共同完成對(duì)中國(guó)人民的剝削與掠奪，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)就將面臨著極大的困境，而能保證軍閥積極投入到抗戰(zhàn)中，迎合中國(guó)革命發(fā)展需要的力量是愛(ài)國(guó)的精神，因?yàn)橐坏┛谷?，封建?shì)力所經(jīng)營(yíng)的財(cái)富和利益便會(huì)遭受打擊。很多軍閥在西安事變時(shí)就已經(jīng)站在了矛盾沖突與愛(ài)國(guó)抉擇的時(shí)代大浪里。［4-6］

［1］李雙璧.試論一九一七年的川、滇、黔軍閥混戰(zhàn)［J］.貴州文史叢刊，1984，7（02）98

［2］高敦復(fù).馮玉祥與牢閥集團(tuán)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1985，7（6）65

［3］王方中.1920—1930年間軍閥混戰(zhàn)對(duì)交通和工商業(yè)的破壞［J］.近代史研究，1994，12（5）80

［4］王勤，王秀枝.軍閥混戰(zhàn)與工農(nóng)武裝割據(jù)初探［J］.駐馬店師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994，7（2）65

［5］張嘉友.西南地區(qū)現(xiàn)代史上最大的一次軍閥混戰(zhàn)——二劉之戰(zhàn)述評(píng)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，8（11）90

［6］紀(jì)寧.民國(guó)社會(huì)與軍閥混戰(zhàn)［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，9（5）55

F652

A

2095-9923（2016）-04