□中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 李丹琪

?

依法治國要從“小”抓起

□中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 李丹琪

十八大以來，黨中央從堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義全局出發(fā)，提出并形成了全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局。其中依法治國是根本保障，在推行依法治國的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)做到從“小孩”、“小事”、“小處”做起，所謂細(xì)微之處見真知。本文分別是從以上三個(gè)“小”著手，對(duì)其中反映出來的法治意識(shí)培養(yǎng)的滯后、法治意識(shí)培養(yǎng)的缺失、法治規(guī)范與倫理道德的脫節(jié)等社會(huì)問題進(jìn)行簡要地討論。

從“小孩”做起

首先一起來看一則報(bào)道。2013年5月13日，海南省萬寧市第二小學(xué)校長陳某與萬寧市房管局職員馮某松帶6名小學(xué)女生開房，有一名女生事前被奶奶接走逃過一劫，另外五名女生均受到不同程度的傷害。這起事件的兩名涉案嫌疑人以涉嫌強(qiáng)奸罪被提起公訴，最終這兩名犯罪嫌疑人被雙雙開除了公職和黨籍，以猥褻兒童罪進(jìn)行了批捕，并以強(qiáng)奸罪分別判處陳在鵬有期徒刑十三年六個(gè)月，馮小松有期徒刑十一年六個(gè)月。

看到這個(gè)新聞時(shí)，或許震驚和憤怒是多數(shù)人的第一反應(yīng)。這種反應(yīng)恐怕來自于當(dāng)時(shí)雙方的身份，一方是未成年、需要保護(hù)的，對(duì)自己的行為不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的孩子們；另外一方面恰恰被稱為他們的教導(dǎo)者、保護(hù)者——學(xué)校校長?！靶ｉL”這個(gè)為人師表的頭銜在“萬寧事件”發(fā)生后被人們感嘆，似乎當(dāng)校長的門檻很低，而受到懲處的門檻又很高。在這個(gè)案例當(dāng)中，兩位犯罪嫌疑人以強(qiáng)奸罪論處，而不是嫖宿幼女罪，在量刑方面也從重處罰。這一判決實(shí)實(shí)在在保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，這得益于我國相關(guān)法律的修訂。在1997年刑法修訂時(shí)，單獨(dú)制定了嫖宿幼女罪，即對(duì)嫖宿不滿14周歲幼女的行為，處五年以上有期徒刑并處罰金。這一刑法罪名與原來刑法中的強(qiáng)奸罪相區(qū)別。但自嫖宿幼女罪產(chǎn)生以來，廢存之爭一直不絕于耳，因?yàn)樗牧啃梯p于最高可判死刑的奸淫幼女罪，使各地在相關(guān)案件執(zhí)行上標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。更多的擔(dān)憂是該罪名可能成為有權(quán)、有錢者傷害幼女的“避風(fēng)港”。例如在2009年云南省曲靖市富源縣法院法官楊德會(huì)因涉嫌強(qiáng)奸和嫖宿幼女，一審被判無罪后在社會(huì)上引起軒然大波，二審以嫖宿幼女罪被判處6年有期徒刑并處罰金，這樣的量刑結(jié)果不得不讓人質(zhì)疑這個(gè)罪名存在的有效性。由于近年來多起類似案件的頻現(xiàn)，在修訂的刑法修正案（九）中取消了嫖宿幼女罪，并在2015年11月1日起施行，把嫖宿幼女視為奸淫幼女并從重處罰。從本案例中可以看到，女童的保護(hù)問題是我國社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中多重因素形成的社會(huì)問題，需要從抓好女童自身的安全防范、家庭監(jiān)護(hù)、學(xué)校教育、部門職能保障等多個(gè)環(huán)節(jié)入手，進(jìn)行系統(tǒng)治理和綜合化解，從小就提高孩子的自我保護(hù)意識(shí)和習(xí)得躲避危險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)與能力。同時(shí)，法律是對(duì)社會(huì)倫理底線的堅(jiān)守，要建立健全教師約束法規(guī)，對(duì)于觸犯倫理底線者，法律應(yīng)及時(shí)介入，不能讓法律失語。

從“小事”做起

學(xué)生打架不是新聞，發(fā)生在中國留學(xué)生身上，便成了新聞。2015年6月12日轟動(dòng)美國的中國留學(xué)生打人事件經(jīng)過庭審，中國留學(xué)生綁架案案情逐步浮出水面，受害者劉某在波莫納高等法院控訴了中國留學(xué)生翟某等人對(duì)她的暴行，包括扒光衣服、用煙頭燙傷乳頭、強(qiáng)迫其吃沙子、剃掉頭發(fā)逼她吃掉等，而案件的緣由竟然是因?yàn)槟信g的爭風(fēng)吃醋而引起的，這起綁架案的幾名被告人如果罪名成立，可能面臨“終身監(jiān)禁”的嚴(yán)重后果。

在這個(gè)案例當(dāng)中，司空見慣的校園斗毆事件轉(zhuǎn)移到了美國，卻可能落得“終身監(jiān)禁”的罪名。為什么到了他國，打人事件會(huì)判如此重的罪呢？因?yàn)楦鶕?jù)加州法律，“酷刑折磨”是一項(xiàng)重罪，對(duì)酷刑的懲罰是判處終身監(jiān)禁，并最高處1萬美元罰金。而在我國，對(duì)于打架斗毆事件的處理遠(yuǎn)沒有如此嚴(yán)厲的。比如，2015年6月21日，14歲的女生陳某由于與受害人小英發(fā)生口角糾紛，就同其他4個(gè)女生在某一巷道內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行毆打，并脫掉其上衣拍照上網(wǎng)，隨后公安局對(duì)陳某等3人分別給予行政拘留和罰款，對(duì)其中2名未滿十四周歲的女生進(jìn)行批評(píng)教育，并責(zé)令相關(guān)的監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)教育管理。[3]

相比于嚴(yán)密的美國法律的處置結(jié)果，中國的處理方式并不能彌補(bǔ)受害人生理和心理的雙重傷痛，這也是打架斗毆事件頻現(xiàn)的主要原因。而在留學(xué)生斗毆事件當(dāng)中，被告人翟某直到今年4月出庭時(shí)還沒弄清自己所犯罪行的嚴(yán)重性。在她看來這不過是在校園司空見慣的學(xué)生打群架的“小事”，處罰結(jié)果最多是被訓(xùn)斥一頓或者是記過，連開除學(xué)籍都輪不到，更談不上被警方逮捕，還要坐牢，甚至是“終身監(jiān)禁”。并且在這起留學(xué)生綁架案中還傳出案外案，6名留學(xué)生當(dāng)中的一名學(xué)生家長因涉嫌賄賂證人被抓，再次上演中國家長試圖“花錢擺平”不成，反而搬起石頭砸自己腳的丑聞。

這起案件凸顯了中國留學(xué)生對(duì)美國法律的無知，可笑的“中國式家長花錢消災(zāi)”等庸俗手段在他國也在上演。如今，“精英留學(xué)”的時(shí)代早已過去，當(dāng)大量學(xué)生涌出國門，良莠不齊現(xiàn)象自然難以避免，人們應(yīng)以理性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去看待類似事件，尤其是近幾年中國留學(xué)生觸法乃至犯罪的案例頻頻出現(xiàn)，固然有文化背景和法律制度的差異因素，但也反映了國內(nèi)教育對(duì)培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)的缺失。要全面貫徹依法治國的方針，就應(yīng)當(dāng)重視“小事”的危害性，千里之堤毀于蟻穴，如果“小事”都得不很好的處理，將來定會(huì)成為威脅社會(huì)穩(wěn)定與和諧的“大事”。

從“小處”做起

2015年的8月14日，一位老人倒在一輛黑色轎車的旁邊，并不停地抽搐，前來急救的120醫(yī)生見到老人很嫌棄地說：“行了行了，你不要抽了，你碰瓷好多次了！你不要裝了，我在公交車上都接過你N次了！”可笑的是老人直到被抬上救護(hù)車依然沒有放棄表演，不停地抽搐。

從2006年的彭宇案至今，“扶不扶老人”的新聞動(dòng)輒成為媒體熱點(diǎn)，并一再引起爭論。國慶長假期間，中國老人在日本“碰瓷”的假新聞也占據(jù)不少媒體的重要版面以及不少人的朋友圈。中國傳統(tǒng)美德中的“扶老攜幼”，竟然因?yàn)橐粋€(gè)“彭宇案”而戛然而止！

實(shí)際上“扶不扶老人”總被熱議，潛在地折射出人們呼喚社會(huì)信任感的心理，也反映了法治建設(shè)與倫理道德的脫節(jié)。倫理道德彰顯社會(huì)的精神境界，法治建設(shè)體現(xiàn)社會(huì)的底線原則。在法治建設(shè)過程中，需要將“軟性”的倫理道德規(guī)范融入到法治建設(shè)過程中，成為引導(dǎo)人們行動(dòng)的“硬規(guī)范”。實(shí)際上，“見老人摔倒扶不扶”，折射的是整個(gè)社會(huì)普遍彌漫的不信任感。在一個(gè)低信任度的社會(huì)里，人際之間缺乏對(duì)善行的起碼理解。在彭宇案中，法官宣稱“沒有人會(huì)多做事情來幫助一位陌生人”，公眾感到尤其憤怒，這樣的裁決無疑會(huì)擴(kuò)大和增強(qiáng)世俗偏見，破壞公眾信任。在這個(gè)時(shí)候，恰恰需要通過法治的力量，使得倫理道德所包含的傳統(tǒng)價(jià)值觀得以彰顯。要遏制這些現(xiàn)象對(duì)社會(huì)倫理道德的沖擊，就要對(duì)訛詐者進(jìn)行法律上的懲罰和輿論上的譴責(zé)。制度的重要性不言而喻，每個(gè)人的本性中都潛藏著丑惡的一面。而一個(gè)好的法律制度體系可以極大地提高人們的道德素質(zhì)。

類似的問題也存在于各種慈善活動(dòng)中。在人們從事慈善活動(dòng)時(shí)，總會(huì)考慮成本，如時(shí)間、金錢等方面的投入。一般而言，成本越低意愿越強(qiáng)，反之意愿越弱。例如李連杰的公益壹基金，一塊錢就可以幫助一群人，這樣低成本的救助使得人們更有意愿奉獻(xiàn)自己的愛心和金錢。要想這類善舉得以延續(xù)，除了輿論宣傳以外，還需要在法治上提供支持和保障。也就是說，解決“扶老人遭訛”之類的事件，需要有多方面的法律和制度保障，政府在這方面應(yīng)當(dāng)負(fù)起必要的社會(huì)責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]海南萬寧帶女生開房校長以強(qiáng)奸罪判處13年6個(gè)月[EB/OL].http://news.163.com/13/0620/20/91RD4BOD00014JB5.html.

[2]中國女留學(xué)生在美國遭同伴綁架毆打[EB/OL].http://www.takefoto.cn/viewnews-439351.html.

[3]四川女孩遭“扒衣合影”[EB/OL].http://news.163.com/15/0624/05/ASRR4AIO00014AED.html.

[4]醫(yī)生吐槽成都碰瓷老人[EB/OL].http://www.365qilu.com/top/20150815/90598.html.

◎新啟事◎