王德民(中國人民大學(xué) 新聞學(xué)院,北京 100102)
?
網(wǎng)絡(luò)傳播與抗?fàn)幮哉?br/>——以烏坎事件和廈門PX事件為例
王德民
(中國人民大學(xué) 新聞學(xué)院,北京 100102)
摘 要:從廈門PX事件到烏坎事件,這些公民集體行動對網(wǎng)絡(luò)媒體的使用已經(jīng)不限于發(fā)送和接受信息,這些行動通過使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將公眾參與個人化,這與我們熟悉的、高度組織化的、形成集體身份認(rèn)同的傳統(tǒng)的集體行動不同。本文重點介紹了網(wǎng)絡(luò)傳播時代,個體性的松散型集體行動、使用網(wǎng)絡(luò)手段的傳統(tǒng)專業(yè)型集體行動以及介于中間的雜糅型集體行動,這3種類型的運(yùn)動在當(dāng)代抗?fàn)幮哉沃胁煌谋憩F(xiàn)形式和行動方式,探討網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)如何改變了抗?fàn)幮哉?,以及這種改變的未來意義。
關(guān)鍵詞:松散型行動;傳統(tǒng)專業(yè)型行動;雜糅型行動;網(wǎng)絡(luò)傳播;抗?fàn)幮哉?/p>
美國著名政治學(xué)家蒂利在論述抗?fàn)幷卫碚摃r提出了“抗?fàn)幮跃奂钡母拍?,“它是指十人以上作為某個群體的代表,聚集在政府門外表達(dá)訴求的一種方式?!边€有學(xué)者提出了“抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)”,“它指社會利益群體及其成員在認(rèn)為利益受到侵犯或威脅的情況下以發(fā)泄不滿和抵觸情緒的方式向政治權(quán)力系統(tǒng)表達(dá)利益要求的行為?!币簿褪钦f,抗?fàn)幮哉伪憩F(xiàn)為“集體的”、“針對政府的”和“有傳播聯(lián)絡(luò)”的。這種為了抗?fàn)幍木奂?,也叫公民集體行動。
傳統(tǒng)的抗?fàn)幮哉味际蔷哂薪M織核心、組織資源、統(tǒng)一思想和標(biāo)識的,集體成員具有共同的目標(biāo)或價值觀,它是自上而下地分配組織資源,有著很強(qiáng)的紀(jì)律,沒有忠誠和認(rèn)可組織目標(biāo)的成員一般會被排斥在外。政黨、公益組織是傳統(tǒng)抗?fàn)幮哉涡袆拥牡湫徒M織。
但是在網(wǎng)絡(luò)傳播的時代,抗?fàn)幮哉卧谛袆右蜃由嫌辛瞬煌谋憩F(xiàn),本文就是試圖以近年來典型的抗?fàn)幮哉问录榘咐齺矸治?,網(wǎng)絡(luò)傳播時代抗?fàn)幮哉斡辛耸裁礃拥牟煌桶l(fā)展?公民集體行動會走向何方?
2009年開始,烏坎的一批青年通過QQ群、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客等,調(diào)查、公布有關(guān)烏坎拆遷爭取索回土地的信息,交流如何能夠?qū)崿F(xiàn)土地確權(quán)的意見。他們購買了電腦、手機(jī)、攝像機(jī)等設(shè)備,在網(wǎng)絡(luò)上公布自己的調(diào)查和掌握的資料,來和其他烏坎網(wǎng)友分享,并且自制了視頻,這些都深深影響了烏坎信息的外傳,也引起了媒體的關(guān)注,甚至主導(dǎo)了媒體的議程設(shè)置。
后來,烏坎村以林祖鑾為核心,成立了維護(hù)土地權(quán)益的抗?fàn)幮越M織,他們通過網(wǎng)絡(luò)傳播繞開傳統(tǒng)渠道動員村民參與,烏坎事件最終使官方妥協(xié),獲得妥善處理。
在這次事件中,我們看到網(wǎng)絡(luò)時代的抗?fàn)幮哉?,已?jīng)與傳統(tǒng)的抗?fàn)幮哉斡辛撕艽蟮膮^(qū)別,比如一開始,并沒有成立一個什么組織,也沒有一個實體的辦公場所,更沒有公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)核心,這些都是僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)平臺上的信息分享。
這種借助于技術(shù)手段而形成的個人化傳播網(wǎng)絡(luò)不僅僅意味著信息的交換,它具有較強(qiáng)的靈活性,并且易于重組。這類網(wǎng)絡(luò)不僅僅是線上空間及其線下的延伸活動所構(gòu)成的一種傳播系統(tǒng),而且成了一種具有較高靈活性的組織。當(dāng)行動過程中的政治目標(biāo)發(fā)生改變時,傳播網(wǎng)絡(luò)能夠迅速做出相應(yīng)的調(diào)整和行動上的協(xié)調(diào)。這種調(diào)整甚至超越了空間和時間的限制。正如一些學(xué)者認(rèn)為,傳播網(wǎng)絡(luò)不僅僅是集體行動發(fā)生前的準(zhǔn)備,它們本身形成了自足的組織,能夠超越組織和個人的基本結(jié)構(gòu)。
拉圖爾提出的“行動者-網(wǎng)絡(luò)”理論更為清晰地闡釋了由人與社交媒體技術(shù)構(gòu)成的組織結(jié)構(gòu),從而把互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行機(jī)制(如各類社交媒體及其工具)視為潛在的“中介”。這種網(wǎng)絡(luò)機(jī)制包含了以下一些工具:組織化的連接者(如網(wǎng)址鏈接)、行動協(xié)調(diào)者(如日程表)、信息的共享(如博客和微博微信)以及“內(nèi)嵌”式的多功能平臺(如BBS跟帖)等。這些技術(shù)手段不僅提供了線上的會議平臺,協(xié)調(diào)了線下的活動,而且還根據(jù)不同程度的透明度、隱私性、安全性和人際間的信任程度來調(diào)整人際關(guān)系。
烏坎事件就是通過網(wǎng)絡(luò)上多種技術(shù)平臺實現(xiàn)信息共享,保持言論主題不斷升溫,逐漸激起了更多的烏坎網(wǎng)民甚至全國網(wǎng)民的關(guān)注,使更多的烏坎人看到了維權(quán)的價值,終于演變成了有組織領(lǐng)導(dǎo)者和共同目標(biāo)的集體行動。
在烏坎事件中,傳統(tǒng)組織扮演了次要的角色,而社交技術(shù)則扮演了主要角色。傳統(tǒng)組織在抗議行動的組織和議題倡導(dǎo)方面發(fā)揮著“幕后推動”的作用,這相對于傳統(tǒng)的抗?fàn)幮哉味裕鼈兪莻鹘y(tǒng)組織和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺構(gòu)成一次集體運(yùn)動的結(jié)合。
相比烏坎事件,廈門PX事件則比傳統(tǒng)的集體行動更體現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的特點。廈門PX事件,是因為有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)論壇和博客上發(fā)表了PX項目對環(huán)境污染的分析,結(jié)果引起了網(wǎng)絡(luò)上針對此事的熱議。網(wǎng)絡(luò)論壇、QQ、MSN、電子郵件等傳播方式發(fā)揮著不容小視的作用。例如,廈門當(dāng)?shù)氐摹靶◆~論壇”和“還我廈門碧水藍(lán)天”的QQ群,這些網(wǎng)絡(luò)平臺將民眾個體分散的力量,通過數(shù)字媒介放大并發(fā)起“網(wǎng)絡(luò)總動員”,廈門百萬市民轉(zhuǎn)發(fā)同一條短信,QQ群里的討論演變成5000人的“散步”。
廈門PX事件沒有一個實體組織,也沒有一個號召大家一起去散步的統(tǒng)一行動安排,甚至在網(wǎng)上還流傳著大家只需要告知周圍的朋友家人就可以了,一切都尊重個人的表達(dá)和參與。這與傳統(tǒng)的有組織、有紀(jì)律的街頭抗議在形式上有著根本的區(qū)別。整個事件自始至終都沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)精英組織的領(lǐng)導(dǎo),甚至比烏坎事件還缺乏組織。
相比傳統(tǒng)的抗?fàn)幮哉?,發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)傳播時代的烏坎事件和廈門PX事件,在形式上有了新的演變。傳統(tǒng)的集體行動,如綠色和平組織,主要依靠全體全職工作人員的努力,這些人的行動資金來自于會員繳納的費(fèi)用。綠色和平組織的活動主要著眼于能引起人們關(guān)注的示威游行,這些游行由人數(shù)相對較少的有獻(xiàn)身精神的人們完成。綠色和平組織的基本組織特征是,在支持者中強(qiáng)化認(rèn)同是次要的,而達(dá)到會員提供資金支持的高度一體化是主要的。
為了方便理解,筆者認(rèn)為可以把廈門PX事件、烏坎事件和傳統(tǒng)的集體行動,如綠色和平組織,根據(jù)他們在互聯(lián)網(wǎng)傳播時代的組織形式,分為松散型、雜糅型和專業(yè)型的公民集體行動。下面就來分析一下這3種類型的不同:
在廈門PX事件中,博客發(fā)揮了很大的作用,知名博主發(fā)表反對這一項目的博文,看起來這只是個人的宣泄工具。然而,許多博客的博主和讀者越來越具有協(xié)作性,在這個公共空間里,業(yè)余的和專業(yè)的記者都集中在一起,對日常的新聞事件各抒己見。以前,這種信息傳播現(xiàn)象只有在像報紙這樣的大眾媒體信息系統(tǒng)中才能產(chǎn)生。
在這一事件當(dāng)中,除了網(wǎng)上信息的相互交流和擴(kuò)散,以及人們走上街頭,幾乎沒有組織來協(xié)調(diào)行動,大家都是在網(wǎng)上了解了PX的相關(guān)報告和信息之后,因廈門的環(huán)境事關(guān)自身利益,才決定發(fā)出抗議的,這個過程是個人化意見形成的過程,而不是某個組織發(fā)動正式成員號召大家上街的。個人的表達(dá)是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的,每個人都根據(jù)自己所掌握的媒體技術(shù)貢獻(xiàn)自己的力量,形成了大規(guī)模的、多層面的個人社交媒體技術(shù)的使用。
而且在這一事件當(dāng)中,沒有任何組織提出一個萬眾一心的具體目標(biāo),個人根據(jù)信息的判斷形成各種不同的主張,產(chǎn)生了眾多的具體目標(biāo),有“散步”要求將PX項目搬遠(yuǎn)點的,有要求完全取消的,也有人僅僅希望滿足知情權(quán)。在整個過程中,不僅沒有統(tǒng)一的集體目標(biāo)和框架,而且還盡量避免正式組織的參與,查看博客、QQ等網(wǎng)絡(luò)平臺上的信息,只是要求大家相互轉(zhuǎn)告、分享,并提醒不要形成正式的組織,以免觸犯法律??梢姀B門PX事件是松散型的行動,參與主體仍然保持了個體性的風(fēng)格。
相比而言,綠色和平組織則依靠強(qiáng)大的組織協(xié)調(diào)行動,它有精英領(lǐng)導(dǎo)核心,有會員繳納的豐富的資金和其他物質(zhì)資源,盡管它也會借助網(wǎng)絡(luò)社交平臺,通過電子郵件等方式來分享信息,但它旨在為集體行動建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上,組織使用社交媒體技術(shù)對參與者進(jìn)行目標(biāo)協(xié)調(diào)和行為管理。組織是作為集體行動的指揮中樞,起到彌合分歧、建立聯(lián)盟、協(xié)調(diào)資源配置的作用,從而為集體行動的統(tǒng)一目標(biāo)實現(xiàn)而服務(wù)。傳播的內(nèi)容聚焦于組織提供的行動框架,有著嚴(yán)格的紀(jì)律要求,任何正式成員都要遵守,否則將受到來自組織的懲罰,其他外圍的行動成員也要接受組織和正式成員的指揮,接受組織提供的標(biāo)語符號、行動步驟、形象表達(dá)的要求,同時依靠組織提供的資源,而無需或不能動用個人化的方式。這種有組織、有紀(jì)律、有分工、有等級的行動具有極強(qiáng)的專業(yè)性,屬于專業(yè)型的行動。這里,行動主體完全淹沒了個體色彩。
烏坎事件介于上述兩種集體行動之間,它起初只是一種網(wǎng)絡(luò)松散組織的行動,即使后來在網(wǎng)絡(luò)上成立“烏坎青年鐵血團(tuán)”,也與一個信息共享的QQ群沒有什么大的區(qū)別。但是隨著他們積極推動烏坎事件落實為線下的政治行動,情況發(fā)生了變化。他們和林祖鑾的結(jié)合,就帶上了濃重的有實體組織的專業(yè)行動。他們在林祖鑾家成立了烏坎土地維權(quán)的組織,并招募了其他一些人參加,他們以組織的名義對村民進(jìn)行廣場演講和喊話。該組織還花錢為招募的正式成員購買和提供網(wǎng)絡(luò)社交技術(shù)設(shè)備,傳播內(nèi)容聚焦于由組織內(nèi)部派生出來的行動框架,并且通過社交網(wǎng)絡(luò)對個人化的包羅萬象的表達(dá)進(jìn)行調(diào)控。例如,它指導(dǎo)并決定成員如何收集信息,如何應(yīng)對記者的采訪,甚至細(xì)化到哪些信息可以傳播,哪些信息要求屏蔽。整個過程人們的表達(dá)都是個性化的,具體目標(biāo)相當(dāng)分散,并非都認(rèn)同完全被土地拿回來的不妥協(xié)主張。它實質(zhì)上仍然是松散的行動,但又結(jié)合了專業(yè)行動的技巧,屬于雜糅型的行動。它比廈門PX事件更有統(tǒng)一組織的紀(jì)律色彩,但又不同于專業(yè)型集體行動,因為它對烏坎村民沒有強(qiáng)有力的組織控制。
上述松散或雜糅型的公民集體行動,改變了必須要結(jié)社成立牢固的實體組織才能進(jìn)行維權(quán)或政治抗?fàn)幍挠^點,成員個體之間縱使沒有強(qiáng)力的組織紀(jì)律,只是維持一種弱關(guān)系,也是可能實現(xiàn)抗?fàn)幮哉蔚哪繕?biāo)的。
之所以說是“可能實現(xiàn)”,是因為松散的弱關(guān)系,可能會因為信息沒有組織的協(xié)調(diào)和灌輸,在聯(lián)結(jié)過程中出現(xiàn)中斷,個體對信息的關(guān)注度不夠,或者不感興趣,或者被網(wǎng)絡(luò)信息泛濫湮沒,甚至被中斷,從而讓信息分享無法達(dá)到集體行動的標(biāo)準(zhǔn)。例如,大連石油污染事件,就因為網(wǎng)絡(luò)議題和興趣的轉(zhuǎn)移,最終變成了消失的新聞,沒有成為廈門PX事件這樣的環(huán)保集體行動。
但是弱關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)松散型行動,相對傳統(tǒng)的專業(yè)型集體行動也有不可比擬的優(yōu)勢。
根據(jù)奧爾森的集體行動經(jīng)典理論,傳統(tǒng)的專業(yè)型集體行動很難防止“搭便車”行為,因為個人往往認(rèn)為自己加入與否對事情的成功沒有什么影響,而且無論如何都可以通過“搭便車”而受益。每個人都會思考:“我為何要自找麻煩而加入呢?已經(jīng)有那么多人加入了,沒人會留意我是否已經(jīng)加入,從長遠(yuǎn)看,我不加入也會獲益?!倍覀鹘y(tǒng)的集體行動還需要足夠多的組織費(fèi)用,這樣潛在的組織很有可能永遠(yuǎn)成立不了,集體行動也就胎死腹中。
而網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)改變了組織動員中的動力,產(chǎn)業(yè)了廣泛的積極效果。首先,互聯(lián)網(wǎng)降低了通訊費(fèi)用,克服了精英分子在確認(rèn)其支持者、建立組織、關(guān)鍵時刻進(jìn)行動員等方面的溝通劣勢。其次,因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使不參與行動者更容易被識別,能夠減少“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生,增加了意見表達(dá)的積極性。最后,因為松散的網(wǎng)絡(luò)集體行動也會使個體身體受到傷害或被警方逮捕的風(fēng)險大大降低。這些在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明之前,都是不可想象的。
盡管網(wǎng)絡(luò)傳播重構(gòu)抗?fàn)幮哉螢闀r尚早,但是我們就上述模式和案例的比較分析也可以發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)行動所具有的政治能力高低主要取決于以下問題:(1)雜糅型集體行動中,是否有一個穩(wěn)定的核心組織分享網(wǎng)上信息、觀點和議題,并且能夠充分利用大規(guī)模的個人參與機(jī)制?(2)松散型的個體化集體行動中,不同的網(wǎng)絡(luò)本身是否相互重復(fù),是否開辟了足夠的通道,能夠聚合個人化網(wǎng)絡(luò),激發(fā)具有感染力的個人化行動框架,并使之迅速得以傳播?
波斯特姆斯和布恩斯特寧認(rèn)為:社會行為并非來自于與其他個體的直接接近,社會生活中的許多方面已經(jīng)內(nèi)化于我們自身,并將這些融入了我們的社會認(rèn)同中,即使我們與他人在空間中相互隔離,仍然可能一如既往地接受社會認(rèn)同……即使個體間互相隔離,不受團(tuán)體內(nèi)其他成員的直接影響,而個體行為和認(rèn)知仍然具有高度社會化的特征。
公民社會生活經(jīng)驗的積累,與網(wǎng)絡(luò)傳播方式的結(jié)合,將會提高網(wǎng)絡(luò)松散以及雜糅型集體行動的數(shù)量和質(zhì)量。本文的分析有助于我們理解上述這些現(xiàn)象,也有助于我們形成一個批判性的視角,更為深入地探究網(wǎng)絡(luò)傳播時代公眾參與政治的重要形式。
參考文獻(xiàn):
[1] 安德魯·查德威克(英).互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)——國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山,譯.華夏出版社,2010:65-67.
[2] 查爾斯·蒂利(美).社會運(yùn)動,1768-2004[M].胡位鈞,譯.上海人民出版社,2009:131-167.
[3] 麥克奈爾(英).政治傳播學(xué)引論[M].殷祺,譯.新華出版社,2005:114-115.
[4] 蘭斯·班尼特(美),亞歷山德拉·塞格博格(美).“連結(jié)性行動”的邏輯:數(shù)字媒體和個人化的抗?fàn)幮哉危跩].香港:傳媒與社會學(xué)刊(冬季號),2013:81-87.
[5] 韓璇.網(wǎng)絡(luò)輿論影響公共政策過程研究——以廈門PX事件為例[DB/OL] .道客巴巴在線文檔分享平臺,2009-06-01.
[6] 張潔平.烏坎少年——烏坎事件始末[J].人物,2013:66-78.
中圖分類號:G206
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
文章編號:1674-8883(2016)03-0030-02