許 娜

（西北政法大學(xué) 陜西西安 710000）

刑事速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)

許 娜

（西北政法大學(xué) 陜西西安 710000）

隨著刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的不斷展開(kāi)，刑事速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不應(yīng)該降低這一問(wèn)題也引發(fā)了各位專家和學(xué)者激烈的討論，而本人贊同證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該降低的觀點(diǎn)。按照普通程序“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)使案件得到公平、公正的審判。

刑事速裁程序 證明標(biāo)準(zhǔn)

在最近幾年，刑事案件數(shù)量的不斷增加和有限的司法資源之間的矛盾越來(lái)越突出，為了能夠有效解決“案多人少”這一普遍存在的問(wèn)題，2014年6月27，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表不會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》，在18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。并聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》。

刑事速裁程序作為一項(xiàng)新的刑事訴訟程序，在提高刑事案件訴訟效率上起到了一定的作用，優(yōu)化配置了司法資源。因此一些學(xué)者提出了應(yīng)該在原有的基礎(chǔ)上降低刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，被告人供述自愿性的證明需達(dá)至“排除合理懷疑的程度”；被告人犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)的證明適當(dāng)降低至“大致的心證”即可。使刑事速裁的案件無(wú)需達(dá)到“排除一切合理懷疑”的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)。那么是不是應(yīng)該為了更快解決刑事案件而讓公正作出一定的讓步和犧牲，本人卻不以為然。如何平衡效率與公正的關(guān)系使案件得到更快更好的解決是需要不斷探討的問(wèn)題。[1]

一、普通程序的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)是體現(xiàn)實(shí)體正義的一種重要的法律制度。2012年全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改。修改后的《刑事訴訟法》第53條增加規(guī)定了認(rèn)定“證據(jù)確實(shí)、充分”的條件，即認(rèn)定證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件，因此可以確定我國(guó)刑事采用“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)。[2]

1．定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明。這是指犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪、犯何種罪，是否應(yīng)處以刑罰和處以什么樣的刑罰都應(yīng)該通過(guò)證據(jù)來(lái)證明，沒(méi)有充足的證據(jù)不能對(duì)犯罪嫌疑人和被告人進(jìn)行定罪和量刑。這一條件體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則，是證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。

2．據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。認(rèn)定犯罪嫌疑人和被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)都必須是經(jīng)過(guò)法定程序依法取得并且查證屬實(shí)，這是對(duì)證據(jù)轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的要求，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)的真實(shí)性和合法性。對(duì)不符合此條件的證據(jù)應(yīng)該通過(guò)非法證據(jù)排除程序排除出去，不能繼續(xù)證明案件定罪量刑事實(shí)。

3．綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已經(jīng)排除合理懷疑。這一條件要求辦案人員綜合之前所認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行全面審查，運(yùn)用邏輯、經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)進(jìn)行判斷和推理，使其形成一條完整的證據(jù)鏈，對(duì)所認(rèn)定的案件事實(shí)已經(jīng)排除了合理懷疑，不存在值得懷疑的地方。

完善后的證明標(biāo)準(zhǔn)更加體現(xiàn)了公平和正義，將“排除合理懷疑”寫入刑事訴訟法，是為在司法實(shí)踐中如何判斷“證據(jù)確實(shí)、充分”增加了一個(gè)容易掌握的主觀性標(biāo)準(zhǔn)，保證了刑事案件的辦案質(zhì)量，保障了無(wú)辜的人不受錯(cuò)誤的刑事追究，因此要嚴(yán)格適用刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，不能隨意降低此標(biāo)準(zhǔn)。

二、速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)降低的原因

刑事速裁程序適用于可能判處一年有期徒刑、拘役、管制或單處罰金的輕微刑事案件。此類案件在所有的刑事案件種類中占了很大一部分，但不能為了迅速處理案件就降低證明標(biāo)準(zhǔn)，降低案件的處理質(zhì)量，使案件得不到公平公正的審理。多元化證明標(biāo)準(zhǔn)的提法已經(jīng)突破了我國(guó)《刑事訴訟法》中有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，降低證明標(biāo)準(zhǔn)給司法公正帶來(lái)的不利影響也引起了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的諸多質(zhì)疑。

1.《速裁決定》和《速裁辦法》中并未明確規(guī)定刑事速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事速裁程序來(lái)自于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的授權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)的立法改革是合法的，超出其范圍就不符合法律的規(guī)定，構(gòu)成違法。而《速裁決定》和《速裁辦法》并沒(méi)有專門規(guī)定速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，即證明標(biāo)準(zhǔn)不屬于本次立法改革的內(nèi)容，因此刑事速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)適用《刑事訴訟法》中的證明標(biāo)準(zhǔn)。[3]

2．刑事速裁程序改革的漸進(jìn)性。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出：“這次授權(quán)決定對(duì)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定有所突破，但僅局限于簡(jiǎn)化開(kāi)庭程序，不再進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，以及增加了不公開(kāi)審理的事由，這些都屬于比較小的改革，不是實(shí)質(zhì)性修改，沒(méi)有對(duì)法律的基本原則的突破”。因此刑事速裁程序的改革沒(méi)有涉及證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，國(guó)家希望進(jìn)行的司法改革能夠穩(wěn)妥推進(jìn)。

（三）從程序體系來(lái)看，簡(jiǎn)易程序與一審普通程序統(tǒng)一適用“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)?！缎淌略V訟法》第二章“第一審程序”下設(shè)“公訴案件”、“自訴案件”和“簡(jiǎn)易程序”三節(jié)。從三者關(guān)系來(lái)看，“公訴案件”和“自訴案件”相對(duì)應(yīng)，“公訴案件”與“自訴案件”一起和“簡(jiǎn)易程序”相對(duì)應(yīng)，即刑事簡(jiǎn)易程序是對(duì)“公訴案件”和“自訴案件”一審程序的簡(jiǎn)化。既然是程序的簡(jiǎn)化，就需要法律的明確規(guī)定，如果法律沒(méi)有明確規(guī)定簡(jiǎn)化的，就只能適用原來(lái)程序的規(guī)定。所以《刑事訴訟法》并沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立簡(jiǎn)易程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，刑事速裁程序也就應(yīng)該適用“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。[4]

本輪司法改革以保證公正司法，提高司法公信力為主要目標(biāo)，主要解決的是冤假錯(cuò)案即有錯(cuò)判決的問(wèn)題，訴訟效率并不是本次司法改革的重心。較高的證明標(biāo)準(zhǔn)雖然會(huì)導(dǎo)致更對(duì)錯(cuò)誤的無(wú)罪判決的產(chǎn)生，但也會(huì)減少錯(cuò)誤的有罪判決的產(chǎn)生。即使以犧牲懲罰犯罪為代價(jià)，也要保障無(wú)辜者。同時(shí)，降低證明標(biāo)準(zhǔn)可能造成的司法擅斷會(huì)對(duì)司法改革乃至我國(guó)政治制度帶來(lái)巨大的沖擊。綜上所述，刑事速裁程序的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該降低，嚴(yán)格適用“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

[1]高通.刑事速裁程序證明標(biāo)準(zhǔn)研究[J].法學(xué)論壇.2017.(3).

[2]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京大學(xué)出版社.2014.(3):14.

[3]陳光中.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改條文釋義與點(diǎn)評(píng)[M].人民法院出版社.2012.(3):68.

[4]毛磊、張洋.推動(dòng)刑案繁簡(jiǎn)分流 滿足司法正義期盼[J].人民日?qǐng)?bào).2014.

許娜（1993），女，漢族，山西省呂梁市人，在校研究生，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院訴訟法學(xué)，研究方向：刑事訴訟。