周　宜

(首都師范大學教育學院，北京 100048)

?

教改論壇

農民工隨遷子女文化區(qū)隔現(xiàn)狀及其突破
——基于對北京市農民工隨遷子女教育活動的調查

周宜

(首都師范大學教育學院，北京 100048)

[摘要]農民工隨遷子女在城市生活中處于邊緣地位，遭遇著文化區(qū)隔問題。為調查農民工隨遷子女在城市中的教育問題以及他們在城市的生活狀態(tài)，本文運用人類學的方法，對北京市農民工隨遷子女的教育活動進行長期的田野調查，研究顯示：農民工隨遷子女在城市主要面臨著制度區(qū)隔、空間區(qū)隔、文化/心理區(qū)隔等三種文化區(qū)隔問題。打破文化區(qū)隔需要多方主體的共同力量，學校、教師、同輩群體、農民工隨遷子女自身都應不懈努力，共同為農民工子女健康成長做貢獻。

[關鍵詞]農民工隨遷子女；文化區(qū)隔；制度區(qū)隔；空間區(qū)隔；文化/心理區(qū)隔

農民工是我國現(xiàn)代化進程中的一種特殊現(xiàn)象，他們在為城市發(fā)展做出貢獻的同時自身的生活狀態(tài)卻處于劣勢地位，農民工在各個方面受到區(qū)別對待，淪為城市的邊緣群體。20世紀90年代以來，我國農民工流動呈現(xiàn)出“家庭化”趨勢，大批適齡兒童隨其父母來到城市。截至2013年年底，全國義務教育階段隨遷子女一共1 277萬人，占義務教育學生總數(shù)的9.3%。[1]首都北京的流動人口數(shù)量極為龐大。隨遷兒童正處于身心發(fā)展關鍵期，他們的受教育問題以及他們在城市的生活狀態(tài)值得被了解和研究，需要整個國家、社會大力關注。作為戶籍制度、城鄉(xiāng)二元結構劃分的產物，農民工的被區(qū)別對待和其處在城市的邊緣處境，很大程度上沿襲到了其隨遷子女身上，農民工隨遷子女在城市生活的諸多方面遭遇著文化“區(qū)隔”。本文采用人類學的方法，通過長期田野調查獲取了有關農民工隨遷子女學校教育實踐和家庭教育實踐的第一手鮮活資料以及相關文本資料，以討論農民工隨遷子女在城市生活中的文化區(qū)隔問題。

一、農民工隨遷子女與文化區(qū)隔內涵

“區(qū)隔”意指區(qū)別、差別，譯自英文distinction。在《牛津高級英漢雙解詞典》中解釋為事物或者人按照其質量、品質進行的區(qū)分和隔離。布迪厄在其著作《區(qū)隔：趣味判斷的社會批判》一書中將“區(qū)隔”定義為“必然趣味和自由趣味的對立所導致的社會階層的分化”[2]。正如布迪厄所言，人們對事物不同的看法、追求、評判標準，使其對美學的判斷分化成了對立的方面，最終形成了社會意義上的區(qū)隔。[3]

社會階層的分化使得處于社會結構金字塔不同位置的人們具有不同的文化特質，具有相同文化特質的人們又會形成共同的文化圈，從而將自己與自身文化圈以外的群體進行區(qū)隔。文化區(qū)隔的產生主要是通過對媒介的選擇和對文化產品的消費實現(xiàn)的。[2]但本文中理解的農民工文化區(qū)隔更多地趨向于一種被區(qū)隔，是農民工在城市生活中很大程度上被邊緣化而無力主動選擇的結果。在有關農民工文化區(qū)隔的研究中，劉艷的研究指出農民工子女在學校的文化認同中存在困難；[4]李運慶指出農民工子女的身份區(qū)隔的結果容易造成身份認同現(xiàn)象的產生，并在一定程度上形塑了其社會地位；[5]郭星華等認為，大量的農民工群體還是更依賴于傳統(tǒng)的社會網絡，并未在移居的城市建立起與城市居民間的社會網絡；[6]鄭功成等指出，農民工是中國現(xiàn)階段社會發(fā)展進程中的一種過渡現(xiàn)象，是傳統(tǒng)戶籍制度、城鄉(xiāng)二元經濟社會政治分割與市場經濟發(fā)展、統(tǒng)一勞動力市場及中國現(xiàn)代化發(fā)展進程相沖突的產物。[7]由此，我們可以看出身份、空間、制度是導致農民工文化區(qū)隔產生的重要內容。而農民工在城市的邊緣處境，很大程度上沿襲到了其隨遷子女身上，農民工隨遷子女在城市遭遇著文化的“區(qū)隔”。結合已有研究對農民工和文化區(qū)隔的分析，結合具體的田野調查情況和已有資料，本文認為農民工隨遷子女在城市生活中的文化區(qū)隔主要表現(xiàn)為制度區(qū)隔、空間區(qū)隔、文化/心理區(qū)隔三種類型。

二、農民工隨遷子女文化區(qū)隔的表現(xiàn)

農民工隨遷子女面臨的文化區(qū)隔既是對農民工文化區(qū)隔的承襲與體現(xiàn)，又有其作為農民工隨遷子女群體而有的特性。本文以對石景山區(qū)G中學的田野調查(2013年9月-2015年6月)為例。就整個北京市石景山區(qū)而言，截至2014年秋季開學，石景山區(qū)義務教育階段在校生共33 158人，其中農民工隨遷子女17 348人，占全區(qū)總人數(shù)的52.32%(筆者根據(jù)石景山區(qū)G中學S教師提供的石景山區(qū)2014年學生基本信息整理)。G中學是石景山區(qū)一所普通公辦校，該校在2014年秋季開學后共有學生474人，其中農民工隨遷子女有359人，占該校學生總人數(shù)的75.74%( 筆者根據(jù)G中學2014年學生基本信息整理)。以這所普通公辦校為調查點，結合學校農民工隨遷子女的學校實踐和家庭實踐，我們有必要討論農民工隨遷子女在城市遭受到的文化區(qū)隔的困境。

1.制度區(qū)隔——農民工隨遷子女無法逾越的銅墻

制度文化是人類為了自身生存、社會發(fā)展的需要而主動創(chuàng)制出來的有組織的規(guī)范體系。農民工隨遷子女制度區(qū)隔的本源在于戶籍制度。戶籍制度是在歷史中形成的，以1958年《中華人民共和國戶口登記條例》為標志，中國政府開始對人口自由流動實行嚴格限制和政府管制，第一次明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農業(yè)戶口”和“非農業(yè)戶口”兩種不同戶籍。農村和城市之間人為地樹立起一道藩籬，使得農村人口向城市人口的自然轉化途徑被阻隔，城鄉(xiāng)二元社會結構被強化，城鄉(xiāng)隔離與分治。其中，公民的教育機會、醫(yī)療保險和社會保障等都是在其戶籍所在地實現(xiàn)的，這是為了保證全國人口分布安定性的政策。[8]農民工隨遷子女具有接受教育的權利，而教育從來不是一個自主性很強的場域，教育文化體制的區(qū)隔是制度區(qū)隔的一個重要組成部分，這里主要體現(xiàn)為政策的制度區(qū)隔。

(1) “五證”政策是農民工隨遷子女在京入學的門檻?！拔遄C”主要是指在京務工就業(yè)證明、在京實際住所居住證明、全家戶口簿、在京暫住證、戶籍所在地街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府出具的在當?shù)貨]有監(jiān)護條件的證明。很多農民工在辦理這些手續(xù)時需要花費很大的精力，且不一定能順利地辦好“五證”。這給學生家長帶來麻煩倒是其次，更主要的是給孩子的上學問題造成極為嚴重的影響。G中學學生玲玲正是因為“五證”問題，學籍無法轉入北京，回老家上學更是不可能。一方面是因為回老家無人照料，另一方面則是回去后還得重讀初三。

(2) 中考制度是禁止農民工隨遷子女在京升入普通高中的決絕力量。2012年12月30日，由北京市教委、市發(fā)展改革委、市人力資源社會保障局、市公安局形成，經北京市人民政府辦公廳轉發(fā)并正式發(fā)布《進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在京參加升學考試工作方案》[9]中規(guī)定：從2013年起，凡進城務工人員持有有效北京市居住證明，有合法穩(wěn)定的住所，合法穩(wěn)定職業(yè)已滿3年，在京連續(xù)繳納社會保險已滿3年，其隨遷子女具有本市學籍且已在本市連續(xù)就讀初中3年學習年限的，可以參加北京市中等職業(yè)學校的考試錄取。這個政策當中，規(guī)定了符合條件的隨遷子女在京參加高考的條件。上述說明，農民工隨遷子女仍無法在京升入普通高中。他們可以具備正式考生的資格，但一些家長無法提供在京3年連續(xù)繳納社會保險的證明，況且一些考生父母對中職畢業(yè)的前景并不看好。在2013年9月，G中學初二(一)班共36人，農民工隨遷子女17人；2014年9月，該班只有29人，農民工隨遷子女10人；到2015年2月，該班共28人，農民工隨遷子女只有9人。從該班級學生人數(shù)的變化中，我們知道班上已有部分農民工隨遷子女回了老家。在嚴格的中考制度下，老師、學生、家長都是無奈的。制度區(qū)隔的力量是強大的，非簡單的人力所能違抗或突破，制度區(qū)隔是農民工隨遷子女無法逾越的一道銅墻。

2.空間區(qū)隔——農民工隨遷子女生活在城市的浮島

空間是導致農民工隨遷子女文化區(qū)隔的一個重要方面。農民工隨遷子女遭遇的空間區(qū)隔既有物理意義上的，也有精神意義上的，具體指他們的生活空間的區(qū)隔化和人際交往的區(qū)隔化。在充分進行農民工隨遷子女學校實踐和家庭實踐的田野調查的基礎上，本文具體通過對農民工隨遷子女玲玲所遭遇的空間區(qū)隔進行呈現(xiàn)和分析。玲玲是石景山區(qū)G中學的一名初三學生，老家在河南信陽，2013年9月進入該校初二班級學習，學籍無法轉到北京，她是班上唯一一位沒有學籍的學生。家住石景山區(qū)的一個偏僻郊區(qū)，周邊人煙稀少，全家在一個小院里租住了兩間平房。小院中租住者都是外地打工者及其子女，從事個體經營或廢品收購等工作。

(1) 生活空間的區(qū)隔化。重建原有的生活環(huán)境和文化是農民工謀取在都市立足的主要方式。他們也是聚居在郊區(qū)，聚居區(qū)內的“居民”多是同鄉(xiāng)，從事相同或相近的職業(yè)，親緣和地緣關系是其社會結構的基本特征。[10]在此基礎上，農民工隨遷子女的生活空間區(qū)隔還體現(xiàn)出自己的特點。玲玲的生活是兩點一線式的，她只是在學校和家庭之間穿梭往返。周一到周五，她早起上學，傍晚放學則坐公交回家。周末也不外出，一方面因父母沒時間陪同，另一方面也因自己對城市環(huán)境的陌生，父母不放心孩子外出，孩子自身也選擇不外出。在學校，當所有老師都在為學生中考而備戰(zhàn)，當所有學生都在為中考而努力拼搏的時候，沒有學籍的玲玲只有“暗影自憐”。

(2) 人際交往的區(qū)隔化。農民工群體并未在移居的城市建立起與城市居民間的社會網絡，他們和城市居民交往過程中存在著社會交往的“內傾性”和“表層性”。內傾性指他們交往的對象指向為同鄉(xiāng)和從其他地區(qū)來的農村人，表層性指與城市居民交往過程中更多的只涉及業(yè)緣關系，而沒有情感上的交流。[11]農民工隨遷子女的人際交往的區(qū)隔程度更甚，他們大多只是同自己的親人有親密接觸，同學校師生的交流也是表層和空間性的。玲玲周末只是在家學習或者看電視，或者到住處旁邊的小土堆上面和弟弟嬉鬧小跑一番。她連緊挨著自家租住的鄰居也不熟識，甚至沒和鄰居的同齡孩子說過話。她沒有QQ等現(xiàn)代交流軟件能與同學有聯(lián)系或溝通，一離開學校，她的生活仿佛就和那里的人沒有任何瓜葛。

農民工隨遷子女在城市中是漂浮的，他們沒有在這兒扎根，在北京大環(huán)境中，在戶籍制度大背景下，在社會轉型期，他們被城鄉(xiāng)雙重牽制，限制著他們的生活?？臻g的區(qū)隔使得他們如同生活在城市中懸浮的孤島上。

3.文化/心理區(qū)隔——農民工隨遷子女的教育困境和心理獨白

鄉(xiāng)村、城市因地域、歷史變遷等方面存在的差異形成了各具特色的文化，這種文化烙印深深地印刻在農民工隨遷子女的身上。教育是文化的特殊形態(tài)，農民工隨遷子女作為文化中接受教育的特殊主體，因曾經所處的不同地域和文化差異，使他們在教育中更容易面臨困境。農民工隨遷子女在城市中、在不同的文化背景中，內心也有著自身深刻的體悟和感受，或許我們也該細心聆聽他們內心深處的獨白。

(1) 農民工隨遷子女的教育困境。由于城鄉(xiāng)差異或地域差異，學校辦學性質及辦學條件會有不同，具體體現(xiàn)在教學設施、師資力量、校園環(huán)境、教學內容、教學方法等方面的明顯差異，農民工隨遷子女進入不同的學校，產生了相應的教育困境。

轉過四次轉學的玲玲剛來G中學時，連最簡單的詩詞背誦都難以過關，這給學生在學校的學習帶來極大的困擾，學生的心理產生了極大的焦慮。而事實證明，一年的努力下來，玲玲已經能很好地背誦古詩詞了，她的學習也有了一定的進步，但是多次的轉學，其學習基礎受到了很大的影響，玲玲仍沒有完全擺脫因這種文化差異或轉學經歷所帶來的文化區(qū)隔及其教育困境。

(2) 農民工隨遷子女的心理獨白。心理區(qū)隔是一種心理意識的邊界劃分，農民工隨遷子女心理區(qū)隔主要從他們接受城市的心理影響和認可、對學校和城市的歸屬感等角度來分析。要想了解農民工隨遷子女所遭遇的心理區(qū)隔，最好的辦法莫過于直接聆聽他們的心理獨白。

玲玲：“我不喜歡這個城市！”

北京是祖國的首都，許多外地人都會來這兒工作。但是我不是太喜歡這，因為這的人做起事比較嚴肅。在我家鄉(xiāng)的時候做什么事都讓人感覺挺輕松、自在。在北京車流量很大，空氣不是很清新。通常都會有霧霾，很少見到晴天。而在我家鄉(xiāng)空氣特別清新，特別是早晨，讓人一天的心情都非常好。所以現(xiàn)在回想起來，我都感覺自己還在呼吸著家鄉(xiāng)的新鮮空氣！特別想念家鄉(xiāng)的樹木、房屋，還有同村的小孩子一起瘋耍的情景！

(摘自2014.11.19田野筆記)

我到底是城市人還是農村人？我到底是北京人還是外地人？這個城市對我來說，到底意味著什么？在農民工隨遷子女的內心，經歷著這種種心理的掙扎與叩問。

三、打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的主體力量

農民工隨遷子女在城市面臨著多方面的文化區(qū)隔，制度、身份、空間等都是影響文化區(qū)隔的重要因素，制度區(qū)隔、空間區(qū)隔、文化/心理區(qū)隔既是農民工隨遷子女文化區(qū)隔產生和存在的原因，又是其文化區(qū)隔的表現(xiàn)。學校是農民工隨遷子女生活的主要場域，農民工隨遷子女的文化區(qū)隔現(xiàn)狀在學校體現(xiàn)得較為集中。學校中的課程體系是以城市文化為中心，學校的教育也是為主流城市生活做準備的，在此情況下，學校對于農民工隨遷子女文化區(qū)隔現(xiàn)狀是否真的無動于衷？面對區(qū)隔，農民工隨遷子女該何去何從？面對區(qū)隔，他們是否是完全無力的群體？打破文化區(qū)隔，需要多方主體的共同力量。結合筆者對G中學長期的田野調查，我們可以看到為打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔，多方主體正在做出努力。

1.學?！蚱妻r民工隨遷子女文化區(qū)隔的重要力量

學校作為農民工隨遷子女生活、學習、活動的主要場域，作為教書育人的主要場所，毫無疑問它應該成為打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的重要力量。在G中學，既有城市學生，又有農村學生，既有北京學生，又有外地學生，他們有著不同的文化和生活背景，帶有各種顯性、隱性文化差異的學生相聚在一起，其中各種有形文化與無形文化的力量既可能相互撞擊形成文化區(qū)隔，又可能相互融合打破文化區(qū)隔。G中學主要從學校生活、學校學習、學?；顒尤齻€角度著手打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔。

農民工群體與城市居民之間的貧富差距比較大，為了杜絕學生之間因為服裝穿著而產生的不良攀比心理以及樹立學校的整體形象，G中學學生全部穿校服，學校在這方面的要求是比較嚴格的，這就消除了學生在衣服上的攀比心理?！氨毕棠咸?，東酸西辣”是我國飲食多樣性特點的體現(xiàn)，學校飲食主要以健康營養(yǎng)美味為主線。學校每月進行衛(wèi)生習慣大檢查，注重對全體學生的衛(wèi)生習慣進行教育和培養(yǎng)，以幫助他們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習慣。所有師生在學校都講普通話，來自各個不同地方學生的普通話都講得特別好，聽不出有明顯的地方口音。學校領導、師生間相互形成了一種親密無間的良好關系，從各個方面對學生予以關心。

2.教師——打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的直接力量

師生關系是教師和學生在教育、教學過程中結成的相互關系，是教育關系中最為主體的關系。師生之間不僅有正式的教育關系，還有因情感的交往和交流而形成的心理關系。在教師與農民工隨遷子女之間，教師對他們的態(tài)度和行為至關重要，深刻影響著他們的學習和成長，教師是打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的直接力量。

農民工隨遷子女在學校容易遇到學習困境，教師是打破農民工隨遷子女學習困境、解決他們學習障礙的直接力量。G中學教師經常利用午休、課間或其他零碎的時間無償給一些學習基礎較差的學生補習與講解，他們做這些都是出于自己的意愿，他們是負責任的、用心的。

3.同輩群體——打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的特殊力量

同輩群體又稱同齡群體，是由一些年齡、興趣、愛好、態(tài)度、價值觀、社會地位等方面極為接近的人所組成的一種非正式群體。同輩群體是青少年獲得生活經驗和社會信息的主要來源，對青少年生活目標和價值觀、交往能力等有著重要意義。[12]農民工隨遷子女在健康成長中少不了同伴群體的伴隨，他們相互之間的關系不同于與成人的關系，他們可以有他們的小世界，同輩群體是打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的特殊力量。農民工隨遷子女來到城市，渴望有朋友，渴望與同齡人形成良好的交往關系，這對他們在城市生活中的心理區(qū)隔的打破至關重要。

4.農民工隨遷子女——打破文化區(qū)隔的內在力量

對于農民工及其子女在城市生活中的文化區(qū)隔問題，有的學者認為戶籍制度是其根源，并認為農民工市民化是打破區(qū)隔的最主要途徑。也有的學者從政府、社會等角度做了自己的分析。在此基礎上，本文在上文中論述了學校、教師、同輩群體等不同主體打破農民工隨遷子女文化區(qū)隔的重要性之余，特別強調農民工隨遷子女自身的力量。農民工隨遷子女本身是主觀能動的個體，他們也有能力做出自己的努力，以或多或少打破自己所面臨的文化區(qū)隔現(xiàn)狀。

四、結語

農民工隨遷子女也是戶籍制度、城鄉(xiāng)二元結構劃分的產物，他們在城市生活中被區(qū)別對待，處在城市的邊緣，他們在城市生活的諸多方面遭遇著文化的“區(qū)隔”：制度區(qū)隔使得他們在北京這個大城市中的入學和升學都面臨著很多的限制；空間區(qū)隔使得他們的處境是一種空間的、城市生活的遠離；文化/心理區(qū)隔使得他們面臨著教育困境，經歷著種種心理的掙扎與叩問。在這些文化區(qū)隔的現(xiàn)狀下，學校、教師、學生都在他們各自的角色扮演中發(fā)揮著作用，可是，這種力量究竟有多大我們無從得知。他們能改變什么呢？或許我們可以知道，他們不能改變——制度，這是他們無法突破的一道銅墻。能改變的、能打破的，他們盡力改變，盡力打破，但這似乎總歸是處在一種無奈的硬性制度下，一種無法掌控的空間情境中。但至少，這是對國家、對社會的一種現(xiàn)狀呈現(xiàn)，他們是對國家、對社會的一種呼吁力量，是對所有兒童能在同一片藍天下共同成長共有的訴求！

[參 考 文 獻]

[1] 搜狐教育.教育部：今年京滬粵等30省份解決異地高考問題[EB/OL].[2015-09-23].http://learning.sohu.com/20140221/n395418250.shtml，(2014-02-21).

[2] 陳煜婷.階層化與文化區(qū)隔[J].美與時代(下)，2014(4):32-34.

[3] 布迪厄，朱國華.純粹美學的社會條件：《區(qū)隔：趣味判斷的社會批判》引言[J].民族藝術，2002(3):16-22.

[4] 劉艷.學校場域中農民工子女的文化認同[J].內蒙古師范大學學報(教育科學版)，2007，20(4):19-21.

[5] 李運慶.區(qū)隔與認同：農民工子弟的人際交往現(xiàn)狀研究：以南京市一所民工子弟學校為例[J].青年研究，2006(5):20-27.

[6] 郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離：關于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學刊，2004(3):91-98.

[7] 鄭功成，黃黎若蓮.中國農民工問題：理論判斷與政策思路[J].中國人民大學學報，2006(6):2-13.

[8] 樊秀麗，王紅麗，王慧.進城務工人員隨遷子女受教育權的平等機會再思考：基于對北京市進城務工人員隨遷子女教育活動的田野調查[J].廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2014，50(6):125-130.

[9] 中央政府門戶網.進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在京參加升學考試工作方案[EB/OL].[2015-09-23].http://www.gov.cn/zwgk/2013-01/05/content_2305015.htm，(2013-01-05).

[10] 魏萬青.區(qū)隔、區(qū)隔與融入：民工對都市生活的適應性研究[J].前沿，2009(1):131-135.

[11] 朱力.論農民工階層的城市適應[J].江海學刊，2002(6):82-88.

[12] 包興敏.同輩群體及其對青少年社會化的影響[J].沈陽教育學院學報，3(2):11-13.

[責任編輯：江桂珍]

[文獻標志碼]A

[文章編號]1002-1477(2016)01-0005-05

[中圖分類號]G465

[作者簡介]周宜(1990-)，女，湖南醴陵人，碩士研究生。

[基金項目]北京市哲學社會科學規(guī)劃項目一般項目(13SHB004)。

[收稿日期]2015-09-23

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.01.002