手寫與鍵入影響讀寫效果的研究爭論及啟示*

陳京軍 許 磊

?

手寫與鍵入影響讀寫效果的研究爭論及啟示*

陳京軍1許 磊2[通訊作者]

（1．湖南科技大學(xué)教育學(xué)院，湖南湘潭 411201；2．華中師范大學(xué)心理學(xué)院，湖北武漢 430079）

傳統(tǒng)手寫過程存在動(dòng)作軌跡和視覺的聯(lián)合反饋，且直接產(chǎn)出字形；鍵入過程則分離了敲擊動(dòng)作和視覺空間，且字形是已定的，因此手寫可能更有利于字詞掌握及深層加工，從而對讀寫有更大的益處。文章指出，手寫在對新字母的字形學(xué)習(xí)中有優(yōu)勢，但對單詞的再認(rèn)和拼寫學(xué)習(xí)并不比鍵入更有優(yōu)勢；在諸如記筆記、作文等更高級的讀寫學(xué)習(xí)中，鍵入和手寫各有長處。由于鍵盤上并不存在漢字，長期采用鍵入方式書寫漢字，有可能會給我們的讀寫帶來負(fù)面影響。

手寫；鍵入；讀寫；記筆記；作文

引言

隨著信息和通訊技術(shù)（Information and Communication Technology，ICT）的不斷發(fā)展，書面語言的傳統(tǒng)手寫方式（Handwriting）正逐步被鍵盤輸入或敲擊（Keyboarding or Typing）所取代。以鍵入方式書寫，也被稱為數(shù)字化書寫（Digital Writing），是指以數(shù)字化媒體為中介的，操作字母組合以產(chǎn)生意義的實(shí)踐活動(dòng)，包括便攜式及臺式電腦的使用、在線和離線的操作、字詞處理程序和消息傳遞軟件的利用等[1]。

從外在的書寫方式看，鍵盤輸入相對于手寫而言，有其獨(dú)特的優(yōu)勢（如速度快、可辨性強(qiáng)等），也特別有益于那些手寫有困難的個(gè)體[2]；但過度使用鍵盤，也可能導(dǎo)致手寫的速度和流暢性下降，手寫動(dòng)作技能退化，甚至手寫的“死亡”[3]。從內(nèi)在的表征看，手寫包含著動(dòng)作和視覺的聯(lián)合，而鍵入分離了動(dòng)作（鍵盤）和視覺（屏幕）的空間，鍵入字母不需要?jiǎng)幼鞒煞志砣?，字母是“現(xiàn)成的”，個(gè)體只需對字母在鍵盤上進(jìn)行空間定位[4]。從手寫到鍵入，這種書寫動(dòng)作的變化可能帶來書面語言心理表征的改變。隨之而來的，是在教育發(fā)展方面對個(gè)體更為廣泛的深刻影響，如字詞識別、閱讀、拼寫甚至作文等。

一 計(jì)算機(jī)鍵入有利于字母學(xué)習(xí)嗎？

1 字母心理表征中的動(dòng)作成分

許多研究表明，在字母的心理表征中包含手寫動(dòng)作成分，而手寫動(dòng)作有助于字母再認(rèn)和回憶。如一項(xiàng)針對不能視覺再認(rèn)字母的純失讀癥（Pure Alexia）病人的研究報(bào)告[5]顯示，當(dāng)要求其用手指描繪字母輪廓時(shí)，有時(shí)卻能成功認(rèn)出字母。MRI研究也發(fā)現(xiàn)，盡管沒有動(dòng)作反應(yīng)要求，右利手被試字母的簡單視覺表征依然激活了左半球的前運(yùn)動(dòng)區(qū)（該區(qū)域在被試實(shí)際書寫中被強(qiáng)烈激活），而左利手被試激活的是對稱的右半球相應(yīng)區(qū)域[6]。上述研究均提示字母形狀的視覺和感覺運(yùn)動(dòng)表征緊密相連，字母的大腦表征可能并不嚴(yán)格受視覺的限制，而是基于一個(gè)復(fù)雜的、包含學(xué)習(xí)閱讀和書寫中必需的感覺動(dòng)作成分的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[7]。那么，敲擊動(dòng)作能否代替手寫動(dòng)作來建立這種視覺—?jiǎng)幼髀?lián)結(jié)？相關(guān)的研究從考察幼兒利用手寫和鍵入學(xué)習(xí)字母的比較展開。

2 手寫學(xué)習(xí)字母比鍵入的效果更好

2005年，Longcamp等[8]比較了學(xué)齡前兒童手寫和鍵入對英文字母再認(rèn)的影響。該研究以76個(gè)2歲9個(gè)月～4歲9個(gè)月幼兒為對象，以12個(gè)大寫字母組成的4個(gè)單詞為實(shí)驗(yàn)材料，進(jìn)行了為期3次、每次半小時(shí)的手寫和敲擊訓(xùn)練，練習(xí)后進(jìn)行再認(rèn)測試。結(jié)果顯示：在大齡組兒童（4歲以上）發(fā)現(xiàn)了手寫的優(yōu)勢。隨后，James等[9]在幼兒身上發(fā)現(xiàn)了手寫與鍵入具有不同的腦激活模式，為字母的手寫優(yōu)勢提供了進(jìn)一步的神經(jīng)心理學(xué)證據(jù)。MRI掃描發(fā)現(xiàn)，只有經(jīng)過手寫的字母才會出現(xiàn)“閱讀回路（Reading Circuit）”激活的加強(qiáng)，而描摹或鍵入都沒有發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象。“閱讀回路”區(qū)域?qū)儆谀芊e累動(dòng)作經(jīng)驗(yàn)的左梭狀回，這就意味著：手寫提供了與臨摹或鍵入不同的認(rèn)知神經(jīng)過程，從而改變了字母的視覺加工。

成人學(xué)習(xí)新字母時(shí)，手寫也同樣具有優(yōu)勢，且已有神經(jīng)心理學(xué)證據(jù)。如Longcamp等[10]以12名成人為對象，實(shí)驗(yàn)材料采用對被試而言完全是未知的孟加拉語言和古吉拉特語言中的20個(gè)字母。經(jīng)過手寫和鍵入訓(xùn)練后進(jìn)行再認(rèn)測試，結(jié)果顯示：相對于鍵入而言，手寫學(xué)習(xí)新字母的效果更為穩(wěn)固，遺忘時(shí)間也更慢。隨后，有fMRI研究為成人手寫學(xué)習(xí)新字母的優(yōu)勢提供了神經(jīng)心理學(xué)的證據(jù)[11]：相比熟悉的英文字母，成人手寫學(xué)習(xí)新字母時(shí)的腦區(qū)激活更強(qiáng)烈，這些腦區(qū)包括負(fù)責(zé)執(zhí)行、形象及動(dòng)作監(jiān)控的左布洛卡區(qū)及雙側(cè)頂下小葉區(qū)，可說明特定的書寫動(dòng)作記憶參與了字母形狀的視覺再認(rèn)。

總之，無論是幼兒還是成人，在新字母的學(xué)習(xí)中采用手寫相比鍵入更具有優(yōu)勢，并且這種優(yōu)勢具有大腦的反應(yīng)基礎(chǔ)。因此，在兒童學(xué)習(xí)字母的基礎(chǔ)時(shí)期，采用手寫方式更有利。

二 計(jì)算機(jī)鍵入有利于單詞學(xué)習(xí)嗎？

1 早期認(rèn)為手寫學(xué)習(xí)單詞比鍵入更有利

在國外針對閱讀困難者的矯正研究中，一直存在一種多感覺通道教學(xué)的傳統(tǒng)[12]，強(qiáng)調(diào)觸覺動(dòng)作（Tactile-kinesthetic）成分的重要作用，認(rèn)為書寫（或描繪）單詞的字母形狀和順序?yàn)槠磳懞桶l(fā)音之間的聯(lián)結(jié)提供了很重要的額外作用。Naka[13]在比較日本兒童以手寫和注視方式學(xué)習(xí)假字的研究中，分離了書寫動(dòng)作和筆劃順序，發(fā)現(xiàn)手寫的優(yōu)勢效應(yīng)主要?dú)w結(jié)于動(dòng)作成分，而不是筆劃順序。這些研究說明：手寫包含的操作動(dòng)作可能更有助于單詞或詞匯的記憶加工。

1990年，Cunningham等[14]以24名美國一年級兒童為被試，要求他們采用手寫、塑料字母方塊排列、鍵盤敲擊的方式分別學(xué)習(xí)10個(gè)單詞，連續(xù)進(jìn)行4輪每天一次的學(xué)習(xí)后，第5天進(jìn)行聽寫測試。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：手寫學(xué)習(xí)的拼寫成績顯著優(yōu)于另外的字母方塊排列和鍵盤敲擊，這就意味著手寫學(xué)習(xí)單詞的效果要優(yōu)于鍵入。

2 后期發(fā)現(xiàn)手寫學(xué)習(xí)單詞并不比鍵入更有效

由于前述研究用于訓(xùn)練的時(shí)間較短，并且作為被試的低年級兒童的動(dòng)作技能水平較低，因此Vaughn等[15]將24名小學(xué)三、四年級學(xué)生作為研究對象，將訓(xùn)練時(shí)間延長至10天，每天每次只學(xué)習(xí)3個(gè)單詞，并且對訓(xùn)練中的細(xì)節(jié)進(jìn)行了完善，包括：為每個(gè)學(xué)生提供一個(gè)個(gè)性化的詞表；在一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中只教三個(gè)單詞；提供清楚的反饋和錯(cuò)誤分析等。訓(xùn)練后的聽寫測試發(fā)現(xiàn)：學(xué)生采用手寫、描摹或鍵盤輸入這三種不同方式，所取得的學(xué)習(xí)效果完全一致。

考慮到上述研究是采用真詞作為學(xué)習(xí)材料，可能會受到以往語言經(jīng)驗(yàn)的影響，因此Quellette等[16]以新造假詞為學(xué)習(xí)材料，來考察手寫和鍵入對單詞學(xué)習(xí)的影響。該研究以40個(gè)二年級小學(xué)生為對象，使用10個(gè)新造假詞為學(xué)習(xí)材料，并對先前拼寫水平和輸入技能進(jìn)行了平衡控制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：采用手寫與鍵入兩種方式學(xué)習(xí)單詞，在再認(rèn)選擇和聽寫測試上均不存在差異，這說明兩種方式對單詞學(xué)習(xí)具有同等的效果。

同時(shí)期有關(guān)計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用的研究也支持了上述結(jié)論。研究者對相關(guān)領(lǐng)域中7篇采用隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行元分析[17]后發(fā)現(xiàn)：并沒有強(qiáng)有力的證據(jù)證明在單詞拼寫學(xué)習(xí)上，傳統(tǒng)手寫教學(xué)比利用計(jì)算機(jī)軟件所取得的學(xué)習(xí)效果更好。結(jié)合上述研究成果，本研究認(rèn)為：鍵盤輸入可以代替手寫學(xué)習(xí)單詞，但需在兒童掌握字母書寫以后才能進(jìn)行。

三 計(jì)算機(jī)鍵入有利于記筆記嗎？

在解釋記筆記為何有助于學(xué)習(xí)的原因中，存在兩種假設(shè)：編碼假設(shè)和外部儲存假設(shè)——前者認(rèn)為記筆記可以促進(jìn)更深層次的記憶加工；后者認(rèn)為記筆記的好處主要在于方便復(fù)習(xí)，并且數(shù)量越多越好。由于鍵盤鍵入速度快于書寫速度，學(xué)生可能會傾向于采用逐字轉(zhuǎn)錄（Verbatim Overlap）的方式，這一方面損害了深層加工，但另一方面可能又會增加外部儲存所帶來的利益。

1 手寫筆記相比鍵入更有利于深層加工

Mueller等[18]探討了使用手提電腦記筆記相對于手寫對學(xué)習(xí)的影響。該研究選擇了5個(gè)課程視頻片段作為學(xué)習(xí)材料，67名大學(xué)生被試分成兩組，分別通過紙筆、手提電腦對投射在大屏幕上的視頻內(nèi)容進(jìn)行記錄，然后進(jìn)行5分鐘的工作記憶干擾任務(wù)，最后測試被試對事實(shí)性問題和概念性問題的回答情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在事實(shí)性問題上，二者沒有顯著差異；但在概念性問題上，鍵入組的分?jǐn)?shù)顯著低于手寫組。同時(shí)，內(nèi)容分析表明：二者與課堂轉(zhuǎn)錄內(nèi)容存在不同的重疊率，手寫組是4.8%，鍵入組是14.6%。該研究初步證明了使用手提電腦對學(xué)業(yè)表現(xiàn)有害，在沒有復(fù)習(xí)的情況下雖然記得多有好處，但不動(dòng)腦筋地轉(zhuǎn)錄似乎抵消了由內(nèi)容增加所帶來的利益。

那么在允許復(fù)習(xí)的情況下，是不是由于鍵入筆記記得更多，在復(fù)習(xí)中會比手寫筆記得到更多的好處？研究者進(jìn)一步考察了有無復(fù)習(xí)對延遲一周后續(xù)測試的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：用手寫記筆記且復(fù)習(xí)的被試，在事實(shí)性問題和概念性問題上均優(yōu)于用手提電腦記筆記且復(fù)習(xí)的被試。這說明，即使鍵入方式記筆記的速度更快、所記內(nèi)容數(shù)量更多且允許復(fù)習(xí)，也不能帶來更多的外部儲存利益?？傊?，該研究結(jié)果支持手寫筆記，因?yàn)槭謱懩軐?dǎo)致更深層次的編碼加工。

2 采用鍵入方式記筆記需要掌握策略

假如有意識地在用手提電腦記筆記時(shí)采取一些策略，效果是否比手寫更好呢？Bui等[19]要求大學(xué)生在用手提電腦和手寫記筆記時(shí)分別采用逐字轉(zhuǎn)錄和組織加工兩種策略。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在即時(shí)自由回憶和簡答測驗(yàn)中，不管采用哪種策略，鍵入方式均優(yōu)于手寫方式，而且采用鍵入轉(zhuǎn)錄策略取得的學(xué)習(xí)效果最好。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)：在1天后的延遲測驗(yàn)中，鍵入轉(zhuǎn)錄組的成績明顯下降，而鍵入組織加工組在即時(shí)測驗(yàn)和延遲測驗(yàn)中的成績無顯著差異。與上一研究結(jié)果不同，該研究整體上支持了鍵入記筆記的優(yōu)勢：逐字轉(zhuǎn)錄方式在即時(shí)測驗(yàn)中表現(xiàn)更好，組織加工方式則在延遲測驗(yàn)中保持更好。

綜上所述，采用鍵入方式記筆記能記錄更多的信息，由于能得到更多的外部儲存利益，故有利于復(fù)習(xí)。但是，筆記數(shù)量多并不意味著學(xué)習(xí)效果好，在記筆記的過程中是否進(jìn)行了深層次的編碼加工、是否采用了合適的策略，都將影響學(xué)習(xí)效果的取得。在深層次編碼加工方面，手寫記筆記具有一定的優(yōu)勢；而采用鍵入方式記筆記時(shí)，需要學(xué)生克服只追求速度、逐字轉(zhuǎn)錄的傾向，同時(shí)還要掌握組織加工等記筆記的策略。

四 計(jì)算機(jī)鍵入有利于寫作嗎？

Baron[20]指出，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大多數(shù)人的寫作已經(jīng)從原來的沉思活動(dòng)變成了匆忙的動(dòng)作。那么，采用鍵入方式寫作是否會同記筆記一樣，使個(gè)體追求書寫數(shù)量，進(jìn)而影響寫作質(zhì)量呢？

1 小學(xué)生手寫與鍵入作文各有優(yōu)勢

相關(guān)研究比較了小學(xué)生鍵入與手寫在作文中的表現(xiàn)，且關(guān)注手寫及鍵入流暢性對作文質(zhì)量的影響，但沒有獲得一致的結(jié)論。Nichols[21]以38名六年級小學(xué)生為對象，分成兩組，分別采用手寫和鍵入方式寫作文。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩組的作文質(zhì)量、語法準(zhǔn)確性、易讀性并沒有顯著差異，但鍵入組的作文字詞數(shù)和句子要多于手寫組。

此外，Connelly等[22]以48名五、六年級小學(xué)生為被試，在前測其手寫與鍵入技能的基礎(chǔ)上分成兩組，分別采用手寫和鍵入方式完成一項(xiàng)15分鐘的自由短文寫作任務(wù)，成績從創(chuàng)意、結(jié)構(gòu)組織、一致性、詞匯、句子結(jié)構(gòu)和變化、語法使用、字?jǐn)?shù)及標(biāo)點(diǎn)符號等方面進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：手寫組得分顯著高于鍵入組，結(jié)論支持手寫作文。值得注意的是，由于該研究的對象為小學(xué)生，鍵入的熟練程度和手寫的熟練程度并不一致，再加上時(shí)間有限，因此無法說明作文質(zhì)量的差別是由鍵入或手寫本身所致，還是由鍵入的流暢性受限所致。

2 大學(xué)生手寫與鍵入作文質(zhì)量無明顯差別

Darus等[23]將對象擴(kuò)展至大學(xué)生，要求20名被試分別采用手寫和鍵入方式進(jìn)行兩個(gè)主題類似的外文作文寫作。作文質(zhì)量評價(jià)包括拼寫錯(cuò)誤、易讀性、詞句復(fù)雜度；作文數(shù)量評價(jià)包括字詞數(shù)、段落數(shù)、句子數(shù)、每段平均句子數(shù)及每句平均單詞數(shù)等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：鍵入作文質(zhì)量、數(shù)量評價(jià)的大多方面均優(yōu)于手寫，結(jié)論支持采用鍵入方式寫作文。不過，該研究中的作文質(zhì)量評價(jià)乃建立在單詞及句子復(fù)雜性的基礎(chǔ)之上，而實(shí)際上作文質(zhì)量可能更需要從思維的創(chuàng)造性、內(nèi)容的適當(dāng)性、邏輯的嚴(yán)密性、結(jié)構(gòu)層次的合理性等更深層次的作品構(gòu)成上進(jìn)行評價(jià)。

考慮到上述問題，Mogey等[24]以70名大一學(xué)生為研究對象，讓其自由選擇作文方式：鍵入或者手寫，且限定1個(gè)小時(shí)要求被試完成模擬作文考試?？荚嚱Y(jié)束后，被試需將手寫稿和鍵入稿分別轉(zhuǎn)成相反的形式，各形成2份不同形式的答案，然后由4位評分者分別就其題目、主題知識、批判性思維技能、內(nèi)容廣泛程度、參考文獻(xiàn)和書目進(jìn)行評分。結(jié)果表明：采用鍵入方式所寫的詞要多于手寫方式，但作文長度與最終分?jǐn)?shù)并非正相關(guān)；研究結(jié)果并不支持手寫作文比鍵入作文的質(zhì)量更好。

總之，鍵入作文的字詞數(shù)、句子數(shù)、單詞和句子復(fù)雜度等可能要優(yōu)于手寫，但從更深層面的立意、內(nèi)容深度等方面來看，手寫似乎略占優(yōu)勢。假如學(xué)生在手寫和鍵入方面具有同等的熟練度，那么有理由推測這兩種方式的作文水平不應(yīng)存在顯著的不同。

五 研究總結(jié)及啟示

1 中文鍵入與手寫的心理過程差別及影響

當(dāng)代以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，已經(jīng)并將持續(xù)不斷地改變著人們的學(xué)習(xí)、工作及交流方式，這是時(shí)代不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在此背景下，中文的手寫同樣面臨著可能會被鍵入代替的問題。相比英文的鍵入而言，中文的鍵入涉及的心理過程更為復(fù)雜。中文的鍵入存在著一個(gè)拼音（或字母）中介的過程：在鍵盤上敲入的是拼音字母或者是代表筆劃的字母，然后進(jìn)行字形選擇。以漢字拼音輸入法為例，其將手寫漢字中書寫字形的過程，變成了輸入拼音然后選擇字形的過程。寫的過程消失了，會給中文學(xué)習(xí)、讀寫和運(yùn)用帶來怎樣的影響？

從字的組合來看，英文的不同單詞只是字母前后順序的不同，這使得書寫的動(dòng)作程序到學(xué)習(xí)單詞階段就變得不再那么重要了，故在小學(xué)低年級就可以開始學(xué)習(xí)使用鍵盤輸入英文；但漢字的基礎(chǔ)是偏旁部首，由于漢字的平面特征，使得每個(gè)漢字偏旁部首的筆畫順序組合都不一樣，故漢字書寫需要更多地依賴于動(dòng)作軌跡的反饋，采用鍵入方式學(xué)習(xí)漢字的效果自然就不如手寫漢字的效果好了。另外，由于計(jì)算機(jī)用戶的低齡化，人們已經(jīng)開始擔(dān)心：采用鍵入方式過多，會導(dǎo)致手寫漢字存在困難；特別是青少年廣泛采用拼音輸入法，有可能會帶來字形記憶的弱化，產(chǎn)生“提筆忘字”的現(xiàn)象。

2 中文鍵入影響讀寫效果的相關(guān)研究

相關(guān)研究指出，拼音輸入法經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化了漢字的義音聯(lián)結(jié)[25][26]，但是否弱化了字形記憶還未有嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究予以證明。Tan等[27]曾以中國小學(xué)的5800多名中高年級兒童為調(diào)查對象，發(fā)現(xiàn)其拼音輸入法的使用與字詞閱讀成績之間存在負(fù)向關(guān)系，由此認(rèn)為拼音輸入法阻礙了兒童的閱讀獲得。但從拼音輸入的過程來看，鍵入后需要進(jìn)行字形選擇，理論上應(yīng)該是輸入漢字的經(jīng)驗(yàn)越豐富、字形的選擇越多，其認(rèn)識的漢字就越多。由于該研究采用調(diào)查法，受不可控的因素影響較多，如兒童先前字詞的認(rèn)知水平、拼音輸入時(shí)所從事的具體活動(dòng)（如聊天還是做作業(yè)等）及頻繁程度等都未能得到有效控制，因此相關(guān)主題的研究還有待進(jìn)一步深化。

至于鍵入和手寫方式對中文高級讀寫活動(dòng)的影響，目前暫未見相關(guān)的研究成果。從理論上來說，對熟練的鍵入者而言，由于其計(jì)算機(jī)書寫的速度要快于手寫速度，故這種鍵入優(yōu)勢在高級讀寫活動(dòng)中可能存在雙重影響：一方面，可以使個(gè)體在有限的時(shí)間內(nèi)加工更多的信息，使中文讀寫數(shù)量顯著增多；另一方面，如果過多地追求中文讀寫的速度和數(shù)量，而忽略質(zhì)量要求，并由此形成習(xí)慣性的反應(yīng)，就會對中文的讀寫活動(dòng)帶來傷害。

3 啟示

上述國外關(guān)于鍵入與手寫對讀寫效果的比較研究，可以給我們針對中文讀寫能力的研究帶來以下啟示：①漢語為母語者采用鍵入或手寫的方式學(xué)習(xí)新漢字，是否存在效果上的差異？②漢語為外語者學(xué)習(xí)漢字時(shí)可否采用鍵入方式，相比手寫方式效果如何？③青少年在校內(nèi)外頻繁采用鍵入方式，是否會導(dǎo)致手寫能力的下降，“提筆忘字”的現(xiàn)象與此正相關(guān)嗎？④在中文的使用過程中長期采用鍵入方式，是否會影響學(xué)生的高級讀寫能力（如閱讀、筆記、作文等）？

總之，未來的研究應(yīng)關(guān)注上述問題，一方面為中文讀寫能力的研究在信息化時(shí)代背景下積累新的經(jīng)驗(yàn)，另一方面為應(yīng)對信息技術(shù)對中文讀寫可能帶來的消極影響提前做好準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merchant G. Digital writing in the early years[A]. Coiro J, Knobel M, Lankshear C, et al. Handbook of research on new literacies[C]. New York: Taylor & Francis e-Library, 2010:751-774.

[2]Stevenson N C, Just C. In early education, Why teach handwriting before keyboarding?[J]. Early Childhood Education Journal, 2014,(1):49-56.

[3]Suddath C. Mourning the death of handwriting[OL].

[4]Mangen A, Velay J L. Digitizing literacy: Reflections on the haptics of writing[OL].

[5]Bartolomeo P, Bachoud-Lévi A C, Chokron S, et al. Visually-and motor-based knowledge of letters: Evidence from a pure alexicpatient[J]. Neuropsychologia, 2002,(8):1363-1371.

[6]Longcamp M, Anton J L, Roth M, et al. Premotor activations in response to visually presented single letters depend on the hand used to write: A study on left-handers[J]. Neuropsychologia, 2005,(12):1801-1809.

[7]James K H, Atwood T P. The role of sensorimotor learning in the perception of letter-like forms: Tracking the causes of neural specialization for letters[J]. Cognitive Neuropsychology, 2009,(1):91-110.

[8]Longcamp M, Zerbato-Poudou M T, Velay J L. The influence of writing practice on letter recognition in preschool children: A comparison between handwriting and typing[J]. Acta Psychological, 2005,(1):67-79.

[9]James K H, Engelhardt L. The effects of handwriting experience on functional brain development in pre-literate children[J]. Trends in Neuroscience and Education, 2012,(1):32-42.

[10]Longcamp M, Boucard C, Gilhodes J C, et al. Remembering the orientation of newly learned characters depends on the associated writing knowledge: A comparison between handwriting and typing[J]. Human Movement Science, 2006,(4):646-656.

[11]Longcamp M, Boucard C, Gilhodes J C, et al. Learning through hand or typewriting influences visual recognition of new graphic shapes: Behavioral and functional imaging evidence[J]. Journal of Cognitive Neuroscience, 2008,(5):802-815.

[12]Shahar-Yames D, Share D L. Spelling as a self-teaching mechanism in orthographic learning[J]. Journal of research in reading, 2008,(1):22-39.

[13]Naka M. Repeated writing facilitates children’s memory for pseudocharacters and foreign letters[J]. Memory & Cognition, 1998,(4):804-809.

[14]Cunningham A E, Stanovich K E. Early spelling acquisition: Writing beats the computer[J]. Journal of Educational Psychology, 1990,(1):159-162.

[15]Vaughn S, Schumm J S, Gordon J. Which motoric condition is most effective for teaching spelling to students with and without learning disabilities?[J]. Journal of Learning Disabilities, 1993,(3):191-198.

[16]Ouellette G, Tims T. The write way to spell: Printing vs. typing effects on orthographic learning[OL].

[17]Torgerson C J, Elbourne D. A systematic review and meta-analysis of the effectiveness of information and communication technology (ICT) on the teaching of spelling[J]. Journal of Research in Reading, 2002,(2):129-143.

[18]Mueller P A, Oppenheimer D M. The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over Laptop note taking[J]. Psychological Science, 2014,(6):1159-1168.

[19]Bui D C, Myerson J, Hale S. Note-taking with computers: Exploring alternative strategies for improved recall[J]. Journal of Educational Psychology, 2013,(2):299-309.

[20]Baron N S. Always on: Language in an online and mobile world[M]. New York:Oxford University Press, 2008:170.

[21]Nichols L M. Pencil and paper versus word processing: A comparative study of creative writing in the elementary school[J]. Journal of Research on Computing in Education, 1996,(2):159-166.

[22]Connelly V, Gee D, Walsh E. A comparison of keyboarded and handwritten compositions and the relationship with transcription speed[J]. British Journal of Educational Psychology, 2007,(2):479-492.

[23]Darus S, Ismail K, Ismail M B M. Effects of word processing on Arab postgraduate students’ essays in EFL[J]. European Journal of Social Sciences, 2008,(2):77-91.

[24]Mogey N, Paterson J, Burk J, et al. Typing compared with handwriting for essay examinations at university: Letting the students choose[J]. Research in Learning Technology, 2010,(1):29-47.

[25]張積家,李茂.漢字輸入法對漢字形、音、義聯(lián)結(jié)的影響[J].心理科學(xué),2010,(4):835-838.

[26]朱朝霞,劉麗,丁國盛,等.拼音輸入法經(jīng)驗(yàn)對漢字字形和語音加工的影響[J].心理學(xué)報(bào),2009,(9):785-792.

[27]Tan L H, Xu M, Chang C Q, et al. China’s language input system in the digital age affects children’s reading development[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013,(3):1119-1123.

編輯：小米

The Debate and Enlightenment on the Effects of Handwriting and Keyboarding on Literacy

CHEN Jing-jun1XU Lei2[Corresponding Author]

The process of traditional handwriting included combined feedback of movement and vision, and directly produced glyph; on the contrary, keyboarding process separated the motion and visual space, and the glyph was already designated. Thus handwriting maybe more conducive to the master and deep process of words and which was more beneficial to literacy compared to keyboarding. This paper indicated that handwriting had advantage on learning new letters over keyboarding, but did not have advantage on the recognition and spelling of words. In addition, in the more advanced learning, such as taking notes and composition, keyboarding and handwriting had their own strong points. Writing Chinese characters by keyboarding could bring about negative effect on our literacy, because Chinese characters did not exist on keyboard.

handwriting; keyboarding; literacy; taking note; composition

G40-057

A

1009—8097（2016）07—0018—07

10.3969/j.issn.1009-8097.2016.07.003

本文為國家自然科學(xué)基金“虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)中信息資源建設(shè)模式變革研究”（項(xiàng)目編號：71473079）、湖南科技大學(xué)博士啟動(dòng)基金“小學(xué)生鍵盤拼音輸入與紙筆手寫學(xué)習(xí)漢字效果的追蹤比較實(shí)驗(yàn)研究”（項(xiàng)目編號：E51514）的階段性研究成果。

陳京軍，副教授，博士，研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)與認(rèn)知，郵箱為jingjunchenpsy@163.com。

2015年12月22日