“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”
——余光中新詩論中的回應與解惑

□潘水萍

（四川大學道教與宗教文化研究所，四川成都 610064）

“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”
——余光中新詩論中的回應與解惑

□潘水萍

（四川大學道教與宗教文化研究所，四川成都 610064）

“現(xiàn)代”需要向“傳統(tǒng)”借鏡方能獲得本源與根基，而“傳統(tǒng)”需要向“現(xiàn)代”躍進才能獲得推展與新生。在“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”這一問題上，余光中于其系列燦然可觀的著述論說及其意涵豐富的新詩理論中給予了極富學術啟示意義的回應并做出了氣定神閑的明朗新詮。本文通過對余光中關于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”主題問題反思的解讀與總結，深層揭示余光中新詩理論的歷史意蘊、思想理路及學術眼光，更重要的是重新認識余光中于“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”問題上的解讀及其明確的指向性對現(xiàn)當代中國價值建構產生的極為深遠的影響。在此基礎上，余光中進一步重申任何時代之“新變”、“轉型”與“發(fā)展”，都不能以不加分析地一味剔除自身古典傳統(tǒng)文化為代價，以“現(xiàn)代”打通及接引更為復雜的“傳統(tǒng)”才是中西文學價值建構真正的內在理路與立場轉向。

余光中；現(xiàn)代之先鋒；古典之浪漫；新人文精神；新詩論

0 引言

如何打通“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”思想文化的訴求，是近年來引起文壇學界關注與闡述的問題。關乎“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”接續(xù)問題要質的討論，誠然也是中國現(xiàn)代文學轉型研究中較為鮮明地躍入人們的視野且亦前所未有地引起人們爭相熱議的話題。正如張岱年早年點破的那樣：“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”的問題是近現(xiàn)代文化界幾經討論的重要問題。晚清的新學舊學之爭，‘五四’前后的中西文化之辯，三四十年代的‘本位文化’與‘西化’、‘工國’與‘農國’的大討論，都是‘傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化’這一歷史文化課題的表現(xiàn)。”［1］的確，“現(xiàn)代”一詞誠然隱含著“傳統(tǒng)”的各種豐富的歷史蘊涵及文化精神價值?！艾F(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二者內在因緣、關聯(lián)既遙遠卻又貼近。其實，對二者接續(xù)問題反思的一個更大的基點，就是對古今新舊文學轉型動因作出多元化視角的觀瞻與審視。必須明確的是，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之內在精神與文化心理情結實則彼此是相通的、曖昧的甚至是融為一體。對此，劉再復亦頗具先鋒地指出：“不論我們愿意不愿意，不論我們對傳統(tǒng)抱著怎樣的深情，改變是大勢所趨。當社會進入這樣的轉變時期，古典傳統(tǒng)的完整形態(tài)就會發(fā)生蛻變?！保?］不可否認的是，傳統(tǒng)文藝創(chuàng)作很顯然是映現(xiàn)現(xiàn)代文化價值建構圖景的獨特鏡子。畢竟，傳統(tǒng)文化精神對現(xiàn)代文化建構有著諸多的思想感發(fā)與切實的價值啟引。劉紹瑾也曾總結：“宏觀上的中國古典美學的現(xiàn)代價值建設要奠基于對那些通向現(xiàn)代的古典文藝美學范疇、概念系列的成功清理?！保?］泰然察之，中西傳統(tǒng)文化之“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”融通、接續(xù)、批評的價值向度具有諸多內在學理性需要澄清與歷史脈絡的嚴密梳理。然而，本文最想質疑與追問的是：對于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題，在中國現(xiàn)代文學史上誰的言說給予的回答最具前沿性、學術性、啟發(fā)性和價值性？若冷靜的思量，余光中新詩論中給予的回應與解惑無疑是最為攝入眼簾且亦最值得引起共鳴的。然而，學界很少學者對此做出更深的勾勒與綿密的總結，不能不令人感到惋惜。自不必言，余光中對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一問題要點與瓶頸的反思精神及理解視角，顯得更為理性且意味深長。

1 新舊語境中的訴求：“活的傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代精神”

嚴格來說，任何歷史時代的人們都是不斷地出入于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”不同的文化時空場域，很自然地對自身所處時代文化作出多維度、多向度的對話與回響。因為“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二者影跡是交互投射、彼此貫通的。概括地說，余光中于其所有以人文精神為內核的詩論言說中大略地厘定“古典詩”、“浪漫詩”與“現(xiàn)代詩”的基本格局，且其奇葩競放而又異彩紛呈的詩學理論新見，無比透徹地燭照著一股無比清新的古典主義審美理想。在某種意義上可以說，與其單純地把余光中稱為中國創(chuàng)例性的現(xiàn)代詩人，還不如把他稱為傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與浪漫兼集于一體的詩人更為恰當。余光中在其新詩論思域中以全新的歷史視角影射到一個尤為值得關注的學術熱點話題——“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”。然而，當前學界尚未細致入微地論及、總結和梳理余光中先生關于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一學術理論命題。因此，有待進一步深入重繪的必要。特別是余光中提及到的“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”必須攜手并行——即“你中有我、我中有你”，中國現(xiàn)當代乃至未來文化建構方能鑄就大氣磅礴、兼收并蓄的前程。余光中頗具眼力地指認：“因為文學史的發(fā)展是波浪式的。我們更不可忽略：所謂‘現(xiàn)代’只是相對的形容詞。后之視今，將如今之視昔。最‘現(xiàn)代’的往往最容易‘過時’，文學的評價究竟不像選舉世界小姐?！保?］（P136）此外，余光中還直截了當?shù)刂赋觥拔胰匀幌Ｍ?，有一天，……‘古典詩’也不再堅持與‘現(xiàn)代詩’脫離父子關系了。”［5］（P428）余光中對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”這一意識的坦率思考，更能獨樹一幟地透視出其對中國古典文學之歷史蘊含的如何躍入中國現(xiàn)代文學建構、轉型的審視。換言之，此一問題視角獨特的研究亦照見20世紀現(xiàn)代中國文學建構對中國古典文學秉承與揚棄的種種問題。只不過，這個問題似乎還未曾引人深思，希望當前學界能及時注意這一點。這正是本文需要盡量地介入并作出深入推進、澄清與闡明的。

更為重要的是，余光中的作品論著確然隱潛著一個重要的新詩理論——“通古今之變”。這與其詩意人生思考過去、現(xiàn)在與將來三大主題之來龍去脈的彼此互動、交互貫通，無疑是相契合的。余光中于字里行間悄然流露出來的純靜而致遠的生命內涵，有其對“新傳統(tǒng)”理論資源特有敏感與細膩解讀的一面。若稍作凝視與直追，他的新詩論中含金量最高的學術理論觀點，就是他對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一問題作出的有力回應與多重放射。被文壇譽為“藝術上的多妻主義者”之余光中，一貫以悠遠、真情、靈思、妙悟、柔綿、溫情、人文、遼闊、多變的創(chuàng)作文風本色與筆尖所染的軌跡在詩壇學界馳騁半個多世紀。黃維梁曾宣說：“余光中是20世紀中國“詩文雙璧”的大作家，手握五彩之筆：用紫色的筆來寫詩，用金色的筆來寫散文，用黑色的筆來寫評論，用紅色的筆來編輯文學作品，用藍色的筆來翻譯?！保?］余光中的新詩作品透露出濃厚的古典民族文化底蘊，這可以從其諸多的系列詩作言論、審美心態(tài)及書寫經驗的經脈中找到相通的印證。也許，這與其一生深受中華傳統(tǒng)文化血系之熏陶密不可分。從某種意義上說，這也與他先西化后回歸的人生閱歷與學術之路的傾向密切相關。余光中新詩理論仍然把關注的焦點理所當然地放在回歸意識、多元調和、互動變通、永恒融合等語境對話與理論闡析，張揚著一種濃烈的中國文化情結的摭談、把脈與探究。有學者曾評析：“應該說余光中的詩融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方，進行了一個成功的試驗?！保?］顯而易見，這段頗為到位的評論實際上也是在折射余光中的學術理論賦予了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與先鋒話題一種永恒的歷史意蘊及一個很大的思考空間?？偠灾?，20世紀中國多元文藝思潮此消彼長的傳播意義下的余光中新古典主義詩論特質的信靠、選擇、表達、讀解、觀照與堅守，實屬鮮見。余光中有意無意地向古典主義審美理想注入了新的內容。實際上，他對失卻與復歸的反思、古典與浪漫兼美、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話、外來與本土的比照、知性與感性的激蕩、中詩與西詩的交合等的反復強調與不厭其煩的對舉，其背后隱匿著余光中對中國古典文化蘊涵著“有意味的形式”美學的深沉寄望、考量與研讀。換言之，余光中蘊含更為豐富的詩論著述相當強烈地顯示古典詩、浪漫詩、現(xiàn)代詩傾向的余波。

值得一提的是，余光中對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”話語問題的關注視角與價值解讀，是難得一見并且讓人耳目一新的。無論怎樣，古典傳統(tǒng)文化精神還有一些東西終歸需要堅守的?！艾F(xiàn)代審美疲憊”等的話語跡象背后，赫然折射著人們心靈深處對傳統(tǒng)人文精神的歸化與持守的心理因質。季羨林指出：“我們既提倡保護傳統(tǒng)文化，加以分析，批判繼承，又提倡對外開放，大搞現(xiàn)代化?？v觀幾千年的中國歷史，人們不能不承認，這是盛世之一，是最高的盛世，是正確處理傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化這一對矛盾的典范?！保?］余光中依憑無盡歲月、風雨變幻云譎波詭而于其生命歷程中，始終抱持著“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”不可分割的學理，前所未有地打開了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外來與本土走向會通融合的且具有厚重歷史感的路徑，這在現(xiàn)當代略顯蒼白空洞學術語境中尤其不易。他對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的認知思維與綿密暗示，無疑值得學界引起特別的重視。關于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”接續(xù)與繼新的問題之獨立思考及其比較清晰的界定，正是余光中以寧靜而純粹的生命對中國當下價值建構思悟后，獲得的自身學理脈絡和精神訴求等深刻的詩學理論要質。從根本上說，20世紀是中國新的文化啟蒙與審美評價多元化走向世界的開放時代?！艾F(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”，這正是余光中新詩論美學闡釋尤為突出且有所偏重的一大特點。梁實秋1952年臺北《自由中中》6卷8期評《舟子的悲歌》一文中具有重要開創(chuàng)性意義地詳細解析：“余光中是一位年輕人，他的藝術并不年輕，短短的《后記》透露出一點點寫作的經過。他有舊詩的根柢，然后得到英詩的啟發(fā)。這是很值得我們思考的一條發(fā)展路線。我們寫新詩，用的是中國文字，舊詩的技巧是一份不可少的文學遺產，同時新詩是一個突然生出的東西，無依無靠，沒有軌跡可循，外國詩正是一個最好的借鏡。無論在取材上，在詞藻上，在格調上，或其他有關方面，外國詩都極有參考的價值。我想新詩如果能有一個為大家所接受的型式，大概是一面擷取我們舊詩的技巧，一面汲拾外國詩的精神?！保?］（P145-146）以上引文足以見出梁實秋對余光中的新詩創(chuàng)作與審美格調的評判是客觀且到位的。余光中師承梁實秋，身為梁門弟子的他無比推崇現(xiàn)代詩內在生變的古典審美理想。此外，他亦頗能融合古典與現(xiàn)代，頗有清新之氣。由于他與梁實秋等人背景尤為接近，且都是浸潤過中西古典文藝之輩，可謂“中西合璧”之高才。他的思想只相當于沿著梁實秋思想的強調尤其加以肯定，多半繼承與接受梁實秋的文學理論思路的洗禮，頗能給人以師承之感的幻覺。對梁實秋議及到的許多問題，在原則上余光中都是贊同的。若細察細思，他對梁實秋散文批評中的“風趣”格調更是仰慕與賞識有加。余光中對“現(xiàn)代”如何接續(xù)并導引“傳統(tǒng)”的問題反思與言之鑿鑿的突破，主要基于其對20世紀中國文藝創(chuàng)作理論的關注與質疑。

2 啟蒙的根基：“傳統(tǒng)”進入“現(xiàn)代”之路

詩學家余光中實際上更側重于傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化方面的接引性、融通性問題的主要視角思考。在多元文化傳播理論視域觀照中，“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題，正是20世紀特定歷史文化場域中的精神價值訴求和文化轉型時代的文學生存再思考。應注意的是，五四以來的中國現(xiàn)代文學史上，有著極為離奇且詭異的社會歷史語境及文藝論爭。特別是關乎古今（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）、中西（本土與外來）文化的話題，其實隱含了某種多元思維方式的批判與思考。當然，頗為熱議的就是古典“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”先鋒的學理反思。其中，不少心知肚明的學者發(fā)自內心地開始把眼光轉向他國取經。有學者指認：“作為20世紀美國文化保守主義派別，新人文主義力圖復活古典人文精神以解救西方現(xiàn)代危機?！保?0］不過這是可以理解的。畢竟，任何一個歷史時代的文學都存在著一種更為深遠的“現(xiàn)代”如何接續(xù)、導引“傳統(tǒng)”的主潮威勢。這無疑就從另一側面彰顯了“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”在文學傳統(tǒng)中的主導傾向。正是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”或褒或貶的偏好傾向所產生的傳諸久遠的影響，形成了新文學豐富多樣的歷史進程面貌與視域，顯示了新文學史上發(fā)展的客觀線索。若回溯20世紀中國文學自身的歷史語境，則可發(fā)現(xiàn)中國新文學的歷史使命就是對古典人文精神傳統(tǒng)的秉承與超越，同時也要對后新時期現(xiàn)代先鋒的把持與演進。殷國明頗具卓識地指出：“往者與來者的相遇，經常會表現(xiàn)出尷尬的情景。尤其是當人們把目光關注于現(xiàn)代和時尚變換的時候，歷史和傳統(tǒng)的潛在意義往往被忽略了，這也就為傳統(tǒng)意識在現(xiàn)代舞臺上的粉墨登場創(chuàng)造了條件。這種情況原本在中西方文學史上同樣存在，只不過人們并沒有在理論上給予充分注意罷了?！保?1］（P26-27）關于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題，余光中很早就關注到了，甚至還不同程度地給出了具有最新學術價值意義的美學指引和根本性的思路啟示。余光中對中國新詩之古典詩藝的追尋與歸化，與其說是他對詩歌意象世界獨特“欲道而未道”的情懷寫照，還不如說是他對中國新詩未來出路之批評尺度問題的思慮。針對要創(chuàng)造現(xiàn)當代中國文學的問題，余光中曾啟示性地指出：“我們要求中國的現(xiàn)代詩人們再認識中國的古典傳統(tǒng)，才能承先啟后，于中國詩的現(xiàn)代化之后，進入現(xiàn)代詩的中國化，而共同促成中國的文藝復興。否則中國詩的現(xiàn)代化實際上只是中國詩的西化，只是為西洋現(xiàn)代詩開辟殖民地而已?！覀円环矫嬉訌娢骰?，多介紹，多翻譯，最好讓現(xiàn)代詩人多從原文入手及吸收，另一方面，我們要經常提醒同伴們，西化不是我們的最終目的，我們的最終目的是中國化的現(xiàn)代詩。這種詩是中國的，但不是古董，我們志在役古，不在復古；同時它是現(xiàn)代的，但不應該是洋貨，我們志在現(xiàn)代化，不在西化?！保?］（P166-167）余光中一生詩意斐然且辭采淳淳，學養(yǎng)深厚且思聰敏銳，兼通中西且瞻前顧后。這也與他的新詩理論努力透視“古典”與“現(xiàn)代”的特征是交互契合的。不可忽視的是，透過中國現(xiàn)代新詩學的視野則可發(fā)現(xiàn)：余光中于其一生中最得力的貢獻就是力主并助推中國文藝構想理應在傳統(tǒng)與現(xiàn)代中尋找到自身發(fā)展座標相契與結合的道路，批駁與糾偏過度的崇洋媚外對中國詩學理論本色的弱化與侵蝕。

至關重要的是，梳理余光中對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題的闡述，無疑是理解其新詩理論思想的一個關鍵。事實上，“過去”與“現(xiàn)在”的雜糅交織的跡象，往往是特定歷史時代文學總體特征及文化歷史意蘊流變的呈現(xiàn)與超越。在現(xiàn)當代學術環(huán)境與視野中，倘若還把眼光停留在對“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”、“外來與本土”孰優(yōu)孰劣問題的拷問，其實是相當狹窄的，甚至帶有荒誕的色彩。畢竟，這種拷問很難具有真正意義上的、背后的文化沉思。更為甚者，這種優(yōu)劣論在很大程度上妨礙了人們深入古典傳統(tǒng)文化去深度解讀、窺視與認識近現(xiàn)代中國價值建構語境的復雜多樣。20世紀文藝思潮起伏沉浮不僅極大地沖擊著古典傳統(tǒng)的人文精神，而且對中國新文學話語理論的建構有著不可估量的新啟蒙意義?！艾F(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”這一具有文化建構張力的話題，成為余光中的新詩論極大程度地涵攝與彰顯著中國古典與現(xiàn)代的美學精神內涵。反言之，中國古典傳統(tǒng)文化對余光中新詩理論產生不可估量的影響，這一點可以從其對中國新詩的“現(xiàn)代化”與現(xiàn)代新詩的“中國化”的理論構想與闡述中看出來。1962年《迎文藝復興》一文恰恰透視出：余光中無意于囿守陳腐傳統(tǒng)，更不可能走向“全盤西化”。相反地，他頗為擔憂的倒是現(xiàn)代文藝（包括古典文藝、五四新文藝）本身的健康。就如余光中頗為嚴謹?shù)卣劦降模骸艾F(xiàn)代文藝是否能在中國文化中承先啟后，成為正統(tǒng)？……要促進中國的文藝復興，少壯的藝術家們必須先自中國的古典傳統(tǒng)里走出來，去西方的古典傳統(tǒng)和現(xiàn)代文藝中受一番洗禮，然后走回中國，繼承自己的古典傳統(tǒng)而發(fā)揚光大之，其結果是建立新的活的傳統(tǒng)?！以浱岬健鹿诺渲髁x’。這是一種重新認識傳統(tǒng)的精神。它利用傳統(tǒng)，發(fā)揚傳統(tǒng)，使與現(xiàn)代人的敏感結合而塑成新的傳統(tǒng)；它絕非復古。它在今日的中國文藝界，已逐漸形成一股普遍的自覺潮流，并非我一人的‘復辟陰謀’。”［4］（P153）就是說，余光中談及“傳統(tǒng)”時，與其說是一種非常慎重的有所取舍的折中態(tài)度，還不如說是一種試圖矯正歷史的深刻意圖與焦慮。況且，他毫不減色地預言“文藝復興”那一天的到來?！耙磺兴囆g不分中西，盡管納入我國的傳統(tǒng)，一直要到這樣的一天，中國的現(xiàn)代文藝才算取得嫡系的正統(tǒng)地位，而中國的文藝復興才算正式開始。到那時，傳統(tǒng)的會變成活的，活的也自然而然地匯入傳統(tǒng)?！保?］（P156）余光中試圖以更廣闊的視角來理解世界，最為清澈地把握華夏詩學傳統(tǒng)文化內涵與中國傳統(tǒng)人文精神的接受深刻地體現(xiàn)在其所推崇的“古”為“今”用且取“古”補“今”的主張。在此，可以赫然看到余光中與中國傳統(tǒng)文化血脈的淵源關系。

在20世紀新文化轉型與變遷的大背景下，現(xiàn)代的主題仍是價值建構的啟蒙，傳統(tǒng)的本身卻是歷史意蘊的反思。在多元化格局的20世紀，無論是抑傳統(tǒng)而崇現(xiàn)代，還是揚傳統(tǒng)而貶現(xiàn)代、甚至刻意剝離傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內聯(lián)性等等都是應當加以儼然批判的。畢竟，任何自戀式的偏愛都是毫無意義的。畢竟，現(xiàn)代需要傳統(tǒng)的參與而獲得歷史根基，傳統(tǒng)需要現(xiàn)代的洗禮而獲得重新激活。畢竟，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”載著當今巨變下的豐富內涵，二者先后承續(xù)、彼此點染且交互規(guī)約。有學者曾總結：“余光中的詩融會了西方現(xiàn)代文化的靈性和中國傳統(tǒng)文化的神韻，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實之間走出了一條屬于自己的現(xiàn)代主義詩歌的創(chuàng)作道路，具有鮮明特征?！保?2］余光中對中國古典傳統(tǒng)美學精神有著頗為獨特的尊崇心態(tài)。這或多或少可以從他的文學表達中解讀出來。余光中的現(xiàn)代新詩論調是以“認識傳統(tǒng)”的意念為固定基礎的。1961年《幼稚的“現(xiàn)代病”》一文，余光中對“現(xiàn)代病”患者不了解、不尊重、不利用、甚至自命“恥于討論傳統(tǒng)”與反傳統(tǒng)的作風及現(xiàn)象，毫不遲疑地給予了一種責難的回應?！安糠值默F(xiàn)代詩人卻不幸患上了幼稚的‘現(xiàn)代病’，以為必須一切現(xiàn)代化，非現(xiàn)代不樂，而又誤解了現(xiàn)代精神。……‘現(xiàn)代病’是變態(tài)的‘排他狂’（monomaniac）之一種征象。表現(xiàn)在藝術觀上面，便是絕對的反傳統(tǒng)，而事實上卻不知不覺地追隨歐洲剛死的傳統(tǒng)。表現(xiàn)在人生觀上面，便是絕對的反價值、反道德，絕對的虛無與自瀆。最戲劇化的一點便是：這種心理癌癥的患者非但甘之若飴，樂之不疲，而且希望健康的人也與他們絕癥共患，同病相憐，否則，別人就不夠現(xiàn)代。……他們最嚴重的錯誤，便是（自以為）對于傳統(tǒng)的徹底否定。一個作家要是不了解傳統(tǒng)，或者，更加危險，不了解傳統(tǒng)而要反傳統(tǒng)，那他必然會受到傳統(tǒng)的懲罰。所謂傳統(tǒng)，不過是一個民族的先人的最耐久、最優(yōu)秀的智慧的結晶，流在后人的血管里，出入于后人的呼吸系統(tǒng)之中。”［4］（P115-116）余光中新詩嗅覺意象格律與詩藝批判的主題情懷充溢著諸多的傳統(tǒng)因子和現(xiàn)代意識，這尤為值得回顧與反思。他的新詩理論及其文學史意義則是無比有力地彰顯與闡釋了一種古典詩評的典范及人文傳統(tǒng)精神的理念，特別是其倡導廣采博取、兼容并包的古典與現(xiàn)代相結合的情結，正是其新人文古典主義詩學特色的成因及其對文化批判視角的選擇。畢竟，中國“現(xiàn)代”不可能孤立發(fā)展乃至生存，它更有接引中華民族文化各種源頭活水之亟須。

3 轉型時代的風氣：“現(xiàn)代病”背后潛在危機的反思

從現(xiàn)當代文學轉捩的角度重審和重評古今中外的文學轉型，特別是對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”問題的揭示，從而強化人們對待古典傳統(tǒng)文化價值的認識，推動現(xiàn)當代文學審美理想的建構。從這個意義上講，20世紀外來文藝思潮在中國的躍入與演進，恰恰揭示著中國文學從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉型路途上獲得了前所未有的獨特姿態(tài)及鮮新啟蒙。周曉明指出：“在這無家、無根的邊際狀態(tài)和由此所帶來的惶惑痛苦之中，一種新的世界性眼光和兼取兼容的胸懷開始賦形生成：他們開始努力尋找一種既包含本土，又超越本土的新的立場和基點；尋找主動介入和了解異域社會的途徑和機會，逐漸培養(yǎng)對異域社會和文化的興趣，包括拓展視野、兼取眾長或兼容眾異的胸懷?！保?3］（P207）余光中于其疏密有致的新詩話語中非常關注“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題，主要是根植于他對中國古典傳統(tǒng)文化的新?lián)P，他甚至有意識地對傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的肌理做出了有力的比照。另外，聯(lián)系余光中寫作的系列新詩作品的初衷，也許有助于人們理解中國近百年以來著力彰顯的“現(xiàn)代”對“傳統(tǒng)”接引的某些局限與乏力。余光中帶有批判性地指出：“傳統(tǒng)是精深而博大的。它是一個雪球，要你不斷地努力向前推進，始能愈滾愈大；保守派的錯誤，在于認為它是一塊冰，而手手相傳的結果，它便愈化愈小了。向許多不同的傳統(tǒng)學習，化腐朽為神奇，點頑鐵成純金，不盲目吸收，不盲目排斥，乃所以接觸傳統(tǒng)的正道。接觸面愈廣，愈能免于偏激與淺陋。……惜乎‘現(xiàn)代病’的患者只接觸一種傳統(tǒng)（例如三十年前的超現(xiàn)實主義）而排斥其他傳統(tǒng)，復強他人與之同病?！@種幼稚的‘現(xiàn)代病’還有一個并發(fā)癥。那便是反映在生活上的虛無態(tài)度，復自虛無的生活狀態(tài)產生虛無的詩，如是惡性循環(huán)不已?！壳暗那樾问牵含F(xiàn)代詩人已成為一種廉價的合群動物，他們蔑視古典主義與浪漫主義，可是既無古典主義的含蓄與清醒，也缺乏浪漫主義的性靈與熱烈，他們只是表演不冷不熱的虛無，刻意求工而且十分認真地表演著虛無?！覀円笤娙藗儽３忠稽c偉大的孤獨感，一點個人的精神生活；要求他們保持點尊嚴，把握點價值，而且，在徹底反傳統(tǒng)（或者被傳統(tǒng)徹底消滅）之前，多認識一點傳統(tǒng)?！保?］（P117-118）余光中儼然表明中西文化論爭殆于永無休止的古今之爭。余光中新詩論的亮點無疑更多旨歸對中國古典傳統(tǒng)文化之內源性血緣經脈及肌理性人文精神的關注，著眼于暗示中國古典傳統(tǒng)文化具有明確的甚至較為特殊的現(xiàn)代價值訴求的一面?！皢栴}不是中國之西化，而是中國之現(xiàn)代化。……文化之進展往往需要相反的因素相蕩，以至于相輔相成?！磁扇宋铩霈F(xiàn)，即使再不濟事，也可以發(fā)生狗身寄虱的作用，使那只文化老狗振作一下，至少也得搔一陣子癢。然而今日之‘反派人物’往往成為肯定的先驅，建設之前也許無法避免破壞。問題在于：僅僅否定或破壞，而無肯定或建設，是不夠的。為否定而否定，甚且僅僅做出否定的姿態(tài)，則更屬虛無，終究失敗。”［4］（P149-150）“事實上，復古是不會成功的?！保?］（P61）從現(xiàn)代新詩學的角度看，余光中的新詩理論話語正是對古典傳統(tǒng)文化精神的繼承與發(fā)展，在微觀層面上也較為完備地秉承與彰顯了古典傳統(tǒng)文化的美學審美理想，這也是其詩學理論話語值得充分珍視的一面。

讓人記憶猶新的是，余光中的新詩理論敏銳且明亮地標榜了其對古典傳統(tǒng)文化的敬重心及其對現(xiàn)代先鋒的趨同感。他從中西文化理論視角出發(fā)，用心良苦地暗示了古典詩、浪漫詩與現(xiàn)代詩三者內在話語理論脈絡的關聯(lián)性和承續(xù)性。他曾有無比有力地重新理解并指認了傳統(tǒng)人文精神賦予現(xiàn)代中國文學的價值涵蘊。在其一生中，傾力試圖揭示的是備受青睞或關注的中國古典傳統(tǒng)文化蘊涵著的人文精神之哲學意蘊和美學境域。實際上，余光中深受古典文學的影響，但絕非腐儒?！艾F(xiàn)代詩在某些地方甚且超越古典詩，但在精煉和明朗上絕難追上古典詩，且往往使人覺得晦澀而費辭。如何能做到似淺而實深，易解卻耐讀，是值得現(xiàn)代詩人們研究的?！保?］（P65）余光中創(chuàng)作及理論的提煉源自其主觀真實感悟、生存境遇感受、人生理想尋覓和生活情感體驗的自然流露。他向往一種閑逸氣質、保存并融合神韻古典的性靈生活。他認為現(xiàn)代詩人應該欣賞和間接學習舊詩，如莎士比亞、圣經。同時，真實的詩應該表現(xiàn)恒在動與靜之間擺動的矛盾綜合的人性。正是在這一點上，余光中在1961年《我的寫作經驗》里提及：“十多年來，我曾經寫過詩，讀過詩，編過詩，評過詩，也教過詩?！F(xiàn)代詩是反浪漫主義的，因為浪漫主義的詩人在體驗生活時，既缺乏適度的清醒的客觀（沒有作家可能絕對客觀，也無此必要），在處理這些體驗時，又缺乏適度的醞釀過程。因此浪漫主義的詩（像徐志摩的大部分作品）往往是情感的發(fā)泄，而不是進一步經升華作用后的有所選擇的美的創(chuàng)造。”［4］（P76-77）余光中的新詩理論之審美價值觀的形成與其說是源于其更深層的學識教養(yǎng)底蘊，倒不如說是得益于其一生對中華民族文化主流價值取向及相關問題的成熟思悟。若細致考察則可見出：余光中的新詩理論恰恰意識到西方文藝思潮給予中國新時期文學批判理論的啟蒙意識?！?0年代初期，在臺灣正是傳統(tǒng)與現(xiàn)代劇烈碰撞之時。余光中以現(xiàn)代美學的視野，對唐代詩人李賀做了深入細致的分析，并將其研究心得與創(chuàng)作實踐相結合，開拓了現(xiàn)代詩歌藝術的境界，為中國古詩傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉化提供了一個極佳范例。”［14］可以看出，他從文化反思的視角重新解釋并凸顯了中西“古典傳統(tǒng)”步入“現(xiàn)代先鋒”的空間位移性，梳理與再現(xiàn)20世紀中國新文學話語創(chuàng)作的現(xiàn)代性維度，旨在說明與強調“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的認知性問題和思維局限。

若從20世紀多元文藝思潮起伏沉浮的新角度來重審的，“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一話題本身固然有其獨特而深層的文學場域意蘊。關乎“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”接續(xù)會通的鏡像問題，莊錫華曾這樣強調：“作為一個清醒的愛國者和嚴肅的學者，他對傳統(tǒng)文化中的惰性力量保持了警惕，也不陶醉于傳統(tǒng)，但這不影響他注意發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代相合的因素，加以靈活地運用。”［15］（P238）不得不強調的是，“傳統(tǒng)”于現(xiàn)代新的歷史環(huán)境下如何獲得新生的方式和前景，同樣值得梳理和反思。余光中始終自知自覺地將中西文學話語的理論資源納入其新詩論中，旨在找尋一種更為明確的中國新詩學的理論支點。正如某學者所言：“東西方文化相匯相激的橫座標，與一個古老民族拋棄幾千年的歷史積垢而走向現(xiàn)代的縱座標的交叉點上?！保?6］顯然，需要進一步說明的是，余光中先生一生熱愛中華傳統(tǒng)文化血系并深受其熏陶。也許，這與他先西化后回歸的人生閱歷與學術之路的傾向密切相關。他的詩論著述相當強烈地顯示古典詩、浪漫詩、現(xiàn)代詩傾向的余波。余光中對“傳統(tǒng)”如何通向“現(xiàn)代”的問題也有著非常自覺的認識。余光中曾警醒理智地指出：“實質上，任何稍具文化背景的心靈，莫不深受古典文學的作用，而在想像上，不知不覺之中，呈現(xiàn)古典或神話的投影。一個民族的古典、神話、宗教、傳說、民俗等等，實際上等于該民族潛意識的倒影，也可以說，等于該民族的集體記憶；它們存在于傳統(tǒng)的深處，一個民族的想像，往往在這神奇的背景上活動。有了這點認識，我們對于所謂‘用典’就應該有較深的了解?！洹淖罡咭饬x是民族的集體記憶的遺產，也是溝通民族的想像的媒介。”［5］（P177）余光中新詩理論緊緊圍繞著“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”兩大主題之間彼此的調和共生問題的闡發(fā)，流溢出一股厚重而濃烈的生命內涵與美質。中國文化歷來強調中和之美。朱光潛饒有興味地認為：“健全的人生觀與文化觀都應容許多方面的調和的自由發(fā)展?！保?7］（P191）眾所周知，以儒道為代表的中國文化最為突出的心理思想結構體現(xiàn)為“發(fā)乎情，止乎禮義”的中庸之道——即傳統(tǒng)與現(xiàn)代相調和的文化觀。這一點，余光中早已了然于心。從某種意義上說，余光中新詩論的審美取向旨歸于流浪精神、時間意識、感性存在、回歸夙愿、中國情結、思鄉(xiāng)懷表等主題詩藝的表達。

4 未來思路：“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”的文化蘊涵

余光中植根于民族文化的重構指向的新詩理論創(chuàng)作，內含著極為深刻的古典傳統(tǒng)文化立場及現(xiàn)代先鋒精神前瞻的傾向。從和諧社會建構的視閾看，作為中國影響最為深遠的主流意識派系思想，儒家文化之“和諧”審美理想無疑是深入人心的。當然，這也包括“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”文化、“本土”與“外來”文化的交融、會通與接引?？荠i程認為：“從古希臘到現(xiàn)在，西方在審美價值取向上的古今差異實際上就是一種古典審美范式和現(xiàn)代審美范式之間的差異。古典和現(xiàn)代的這種審美范式演變，……即從古典的范式到浪漫的范式再到現(xiàn)代的范式的變化?！保?8］（P4）可以發(fā)現(xiàn)，余光中詩文中潛流著的民族文化血脈和中國“古典詩意”，這也正是管窺其詩意人生、中華情意和生命詩思之鏡、之燈。中國古典傳統(tǒng)美學文化對余光中的影響更是占有主導的地位。他對20世紀中國文學建構過程中抑“傳統(tǒng)”而揚“現(xiàn)代”的偏狹性作出了極為到位的歷史批判。余光中1962年在《論明朗》一文中指出：“中國的現(xiàn)代詩正面臨兩大危機——內容的虛無和形式的晦澀。……明朗（clarity）與含蓄（ulteriority）同屬詩之表達的美德?！骼手疄槊赖拢纫怨诺滹L格為然。這種美德自象征主義以降，已經漸難保持。……并不是任何時代都應該提倡明朗的。例如在五四時代，詩壇太淺顯一點，寧可強調含蓄。今日的情形趨向另一極端，乃感明朗之可貴?！保?］（P18-23）余光中認為“古典”的一面表現(xiàn)為推崇詩的“明朗”，是一種“不隔”的美感經驗透明、直覺貫穿、豐富的純樸與秩序化的純粹。而現(xiàn)代詩的晦澀則主要表現(xiàn)在“意象”上臣服于“自由”創(chuàng)作抒寫而不受“理性”的羈絆所造成的。余光中詩美品格正如啟蒙之鏡，映照并暗示著“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”的近景與遠景。余光中認為最強而有力的證據(jù)就是：“中國古典詩也工于抒情而拙于敘事。然而大致上說來，情詩在中國古典詩中的地位似乎尚遜于它在西洋古典詩中的地位?！爸晾寺髁x興起，情詩再度興盛于歐洲詩壇?！寺娙松钍馨乩瓐D及唯心派哲學的影響，且熱愛中世紀神秘的氣氛，對女性都抱著理想崇拜的態(tài)度?！欢寺娙水吘篃崆闊肓遥啡惫诺涞暮钆c節(jié)制，因此對于愛情的處理并非純屬靈的向往?！保?］（P25-28）余光中多種維度地認為古典的余波一直激蕩著十七世紀至二十世紀的岸邊?！膀T士愛情”是形成西洋古典情詩的中心思想，此種“擬古”的文學傾向觀念一直支配歐洲中世紀文學至十九世紀才趨于式微，尤其是十八世紀的理性時代。

也許，古典詩意的現(xiàn)代轉換與繼承創(chuàng)新的詩學觀，透視著余光中生命詩思的獨特選擇與人生承受。這可以作進一步追問。五四新文化時期，“倒孔”現(xiàn)象曾跟風弄潮似的嚷響，甚至風行一時，但現(xiàn)在那股風潮漸行漸逝。但不可否認的是，20世紀早期確實存在一味地褒“現(xiàn)代”而貶“傳統(tǒng)”、或損“傳統(tǒng)”而揚“現(xiàn)代”的拘囿與短視。這在未來最終必然要成為笑柄。有學者如是說：“我們認為，從十九世紀末到二十世紀初，是中國文學的一個特殊的歷史轉折期。這一時期的文學演變表現(xiàn)在兩個不同側面，一是傳統(tǒng)古典文學體系的逐漸解體，另一方面是現(xiàn)代文學的孕育與誕生，二者是同步進行的?！保?9］余光中在1961年就警覺到當時文壇“西化之失”及學界對“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的問題存在割裂式抱持的態(tài)度?？梢灶A言的是，余光中對待學問是一個冷靜、謙恭而推崇“古典自律”的人，極少卷入“纏斗式的論戰(zhàn)”。余光中新詮：“最有意義的批評該是原則性的，全面的，不是枝節(jié)的，局部的，尤其不是出氣或保全面子?！覀冊谖膶W欣賞上，一時還離不開浪漫主義。中國的半票讀者猶賴在浪漫主義的懷中，不肯斷奶?！也⒉煌耆穸ɡ寺髁x的價值。浪漫與古典原是最基本的文學風格，與其說是截然可分的二物，不如說是渾然一物之二端。高級的浪漫主義富有獨立反抗的精神，于是我惟有尊敬。……我所反對的只是低級的浪漫主義——蒼白的自憐，貧血的理想，廉價的悲觀，空虛的道德，等等。浪漫主義之被輸入中國的，只是這一部分?！保?］（P5-7）中國現(xiàn)代知識分子的形成，迄今已有半個世紀。余光中指出中國現(xiàn)代知識分子感情“尚未臻于成熟”。余光中談現(xiàn)代中國知識分子的文學欣賞問題時，認為多半都是傷感主義、理想主義和自我主義者。他們都是直接或藉以聯(lián)想以刺激未經“節(jié)制”、“理性判斷”、“自我分析”的情感投射、流露和表現(xiàn)的是一種幼稚、無知，而缺乏說服的力量。五四新文化運動就是一個現(xiàn)代化運動展開在中國文壇的最典型體現(xiàn)，而多數(shù)的知識分子不可救藥地“沉溺”于這種情感之中。余光中認為：“一位作者之成功，在于他能‘駕馭’其感情，使之‘成熟’，然后以間接含蓄，富于暗示的手法化此成熟的感情于藝術之中。高級的讀者欣賞的只是這種經藝術處理后的情操?！保?］余光中對古典傳統(tǒng)文化價值的持守及其對現(xiàn)代先鋒的開拓，真實地顯示了其與生俱來的詩意審美意識及別樣的學術理路張力。正是在這一出發(fā)點上，余光中的詩作文化內涵特色，理應從詩性哲學的視角展開品讀和反思。這不但可以洞見余光中睿智而古典的詩人氣質，而且從余光中論“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的主題中，人們可以獲得別樣的壯麗詩懷的人生體驗和印象特別深刻的生活啟示。

20世紀的中國知識分子普遍浸潤于“傳統(tǒng)”人文精神與“現(xiàn)代”理性精神的雙重文化場域之啟蒙影響。余光中也不例外。倘若從現(xiàn)代中國文學的學術史視閾上看，余光中孤寂詩寫暗藏著一種心靈深處的呼喚，這或多或少正是其詩文之靈及詩歌精神的別樣表達。余光中詩文的審美特質映現(xiàn)著一種厚重的歷史感和意象美。這正是其詩藝成熟的軌跡——“命運感知”與“民族情懷”、“西而不化”與“西而化之”的詩意整合的深刻體現(xiàn)。余光中于1962年《從古典詩到現(xiàn)代詩》一文中，感慨尤深地談及其從“古典詩”到“現(xiàn)代詩”的欣賞與創(chuàng)作及其對中國現(xiàn)代詩的看法。同時，他相當高明地批評了迄猶迷戀古典詩而患著“現(xiàn)代色盲癥”的人。他坦承在廈門大學二年級之前是一個“舊詩的信徒，且鄙視新詩”。自此之后，他以自身話語情結方式開始了其撰寫新詩并追思文藝精魂之途。然而，整個文壇學界左傾之風盛極一時?！霸谶@種龍卷風的搖撼下，能像梁實秋先生那么屹立無恙的自由作家，實在沒有風個人。真的，在大陸時代，一位詩人在進入藝術之前，尚須克服這種政治惶惑癥。無可諱言地，我惶惑著——在‘大眾的藝術’與‘個人的藝術’之間?！保?］（P139）可見，在20世紀中國獨特的歷史語境下，余光中的新詩論不僅自覺接納中西“古典傳統(tǒng)”為核心的文藝理論表述，而且更加明確地激活了古典傳統(tǒng)的人文精神。余光中隨家避難到香港，于1950年夏天去臺灣，隨后漸漸地接近英美現(xiàn)代詩?？梢哉f，這也是對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”人文精神深度思考的文化心理成因。余光中喜歡誠實而洋溢著生命的、深刻而含蓄、沉重面龐大的精神感召的梵高藝術，并譯《梵高傳》，這對他的美學觀念的綜合敏感影響極深遠。他編“藍星周刊”與“文學”、“文星”的詩而漸漸漸走向“現(xiàn)代”，他在那時也剛好結婚。后來，他意識到現(xiàn)代詩作者之間有兩種態(tài)度。他爽利無礙地勾勒道：“一種是所謂徹底反傳統(tǒng)的，一種是要再認識傳統(tǒng)的。前者走上了達達與超現(xiàn)實的迷路，后者則主張在接受現(xiàn)代化的洗禮之后，對傳統(tǒng)進行再認識、再估價、再吸收的工作?！保?］（P143）誠然，被學界曾誤稱為“復辟派”的余光中，大量吸收了西洋的現(xiàn)代文藝，深刻清晰地抗議激進派的現(xiàn)代詩倡導趨向曖昧晦澀、混亂虛無的一邊。

一言以蔽之，面對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題，余光中在其系列的新詩論中作出了有力的回應與解惑。他認為經過現(xiàn)代化洗禮的詩人應該煉就點金術——在傳統(tǒng)文化中能“進”能“出”。從文化演進的歷程看，古典傳統(tǒng)對現(xiàn)代建構有著諸多的潛在影響。畢竟，古典傳統(tǒng)文化往往是現(xiàn)代先鋒文化得以開拓與新生的母體根基。余光中推崇古典現(xiàn)代詩，追尋“古典的自給自足和宗教的空茫靜謐”。他認為現(xiàn)代詩不容低估，因為現(xiàn)代詩從來沒有否定中國文學的古典傳統(tǒng)?！瓣P于傳統(tǒng)，在對外論戰(zhàn)期間，我從未主張徹底加以反叛。我是有所選擇有所擯棄的?！趯鹊挠懻撝?，我主張擴大現(xiàn)代詩的領域，采取廣義的現(xiàn)代主義。我堅決反對晦澀與虛無，反對以存在與達達相為表里的惡摩派。……我認為現(xiàn)代詩可以調和口語、文言，和歐化各種語法，且認為必要時可以恢復腳韻。……把任何傳統(tǒng)的東西都點成現(xiàn)代，他不必繞著彎子去逃避傳統(tǒng)，也不必武裝起來去反叛傳統(tǒng)。……反叛傳統(tǒng)不如利用傳統(tǒng)。狹窄的現(xiàn)代詩人但見傳統(tǒng)與現(xiàn)代之異，不見兩者之同；但見兩者之分，不見兩者之合。對于傳統(tǒng)，一位真正的現(xiàn)代詩人應該知道如何入而復出，出而復入，以至自由出入?！保?］（P147-148）余光中對古典傳統(tǒng)文化，無論是主題或語言上都均有相當?shù)睦^承與繼起。他要把古典和現(xiàn)代交融起來，當然亦意味著把東方與西方交融起來。同時，他認為律詩的對仗是中國詩的一大特色的顯現(xiàn)，但他反對亦步亦趨的復古。余光中極認同純樸清真、古色古香、情調韻律的魅力原是古典、回蕩、典雅渾然一體的美感效果的古典詩。因為古典詩句法“自由”、“渾成”、“靈利”、“且富有曲折之趣”。古典詩的偉大、不朽之處就在于它能使人“身心安詳”、“聽覺透明”、“出古入今”、“一念萬里”、“自由極了”。他推崇文藝創(chuàng)作者的“美感經驗成熟，凝定，且高度秩序化?！薄ⅰ皬男乃?，不逾距”的至高化境，是詩人透過無數(shù)失敗，越無限困難后的境界。余光中在《新版后記》中強調：“事實上，有深厚‘古典’背景的‘現(xiàn)代’，和受過‘現(xiàn)代’洗禮的‘古典’一樣，往往加倍地繁富而具有彈性。”［20］（P87）余光中對現(xiàn)代與傳統(tǒng)內在關聯(lián)層面上的深度思考，正是中西文化融會貫通的思維方式使然下的某種獨特感知，顯示出其對中國文化價值之現(xiàn)代轉型思路獨特闡述的圖景。這也是成為其選擇、接受中西古典傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代新人文精神的基礎與意愿。余光中追求恬淡，反感極端保守人士的泥古崇古，同時他批評一些論者認為其詩風囿于遵循新古典主義與現(xiàn)實主義脫節(jié)的說法，批駁他們對其現(xiàn)代新詩的妄加曲解的皮毛之見。

5 小結

綜上所述，“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的話語問題，實屬于中國近現(xiàn)代文化元素的深層學理反思。從某種意義上說，余光中對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”問題的穿透時空的新釋及洞見，對于現(xiàn)當代中國文藝價值構筑顯得尤為珍貴。究其因，既有其對外來文明之自明性接納與吸收，亦有其對自身本土華夏文化懷抱著繼揚與推新之內含性亟須。然而，學界對余光中所著墨闡釋與旨在彰顯的“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的新景象思想主題研究，頗為薄弱。這是應該引起學界作出新詮釋與注目的。20世紀中國現(xiàn)代知識分子均有著濃厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)和世界文化的視野。這正是源自于他們以一種兼收并蓄的態(tài)度對中西傳統(tǒng)文化頗為自覺的認同、肯定、選擇、接受與承揚?！耙粋€民族的歷史、文化及其精神內核，對于現(xiàn)代人來說，并非意味著時間上的過——它還包括著現(xiàn)在，包含著未來。它是一種流動的狀態(tài)，一種與當代生活息息相通的生命體。我們每個人都承負著歷史，又延續(xù)著歷史。”［21］“對今天的學者而言，實現(xiàn)新文化的‘創(chuàng)造’必欲深知、真知中國的傳統(tǒng)文化，必欲‘回到傳統(tǒng)’，尤其是‘回到古代’。”［22］傳統(tǒng)與現(xiàn)代，二者都是通向未來的根基。余光中對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”問題的新釋與重讀維度，顯然有著其重要的文藝美學意義。一方面，他從不避諱自己對所謂的幾近死灰傳統(tǒng)的疏離感甚至厭惡感，另一方面，他也從不回避自身對所謂的幾近癲狂現(xiàn)代的拒斥甚至駁詰。

比較而言，余光中對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”話題的逐一分析與新路徑闡述，確實啟人深思且讓人受益匪淺。然卻，它并未引起人們足夠的關注與重視。本文撰寫的用意正是希望借此一論述與闡發(fā)，鮮明凸顯余光中新詩理論在現(xiàn)當代文壇學界歷來被遮蔽甚至被忽視的一面——“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”。眾所周知，余光中對中國文化之傳統(tǒng)與現(xiàn)代的體認與解讀，有其獨特的視角及別具一格的文化意蘊?！坝喙庵腥诤现形鞯睦碚摵蛯嵺`顯示了它的獨創(chuàng)性意義?！皇且灾袊鴤鹘y(tǒng)文化精神對西方現(xiàn)代主義文學的改鑄，這主要表現(xiàn)在余光中對傳統(tǒng)的價值觀和功能觀的認同。一是以外來文化，尤其是西方現(xiàn)代主義的哲學精神對本土傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化改——這主要表現(xiàn)在將以往的傳統(tǒng)投射到現(xiàn)在的層面和對傳統(tǒng)文學的追問和批評上?！保?3］余光中要探究的恰恰是:“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題。事實上，余光中向來不承認新詩與傳統(tǒng)脫節(jié)的論調，而且主張欣賞舊詩，尊重傳統(tǒng)。對于傳統(tǒng)本身的根本問題，他“只肯作有保留有批判的接受”。余光中的新詩論顯然透露出其明朗、通達、寬厚而又內斂、沉郁、自我的經脈，但它總能讓人品讀起來始終有一種厚重而意味深長的溫暖。他對“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題確實給予了無比明晰的解讀與暗示。余光中從文化轉型的角度反思中國文化之傳統(tǒng)與現(xiàn)代的接引問題，暗示現(xiàn)當代中國價值建構不能忽視新人文精神內涵的強化與推展。正如學者所道：“余光中既是現(xiàn)代詩的創(chuàng)作者和維護者，又是現(xiàn)代詩的批評者和叛逆者?！保?4］“余光中對中國傳統(tǒng)人文精神的再現(xiàn)，不是被動的、重復的、守恒的，而是某種意義上的重新‘發(fā)生’?！保?5］實際上，對“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”之途的一種對話及新思考，透視出余光中新人文精神特質及其回歸歷史語境梳證古典傳統(tǒng)文化之現(xiàn)代價值建構與轉型的思路突破。中國新文學運動迄今已將近一個世紀。古典傳統(tǒng)文化的真精神對現(xiàn)代先鋒的構筑有著不可估量的意義價值。余光中認為人類永遠可以摸到古典傳統(tǒng)精神不朽的脈搏。畢竟，在余光中的心靈深處：傳統(tǒng)是活的生長，而不是死的堆積；現(xiàn)代是傳統(tǒng)的接續(xù)，而不是斷絕式的脫胎換骨。

［1］張岱年中國文化與現(xiàn)代化［J］河北大學學報，1992，（04）.

［2］劉再復；林崗.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉化［J］.福建論壇，1988，（05）

［3］劉紹瑾.論中國文藝美學的古今對接之途［J］.思想戰(zhàn)線，2007，（2）.

［4］余光中.余光中集（第七卷）［M］.-天津：百花文藝出版社，2003.

［5］余光中.余光中集（第四卷）［M］.-天津：百花文藝出版社，2003.

［6］黃維梁.在中國文學史里長春，永春—寫在余光中詩文選集出版之前［J］.全國新書目，1997，（10）.

［7］李朝.中西雙重融合的典范—評余光中的詩［J］.四川大學學報，1997，（03）.

［8］季羨林.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化［J］.北京大學學報，1987，（05）.

［9］陳子善編.梁實秋.雅舍談書［M］.濟南：山東畫報出版社，2006.6.

［10］張林杰.守舊與開新—20世紀中國新古典主義文學思潮摭談［J］.社會科學輯刊，1999.，（6）.

［11］殷國明.西方古典主義與中國現(xiàn)代文學—一種比較性描敘的嘗試［J］.暨南學報，1999，（6）.

［12］黃永林.在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間—論余光中詩歌創(chuàng)作的特色［J］.華中師范大學學報，2001，（04）.

［13］周曉明.多源與多元：從中國留學族到新月派［M］.武漢：華中師范大學出版社，2001.12.

［14］徐學.古詩傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉化—余光中與李賀［J］.臺灣研究集刊，2002，（06）.

［15］莊錫華.文化傳統(tǒng)與中國文學理論的現(xiàn)代歷程［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2009.3.

［16］任洪淵.當代詩潮：對西方現(xiàn)代主義與東方古典詩學的雙重超越［J］.文學評論，1988，（10）.

［17］賀照田編.朱光潛.朱光潛學術文化隨筆［M］.北京：中國青年出版社，1998.

［18］寇鵬程.古典、浪漫與現(xiàn)代：西方審美范式的演變［M］.-上海：上海三聯(lián)書店，2005.

［19］袁凱聲;關愛和艱難的歷史遞進—論中國古典文學向現(xiàn)代文學的歷史演變［J］.中州學刊，1988，（06）.

［20］余光中.余光中集：第2卷［M］.天津：百花文藝出版社，2003.

［21］陳思和.中國新文學對文化傳統(tǒng)的認識及其演變［J］中國現(xiàn)代文學研究叢刊［J］.1986，（06）.

［22］陸耀東等.傳統(tǒng)與現(xiàn)代:中國新文學研究的回顧與反思（筆談）［J］.文藝研究，1999，（01）.

［23］趙小琪.余光中現(xiàn)代詩的中西視野融合［J］.廣東社會科學，2004，（04）.

［24］王敏.融合中西的“回頭浪子”——論余光中《掌上雨》中現(xiàn)代詩觀之演變［J］.河南師范大學學報，1993，（10）.

［25］吳鹍.論余光中創(chuàng)作中的中國傳統(tǒng)人文精神［J］.前沿，2010，（08）.

責任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.013

I106

A

1004-0544（2016）11-0070-009

潘水萍（1980-），女，廣東化州人，文學博士，四川大學道教與宗教文化研究所博士后研究人員。