郭愛民

(濮陽(yáng)縣檔案局，河南 濮陽(yáng) 457000)

宋朝信武殿所在地辨
——兼與陳子彬、齊敬之先生商榷

郭愛民

(濮陽(yáng)縣檔案局，河南 濮陽(yáng) 457000)

《和國(guó)信張宗益少卿過(guò)潭州朝拜信武殿》是蘇頌《前使遼詩(shī)》的一首。陳子彬注文說(shuō),潭州是今日之長(zhǎng)沙,漢朝功臣靳歙廟是信武殿。但是遼國(guó)是宋朝北部鄰邦，北宋使臣赴遼不可能經(jīng)過(guò)潭州，更不可能去朝拜那里的靳歙廟。這與常理有違。并且，按照習(xí)慣，靳歙廟應(yīng)該建在江陵，即今日之荊州,潭州就沒有靳歙廟，更不會(huì)有信武殿。另從《宋朝事實(shí)》《宋會(huì)要輯稿》《開州志》等歷史文獻(xiàn)及原詩(shī)內(nèi)容分析，《和國(guó)信張宗益少卿過(guò)潭州朝拜信武殿》，是一首對(duì)“澶淵之盟”的頌歌，而“澶淵之盟”就簽訂于澶州。信武殿是宋仁宗于皇祐五年(1053年)，為紀(jì)念其父真宗在景德元年(1004年)御駕親征到澶州，戰(zhàn)勝契丹，與之訂立“澶淵之盟”的歷史功績(jī)，下詔建立于澶州的。因此，原詩(shī)題名中潭州實(shí)為澶州之誤。

使遼詩(shī)；注釋；陳子彬；信武殿；澶州

筆者看到《承德民族師專學(xué)報(bào)》1993年第2期刊載陳子彬、齊敬之合著的一篇論文，題名為《蘇頌〈使遼詩(shī)〉注釋》，副題名為《友好睦鄰千里行——讀蘇頌〈使遼詩(shī)〉》。拜讀之后，受益良多。但對(duì)其中《和國(guó)信張宗益少卿過(guò)潭州朝拜信武殿》的注釋產(chǎn)生了較多疑問(wèn)，尤其對(duì)信武殿是否在潭州，有不同看法，現(xiàn)予提出，與二位作者商榷。為便于分析，現(xiàn)將原文章中的詩(shī)文及注文一并抄錄如下[1]：

和國(guó)信①?gòu)堊谝嫔偾溥^(guò)潭州朝拜信武殿②

夷裔陵邊久③,文明運(yùn)算高④。

三冬馳日御⑤,一夜隕星旄⑥。

從此通戎賂⑦。于今襲戰(zhàn)袍⑧。

威靈瞻廟像⑨,列侍寫賢豪。

民獲耕桑利,時(shí)無(wú)斥堠勞⑩。

金繒比干櫓,未損一牛毛。

①國(guó)信:兩國(guó)通使。以符節(jié)文書作為憑信,古稱國(guó)信。即今之外交使節(jié)。

②過(guò)潭州朝拜信武殿。潭州:府名。治所在今之湖南長(zhǎng)沙市。信武殿:即靳軟廟。靳翁別定江陵,降柱園大司馬以下八人,身得江陵王,至洛陽(yáng),因定南郡,為信武侯(《漢書.靳翁傳》)。

③夷裔陵邊久:夷,是古代東方各族的泛稱。有時(shí)也用以泛指四方的少數(shù)民族。陵,侵犯。陵邊久,長(zhǎng)時(shí)期的侵犯邊境。

④文明運(yùn)算高:文明,指文化較高之邦,此指宋王朝。運(yùn)算,即運(yùn)籌、謀劃。意即宋王朝采取了高明的睦鄰政策。

⑤三冬馳日御:三冬,即冬天。日御,古神話中為太陽(yáng)駕車的神,此指太陽(yáng)。

⑥一夜隕星旄:隕,降下,星旄,當(dāng)作星毛?！端鍟ぬ煳闹尽?“天狗星有毛,旁有短慧,主征兵主討賊”。星旄,即羽旄、旌旗的一種。

⑦戎賂:亦作戎路,即兵車?！蹲髠鳌?“秋,師及齊師戰(zhàn)于乾時(shí),公長(zhǎng)戎路,乘傳而歸”。此指往來(lái)使者之車。

⑧襲:脫下。

⑨廟像:指靳歙之塑像。

⑩斥堠:同斥候,即偵察。

蘇頌是福建泉州人。在宋英宗治平四年(1067年)，以三司度支判官身份，作為送伴契丹使赴遼，途中寫下了30首詩(shī)歌，史稱《前使遼詩(shī)》。《和國(guó)信張宗益少卿過(guò)潭州朝拜信武殿》即是其中一首。該詩(shī)既是一首和詩(shī)，按照習(xí)慣，不僅應(yīng)該和張宗益原詩(shī)韻腳相同，而且在歌吟對(duì)象上也都是信武殿。

詩(shī)中提到的信武殿在哪里呢？從原詩(shī)題名上不難看出，應(yīng)在潭州。注文②說(shuō)：“潭州：府名。治所在今之湖南長(zhǎng)沙市?！盵1]潭州為今日之長(zhǎng)沙，符合歷史事實(shí)。但要說(shuō)信武殿也在長(zhǎng)沙，筆者就不敢茍同了。如果信武殿在今長(zhǎng)沙，則這一地理位置與蘇頌使遼的路線南轅北轍。該詩(shī)既是蘇頌使遼詩(shī)的一首，理應(yīng)寫于使遼途中。今長(zhǎng)沙在宋朝首都開封以南近千公里，而遼國(guó)在宋朝以北，很難讓人相信宋朝使臣赴遼，還要先向南走出近千公里，過(guò)了潭州之后才要折返向北，走入正途。這顯然有悖常理。也就是說(shuō)，信武殿在潭州的說(shuō)法站不住腳。

潭州信武殿又是什么呢？原文注文②說(shuō)：“信武殿：即靳歙廟。靳歙別定江陵，降柱國(guó)大司馬以下八人，身得江陵王，至洛陽(yáng)，因定南郡，為信武侯(《漢書.靳歙傳》)?！盵1]看得出，注文把靳歙廟和信武殿劃了等號(hào)，原因是“因定南郡，為信武侯?！钡牵罟P者不解的是，既然靳歙因定南郡而受封信武侯，則信武殿(信武廟)理應(yīng)建在江陵，即今天的荊州市，因?yàn)槟抢锸悄峡さ闹嗡?。潭州離荊州三百多公里，又不屬南郡管轄，為何會(huì)建在潭州？另一可能的原因是，靳歙是潭州人，則其廟就會(huì)建在潭州。但據(jù)《靳歙傳》記載，他從山東宛朐起兵，之后跟隨劉邦南征北戰(zhàn)。據(jù)此說(shuō)明，靳歙家鄉(xiāng)可能就在宛胊，或離宛朐不遠(yuǎn)，而不是在潭州。宛朐在今天山東荷澤，離潭州近千公里。一個(gè)菏澤人的廟宇，為何要建在近千公里之遠(yuǎn)的長(zhǎng)沙？這是另一違背常理，令人不解之處。

根據(jù)以上分析，可推斷信武殿并不在潭州。那么，信武殿究竟在哪里呢？從歷史文獻(xiàn)上看，在宋朝歷史上確有信武殿，不過(guò)它的地理位置在澶州，而非潭州。據(jù)《宋朝事實(shí)》卷六《廟制》記載，皇祐五年(1053年)初，仁宗皇帝為紀(jì)念其父真宗于景德元年(1004年)反擊契丹入侵，親征澶州并登上澶州北城門樓，鼓勵(lì)將士奮勇殺敵，戰(zhàn)勝了契丹，并與之訂立“澶淵之盟”的歷史功績(jī)，下詔在澶州(今河南濮陽(yáng))，建立了一座信武殿。[2]77其中不僅供奉真宗御容，而且還有真宗御制親書“北征回鑾詩(shī)碑”(又稱契丹出境碑)。濮陽(yáng)清光緒《開州志》卷二《壇廟》記載：“舊志：‘宋皇祐中遣使奉安真宗御像于澶州。金時(shí)毀?！薄队窈！酚涊d：“嘉祐二年(1057年)二月戊申，命宰臣彥博篆書澶州信武殿真宗御詩(shī)碑額”。[3]714-715濮陽(yáng)縣城御井街至今仍保留著真宗御碑，還有當(dāng)年真宗駐蹕時(shí)的一口水井，當(dāng)?shù)厝藗兎Q為御井，都是“澶淵之盟”的歷史遺跡。

仔細(xì)分析該詩(shī)內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)通篇其實(shí)是在描寫澶州之戰(zhàn)發(fā)生原因、過(guò)程、結(jié)果，以及“澶淵之盟”的積極意義，而非陳子彬、齊敬之兩位作者注釋中的解讀。例如“文明運(yùn)算高”一句，原注文④說(shuō)：“文明，指文化較高之邦，此指宋王朝。運(yùn)算，即運(yùn)籌、謀劃。意即宋王朝采取了高明的睦鄰政策?！盵1]但筆者認(rèn)為此“文明”二字，指的是宋真宗本人，因?yàn)樗闹u號(hào)就是“文明武定章圣元孝皇帝”。[4]186“文明”其實(shí)是真宗謚號(hào)的簡(jiǎn)稱，以謚號(hào)簡(jiǎn)稱指人，是古人寫詩(shī)作文的習(xí)慣。

“三冬馳日御”的“日御”，原注文⑤說(shuō)：“日御，古神話中為太陽(yáng)駕車的神，此指太陽(yáng)?！盵1]筆者卻認(rèn)為，“御”在古漢語(yǔ)中通“馭”。“日御”即日馭，亦即馭日。而日字是可以象征天子、皇帝的。因此，御日可以理解為帝王的車駕。因此，此句是指宋真宗當(dāng)年，在三冬嚴(yán)寒之際御駕親征。[5]1283-1296

“一夜隕星旄”，則應(yīng)指宋軍在澶州之戰(zhàn)中，用床子弩射殺遼軍統(tǒng)帥蕭撻覽一事。但原注文⑥卻說(shuō)：“隕，降下，星旄，當(dāng)作星毛?！端鍟?天文志》：‘天狗星有毛，旁有短慧，主征兵主討賊’。星旄，即羽旄、旌旗的一種?！盵1]其實(shí)所謂旄，是指用旄牛尾裝飾的軍旗。在軍中能用旄牛尾裝飾的旗幟者，必須是具有高貴身份的大將。也正是因?yàn)檫@一特征，蕭撻覽的身份在對(duì)澶州的攻城之戰(zhàn)中由宋軍直接認(rèn)出，并被宋軍用床子弩射中其額頭，當(dāng)天晚上就死掉了,從而加速了遼軍求和步伐，很快達(dá)成了“澶淵之盟”。這才是“一夜隕星旄”的真正含義。

再看“從此通戎賂”一句，應(yīng)指“澶淵之盟”內(nèi)容中規(guī)定宋朝每年要向遼輸送三十萬(wàn)歲幣?！叭帧敝高|國(guó)，“賂”指贈(zèng)送財(cái)物。戎賂，亦即賂戎。而原注文⑦卻說(shuō)：“戎賂：亦作戎路，即兵車?！蹲髠鳌罚骸铮瑤熂褒R師戰(zhàn)于乾時(shí)，公喪戎路，乘傳而歸’。此指往來(lái)使者之車?！盵1]筆者認(rèn)為這一注釋著實(shí)與整首詩(shī)的前后文相差甚遠(yuǎn)。

“威靈贍廟像”句中的廟像，原注文⑨說(shuō)：“廟像：指靳歙之塑像?！盵1]筆者更覺有待商榷。根據(jù)前述分析，我們已知靳歙廟、信武殿在潭州是有違常理的，因而筆者認(rèn)為，這里所說(shuō)的廟像并不是靳歙像。事實(shí)是，皇祐五年(1053年)三月，宋仁宗“命樞密使高若訥充奉安真宗御容禮儀使，副使王堯臣副之，奉安真宗御容于澶州開福院信武殿”。[6]297因此，此處的“廟像”應(yīng)當(dāng)是宋真宗的御容。下一句“列侍寫賢豪”的“賢豪”，則實(shí)指真宗的配享功臣畫像。

因此，從以上對(duì)潭州地理位置、歷史文獻(xiàn)、詩(shī)文內(nèi)容以及靳歙廟、信武殿應(yīng)建地點(diǎn)等各方面分析，筆者認(rèn)為，注文關(guān)于題名中的信武殿在潭州的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。潭州實(shí)為澶州之誤。澶與潭，在古漢語(yǔ)中并不通假。蘇頌作為宋朝的詩(shī)人、外交家、政治家和科學(xué)家，對(duì)于澶州這一使遼路線上的必經(jīng)之地，和遠(yuǎn)在南方的潭州，是完全能夠分得清楚的。即使宋時(shí)泉州人的口音潭、澶二字難以分清，他也不會(huì)將此二字混寫。問(wèn)題當(dāng)是，蘇頌《使遼詩(shī)》在長(zhǎng)期流傳、多次翻刻過(guò)程中，由后人讀音相混而不慎導(dǎo)致的刻字錯(cuò)誤。其實(shí)，這種錯(cuò)誤即使在今天，有時(shí)也難免會(huì)出現(xiàn)。中央電視臺(tái)百家講壇主講人王立群教授，在《王立群讀宋史》第一部第四講《木牌蹊蹺》中，就曾將澶(chàn)淵誤讀為潭(tán)淵。但是，注文作者不察，將原詩(shī)題名中的潭州信以為真，只是強(qiáng)行往潭州方面尋找依據(jù) ，進(jìn)行注釋，不僅割裂了該詩(shī)與蘇頌《使遼詩(shī)》的整體聯(lián)系，而且就某一詩(shī)句來(lái)看，也與該詩(shī)整體有不相和諧之感，甚至解釋不通，難以自圓其說(shuō)，使讀者看不出該詩(shī)的真實(shí)含義。

[1] 陳子彬,齊敬之.蘇頌《使遼詩(shī)》注釋:友好睦鄰千里行：讀蘇頌《使遼詩(shī)》[J].承德民族師專學(xué)報(bào).1993(2):1-38.

[2] 宋朝事實(shí):卷6[M]//李攸.文淵閣四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社，1987.

[3] 玉海:卷三十[M]//王應(yīng)麟.文淵閣四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社，1987.

[4] 宋史:真宗本紀(jì)：三[M]//脫脫等.文淵閣四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社，1987.

[5] 續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編:卷58[M]//李燾.文淵閣四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社，1987.

[6] 宋史全文:卷9[M]//佚名.文淵閣四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社，1987.

[7] 辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部.辭源[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

(責(zé)任編輯：李曄)

On the Location of Xinwu Palace in Song Dynasty— A Discussion with Mr. Chen Zibin and Mr. Qi Jingzhi

GUO Aimin

(Archives Bureau of Puyang County, Puyang 457000, China)

The antiphon poem of PilgrimagetoXinwuPalaceviaTanzhoubyAmbassadorZhangZongyiis one of Su Song’sEarlyPoemsaboutDiplomaticMissiontotheLiaoState. The Chen Zibin’s annotation says that Tanzhou is an old name of Changsha nowadays. And the Jinxi Temple in Han Dynasty is Xinwu Palace. Liao is a neighboring state on the north of Song Dynasty. It’s impossible for the ambassador to visit Xinwu Palace of Tanzhou on his way to Liao. Also it’s unreasonable that Xinwu Palace was located in Tanzhou instead of Jiangling, which is Jingzhou today. In addition, according to the analysis of the poem and the background information from historical documents likeHistoricalFactsofSongDynasty,CompilationofSong’sRegulations,KaizhouChronicleofQingDynasty, the antiphon poem ofPilgrimagetoXinwuPalaceviaTanzhoubyAmbassadorZongyiZhangis actually an anthem for “Chanyuan Treaty”. Xinwu Palace was actually built in Chanzhou in 1053 according to the imperial edict of Emperor Renzong of Song Dynasty, which meant to Commemorate Emperor Zhenzong’s victory of defeating Khitan and concluded the “Chanyuan Treaty”. Therefore, Tanzhou in the above poem is a mistake, which is actually Chanzhou.

poems aboutDiplomaticMissionto the Liao State; annotation; Chen Zibin; Xinwu Palace; Chanzhou

2016-06-23

郭愛民(1947—)，男，河南濮陽(yáng)人，濮陽(yáng)縣檔案局研究館員, 研究方向?yàn)樗问贰?/p>

K207

A

1008—4444(2016)06—0147—03