李蒙

(西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 四川 成都 610500)

?

技術(shù)評價的不同視域分析

李蒙

(西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 四川 成都 610500)

摘要：技術(shù)給人類帶來便利的同時也引起了很多社會、倫理問題。技術(shù)樂觀主義者對技術(shù)帶給人類的益處進(jìn)行了肯定；悲觀主義者認(rèn)為技術(shù)對于有意義于人類的關(guān)系造成了損害；情景主義者認(rèn)為技術(shù)結(jié)果取決于技術(shù)設(shè)計和使用的社會環(huán)境。對于技術(shù)，我們應(yīng)做出辯證、客觀、公正的評價，而不是陷入某種偏激的立場。立足于正確的思維路徑來認(rèn)識和發(fā)展技術(shù)將彌合樂觀主義和悲觀主義的分歧，使得情景主義的內(nèi)涵更為完善，才能真正地為人類開辟由技術(shù)創(chuàng)造美好生活、邁向光明前景的道路。

關(guān)鍵詞：技術(shù)評價；樂觀主義；悲觀主義；情景主義

目前，人類已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)時代，技術(shù)對于人類生活的滲透和影響是全方位、深層次的。從某種程度而言，技術(shù)已經(jīng)成為一種始終伴隨人類生活的基本文化現(xiàn)象。值得關(guān)注的是：技術(shù)在帶給人類便利的同時也引起了很多的社會、倫理問題，2011年日本福島核泄漏事件就是一個典型的例證。技術(shù)的這種雙刃劍作用及其強(qiáng)大的傳播和滲透能力引起了無數(shù)思想家的反思。這種反思形成了一種具有內(nèi)在路徑的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也形成了不同的技術(shù)評價視域。在對技術(shù)進(jìn)行的反思評價中包含了對技術(shù)的界定問題，但一個明顯的事實(shí)是：盡管人類一直被技術(shù)所滲透和包圍，但若試圖給它下一個明確的定義卻是困難的。正如德國哲學(xué)家F·拉普所說的那樣，倘若要給技術(shù)下一個明確的定義，人們馬上就會陷入困頓[1]20。因此，一味地糾纏于技術(shù)定義本身就已經(jīng)陷入了一種思維誤區(qū)，明智的做法是從關(guān)于技術(shù)的觀點(diǎn)和態(tài)度入手進(jìn)行探究。一般而言，對技術(shù)的評價有三種不同的認(rèn)知路徑：第一，樂觀的態(tài)度，即對于技術(shù)帶給人類的益處進(jìn)行了肯定；第二，悲觀的態(tài)度，即認(rèn)為技術(shù)對于有意義于人類的關(guān)系造成了損害；第三，情景主義態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)該通過技術(shù)發(fā)生、發(fā)展背后的政治、社會整體背景來考量技術(shù)的作用，技術(shù)自身沒有對錯之分[2]8。通過分析關(guān)于技術(shù)的不同觀點(diǎn)和態(tài)度，有利于我們對技術(shù)做出辯證、客觀、公正的評價從而不致陷入偏激的立場之中。

葬禮上真有那么多調(diào)子嗎？我們請楊樹彬和一起聊天的其他苗族蘆笙藝人列舉，僅列出了幾十調(diào)，不足100調(diào)。比如，“《起奠調(diào)》有36調(diào)”、“獻(xiàn)飯24調(diào)”，等等。坡業(yè)村的陶興文的解釋可能更有道理，“360調(diào)是虛數(shù)，對應(yīng)360天，一天一調(diào)。”

一、樂觀主義觀點(diǎn)及質(zhì)疑

在樂觀主義者看來，技術(shù)從某種程度上充當(dāng)了解放者的角色，因?yàn)榧夹g(shù)具有將人類從饑餓、疾病和貧窮解放出來的潛能，同時技術(shù)也是物質(zhì)改善和人類實(shí)現(xiàn)夢想的源動力。在他們看來從技術(shù)最近的發(fā)展歷史及未來發(fā)展趨勢來看，技術(shù)具有以下四類益處[2]7-10：

(一)技術(shù)給人類生活帶來的益處

第一，技術(shù)提高了人類的生活標(biāo)準(zhǔn)。在過去的一個世紀(jì)里，工業(yè)國家的生活水平幾乎翻了兩番，醫(yī)療、衛(wèi)生、營養(yǎng)各個方面都得到了明顯的改善。機(jī)器替代人類從事繁重的體力勞動，使人類獲得了更多的精力和時間，物質(zhì)的改善表明人類從自然的控制中得以解脫。在古代社會中，人類一直夢想擺脫饑荒和疾病的困擾，而這一夢想正通過技術(shù)革新得以逐步實(shí)現(xiàn)。尤其是在發(fā)展中國家，人們將技術(shù)視為改善生活的主要希望。從長期來看，通過技術(shù)的進(jìn)步提高生產(chǎn)力從而帶動經(jīng)濟(jì)增長將使每一個人受益，人類的物質(zhì)需求將被最大限度滿足，這就為超越物質(zhì)主義奠定了基礎(chǔ)。

第二，技術(shù)為人類提供了更多的生存選擇機(jī)會。今天的人們要比過去任何時候都具有更多的選擇機(jī)會，這是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)造了新的選擇，提供了范圍廣泛的產(chǎn)品及服務(wù)，社會和區(qū)域的靈活性允許人們具有更多的機(jī)會來選擇工作及工作場所。技術(shù)散發(fā)的活力使人類從靜止的、受限制的工作中解脫了出來，從而使人類擁有了更多的自由。

第三，技術(shù)使得人類擁有了更多的休閑時間。機(jī)器替代了人類從事了很多繁重的體力勞動，使人類獲得了更多的精力和時間從事休閑和娛樂活動，這就使人類有機(jī)會消除早期工業(yè)主義的單調(diào)、乏味與無聊。人類歷史表明，對于休閑和文化的追求一度僅是少數(shù)人的特權(quán)，大部分人要從事奴役般的工作，而技術(shù)的進(jìn)步改變了這樣的狀況。技術(shù)豐富了人們的生活，激發(fā)了人們的創(chuàng)造力，在理想狀態(tài)下，人類需要做的是那些機(jī)器所不能勝任的工作。

第四，技術(shù)改善了人類的交流通訊方式。借助于新的交通形式，人們可以用幾個小時就能到很遠(yuǎn)的地方旅行，而在過去，可能要花費(fèi)幾個月甚至幾年的時間。借助于電子技術(shù)，通訊的速度、范圍都極大地擴(kuò)展了，視覺、聽覺方面的新技術(shù)使得全世界范圍內(nèi)的通訊都很便捷，人們在“地球村”中加強(qiáng)了交流、理解和相互認(rèn)可。因此，技術(shù)不僅僅帶來了物質(zhì)的進(jìn)步，同時也帶來了心理上、社會上的無窮益處?？傮w上而言，對于技術(shù)持樂觀態(tài)度的人非常欣賞技術(shù)為人類進(jìn)步所做出的貢獻(xiàn)。

(二)部分學(xué)者的悲觀主義觀點(diǎn)

Melvin Kranzberg是技術(shù)發(fā)展歷史方面的著名學(xué)者。在他看來，生活在工業(yè)社會中的人比生活在農(nóng)業(yè)社會中的人具有更多的自由，因?yàn)槿藗兊墓ぷ鲿r間幾乎縮減了一半；工業(yè)社會提供了更廣泛的就業(yè)機(jī)會、社交和娛樂活動，人們的需求得到極大地滿足。Emanuel Mestnene指出，每種技術(shù)都具有益處和風(fēng)險，人類的任務(wù)就是對技術(shù)風(fēng)險進(jìn)行合理的管理。有些技術(shù)污染了環(huán)境，但有些技術(shù)可以消除、減少污染。新技術(shù)可能替代某些個人，使他們失業(yè)，但新技術(shù)同時也創(chuàng)造了新的崗位。他還指出，19世紀(jì)的工廠和20世紀(jì)的生產(chǎn)線的工作有些確實(shí)環(huán)境很臟，而且枯燥乏味，但新技術(shù)也允許人們擁有更多的創(chuàng)造性，也突顯了個人的主體性。社會學(xué)家丹尼爾·貝爾指出，后工業(yè)時代已經(jīng)開始顯現(xiàn)，在這一新社會中，權(quán)力建基于知識而非財產(chǎn)。占主導(dǎo)地位的階級將是科學(xué)家、工程師和技術(shù)專家，主要的機(jī)構(gòu)將是諸如大學(xué)、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、研究機(jī)構(gòu)等知識型機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)將重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)而非物質(zhì)產(chǎn)品，決策將依照理性技術(shù)而做出。與此同時，人們對于社會價值有了比較一致的認(rèn)知，專家們使用合理技術(shù)，如決策理論和系統(tǒng)分析來合作制定社會計劃。

(三)對樂觀主義觀點(diǎn)的質(zhì)疑

樂觀主義的觀點(diǎn)為我們展示了技術(shù)帶給人類生活的美好圖景，但以上的觀點(diǎn)由于沒有考慮經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及自我利益機(jī)構(gòu)對于技術(shù)發(fā)展方向的影響而備受質(zhì)疑，質(zhì)疑的主要觀點(diǎn)有如下幾個方面：

第一，技術(shù)引起的環(huán)境惡化代價和人類風(fēng)險難以估量。樂觀主義者堅信：可以通過技術(shù)來解決環(huán)境問題。有人指出，污染去除技術(shù)可以處理許多工業(yè)的污染問題，但通常只是以間接的、滯后的方式產(chǎn)生效果。有些污染很可能需要很長的時間才能夠顯現(xiàn)出來，正如許多科學(xué)家沒有預(yù)料到臭氧層空洞的出現(xiàn)一樣。另外，土地的腐蝕、沙漠化問題嚴(yán)重地威脅著人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，全球暖化、溫室效應(yīng)也對人類形成了極大的威脅。

一方面，大規(guī)模生產(chǎn)創(chuàng)造了標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，眾多媒介傾向于塑造統(tǒng)一的國家文化。這必然導(dǎo)致個性逐漸喪失，區(qū)域和宗教的差異也將被工業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)性所消減。另一方面，工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)出于效率的考慮鼓勵齊一性、統(tǒng)一性，因此，善于合作的個人會得到獎勵，這樣一來，介于人與人之間的交往也都逐漸機(jī)械化、目標(biāo)化。人類的身份借助于組織中的作用進(jìn)行定義，趨同于大眾社會的結(jié)果將是喪失個體自由。批判者指出，沒有任何證據(jù)可以表明電子化、計算機(jī)化、自動化的社會要比早期的工業(yè)主義產(chǎn)生出更多的多樣性。

第二，由使用技術(shù)引起的環(huán)境破壞所帶來的深層次問題是：人類遠(yuǎn)離了自然。人類統(tǒng)治自然的思想具有許多淵源：西方宗教傳統(tǒng)通常要在人類與其他動物之間劃分明確的界限。有學(xué)者指出一旦技術(shù)狂熱分子將自然視為是被控制被管理的對象的話，那么自然的價值將被嚴(yán)重貶損。技術(shù)專家們往往專注于自己的技術(shù)圈中而忽略了自然世界。一個明顯的事實(shí)是：對于自然的考量更多地體現(xiàn)于技術(shù)批判的思想之中，而非那些對技術(shù)持樂觀態(tài)度的思想之中。

第三，技術(shù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的集中。一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是：只有相對富裕的國家和團(tuán)體才有能力獲取最新的技術(shù)。富人和窮人之間的鴻溝在技術(shù)的介入下顯得更為突出。在資源有限的情形下，要想使所有國家達(dá)到富裕國家的生活水平是一種空想。這就需要我們從公平、正義的視角認(rèn)真考慮技術(shù)成本和收益的分配問題。

第六，需要重新審視科學(xué)—技術(shù)—社會之間的關(guān)系。技術(shù)被視為是應(yīng)用科學(xué)，有些人宣稱：科學(xué)關(guān)乎發(fā)現(xiàn)，技術(shù)關(guān)乎應(yīng)用，人關(guān)乎執(zhí)行，這是一種集裝箱思維。有人指出如果技術(shù)是完全溫和的，那么政府就沒有必要介入了[2]14-15。事實(shí)上，一方面，指導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的科技政策需要通過反映人們意愿的市場進(jìn)行調(diào)控；另一方面，完全自由的市場經(jīng)濟(jì)體制下，私人所有權(quán)過度自由的弊端，也需要通過政治程序加以調(diào)整。當(dāng)財富分配不平均時，少數(shù)有錢人對于市場的影響力超過了普通民眾。尤其是在工業(yè)化進(jìn)程中，很多社會成本和環(huán)境成本沒有計入市場價格之中，人們傾向于關(guān)注短期利益而非長期后果，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)決策中體現(xiàn)得淋漓盡致?？傊?，在評價技術(shù)時既要考慮短期經(jīng)濟(jì)效率，也要考量公平、環(huán)境保護(hù)、長期持續(xù)性等因素。

1.大眾社會的齊一性

無論采用一個電周期3種開關(guān)狀態(tài)的控制,DSEM還是一個電周期6種開關(guān)狀態(tài)的控制,DSEM都有兩相串聯(lián)繞組導(dǎo)通,因此本方法對不同開關(guān)狀態(tài)(開關(guān)組合為S3和S4,S5和S6,S1和S2)分別注入脈沖信號。其中,開關(guān)S1,S3,S5在各組合中分別一直保持導(dǎo)通狀態(tài);開關(guān)S2,S4,S6在注入時開通,續(xù)流時關(guān)斷,分別由二極管D5,D1,D3續(xù)流。由此得到的電流響應(yīng)分別為

第四，工業(yè)國家大規(guī)模地使用技術(shù)帶來了很多問題。一方面，技術(shù)使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由人力密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變，這就使得世界范圍的失業(yè)率增加。另一方面，大型技術(shù)系統(tǒng)易于出錯，尤其是核技術(shù)，一旦出錯，后果不堪設(shè)想。

二、悲觀主義觀點(diǎn)及質(zhì)疑

與樂觀主義的觀點(diǎn)相對，悲觀主義者認(rèn)為，在評價技術(shù)的過程中一定要考量技術(shù)的成本和代價問題，他們的觀點(diǎn)與對樂觀主義觀點(diǎn)的質(zhì)疑具有很多相同之處。

(一)技術(shù)對人類生活的負(fù)面影響

濕地保護(hù)與修復(fù)。加強(qiáng)上游污染控制和周邊治理，制定嚴(yán)格的工業(yè)污水排放標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行污染物總量控制，同時積極發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，減少農(nóng)業(yè)面源污染；修復(fù)強(qiáng)化濕地功能，建立長效補(bǔ)水機(jī)制，實(shí)施生態(tài)移民試點(diǎn)工程，使水生態(tài)系統(tǒng)逐步恢復(fù)，水環(huán)境質(zhì)量滿足水體功能需求。

在悲觀主義者看來，工業(yè)技術(shù)的如下5個特征被視為給人類生活造成了負(fù)面影響[2]16。

第五，決策依賴于專家存有隱患。技術(shù)精英們宣稱自己的判斷不牽涉價值利益，也不受政治的影響。但事實(shí)是，這些握有權(quán)力的精英們一旦觸及個人利益時，很難做到客觀公正，從而難以做出合理決策。道德上的無私在實(shí)踐中很難得以執(zhí)行。

盡管是白天，但別墅里的光線卻格外晦暗。羅恬只感覺陳洋的眼睛灼灼地閃著光芒。陳洋輕輕撫著她的臉頰說：“那么多人死了，你不害怕嗎？”

碾壓混凝土施工技術(shù)在水利工程大壩施工中的應(yīng)用能夠有效提升大壩施工的質(zhì)量，同時還能夠有效節(jié)約大壩施工的成本。在具體的應(yīng)用過程中，要結(jié)合水利工程大壩施工的設(shè)計要求，在材料選擇、攪拌、運(yùn)輸、澆筑和保溫等方面采取有效措施，提升水利工程大壩施工的效率，確保大壩施工的質(zhì)量。

2.有效的標(biāo)準(zhǔn)是狹隘的

曾經(jīng)看李亞鵬的訪談深有感觸，主持人提到他的女兒李嫣走紅毯時的自信不輸給任何大牌明星，于是問李亞鵬：“你覺得你女兒美嗎？”只記得李亞鵬的眼中立即閃耀著某種光芒，他堅定地回答：“不僅是我，她的媽媽也一樣，我們都覺得女兒是最美的。”

技術(shù)導(dǎo)致合理的、有效的組織，這就是要求產(chǎn)出的速度必須專業(yè)化。這里強(qiáng)調(diào)的效率標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的是單一的目標(biāo)，生產(chǎn)的副作用以及人類成本往往被忽視。量化標(biāo)準(zhǔn)超越了質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。工人成為了機(jī)器的奴隸，機(jī)械地去適應(yīng)機(jī)器所發(fā)出的指令、程序和要求。在今天的社會中，有意義的工作僅是針對少數(shù)人而言的。

在技術(shù)社會中，關(guān)系是專業(yè)化、功能化的。管理機(jī)構(gòu)的任務(wù)堆積如山，責(zé)任亦被分散，因而沒有任何人會覺得自己要負(fù)個人責(zé)任。另外，技術(shù)創(chuàng)造了管理人類的新方式，如：電子監(jiān)視技術(shù)、心理監(jiān)測技術(shù)等。當(dāng)技術(shù)管理占統(tǒng)治時，人只被視為對象而已。

3.非人性的管理

其一，段成式《酉陽雜俎》中的《鄭瓊羅》。小說敘丹徒女子鄭瓊羅遭市吏子逼辱，絞項(xiàng)自殺，冤氣四十年未散。她夜聞段生撫琴，便前來攀談，傾訴冤情，并作詩云：“痛填心兮不能語，寸斷腸兮訴何處。春生萬物妾不生，更恨香魂不相遇?！蹦┚浔粶@祖移入《牡丹亭》第50出《圓駕》下場的集唐詩中。另，《牡丹亭》第27出《魂游》寫夜間陰風(fēng)蕭颯的氣氛，以及杜麗娘鬼魂聞聲徘徊的情態(tài)，極可能也受到《鄭瓊羅》的影響。

《雜文月刊》文摘版2018年10月下中姚正安老師寫的《熟人生處》，讀后收益很大。我把這篇文章讓妻子和上大學(xué)女兒認(rèn)真去閱讀，讓她們明白一個很淺顯的道理，這就是家人之間也要“生處”，這樣家才能真正變成溫馨的港灣。

4.技術(shù)的不可控制性

批評者認(rèn)為技術(shù)系統(tǒng)以及完整的、相互強(qiáng)化的網(wǎng)絡(luò)似乎已經(jīng)具有了獨(dú)立的生活。技術(shù)不再僅僅是被人類使用而不斷調(diào)整的工具，其本身已經(jīng)具有了自己的邏輯動態(tài)機(jī)制，這一后果是難以預(yù)計的，這會使得人類有時在技術(shù)系統(tǒng)面前顯得非常脆弱。

5.技術(shù)使工人異化

工人的異化問題是馬克思著作中的核心論旨之一。在他看來，在資本主義的環(huán)境下，不論在生活中，還是在工作中，工人都毫無權(quán)力可言。他們將自己的勞動力作為商品出售，其工作不能成為自我表現(xiàn)的有意義形式。馬克思指出：“所謂‘勞動的異化’，是指資本主義商品生產(chǎn)方式中伴隨著勞動與勞動的客觀條件徹底分離而產(chǎn)生的勞動的客觀條件對活勞動本身的支配和奴役現(xiàn)象。”[3]519馬克思對于在共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)秩序中技術(shù)的使用持樂觀態(tài)度。按照馬克思的描述：“真正自由的勞動是以高度發(fā)展的物質(zhì)生產(chǎn)方式為社會歷史基礎(chǔ)的，在這種生產(chǎn)方式中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得自動化生產(chǎn)成為普遍的形式，活勞動不再直接地參與產(chǎn)品的生產(chǎn)，人是站在‘生產(chǎn)過程的旁邊’，以生產(chǎn)過程的監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份同生產(chǎn)過程發(fā)生關(guān)系的?！盵4]113從某種意義上而言，馬克思是一位語境論者，他提出的工人異化問題無疑對那些批評技術(shù)的人產(chǎn)生了重要影響。

(二)部分學(xué)者的樂觀主義觀點(diǎn)

算例1中未應(yīng)用所提出的頻率協(xié)調(diào)控制。在柴儲混合電力系統(tǒng)中加入隨機(jī)負(fù)荷擾動,其隨機(jī)負(fù)荷擾動波形如圖2所示,系統(tǒng)輸出頻率偏差值如圖3所示。

關(guān)于資料的規(guī)定：按照股份公司SEC管理辦法規(guī)定，油田分公司需要按照采油廠、油氣田、評估單元準(zhǔn)備靜態(tài)、動態(tài)、經(jīng)濟(jì)、開發(fā)鉆井計劃等資料，并對提交資料進(jìn)行初審之后提交股份公司審查，總部相關(guān)部門組織勘探、開發(fā)、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)專家對油田分公司提交的資料進(jìn)行審查和驗(yàn)收。

法國哲學(xué)家、社會批判家Jacques Ellul指出，技術(shù)是自動的、難以控制的力量，它使得被其接觸的東西非人性化了。技術(shù)精神和結(jié)構(gòu)不僅遍布于工業(yè)生產(chǎn)中，而且所有社會的、政治的、經(jīng)濟(jì)的生活都受到其影響，幾乎在所有活動中都能看到效率和組織的身影。在他看來，當(dāng)人類調(diào)整自身適應(yīng)了機(jī)器的要求時，機(jī)器就奴役了人類。技術(shù)具有自己的內(nèi)在邏輯和必然性。技術(shù)理性秩序被強(qiáng)加于人類，從而使人類喪失了自主性和自由。法蘭克福學(xué)派代表人物馬爾庫塞指出：“當(dāng)技術(shù)成為物質(zhì)生產(chǎn)的普遍形式時，它就制約整個文化；它設(shè)計出一種歷史總體——一個世界?！盵5]123

大熊代表的生物才是自然界真正的主人。這種認(rèn)知是隨著人類品嘗過現(xiàn)代工業(yè)文明帶來的副作用的苦澀果實(shí)之后才被人類重視并逐漸接受的。?？思{筆下大熊和山姆這兩個代表了自然和諧的形象在文中的時代是注定要被現(xiàn)代工業(yè)文明所消亡的。在《熊》中，?？思{極具預(yù)見性地警告了讀者：森林的消亡與大自然的損害必將帶來人類無法挽救的惡果，人類終將自食惡果?！缎堋窂?qiáng)烈批判了盲目自大而無節(jié)制的人類文明其毀滅性和邪惡性的一面，并為后世的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作提供了新鮮而深刻的話題—人類在與自然的互動中所處的關(guān)系是從屬關(guān)系、人類必須要遵循自然規(guī)律與大自然和諧相處。

政治科學(xué)家Largdon Winner指出，技術(shù)是自主的系統(tǒng)，它塑造了人類活動。電子政務(wù)家、技術(shù)專家、社會管理者等僅是名義上的控制者，因?yàn)樗麄兛偸前凑针娮酉到y(tǒng)的要求進(jìn)行決策。大型的系統(tǒng)具有自我終止能力，可以將控制力擴(kuò)展到資源及市場上去。這就表明，技術(shù)不是中立的，它將自己的方式賦予了人類生活、思想的任何方面。哲學(xué)家Hans Jonas為技術(shù)的影響力所驚嘆。在他看來，傳統(tǒng)西方倫理學(xué)是人類中心主義的，其特征是只考慮短期的后果。在技術(shù)快速發(fā)展的時代，依據(jù)這樣的倫理思維，人類是沒有時間對錯誤和紕漏做出調(diào)整的。Jonas期待新的倫理產(chǎn)生，這一倫理要為人類未來及自在自然負(fù)責(zé)。也就是說，人類在制定政策時要盡量規(guī)避災(zāi)難而非僅考慮短期利益，即：傷害最小化而非利益最大化[2]18。

(三)對悲觀主義者觀點(diǎn)的質(zhì)疑

根據(jù)以上的諸種批判，技術(shù)是強(qiáng)勢的，也是使人沉迷的。悲觀主義的思想促使我們思考是否僅通過技術(shù)可以滿足人類的物質(zhì)需求從而使我們更加專注于精神生活。事實(shí)是：人類的物質(zhì)需求永遠(yuǎn)不能滿足，富人要比窮人更加擔(dān)憂自己的未來。如果我們僅通過技術(shù)來定義好的生活，那么許多重要的人類價值將不再被考慮。悲觀主義者的觀點(diǎn)發(fā)人深省，但也并非無瑕疵可挑，對悲觀主義者的觀點(diǎn)也有如下質(zhì)疑：

第一，對于技術(shù)不能一概而論，技術(shù)內(nèi)部也有很多的區(qū)別。有些哲學(xué)家和歷史學(xué)家斷言技術(shù)決定了歷史，這樣的觀點(diǎn)值得進(jìn)一步思考。但也有歷史學(xué)家、社會學(xué)家經(jīng)過對特定技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)：社會的、政治的、經(jīng)濟(jì)的不同旨趣影響著機(jī)器的設(shè)計及使用，也就是說，由于社會環(huán)境的不同，技術(shù)的使用也有巨大差異。在這部分學(xué)者看來，技術(shù)系統(tǒng)是相互交織、力量強(qiáng)大的，但是它絕不可能超越政治的影響力，也無法控制其它社會力量。人類可以通過諸如技術(shù)評估和法律這樣的手段來控制技術(shù)發(fā)展。

第二，技術(shù)悲觀主義者忽略了如下事實(shí)：我們可以對技術(shù)重新調(diào)整、定向。歷史研究表明，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展具有內(nèi)在邏輯沒有充足理由。事實(shí)上，不同的政治和社會因素影響著技術(shù)的選擇。技術(shù)決定論者忽略、低估了不同力量對于技術(shù)變化所起的作用。

第三，技術(shù)可以成為人類價值的服務(wù)者。技術(shù)的計算及控制在某種程度上確實(shí)排斥了人類關(guān)系中的相互交融，但這些并不是技術(shù)自身帶來的，而是由于人類過分地依賴于技術(shù)并且為物質(zhì)進(jìn)步所困擾而引起的。事實(shí)上，我們可以在更為廣泛的人類及環(huán)境價值背景之中對技術(shù)做出選擇，從而使被選擇的技術(shù)為人類服務(wù)[2]21。

三、情景主義者的觀點(diǎn)

在情景主義者看來，技術(shù)從本質(zhì)上而言既不好也不壞，它僅是權(quán)力的工具，其應(yīng)用的結(jié)果取決于社會環(huán)境。技術(shù)是中性的，其應(yīng)用結(jié)果的好與壞取決于使用者的目的。比如：一把刀可以用來做手術(shù)，也可以用于殺人。歷史分析表明：多數(shù)技術(shù)是由設(shè)計者的獨(dú)特興趣和機(jī)構(gòu)目的所塑造的。技術(shù)很少是中性的，因?yàn)樵谄湓O(shè)計過程中，獨(dú)特的目的已經(jīng)融入其中了，因而不同的目的會導(dǎo)致不同的設(shè)計。

堅持技術(shù)情景論者認(rèn)為，技術(shù)可以通過改變經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)來服務(wù)于人類的福祉。今天的技術(shù)決策者既非技術(shù)精英、也非技術(shù)管理者，做出決策的是服務(wù)于機(jī)構(gòu)利益的管理層，尤其是工業(yè)公司和政府官僚。因此，技術(shù)研究的目的絕大多數(shù)取決于機(jī)構(gòu)的目的：公司利潤、行政權(quán)力、機(jī)構(gòu)增長，等等。這樣一來，專家首先考慮的是組織的利益，普通民眾和環(huán)境的福祉是第二位的。歷史學(xué)家Arnold Pacey指出，技術(shù)管理的目的在于權(quán)力及利潤。因此，他號召擴(kuò)大公共參與，在做技術(shù)決策時，權(quán)力的分配要更為民主。他還提倡更新本地技術(shù)，加強(qiáng)專家和使用者之間的對話，從而使技術(shù)變化服務(wù)于需求的價值及地區(qū)人民的利益。

政治科學(xué)家Victor Ferkiss希望對于技術(shù)重新定義。在他看來，無論是樂觀主義者還是悲觀主義者都忽略了介于不同技術(shù)之間的多樣性以及政治結(jié)構(gòu)在制定政策時的作用。在過去，技術(shù)是謀利的工具，決策為短期的私人利益驅(qū)使，個人主義的自由決定了經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益，個體利益優(yōu)越于公共的善。不過，F(xiàn)erkiss指出經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)要服從于諸如生態(tài)平衡和人類需求的社會標(biāo)準(zhǔn)，有可能將基本決策中的集中的、系統(tǒng)的規(guī)劃與分散的執(zhí)行、文化多樣性及公眾參與協(xié)調(diào)、統(tǒng)一起來。

當(dāng)代西方馬克思主義者中的多數(shù)認(rèn)為技術(shù)對于解決社會問題是必要的，但在資本主義環(huán)境下，技術(shù)成為了剝削、壓迫的工具。在他們看來，在現(xiàn)代資本主義中，公司統(tǒng)治了政府，政治程序服務(wù)于統(tǒng)治集團(tuán)。同樣，技術(shù)精英們也服務(wù)于雇主的利益。馬克思主義者承認(rèn)，通過資本主義技術(shù)，每一個人生活的絕對標(biāo)準(zhǔn)得到了提高，但與此同時，我們要高度關(guān)注技術(shù)發(fā)展、使用中增加的不平等。因而，在技術(shù)時代，更需要關(guān)注公平、平等等實(shí)質(zhì)性問題。很明顯，他們譴責(zé)的是資本主義而非技術(shù)，資本主義才是現(xiàn)代工業(yè)主義發(fā)展的原罪。從馬克思主義的科學(xué)技術(shù)觀出發(fā)，要想解決上述問題，只能變革社會制度，在資本主義社會中，工人階級不擁有生產(chǎn)資料，其所處的地位決定了他們在技術(shù)的研發(fā)、使用中處于不利地位，即工人階級沒有發(fā)言權(quán)、決定權(quán)，最終技術(shù)只能成為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的有機(jī)組成部分。因此，要想消除技術(shù)帶來的異化和不平等，只能徹底變革生產(chǎn)資料所有制，讓工人階級擁有生產(chǎn)資料，這樣一來，技術(shù)不再是壓迫、剝削的工具，技術(shù)就可以充分發(fā)揮其有益的方面。因此，馬克思主義者在資本主義背景下和悲觀主義者一樣，認(rèn)為技術(shù)的結(jié)果應(yīng)該受到批判，但在無產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)秩序中，他們又和樂觀主義者一道，認(rèn)為技術(shù)具有改善人類生活的潛質(zhì)。

四、關(guān)于技術(shù)發(fā)展的反思

綜上所述，人類對技術(shù)的評價存在很大爭議。樂觀主義者認(rèn)為技術(shù)可以是提高生活水平的源泉，可以改善生源，促進(jìn)交流，由其產(chǎn)生的問題最終都會經(jīng)由自身得以解決；而悲觀主義者對于技術(shù)持批判的態(tài)度，認(rèn)為正是技術(shù)導(dǎo)致了人類對自然環(huán)境的破壞，人類愈來愈遠(yuǎn)離自然陷入了機(jī)械化生活，因而也失去了自由；情景論者認(rèn)為技術(shù)是經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力對技術(shù)的影響取決于技術(shù)設(shè)計和使用的社會環(huán)境。雖然從表面上而言，三種關(guān)于技術(shù)評價的觀點(diǎn)似乎存有很大的差異，但通過分析可知，這三種觀點(diǎn)具有一個共同的思想考量：在科學(xué)、技術(shù)、社會，以及人類本質(zhì)之間存有密切的關(guān)系。樂觀主義和悲觀主義的觀點(diǎn)都有其合理之處，也有其偏激之處。如果從辯證、客觀、公正的視角看現(xiàn)代科技發(fā)展的歷程，我們會發(fā)現(xiàn)情景論者的觀點(diǎn)似乎更為合理。我們不能因?yàn)榧夹g(shù)具有負(fù)面影響就全盤否定技術(shù)的正面效應(yīng)，也不能因?yàn)榧夹g(shù)帶來的益處就無視技術(shù)的負(fù)面影響，技術(shù)自身的發(fā)展沒有錯誤，關(guān)鍵在于技術(shù)的發(fā)明者、使用者的意圖，以及技術(shù)發(fā)展背后的整體社會環(huán)境。毫無疑問，人類不可能再返回?zé)o技術(shù)社會，人類只有借助于技術(shù)才能塑造新的世界，獲取更多自由，擺脫困境。

某股份制商業(yè)銀行對公部門副總經(jīng)理金三成說：“目前銀行很難拉到存款，流動性緊張，受資本充足率和負(fù)債約束很大。有的規(guī)模不大但前些年表外業(yè)務(wù)做得比較多的城商行，存貸比非常高，已經(jīng)達(dá)到90%左右了。”

不過，在發(fā)展技術(shù)的同時應(yīng)注意以下幾個方面的考量：第一，應(yīng)考量技術(shù)與精神發(fā)展的聯(lián)系，將技術(shù)發(fā)展的過程體現(xiàn)為人類通過創(chuàng)造力把握自己命運(yùn)的能力展示過程。第二，要對技術(shù)發(fā)展做出選擇，選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是要真正地有助于實(shí)現(xiàn)人類本質(zhì)需求，有助于促進(jìn)人類整體福祉。第三，人類應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識技術(shù)的作用，技術(shù)的發(fā)展不是鼓勵人類過奢侈豪華的生活，而是要盡量促進(jìn)人與自然、人與社會、人與人之間的和諧發(fā)展，從而使人類過上真正有意義的生活。第四，技術(shù)不是萬能的，技術(shù)的發(fā)展和使用具有各種局限性。通過對作為人的有機(jī)組成部分的技術(shù)局限的思考，我們也要反思人類在創(chuàng)新和使用技術(shù)中自身所具有的局限，人類不應(yīng)陷入盲目的自我中心主義之中，也不能陷入技術(shù)理性至上的獨(dú)斷論中。第五，要積極構(gòu)建技術(shù)發(fā)展的健康的社會環(huán)境，正如情境論者以及馬克思主義者認(rèn)為的那樣，技術(shù)自身只是人類的發(fā)明，其帶來的利與弊都與我們?nèi)祟愖陨碓O(shè)計、使用技術(shù)的目的密切相關(guān)。因此，人類必須要克服資本主義制度的弊端，從而為技術(shù)造福人類提供制度保障。立足于上述的思維路徑來認(rèn)識和發(fā)展技術(shù)，不僅可以彌合樂觀主義和悲觀主義的分歧，也會使得情景主義的內(nèi)涵更為完善，也才真正能為人類開辟由技術(shù)創(chuàng)造美好生活、邁向光明圖景的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].劉武，譯.沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

[2] HESTERDM,FORD P J.Computers and ethics in the cyberage [M].N.J:Prentice Hall, 2001.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：46卷上[M].北京：人民出版社，1979.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:46卷下[M].北京：人民出版社，1979.

[5] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

(責(zé)任編輯：張勝前)

收稿日期：2016-03-06

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“賽博技術(shù)倫理問題研究”(14FZX025)系列成果；西南石油大學(xué)青年教師“過學(xué)術(shù)關(guān)”項(xiàng)目(201499010102)系列成果

作者簡介：李蒙(1976—)，女，河北邯鄲人，西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。

中圖分類號：C913

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—4444(2016)04—0046-05

The Analysis of Technical Evaluation from Different Horizons

LI Meng

(School of Marxism, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China)

Abstract:Technologies bring about convenience and but also arises a lot of social and ethical problems to human. Technology optimists admit the benefits technology brings about, and pessimists believe that technology is harmful to significant human relationships, however, situationists advocate that technology results depends on the technical design and social environment using. We should make dialectical, objective and fair assessment to the technologies without falling into an extreme position. We can bridge the differences between optimism and pessimism, make the meaning of situationism more complete and open up the road towards a bright future by technologies if we walking on the current thinking path.

Key words:technical evaluation; optimism; pessimism; situationism